.jpg/1280px-Defrance,_Visiting_a_nail_factory_(18th_c).jpg)
Разделение труда — это разделение задач в любой экономической системе или организации таким образом, чтобы участники могли специализироваться ( специализация ). Отдельные люди, организации и нации наделены специальными способностями или приобретают их и либо образуют объединения, либо торгуют, чтобы воспользоваться возможностями других в дополнение к своим собственным. Специализированные возможности могут включать в себя оборудование или природные ресурсы , а также навыки. Обучение и сочетание оборудования и других средств, действующих вместе, часто имеют важное значение. Например, человек может специализироваться, приобретая инструменты и навыки их эффективного использования, точно так же, как организация может специализироваться, приобретая специализированное оборудование и нанимая или обучая квалифицированных операторов. Разделение труда является мотивом торговли и источником экономической взаимозависимости .
Исторически растущее разделение труда связано с ростом общего объема производства и торговли , ростом капитализма и возрастающей сложностью индустриализированных процессов. Концепция и реализация разделения труда наблюдались в древней шумерской ( месопотамской ) культуре, где распределение рабочих мест в некоторых городах совпадало с усилением торгово-экономической взаимозависимости. Разделение труда в целом также увеличивает производительность как производителей, так и отдельных работников.
После неолитической революции скотоводство и сельское хозяйство привели к более надежным и обильным запасам продовольствия, что привело к увеличению населения и привело к специализации труда, включая новые классы ремесленников, воинов и развитию элит. Этой специализации способствовал процесс индустриализации и фабрики эпохи промышленной революции . Соответственно, многие экономисты-классики , а также некоторые инженеры-механики, такие как Чарльз Бэббидж , были сторонниками разделения труда. Кроме того, выполнение рабочими отдельных или ограниченных задач устранило длительный период обучения, необходимый для обучения мастеров, которые были заменены менее оплачиваемыми, но более производительными неквалифицированными рабочими. [1]
В «Государстве» Платона происхождение государства лежит в естественном неравенстве человечества, которое воплощается в разделении труда:
Ну и как же наше государство будет обеспечивать эти потребности? Для обеспечения наших телесных потребностей потребуются фермер, строитель и ткач, а также, я думаю, сапожник и еще один или два человека. Чтобы минимальное государство состояло из четырех или пяти человек...
- Республика ( изд. Penguin Classics ), с. 103
Сильверминц (2010) отметил, что «Историки экономической мысли доверяют Платону, прежде всего из-за аргументов, выдвинутых в его республике, как одного из первых сторонников разделения труда». [2] Несмотря на это, Сильверминц утверждает, что «хотя Платон признает как экономические, так и политические выгоды разделения труда, он в конечном итоге критикует эту форму экономического устройства, поскольку она мешает человеку управлять своей собственной душой путем культивирования корыстных мотивов над благоразумием». и разум». [2]
Ксенофонт в IV веке до нашей эры вскользь упоминает о разделении труда в своей «Киропедии» (также известной как «Воспитание Кира »).
Как в крупных городах наиболее развиты различные ремесла, так и еда во дворце готовится гораздо лучше. В маленьких городках один и тот же человек делает диваны, двери, плуги и столы, а часто даже строит дома, и тем не менее он благодарен, если только может найти достаточно работы, чтобы прокормить себя. И невозможно, чтобы человек многих профессий делал все из них хорошо. Однако в больших городах, поскольку в каждом ремесле много требований, одного достаточно, чтобы прокормить человека, а часто и меньше одного: например, один мужчина шьет обувь для мужчин, другой для женщин, есть места, где даже один мужчина зарабатывает. один зарабатывает тем, что чинит туфли, другой — раскраивает их, третий — просто сшивает верх, а третий не выполняет ни одной из этих операций, а лишь собирает детали. Разумеется, лучше всего с ней справится тот, кто преследует очень специализированную задачу. [3]
Сравнение, использованное Августином Гиппонским, показывает, что разделение труда практиковалось и понималось в позднем императорском Риме. В кратком отрывке из своего «Города Божьего» Августин, кажется, осознает роль различных социальных слоев в производстве товаров, таких как домашнее хозяйство ( familiae ), корпорации ( collegia ) и государство. [4]
…как рабочие на улице серебряных дел мастеров, где один сосуд, чтобы выйти в идеальном состоянии, проходит через руки многих, хотя мог бы быть закончен одним совершенным мастером. Но единственная причина, по которой считалось необходимым объединение навыков многих рабочих, заключалась в том, что лучше, чтобы каждая часть искусства изучалась специальным мастером, что можно было сделать быстро и легко, чем если бы их всех заставляли быть совершенными в одном искусстве во всех его частях, чего они могли достичь лишь медленно и с трудом.
— Город Божий (тр. Маркус Додс ), VII.4
Разделение труда обсуждалось многими средневековыми персидскими учеными. Они рассматривали разделение труда между членами домашнего хозяйства, между членами общества и между нациями. Для Насир ад-Дина ат-Туси и аль-Газали разделение труда было необходимым и полезным. Сходство примеров, приведенных этими учеными, с примерами, приведенными Адамом Смитом (такими как игольная фабрика аль-Газали и утверждение Туси о том, что обмен и, как следствие, разделение труда являются следствием способности человека к рассуждению и что ни одно животное не обладает было замечено, что он обменивал одну кость на другую) заставило некоторых ученых предположить, что Смит находился под влиянием средневековой персидской науки. [5]
Сэр Уильям Петти был первым современным писателем, который обратил внимание на разделение труда, доказав его ценность и полезность на голландских верфях . Традиционно рабочие на верфи строили корабли как единое целое, заканчивая один перед запуском другого. Но голландцы организовали его с несколькими командами, каждая из которых выполняла одни и те же задачи для последовательных кораблей. Люди, ставившие перед собой конкретную задачу, должны были открыть новые методы, которые лишь позже были замечены и обоснованы авторами политической экономии .
Петти также применил этот принцип к своему исследованию Ирландии . Его прорывом стало разделение работы так, чтобы большую ее часть могли выполнять люди без серьезной подготовки.
.jpg/1280px-The_Fable_of_the_Bees,_by_Bernard_Mandeville_(title_page).jpg)
Бернар де Мандевиль обсуждал этот вопрос во втором томе «Басни о пчелах» (1714 г.). Это развивает многие вопросы, поднятые в оригинальном стихотворении о «Ворчащем улье». Он говорит:
Но если один полностью посвятит себя изготовлению луков и стрел, в то время как другой добывает пищу, третий строит хижины, четвертый изготавливает одежду, а пятый — утварь, то они становятся полезными не только друг для друга, но и сами занятия и занятия. за одно и то же количество лет получат гораздо большие улучшения, чем если бы все беспорядочно следовали каждому из Пяти.
Когда каждый отдельный человек работает отдельно и только для себя, его силы слишком малы, чтобы выполнить какую-либо значительную работу; его труд используется для удовлетворения всех его различных потребностей, и он никогда не достигает совершенства в каком-либо конкретном искусстве; и поскольку его сила и успех не всегда равны, малейшая неудача в любом из этих аспектов должна сопровождаться неизбежным разорением и несчастьем. Общество предоставляет средство от этих трех неудобств. Благодаря соединению сил наша сила увеличивается. Благодаря разделению занятий наши способности возрастают. И благодаря взаимной помощи мы менее подвержены влиянию судьбы и случайностей. «Именно благодаря этой дополнительной силе, способностям и безопасности общество становится выгодным.
- Дэвид Юм, «Трактат о человеческой природе».
В своем предисловии к «Искусству изготовления булавок» ( Art de l'Épinglier , 1761) [6] Анри-Луи Дюамель дю Монсо пишет о «разделении этой работы»: [6]
Нет никого, кто не был бы удивлен низкой ценой булавок ; но мы удивимся еще больше, когда узнаем, сколько различных операций, большинство из которых очень деликатны, необходимо, чтобы сделать хорошую булавку. Мы собираемся в нескольких словах описать эти операции, чтобы стимулировать любопытство узнать их детали; это перечисление даст столько предметов, сколько составит разделение этой работы… Первая операция — пропустить латунь через волочильную пластину для ее калибровки…
Под «разделением этой работы» дю Монсо имеет в виду подразделения текста, описывающие различные профессии, связанные с изготовлением булавок; это также можно охарактеризовать как разделение труда.
В первом предложении «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776 г.) Адам Смит предвидел суть индустриализма, определив, что разделение труда представляет собой существенное увеличение производительности. Как и дю Монсо, его примером было изготовление булавок.
В отличие от Платона , Смит, как известно, утверждал, что разница между уличным носильщиком и философом была в такой же степени следствием разделения труда, как и его причиной. Поэтому, если для Платона уровень специализации, определяемый разделением труда, был детерминирован извне, то для Смита он был динамическим двигателем экономического прогресса. Однако в следующей главе той же книги Смит раскритиковал разделение труда, заявив, что оно делает человека «настолько глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа» и что оно может привести «почти к полной коррупции». и вырождение основной массы народа... если только правительство не приложит некоторые усилия, чтобы предотвратить это». [7] Это противоречие привело к некоторым дебатам по поводу мнения Смита о разделении труда. [8] Алексис де Токвиль согласился со Смитом: «Ничто так не материализует человека и не лишает его работу ни малейшего следа разума, как крайнее разделение труда». [9] Адам Фергюсон разделял взгляды Смита, хотя в целом был более негативным. [10]
Специализация и концентрация рабочих на выполнении отдельных подзадач часто приводит к более высокой квалификации и большей производительности при выполнении конкретных подзадач, чем было бы достигнуто при одинаковом количестве рабочих, каждый из которых выполняет первоначальную широкую задачу, отчасти из-за повышения качества продукции. но, что более важно, из-за повышения эффективности производства, что приводит к более высокому номинальному выпуску единиц продукции, произведенной в единицу времени. [11] Смит приводит пример производственных возможностей отдельного производителя булавок в сравнении с производственным предприятием, в котором занято 10 человек: [12]
Один мужчина вытягивает провод; другой поправляет его; третий разрезает его; четвертый указывает на это; пятый стачивает его вверху для приема головы; для изготовления головы требуется две-три отдельные операции; надеть его – дело своеобразное; отбелить булавки — другое; поместить их в газету — это даже целое дело; Таким образом, важный процесс изготовления булавки делится примерно на восемнадцать различных операций, которые на некоторых мануфактурах выполняются разными руками, хотя на других один и тот же человек иногда выполняет две или три из них. Я видел небольшую мануфактуру такого типа, где работало всего десять человек и где некоторые из них, следовательно, выполняли две или три отдельные операции. Но хотя они были очень бедны и поэтому безразлично были обеспечены необходимыми машинами, они могли, если приложить все усилия, производить около двенадцати фунтов булавок в день. В фунте свыше четырех тысяч булавок среднего размера. Таким образом, эти десять человек могли изготовить более сорока восьми тысяч булавок в день. Таким образом, каждый человек, производящий десятую часть сорока восьми тысяч булавок, можно считать производящим четыре тысячи восемьсот булавок в день. Но если бы все они работали отдельно и независимо и ни один из них не был обучен этому своеобразному делу, они, конечно, не смогли бы каждый из них сделать двадцать, а может быть, и одну булавку в день.
Смит видел важность сопоставления навыков и оборудования — обычно в контексте организации . Например, были организованы изготовители булавок: один делал головку, другой — корпус, причем каждый использовал разное оборудование. Точно так же он подчеркнул, что для постройки корабля требуется большое количество навыков, используемых совместно и с подходящим оборудованием.
В современной экономической дискуссии будет использоваться термин «человеческий капитал» . Позиция Смита предполагает, что огромный рост производительности, которого можно добиться благодаря технологиям или технологическому прогрессу, возможен потому, что человеческий и физический капитал совпадают, обычно в организации. См. также краткое обсуждение теории Адама Смита в контексте бизнес-процессов . Бэббидж написал основополагающую работу «Об экономике машин и мануфактур», в которой, возможно, впервые анализируется разделение труда на фабриках. [13]
В «Основах метафизики морали» (1785 г.) Иммануил Кант отмечает ценность разделения труда: [14]
Все ремесла, профессии и искусства получили выгоду от разделения труда; ибо когда каждый работник занимается одним особым родом работы, которую нужно выполнять иначе, чем все остальные, он может делать ее лучше и легче, чем когда все делает один человек. Там, где работа не дифференцирована и не разделена таким образом, где каждый является мастером на все руки, ремесла остаются на совершенно примитивном уровне.
Маркс утверждал, что усиление специализации может также привести к тому, что у рабочих будут более низкие общие навыки и отпадет энтузиазм к своей работе. Он описал этот процесс как отчуждение : рабочие становятся все более специализированными, а работа становится повторяющейся, что в конечном итоге приводит к полному отчуждению от процесса производства. Тогда рабочий становится «духовно и физически подавленным до состояния машины». [15]
Кроме того, Маркс утверждал, что разделение труда приводит к появлению менее квалифицированных рабочих. Поскольку работа становится более специализированной, для каждой конкретной работы требуется меньше обучения, и рабочая сила в целом становится менее квалифицированной, чем если бы один работник выполнял одну работу целиком. [16]
Среди теоретических достижений Маркса — его резкое различие между экономическим и общественным разделением труда . [17] То есть некоторые формы трудовой кооперации обусловлены исключительно «технической необходимостью», а другие являются результатом функции «социального контроля», связанной с классовой и статусной иерархией. Если объединить эти два разделения, может показаться, что существующее разделение труда технически неизбежно и неизменно, а не (в значительной степени) социально сконструировано и находится под влиянием властных отношений. Он также утверждает, что в коммунистическом обществе разделение труда выходит за рамки, а это означает, что сбалансированное человеческое развитие происходит там, где люди полностью выражают свою природу в разнообразии творческой работы, которую они выполняют. [18]
Генри Дэвид Торо раскритиковал разделение труда в Уолдене (1854 г.) на том основании, что оно лишает людей чувства связи с обществом и миром в целом, включая природу. Он утверждал, что средний человек в цивилизованном обществе на практике менее богат, чем человек в «диком» обществе. Он ответил, что самодостаточности достаточно для удовлетворения основных потребностей. [19]
Друг и наставник Торо, Ральф Уолдо Эмерсон , раскритиковал разделение труда в своей речи « Американский ученый »: широко информированное, целостное гражданство жизненно важно для духовного и физического здоровья страны. [19]
В своей основополагающей работе «Разделение труда в обществе» Эмиль Дюркгейм [20] отмечает, что разделение труда существует во всех обществах и положительно коррелирует с общественным прогрессом, поскольку оно усиливается по мере развития общества.
Дюркгейм пришел к тому же выводу относительно положительных эффектов разделения труда, что и его теоретический предшественник Адам Смит . В «Богатстве народов» Смит отмечает, что разделение труда приводит к «пропорциональному увеличению производительных сил труда». [21] Хотя они разделяли это убеждение, Дюркгейм считал, что разделение труда применимо ко всем «биологическим организмам в целом», в то время как Смит считал, что этот закон применим «только к человеческим обществам». [22] Это различие может быть результатом влияния книги Чарльза Дарвина « О происхождении видов» на труды Дюркгейма. [22] Например, Дюркгейм наблюдал очевидную связь между «функциональной специализацией частей организма» и «степенью эволюционного развития этого организма», которая, по его мнению, «расширяла рамки разделения труда, чтобы сделать ее происхождение совпадает с происхождением самой жизни… подразумевая, что ее условия должны быть найдены в существенных свойствах всей организованной материи». [22]
Поскольку разделение труда Дюркгейма применимо ко всем организмам, он считал его « естественным законом » и работал над тем, чтобы определить, следует ли его принимать или сопротивляться, предварительно проанализировав его функции. [22] Дюркгейм выдвинул гипотезу, что разделение труда способствует социальной солидарности , создавая «полностью моральный феномен», который обеспечивает «взаимные отношения» между людьми. [23]
Поскольку социальную солидарность нельзя измерить напрямую, Дюркгейм косвенно изучает солидарность, «классифицируя различные типы права, чтобы найти... различные типы социальной солидарности , которые ему соответствуют». [23] Дюркгейм классифицирует: [24]
Дюркгейм считает, что органическая солидарность преобладает в более развитых обществах, тогда как механическая солидарность характерна для менее развитых обществ. [25] Он объясняет, что в обществах с большей механической солидарностью разнообразие и разделение труда гораздо меньше, поэтому люди имеют схожее мировоззрение. [26] Точно так же Дюркгейм полагает, что в обществах с более органической солидарностью разнообразие занятий больше, а люди больше зависят друг от друга, что приводит к большей выгоде для общества в целом. [26] Работа Дюркгейма позволила социальным наукам более эффективно прогрессировать «в… понимании социального поведения человека». [27]
Теории Маркса, включая его негативные утверждения относительно разделения труда, подверглись критике со стороны австрийских экономистов , особенно Людвига фон Мизеса . Основной аргумент заключается в том, что экономические выгоды, получаемые от разделения труда, намного перевешивают затраты, что, таким образом, основывается на тезисе о том, что разделение труда приводит к повышению эффективности затрат. Утверждается, что в рамках капитализма вполне возможно достичь сбалансированного человеческого развития , а отчуждение преуменьшается как простая романтическая фантастика.
По мнению Мизеса , эта идея привела к концепции механизации , в которой конкретная задача выполняется механическим устройством, а не отдельным рабочим. Этот метод производства значительно более эффективен как с точки зрения урожайности, так и с точки зрения затрат , и в максимально возможной степени использует разделение труда. Мизес считал саму идею выполнения задачи специализированным механическим устройством величайшим достижением разделения труда. [28]
В книге « Использование знаний в обществе » Фридрих А. Хайек утверждает: [29]
Система цен есть лишь одно из тех образований, которыми человек научился пользоваться (хотя он еще очень далек от того, чтобы научиться наилучшим образом использовать ее) после того, как он наткнулся на нее, не понимая ее. Благодаря этому стало возможным не только разделение труда, но и скоординированное использование ресурсов, основанное на поровну разделенных знаниях. Люди, которым нравится высмеивать любое предположение, что это может так обычно искажать аргумент, намекая, что он утверждает, что каким-то чудом спонтанно возникла именно такая система, которая лучше всего подходит для современной цивилизации. Наоборот: человек смог развить то разделение труда, на котором основана наша цивилизация, потому что случайно наткнулся на метод, который сделал это возможным. Если бы он этого не сделал, он все же мог бы создать какой-нибудь другой, совершенно иной тип цивилизации, нечто вроде «государства» муравьев-термитов или какой-то другой, совершенно невообразимый тип.
Этот вопрос достигает своего самого широкого размаха в спорах о глобализации , которые часто интерпретируются как эвфемизм расширения международной торговли , основанной на сравнительных преимуществах . Это будет означать, что страны специализируются на работе, которую они могут выполнять с наименьшими относительными издержками, измеряемыми с точки зрения альтернативных издержек неиспользования ресурсов для другой работы, по сравнению с альтернативными издержками, которые испытывают страны. Критики, однако, утверждают, что международную специализацию нельзя в достаточной степени объяснить с точки зрения «нации работают лучше всего», скорее, эта специализация руководствуется скорее коммерческими критериями, которые отдают предпочтение одним странам перед другими. [30] [31]
В июне 2005 г. ОЭСР сообщила [32], что :
Эффективная политика по поощрению занятости и борьбе с безработицей необходима, если страны хотят в полной мере воспользоваться преимуществами глобализации и избежать негативной реакции на открытую торговлю... Потеря рабочих мест в некоторых секторах, наряду с новыми возможностями трудоустройства в других секторах, является неизбежным спутником экономического роста. процесс глобализации... Задача состоит в том, чтобы обеспечить как можно более плавный процесс адаптации, связанный с подбором имеющихся работников на новые вакансии.
Было проведено мало исследований, посвященных глобальному разделению труда. Информацию можно получить от МОТ и национальных статистических управлений. [33] В одном исследовании Деон Филмер подсчитал, что в середине 1990-х годов в мировой недомашней рабочей силе участвовало 2,474 миллиарда человек. Из них: [34]
Большинство работников промышленности и сферы услуг были наемными работниками: 58 процентов промышленной рабочей силы и 65 процентов рабочей силы сферы услуг. Но большая часть работала не по найму или была занята семейным трудом. Филмер предполагает, что общее количество наемных работников во всем мире в 1990-х годах составляло около 880 миллионов, по сравнению с примерно миллиардом, работавшим за свой счет на земле (в основном крестьянами), и примерно 480 миллионами, работавшими за свой счет в промышленности и сфере услуг. В докладе МОТ о глобальных тенденциях занятости за 2007 год указано, что сфера услуг впервые в истории человечества превзошла сельское хозяйство: [33]
В 2006 году доля сектора услуг в мировой занятости впервые обогнала сельское хозяйство, увеличившись с 39,5 до 40 процентов. Сельское хозяйство снизилось с 39,7 процента до 38,7 процента. На долю промышленного сектора пришлось 21,3 процента от общего числа занятых.
В современном мире те специалисты, которые больше всего озабочены теоретизированием разделения труда, — это специалисты, занимающиеся менеджментом и организацией .
Вообще в капиталистических экономиках такие вещи не решаются сознательно. [35] Разные люди пробуют разные вещи, и обычно будет принято то, что наиболее эффективно с точки зрения затрат (даёт наибольший и лучший результат при наименьших затратах). Часто методы, которые работают в одном месте или времени, не работают в другом.
В современных организациях наблюдаются два стиля управления: контроль и приверженность: [36]
Профессиональная специализация выгодна для развития опыта сотрудников в данной области и повышения производительности организации. Однако недостатки специализации должностей включали ограниченную квалификацию сотрудников, зависимость от беглости речи всего отдела и недовольство сотрудников повторяющимися задачами. [36]
Среди экономистов и социальных теоретиков широко распространено мнение, что разделение труда в значительной степени неизбежно в капиталистических обществах просто потому, что никто не может выполнять все задачи одновременно. Трудовая иерархия является очень распространенной чертой современной капиталистической структуры рабочих мест, и на то, как структурированы эти иерархии, может влиять множество различных факторов, в том числе: [36]
Часто утверждают, что наиболее справедливым принципом распределения людей внутри иерархии является принцип истинной (или доказанной) компетентности или способностей. Эту концепцию меритократии можно рассматривать как объяснение или оправдание того, почему разделение труда такое, какое оно есть. [37]
Однако это утверждение часто оспаривается различными источниками, в частности:
Адам Смит в своей знаменитой книге «Богатство народов» сказал , что разделение труда ограничено размерами рынка. Это происходит потому, что именно благодаря обмену каждый человек может специализироваться в своей работе и при этом иметь доступ к широкому спектру товаров и услуг. Следовательно, снижение барьеров на пути обмена приводит к усилению разделения труда и, таким образом, способствует экономическому росту. Ограничения разделения труда также связаны с координацией и транспортными расходами. [41]
Сокращение разделения труда (которое получило название « расширение рабочих мест » и « обогащение рабочих мест ») может иметь мотивационные преимущества. [42] Говорят, что работа, слишком специализированная на узком круге задач, приводит к демотивации из-за скуки и отчуждения. Таким образом, тейлористический подход к организации труда способствовал ухудшению трудовых отношений.
Существуют также ограничения на разделение труда (и разделение труда), возникающие в результате изменений и неопределенностей рабочего процесса . [43] [44] Они помогают объяснить проблемы современной организации труда, такие как объединение задач при реинжиниринге бизнес-процессов и использование многоквалифицированных рабочих групп. Например, один этап производственного процесса может временно работать медленнее, что приведет к замедлению других этапов. Одним из ответов на это является обеспечение мобильности некоторой части ресурсов между этапами, чтобы эти ресурсы были способны выполнять более широкий круг задач. Другой вариант — объединить задачи так, чтобы они выполнялись одна за другой одними и теми же работниками и другими ресурсами. Запасы между этапами также могут помочь в некоторой степени уменьшить проблему, но они являются дорогостоящими и могут затруднить контроль качества. Современные гибкие производственные системы требуют как гибких машин, так и гибких работников.
При работе над проектом координация ресурсов является сложной проблемой для менеджера проекта , поскольку графики проекта и результирующее резервирование ресурсов основаны на оценках длительности задач и поэтому подлежат последующим пересмотрам. Опять же, объединение задач таким образом, чтобы они выполнялись последовательно одними и теми же ресурсами, а также наличие ресурсов, которые можно быстро вызвать из других задач, может помочь уменьшить такие проблемы, хотя и за счет снижения специализации.
Есть также преимущества в сокращенном разделении труда, поскольку в противном случае знания пришлось бы передавать между этапами. [45] Например, если один человек занимается запросом клиента, это означает, что только один человек должен быть знаком с деталями клиента. Это также может привести к более быстрой обработке запроса из-за устранения задержек при передаче запроса между разными людьми.
Наиболее четкое изложение принципов полового разделения труда во всем диапазоне человеческих обществ можно резюмировать большим количеством логически дополняющих друг друга импликативных ограничений следующей формы: если женщины детородного возраста в данном сообществе склонны делать X (например, , подготовка почвы для посадки ) они также сделают Y (например, посадку); в то время как для мужчин логическая противоположность в этом примере заключалась бы в том, что, если мужчины сажают, они подготавливают почву.
В работе Уайта, Бруднера и Бертона (1977) «Теория и метод влияния: межкультурный анализ полового разделения труда» [46] с использованием статистического анализа последствий показано, что в этих отношениях порядка женщины чаще выбирают задачи, более удобно в отношении воспитания детей . Результаты этого типа были воспроизведены в различных исследованиях, в том числе в исследованиях современной индустриальной экономики. Эти следствия не ограничивают объем работы по той или иной задаче, которую могут выполнять мужчины (например, приготовление пищи ) или женщины (например, вырубка леса), а представляют собой лишь тенденции наименьшего усилия или ролевой согласованности. Например, в той степени, в которой женщины вырубают леса для сельского хозяйства, они, как правило, выполняют всю последовательность сельскохозяйственных работ на этих вырубках. Теоретически подобные ограничения можно было бы устранить с помощью ухода за детьми, но этнографических примеров недостаточно.
Было показано, что удовлетворенность работой повышается, когда работнику поручается конкретная работа. Студенты, получившие докторскую степень в выбранной области, позже сообщают о повышении удовлетворенности по сравнению с их предыдущей работой. Это можно объяснить их высоким уровнем специализации. [47] Чем выше уровень подготовки, необходимой для специализированной должности, тем выше уровень удовлетворенности работой, хотя многие узкоспециализированные работы могут быть монотонными и периодически вызывать высокий уровень выгорания. [48]
В отличие от разделения труда, разделение работы означает разделение большой задачи, контракта или проекта на более мелкие задачи, каждая из которых имеет отдельный график в рамках общего графика проекта.
Вместо этого разделение труда означает распределение задач между отдельными людьми или организациями в соответствии с навыками и/или оборудованием, которыми обладают эти люди или организации. Часто разделение труда и разделение труда являются частью экономической деятельности внутри индустриальной страны или организации.
Работу, разделенную на элементарные части, иногда называют «дезагрегированной работой». Работников, специализирующихся на определенных участках работы, называют профессионалами. Работников, выполняющих часть разовой работы, можно назвать подрядчиками , фрилансерами или временными работниками . Современные коммуникационные технологии , в частности Интернет , породили экономику совместного использования , которая управляется онлайн-рынками для различных видов дезагрегированной работы.
По мере развития разделения труда занятость гораздо большей части тех, кто живет трудом, т. е. огромной массы людей, ограничивается немногими очень простыми операциями, часто одной или двумя. Но понимание большей части людей неизбежно формируется их обычными занятиями. Человек, вся жизнь которого тратится на выполнение нескольких простых операций, результаты которых, возможно, всегда одни и те же или почти одинаковые, не имеет возможности напрягать свой разум или применять свою изобретательность в поиске средств. для устранения трудностей, которые никогда не возникают. Поэтому он естественным образом утрачивает привычку к таким усилиям и вообще становится настолько глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа.
Любопытно, что в указателе этого издания нет никаких упоминаний об этом случае использования фразы «разделение труда».
{{cite journal}}: Требуется цитировать журнал |journal=( помощь )