stringtranslate.com

Налог на прирост капитала в США

В Соединенных Штатах физические лица и корпорации платят налог на чистую сумму всех своих приростов капитала . Ставка налога зависит как от налоговой категории инвестора , так и от времени, в течение которого удерживались инвестиции. Краткосрочный прирост капитала облагается налогом по обычной ставке подоходного налога инвестора и определяется как инвестиции, удерживаемые в течение года или менее перед продажей. Долгосрочный прирост капитала , при отчуждении активов, удерживаемых более одного года, облагается налогом по более низкой ставке. [1]

Действующий закон

В Соединенных Штатах краткосрочный прирост капитала облагается налогом по той же ставке, что и обычный доход .

Долгосрочный прирост капитала облагается налогом по более низким ставкам, указанным в таблице ниже. ( Квалифицированные дивиденды получают такую ​​же привилегию.)

Однако налогоплательщики не платят налог на доход, на который распространяются вычеты: стандартный вычет (на 2022 год: $12 950 для индивидуальной декларации, $19 400 для глав домохозяйств и $25 900 для совместной декларации) или больше, если у налогоплательщика есть сумма, превышающая эту сумму в детализированных вычетах . Суммы, превышающие эту сумму, облагаются налогом по ставкам, указанным в таблице выше.

Отдельно налог на предметы коллекционирования и определенные акции малого бизнеса ограничен 28%. Налог на невозвращенный доход по разделу 1250 — часть дохода от амортизируемой недвижимости (структуры, используемые в коммерческих целях), которая была или могла быть заявлена ​​как амортизация — ограничен 25%.

Суммы доходов («налоговые категории») были пересмотрены Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года на 2018 налоговый год, чтобы соответствовать сумме, которая подлежала бы уплате в соответствии с предыдущим законодательством. [2] Они корректируются каждый год на основе показателя инфляции ИПЦ .

Дополнительные налоги

Помимо налоговых ставок, указанных в таблице выше, могут существовать налоги.

Прирост капитала не переводит обычный доход в более высокую категорию доходов. Рабочий лист по приросту капитала и квалифицированным дивидендам в инструкциях по форме 1040 определяет расчет, который рассматривает как долгосрочный прирост капитала, так и квалифицированные дивиденды так, как если бы они были последним полученным доходом, а затем применяет льготную налоговую ставку, как показано в таблице выше. [5] И наоборот, однако, это означает, что увеличение обычного дохода отменит ставки 0% и 15% для налога на прирост капитала.

Стоимость на основе

Прирост капитала, облагаемый налогом, представляет собой превышение цены продажи над базисной стоимостью актива. Налогоплательщик уменьшает цену продажи и увеличивает базисную стоимость (уменьшая прирост капитала, на который начисляется налог), чтобы отразить транзакционные издержки, такие как брокерские сборы, определенные юридические сборы и транзакционный налог с продаж.

Амортизация

Напротив, когда бизнес имеет право на вычет амортизации по активу, используемому в бизнесе (например, за ежегодный износ части оборудования), он уменьшает базовую стоимость этого актива на эту сумму, потенциально до нуля. [6] Уменьшение базы происходит независимо от того, заявляет ли бизнес об амортизации или нет.

Если затем бизнес продает актив с прибылью (то есть за сумму, превышающую его скорректированную стоимость), эта часть прибыли называется возвратом амортизации . При продаже определенной недвижимости она может рассматриваться как прирост капитала. Однако при продаже оборудования возврат амортизации обычно облагается налогом как обычный доход, а не прирост капитала. Кроме того, при продаже некоторых видов активов ни один из приростов не квалифицируется как прирост капитала.

Другие доходы в ходе деятельности

Если бизнес развивает и продает недвижимость, прирост облагается налогом как доход от бизнеса, а не инвестиционный доход. Апелляционный суд пятого округа в деле Байрам против Соединенных Штатов (1983) установил критерии для принятия этого решения и определения того, может ли доход рассматриваться как прирост капитала. [7]

Наследственное имущество

Согласно правилу ступенчатой ​​базы [8] для лица, которое наследует капитальный актив, стоимость базиса «увеличивается» до его справедливой рыночной стоимости имущества на момент наследования. При последующей продаже прирост или убыток капитала представляет собой только разницу в стоимости от этой ступенчатой ​​базы. Увеличение стоимости, произошедшее до наследования (например, при жизни наследодателя), никогда не облагается налогом.

Капитальные потери

Если налогоплательщик реализует как прирост капитала, так и убыток капитала в одном и том же году, убытки компенсируют (отменяют) прирост. Сумма, оставшаяся после зачета, является чистым приростом или чистым убытком, используемым при расчете налогооблагаемого прироста.

Для физических лиц чистый убыток может быть заявлен как налоговый вычет из обычного дохода, до $3000 в год ($1500 в случае, если состоящее в браке лицо подает декларацию отдельно). Любой оставшийся чистый убыток может быть перенесен и применен к прибыли в будущих годах. Однако убытки от продажи личного имущества, включая жилье, не подпадают под этот режим. [9]

Корпорации с чистыми убытками любого размера могут повторно подать налоговые формы за предыдущие три года и использовать убытки для компенсации прибыли, заявленной в те годы. Это приводит к возврату налогов на прирост капитала, уплаченных ранее. После переноса корпорация может перенести любую неиспользованную часть убытка вперед на пять лет для компенсации будущей прибыли. [10]

Возврат капитала

Корпорации могут заявлять, что выплата акционерам является возвратом капитала, а не дивидендом. Дивиденды облагаются налогом в том году, когда они выплачиваются, в то время как возврат капитала работает путем уменьшения базиса затрат на сумму платежа и, таким образом, увеличения возможного прироста капитала акционера. Хотя большинство квалифицированных дивидендов получают тот же благоприятный налоговый режим, что и долгосрочный прирост капитала, акционер может отложить налогообложение возврата капитала на неопределенный срок, отказавшись продавать акции.

История

История налогов на прирост капитала в США

С 1913 по 1921 год прирост капитала облагался налогом по обычным ставкам, первоначально до максимальной ставки в 7%. [11] Закон о доходах 1921 года допускал налоговую ставку в размере 12,5% прироста для активов, удерживаемых не менее двух лет. [11] С 1934 по 1941 год налогоплательщики могли исключить из налогообложения до 70% прироста по активам, удерживаемым 1, 2, 5 и 10 лет. [11] Начиная с 1942 года налогоплательщики могли исключить 50% прироста капитала по активам, удерживаемым не менее шести месяцев, или выбрать альтернативную налоговую ставку в размере 25%, если их обычная налоговая ставка превышала 50%. [11] С 1954 по 1967 год максимальная ставка налога на прирост капитала составляла 25%. [12] Ставки налога на прирост капитала были значительно увеличены в Законах о налоговой реформе 1969 и 1976 годов . [11] В 1978 году Конгресс отменил минимальный налог на исключенный прирост капитала и увеличил исключение до 60%, уменьшив максимальную ставку до 28%. [11] Снижение налоговых ставок в 1981 году еще больше снизило ставки на прирост капитала до максимума в 20%.

Закон о налоговой реформе 1986 года отменил исключение долгосрочных доходов, повысив максимальную ставку до 28% (33% для налогоплательщиков, подлежащих поэтапному отказу). [11] Законы о бюджете 1990 и 1993 годов увеличили обычные налоговые ставки, но восстановили более низкую ставку в 28% для долгосрочных доходов, хотя эффективные налоговые ставки иногда превышали 28% из-за других налоговых положений. [11] Закон об освобождении налогоплательщиков от уплаты налогов 1997 года снизил ставки налога на прирост капитала до 10% и 20% и ввел исключение для основного места жительства. [11] Закон об экономическом росте и согласовании налоговых льгот 2001 года снизил их еще больше, до 8% и 18% для активов, удерживаемых в течение пяти лет и более. Закон о согласовании налоговых льгот для рабочих мест и экономического роста 2003 года снизил ставки до 5% и 15% и распространил льготный режим на квалифицированные дивиденды .

Ставка налога в размере 15% была продлена до 2010 года в результате принятия Закона о предотвращении и урегулировании роста налогов 2005 года , а затем до 2012 года. Закон об освобождении от уплаты налогов в Америке 2012 года сделал квалифицированные дивиденды постоянной частью налогового кодекса, но добавил ставку 20% на доход в новой, самой высокой налоговой категории.

Закон о чрезвычайной экономической стабилизации 2008 года заставил Налоговую службу США (IRS) ввести форму 8949 и радикально изменить форму 1099-B [13] , чтобы брокеры сообщали в IRS не только суммы выручки от продаж, но и суммы покупок, что позволило бы IRS проверять сообщаемые данные о приросте капитала.

Закон о рабочих местах в малом бизнесе 2010 года освободил от налогов прирост капитала для бизнес-ангелов и венчурных инвесторов, инвестирующих в акции малого бизнеса, если они удерживались в течение 5 лет. Это была временная мера, но была продлена до 2011 года Законом о налоговых льготах, перерегистрации страхования по безработице и создании рабочих мест 2010 года в качестве стимула для создания рабочих мест. [14] [15]

В 2013 году вступили в силу положения Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании («Obama-care»), которые ввели налог Medicare в размере 3,8% (ранее налог на заработную плату) на прирост капитала налогоплательщиков с высоким доходом.

Краткое изложение недавней истории

С 1998 по 2017 год налоговое законодательство привязывало ставку налога на долгосрочный прирост капитала к налоговой категории налогоплательщика для обычного дохода и устанавливало более низкую ставку для прироста капитала. (Краткосрочный прирост капитала облагался налогом по той же ставке, что и обычный доход в течение всего этого периода.) [16] Этот подход был отменен Законом о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года , начиная с налогового года 2018 года. [2]

* Эта ставка была снижена на половину процентного пункта в 2001 году и на половину процентного пункта в 2002 году и далее.
** Было снижено на два процентных пункта для прироста капитала от определенных активов, удерживаемых более пяти лет, в результате чего ставки составили 8% и 18%.
*** Прирост может также облагаться налогом на чистый инвестиционный доход в размере 3,8%.

Налоги на прирост капитала в штатах

Большинство штатов облагают налогом прирост капитала как обычный доход. Штаты, которые не облагают налогом доход (Аляска, Флорида, Невада, Южная Дакота, Техас и Вайоминг), также не облагают налогом прирост капитала, как и два штата (Нью-Гэмпшир и Теннесси), которые облагают или облагали налогом только доход от дивидендов и процентов. Штат Вашингтон не взимает подоходный налог, но принял налог на CG как акцизный (а не подоходный или имущественный) налог. [17]

Обоснование

Процент личного дохода от прироста капитала и дивидендов для различных групп доходов (2006 г.).

Кто платит?

Налоги на прирост капитала непропорционально выплачиваются домохозяйствами с высоким доходом, поскольку они с большей вероятностью владеют активами, которые генерируют налогооблагаемый доход. [18] Хотя это подтверждает аргумент о том, что плательщики налога на прирост капитала имеют большую «платежеспособность», [19] это также означает, что плательщики особенно способны отсрочить или избежать налога, поскольку он подлежит уплате только в том случае, если и когда владелец продает актив.

Налогоплательщики с низким доходом, которые не платят налог на прирост капитала напрямую, могут в конечном итоге платить его по измененным ценам, поскольку фактические плательщики перекладывают расходы на уплату налога. Другим фактором, усложняющим использование налога на прирост капитала для решения проблемы неравенства доходов , является то, что прирост капитала обычно не является повторяющимся доходом. Налогоплательщик может быть «высокодоходным» в тот единственный год, в котором он или она продает актив или изобретение. [20]

Дебаты о налоговых ставках часто носят партийный характер: Республиканская партия склоняется к более низким ставкам, тогда как Демократическая партия склоняется к более высоким ставкам. [21]

Наличие налога

Существование налога на прирост капитала является спорным. В 1995 году, чтобы поддержать законодательную программу «Контракт с Америкой» спикера палаты представителей Ньюта Гингрича , Стивен Мур и Джон Сильвия написали исследование для Института Катона . В исследовании они предложили сократить вдвое налоги на прирост капитала, утверждая, что этот шаг «существенно увеличит налоговые сборы и увеличит налоговые выплаты богатых» и что это увеличит экономический рост и создание рабочих мест. Они написали, что налог «настолько экономически неэффективен... что оптимальной экономической политикой... была бы полная отмена налога». [22] Совсем недавно Мур написал, что налог на прирост капитала представляет собой двойное налогообложение. «Во-первых, большая часть прироста капитала поступает от продажи финансовых активов, таких как акции. Но публичные компании должны платить корпоративный подоходный налог... Прирост капитала является вторым налогом на этот доход при продаже акций». [23]

Ричард Эпштейн говорит, что налог на прирост капитала «замедляет перемещение богатства от менее к более производительному использованию», налагая издержки на решение о перемещении активов. Он выступает за отмену или положение о переносе , чтобы отсрочить налог на прирост, который реинвестируется. [24]

Льготная ставка

Более низкая ставка на долгосрочный прирост капитала, по сравнению со ставкой на обычный доход, рассматривается политическими левыми , такими как сенатор Берни Сандерс , как «налоговая льгота», которая освобождает инвесторов от уплаты их «справедливой доли», [19] [25] или «налоговые расходы», которые правительство может выбрать, чтобы прекратить тратить. [26] Напротив, республиканцы выступают за снижение ставки налога на прирост капитала, чтобы стимулировать сбережения и инвестиции. Кроме того, более низкая ставка частично компенсирует тот факт, что некоторые приросты капитала отражают только инфляцию между моментом покупки актива и моментом его продажи. Стивен Мур пишет: «Когда инфляция высока... налоговая ставка может даже подняться выше 100 процентов», [23] , как когда налогоплательщик должен заплатить налог на прирост капитала, который не приводит к какому-либо увеличению реального богатства.

Период удержания

Годовой порог между краткосрочным и долгосрочным приростом капитала является произвольным и менялся с течением времени. Краткосрочные доходы презираются как спекуляции и воспринимаются как корыстные, близорукие и дестабилизирующие, [27] в то время как долгосрочные доходы характеризуются как инвестиции , которые предположительно отражают более стабильные обязательства, которые отвечают интересам страны. Другие называют это ложной дихотомией . [28] Период удержания для получения права на благоприятный налоговый режим варьировался от шести месяцев до десяти лет (см. Историю выше). Во время президентства Джорджа Буша- младшего существовал особый режим для активов, удерживаемых в течение пяти лет . В своей президентской кампании 2016 года Хиллари Клинтон выступала за периоды удержания до шести лет со скользящей шкалой налоговых ставок. [29]

Проценты по кредиту

Проценты, полученные в результате переноса, — это доля любой прибыли, которую генеральные партнеры фондов прямых инвестиций получают в качестве компенсации, несмотря на то, что не внесли никаких первоначальных средств. Менеджер также может получить компенсацию, которая представляет собой процент от активов под управлением. [30] Налоговое законодательство предусматривает, что когда такие менеджеры берут в качестве гонорара часть прибыли, полученной в связи с инвестициями, которыми они управляют, прибыль менеджера облагается тем же налогом, что и прибыль клиента. Таким образом, когда клиент получает долгосрочный прирост капитала, прибыль менеджера является долгосрочным приростом капитала — что обычно приводит к более низкой налоговой ставке для менеджера, чем если бы доход менеджера не рассматривался как долгосрочный прирост капитала. При таком подходе налог на долгосрочную прибыль не зависит от того, как инвесторы и менеджеры делят прибыль.

Этот налоговый режим часто называют «лазейкой для хедж-фондов» [31] , хотя именно фонды прямых инвестиций получают выгоду от этого режима; хедж-фонды обычно не имеют долгосрочной выгоды. [32] Его критиковали как «незащищаемый» и «грубую несправедливость» [33] , поскольку он облагает налогом услуги по управлению по льготной ставке, предназначенной для долгосрочной выгоды. Уоррен Баффет использовал термин «нянчиться с супербогатыми». [34] Один из контраргументов заключается в том, что льготная ставка оправдана, поскольку предоставление процентов часто откладывается и зависит от обстоятельств, что делает его менее надежным, чем обычная зарплата. [35]

Налоговая реформа 2017 года установила трехлетний период удержания для этих управляющих фондами, чтобы претендовать на долгосрочную преференцию по приросту капитала. [36]

Эффекты

Налог на прирост капитала собирает деньги для правительства, но наказывает инвестиции (снижая конечную норму прибыли). Предложения по изменению налоговой ставки с текущей ставки сопровождаются прогнозами о том, как это повлияет на оба результата. Например, увеличение налоговой ставки будет скорее сдерживающим фактором для инвестирования в активы, но, по-видимому, соберет больше денег для правительства. Однако кривая Лаффера предполагает, что увеличение доходов может быть нелинейным и даже может быть уменьшением, поскольку «экономический эффект» Лаффера начинает перевешивать «арифметический эффект». [37] Например, увеличение ставки на 10% (например, с 20% до 22%) может собрать менее 10% дополнительных налоговых поступлений за счет подавления некоторых транзакций. Лаффер постулировал, что ставка налога в 100% не приводит к налоговым поступлениям.

Другим экономическим эффектом, который может сделать поступления отличными от прогнозируемых, является то, что Соединенные Штаты конкурируют за капитал с другими странами. Изменение ставки прироста капитала может привлечь больше иностранных инвестиций или побудить инвесторов Соединенных Штатов инвестировать за рубежом. [38]

Конгресс иногда поручает Бюджетному управлению Конгресса (CBO) оценить последствия законопроекта об изменении налогового кодекса. Спорным по партийным мотивам является вопрос о том, поручить ли CBO использовать динамическую оценку [39] (чтобы включить экономические эффекты) или статическую оценку, которая не учитывает влияние законопроекта на стимулы налогоплательщиков. После провала принятия Закона о прозрачности бюджета и бухгалтерского учета 2014 года [ 40] республиканцы ввели динамическую оценку в изменении правил в начале 2015 года для применения к бюджету на 2016 финансовый год и последующим бюджетам. [41]

Измерение влияния на экономику

Сторонники снижения ставок налога на прирост капитала могут утверждать, что текущая ставка находится на нисходящей стороне кривой Лаффера (после точки убывающей доходности ) — что она настолько высока, что ее сдерживающий эффект является доминирующим, и, таким образом, снижение ставки «окупит себя». [39] Противники снижения ставки налога на прирост капитала утверждают, что корреляция между максимальной налоговой ставкой и общим экономическим ростом неубедительна. [42]

Марк ЛаРошель написал на консервативном сайте Human Events , что снижение ставки налога на прирост капитала увеличивает занятость. Он представил диаграмму Казначейства США, чтобы заявить, что «в целом налоги на прирост капитала и ВВП имеют обратную зависимость: когда ставка растет, экономика идет вниз». Он также привел статистическую корреляцию, основанную на изменении налоговых ставок во время президентства Джорджа Буша-младшего , Билла Клинтона и Рональда Рейгана . [43]

Самые высокие налоговые ставки на долгосрочный прирост капитала и реальный экономический рост (измеряемый как процентное изменение реального ВВП) с 1950 по 2011 год. Берман обнаружил низкую корреляцию (0,12) между низкими налогами на прирост капитала и экономическим ростом. [44]

Однако, сравнивая ставки налога на прирост капитала и экономический рост в Америке с 1950 по 2011 год, экономист Института Брукингса Леонард Берман не обнаружил «статистически значимой корреляции между ними», даже после использования «времени задержки в пять лет». Данные Бермана показаны на диаграмме справа. [42] [44]

Экономист Томас Л. Хангерфорд из либерального Института экономической политики обнаружил «незначительную или даже отрицательную» корреляцию между снижением налога на прирост капитала и нормами сбережений и инвестиций, написав: «Нормы сбережений снизились за последние 30 лет, в то время как ставка налога на прирост капитала упала с 28% в 1987 году до 15% сегодня... Это говорит о том, что изменение ставок налога на прирост капитала оказало незначительное влияние на частные сбережения». [18] [45]

Факторы, усложняющие измерение

Исследователи обычно используют верхнюю предельную налоговую ставку для характеристики политики как высоконалоговой или низконалоговой. Эта цифра измеряет сдерживание крупнейших транзакций на дополнительный доллар налогооблагаемого дохода. Однако это может не отражать всю историю. Таблица «Сводка недавней истории» выше показывает, что, хотя предельная ставка сейчас выше, чем когда-либо с 1998 года, также существует существенная группа, в которой налоговая ставка составляет 0%.

Другая причина, по которой трудно доказать корреляцию между максимальной ставкой налога на прирост капитала и общим экономическим выпуском, заключается в том, что изменения ставки налога на прирост капитала происходят не изолированно, а как часть пакета налоговых реформ. Они могут сопровождаться другими мерами по стимулированию инвестиций, и консенсус Конгресса по этому вопросу может быть результатом экономического шока, от которого экономика могла восстанавливаться независимо от налоговой реформы. Пакет реформ может включать в себя повышение и понижение налоговых ставок; Закон о налоговой реформе 1986 года повысил максимальную ставку налога на прирост капитала с 20% до 28% в качестве компромисса для снижения максимальной ставки налога на обычный доход с 50% до 28%. [46] [47]

Стратегии уклонения от уплаты налогов

Стратегические потери

Возможность использования убытков капитала для компенсации прироста капитала в том же году обсуждалась выше. К концу налогового года некоторые инвесторы продают активы, которые стоят меньше, чем инвестор заплатил за них, чтобы получить эту налоговую льготу.

Фиктивная продажа , при которой инвестор продает актив и тут же покупает его (или аналогичный актив) обратно, вообще не может рассматриваться как убыток, хотя в качестве утешения существуют другие потенциальные налоговые выгоды. [48]

В январе начинается новый налоговый год; если цены на акции растут, аналитики могут объяснить рост отсутствием таких продаж в конце года и сказать, что есть эффект января . Ралли Санта-Клауса — это рост цен на акции в конце года, возможно, в ожидании эффекта января.

Против покупки

Налогоплательщик может указать, что продажа корпоративных акций соответствует определенной покупке. Например, налогоплательщик, владеющий 500 акциями, мог купить по 100 акций пять раз, возможно, каждый раз по разной цене. Отдельные лоты по 100 акций, как правило, не хранятся отдельно; даже во времена физических сертификатов акций не было никаких указаний на то, какие акции были куплены и когда. Если налогоплательщик продает 100 акций, то, указав, какой из пяти лотов продается, налогоплательщик получит один из пяти различных приростов или убытков капитала. Налогоплательщик может максимизировать или минимизировать прирост в зависимости от общей стратегии, например, создавая убытки для компенсации приростов или сохраняя общую сумму в диапазоне, который облагается налогом по более низкой ставке или не облагается вообще.

Чтобы использовать эту стратегию, налогоплательщик должен указать во время продажи , какой лот продается (создавая «одновременную запись»). Эта продажа «против покупки» осуществляется против (против) указанной покупки. На брокерских веб-сайтах «селектор лотов» может позволить налогоплательщику указать покупку, которой соответствует ордер на продажу. [49]

Основное место жительства

Раздел 121 [50] позволяет физическому лицу исключить из валового дохода до 250 000 долларов США (500 000 долларов США для супружеской пары, подающей совместную декларацию) доходов от продажи недвижимости, если владелец владел и использовал ее в качестве основного места жительства в течение двух из пяти лет до даты продажи. Два года проживания не обязательно должны быть непрерывными. Физическое лицо может соответствовать тестам владения и использования в течение разных двухлетних периодов. Налогоплательщик может переезжать и требовать исключения основного места жительства каждые два года, если он проживает в районе, где цены на жилье быстро растут.

Тесты могут быть отменены в случае военной службы, инвалидности, частичного проживания, непредвиденных событий и других причин. Переезд для сокращения времени поездки на новую работу не является непредвиденным событием. [51] Банкротство работодателя, которое влечет за собой переезд в другой город, скорее всего, является непредвиденным событием, но исключение будет пропорциональным, если человек оставался в доме менее двух лет. [52]

Сумма этого исключения не увеличивается для домовладения, принадлежащего ему более пяти лет. [53] Невозможно вычесть убыток от продажи своего дома.

Исключение рассчитывается пропорционально, исходя из количества лет, в течение которых дом использовался в качестве места жительства, и количества лет, в течение которых дом сдавался в аренду. [54] [55] [56] Например, если дом был куплен, затем сдавался в аренду в течение 4 лет, затем в нем проживали в течение 3 лет, а затем он был продан, владелец имеет право на 3/7 исключения. [57] Этот метод расчета исключения по основному месту жительства был реализован в 2008 году с целью устранения лазейки, когда владельцы могли сдавать дом в аренду в течение многих лет, а затем переехать в него на два года и получить полное исключение.

Стратегии отсрочки

Налогоплательщики могут отложить уплату налога на прирост капитала на будущий налоговый год, используя следующие стратегии: [58]

Предложения

Симпсон-Боулз

В 2011 году президент Барак Обама подписал указ 13531 о создании Национальной комиссии по фискальной ответственности и реформе («Комиссия Симпсона-Боулза») для определения «политики улучшения фискальной ситуации в среднесрочной перспективе и достижения фискальной устойчивости в долгосрочной перспективе». В заключительном отчете Комиссии был использован тот же подход, что и в реформе 1986 года: отменить льготную ставку налога на долгосрочный прирост капитала в обмен на более низкую максимальную ставку на обычный доход. [65]

Предложения по изменению налогов, внесенные Национальной комиссией по фискальной ответственности и реформе, так и не были представлены. Республиканцы поддержали предложенные изменения фискальной политики, однако Обаме не удалось заручиться поддержкой среди коллег-демократов; во время выборов 2012 года кандидат в президенты Митт Ромни обвинил Обаму в том, что он «опоздал на автобус» в своей собственной Комиссии. [66]

В кампании 2016 года

Налоговая политика была частью президентской кампании 2016 года , поскольку кандидаты предлагали изменения в налоговый кодекс, влияющие на налог на прирост капитала.

Главным предложенным изменением президента Дональда Трампа в налоге на прирост капитала была отмена налога на чистый инвестиционный доход в размере 3,8%, который вступил в силу в 2013 году. Он также предложил отменить Альтернативный минимальный налог , который снизит налоговые обязательства для налогоплательщиков с большими доходами, включая прирост капитала. Его максимальная налоговая ставка в размере 15% для предприятий может привести к снижению налогов на прирост капитала. Однако, помимо снижения налоговых ставок на обычный доход, он снизит суммы в долларах для оставшихся налоговых категорий, что подчинит больше индивидуальных приростов капитала верхней (20%) ставке налога. [67] Другие кандидаты-республиканцы предлагали снизить налог на прирост капитала ( Тед Круз предложил ставку 10%) или полностью отменить его (например, Марко Рубио ). [68]

Кандидат от Демократической партии Хиллари Клинтон предложила увеличить ставку налога на прирост капитала для налогоплательщиков с высоким доходом, «создав несколько новых, более высоких обычных ставок», [69] и предложила скользящую шкалу для долгосрочного прироста капитала, основанную на времени владения активом, до 6 лет. [69] Прирост активов, удерживаемых от одного до двух лет, будет переклассифицирован как краткосрочный [70] и облагаться налогом как обычный доход по эффективной ставке до 43,4%, а долгосрочные активы, не удерживаемые в течение полных 6 лет, также будут облагаться налогом по более высокой ставке. [71] Клинтон также предложила рассматривать переносимые проценты (см. выше) как обычный доход, увеличив налог на них, ввести налог на «высокочастотную» торговлю и предпринять другие шаги. [72] Берни Сандерс предложил рассматривать многие виды прироста капитала как обычный доход и увеличить подоходный налог на Medicare до 6%, в результате чего максимальная эффективная ставка составит 60% на некоторые виды прироста капитала. [69]

В 115-м Конгрессе

Республиканская партия представила Закон о здравоохранении в Америке 2017 года (законопроект Палаты представителей 1628), который внесет поправки в Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании («ACA» или «Obamacare»), чтобы отменить налог в размере 3,8% на все инвестиционные доходы для налогоплательщиков с высоким доходом [73] и «платеж по совместной ответственности» («индивидуальный мандат») в размере 2,5% для налогоплательщиков, не имеющих приемлемого страхового полиса, который применяется к приросту капитала. [74] Палата представителей приняла этот законопроект, но Сенат — нет.

налоговая реформа 2017 года

Законопроект 1 Палаты представителей ( Закон о сокращении налогов и создании рабочих мест 2017 года ) был выпущен 2 ноября 2017 года председателем Комитета по путям и средствам Палаты представителей Кевином Брэди . Его трактовка прироста капитала была сопоставима с действующим законодательством, но он примерно удвоил стандартный вычет, одновременно отказавшись от личных освобождений в пользу большего детского налогового кредита. Президент Трамп выступал за использование законопроекта для отмены выплаты общей ответственности, но представитель Брэди считал, что это усложнит принятие. [75] Палата представителей приняла законопроект 16 ноября.

Версия HB 1 в Сенате была принята 2 декабря. Она обнулила выплату общей ответственности, но только в 2019 году. Попытки отменить продажу акций «против покупки» (см. выше) [76] и усложнить исключение прибыли от продажи личного жилья не выдержали проверку совещательного комитета. [77] Что касается «переносимых процентов» (см. выше), совещательный комитет увеличил период владения с одного года до трех, чтобы претендовать на долгосрочный режим прироста капитала. [36]

Налоговые счета были «оценены», чтобы гарантировать, что их стоимость в снижении государственных доходов была достаточно небольшой, чтобы соответствовать процедуре согласования Сената . Закон требовал, чтобы это использовалось для динамического подсчета баллов (см. выше), но Ларри Кудлоу утверждал, что подсчет баллов недооценивал экономические стимулы и приток капитала из-за рубежа. [78] Для улучшения подсчета баллов изменения в подоходном налоге с населения истекли в конце 2025 года.

Обе палаты Конгресса приняли законопроект HB 1 20 декабря, а президент Трамп подписал его 22 декабря.

«Фаза два»

В марте 2018 года Трамп назначил Кудлоу помощником президента по экономической политике и директором Национального экономического совета , заменив Гэри Кона . [79] Кудлоу поддерживает индексацию стоимости налогооблагаемых инвестиций, чтобы избежать налогообложения доходов, которые являются всего лишь результатом инфляции, и предположил, что закон позволяет Трампу дать указание IRS сделать это без голосования Конгресса. [80] [81] Казначейство подтвердило, что оно изучает эту идею, но ведущий демократ сказал, что это будет «юридически сомнительно» и встретит «жесткое и громкое сопротивление». [82] В августе 2018 года Трамп сказал, что индексацию прироста капитала будет «очень легко сделать», хотя на следующий день он сказал журналистам, что это может быть воспринято как выгода для богатых. [83]

Трамп и Кудлоу объявили о «второй фазе» налоговой реформы, предложив новый законопроект, включающий более низкую ставку налога на прирост капитала. [84] Однако перспективы принятия последующего налогового законопроекта потускнели после того, как Демократическая партия заняла Палату представителей на выборах 2018 года. [85]

Ссылки

  1. ^ См. подраздел (h) 26 USC  § 1.
  2. ^ ab Matthew Frankel (2017-12-22). «Ваш путеводитель по налогам на прирост капитала в 2018 году». Motley Fool.
  3. ^ «Вопросы и ответы по налогу на чистый инвестиционный доход». IRS. 2021-11-23 . Получено 2022-09-07 .
  4. ^ 26 Кодекс США  § 1411
  5. ^ Дилип Сарвате (2014-03-12). «Как облагается налогом долгосрочный прирост капитала, если прирост переводит доход в новую налоговую категорию?». StackExchange.com . Получено 2016-12-04 .
  6. ^ 26 Кодекс США  § 168
  7. ^ Додж, Джозеф М.; Флеминг, Дж. Клифтон-младший; Перони, Роберт Дж. (2012). Федеральный подоходный налог: доктрина, структура и политика: текст, случаи, проблемы. LexisNexis. ISBN 978-0327174639.
  8. ^ 26 Кодекс США  § 1014
  9. ^ См. подраздел (b) 26 USC  § 1212.
  10. ^ См. подраздел (a) 26 USC  § 1212.
  11. ^ abcdefghi Джозеф Дж. Кордес, Роберт Д. Эбель и Джейн Г. Гравелль (ред.). "Налогообложение прироста капитала" из The Encyclopedia of Taxation and Tax PolicyProject . Получено 03.10.2007 . {{cite web}}: |author=имеет общее название ( помощь )CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  12. ^ «Исторический прирост капитала и налоги». Taxpolicycenter.org – Центр налоговой политики. 2012-12-17 . Получено 2014-04-15 .
  13. ^ Марк Кранц (2012-02-13). «Новое правило усложняет расчет налогов на продажу акций». USA Today . Получено 2016-05-07 .
  14. ^ «Конгресс решает множество налоговых вопросов во время сессии «хромой утки»». Journalofaccountancy.com. 22 декабря 2010 г. Получено 15 апреля 2014 г.
  15. ^ 20.12.2010 г. Sanford Millar Contact (20.12.2010). «Закон о налоговых льготах стимулирует инвестиции в небольшие автобусы | Sanford Millar». JDSupra . Получено 15.04.2014 .{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  16. ^ "Ставки федерального налога на прирост капитала, 1988–2011". Tax Foundation . Получено 2013-01-08 .
  17. ^ Надя Ахмад (25 октября 2021 г.). "Ставки налога на прирост капитала по штатам в 2021 г.". Yahoo! . Получено 15 января 2022 г. .Источник отмечает, что в Нью-Гемпшире есть подоходный налог на дивиденды и проценты, хотя его планируется постепенно отменить. Источник утверждает, что в Теннесси тоже, хотя там завершили отмену подоходного налога Холла .
  18. ^ Томас Л. Хангерфорд (2010-06-18). «Экономические эффекты налогообложения прироста капитала» (PDF) .
  19. ^ ab Сенатор Берни Сандерс (2016). «Заставить богатых, Уолл-стрит и крупные корпорации платить свою справедливую долю». Архивировано из оригинала 2016-04-26 . Получено 2016-05-03 .
  20. ^ Томас Соуэлл (2012-10-02). "Налоги на прирост капитала" . Получено 2016-05-06 .
  21. ^ «Сравните и сопоставьте [2016] республиканские и демократические налоговые платформы». Кристофер, Смит, Леонард, Бристоу и Стэнелл. 15 августа 2016 г. Получено 06.03.2017 г.
  22. ^ Стивен Мур; Джон Сильвия (1995-10-04). "Азбука налога на прирост капитала" . Получено 2016-05-03 .
  23. ^ ab Stephen Moore (2015-08-02). "Пять мифов о налогах на прирост капитала". Washington Times . Получено 2016-05-03 .
  24. ^ Ричард Эпштейн (2017-05-06). «Почему налоговый план Трампа приветствуется». Newsweek . Получено 2017-05-07 .
  25. ^ Грег Анриг (21.10.2011). "10 причин отменить налоговые льготы на прирост капитала". The Century Foundation . Получено 15.05.2016 .
  26. ^ Сет Хэнлон (23.02.2011). «Налоговые расходы недели: прирост капитала». americanprogress.org.
  27. ^ Богл, Баффет и др. (2009-09-09). «Преодоление краткосрочности: призыв к более ответственному подходу к инвестициям и управлению бизнесом» (PDF) . Aspen Institute . Получено 2016-05-06 .
  28. ^ "Big Picture Investment Strategies (section "Investing vs Speculating")". RetailInvestor.org. Архивировано из оригинала 2020-04-27 . Получено 2016-05-06 .
  29. ^ Алан Коул (28 июля 2015 г.). «Подробности предложения Хиллари Клинтон о налоге на прирост капитала». Tax Foundation . Получено 3 мая 2016 г.
  30. ^ "Сокращение дефицита: варианты расходов и доходов" (PDF) . Бюджетное управление Конгресса. Март 2011 г.
  31. ^ "Убить налоговые льготы для хедж-фондов". USA Today. 2015-09-15 . Получено 2016-08-31 .
  32. ^ Тимоти Спэнглер, На шаг впереди: частный капитал и хедж-фонды после мирового финансового кризиса , стр. 93.
  33. ^ Майкл Б. Маруа; Кристина Алеши (2012-02-13). «Calpers's Dear называет налоговые льготы для частного капитала «неоправданными»». Bloomberg.
  34. ^ Баффет, Уоррен Э. (14 августа 2011 г.). «Хватит нянчиться с супербогатыми». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 29 августа 2016 г.
  35. ^ "Что такое проценты по ссуде?". FindLaw . Получено 16.05.2016 .
  36. ^ ab Staff (15.12.2017). «Факты: Что содержится в окончательном налоговом законодательстве республиканцев». Reuters.
  37. ^ Лаффер, Артур . «Кривая Лаффера: прошлое, настоящее и будущее». Фонд наследия . Получено 2016-05-02 .
  38. ^ Роберт Вуд (25.03.2015). «Темпы прироста капитала в США — одни из самых высоких в мире, но президент Обама хочет большего». Forbes .
  39. ^ ab Joseph Lawler (2015-03-16). "Может ли налоговая реформа окупить себя?". Washington Examiner . Получено 2016-05-07 .
  40. ^ "HR 1872 – Закон о прозрачности бюджета и бухгалтерского учета 2014 года". Конгресс США. 8 апреля 2014 г. Получено 2016-05-05 .
  41. ^ «Новое правило Палаты представителей о динамическом подсчете очков». Комитет по ответственному федеральному бюджету. 2015-01-08 . Получено 2017-09-08 .
  42. ^ ab Брендан Грили (2012-10-04). «Исследование показывает, что выгода неуловима при низкой ставке прироста капитала». bloomberg.com .
  43. ^ Марк ЛаРошель (2012-05-08). «Повышение налога на прирост капитала не приведет к «справедливости», а только подорвет создание рабочих мест в США». Human Events .
  44. ^ ab Burman, Leonard (2012-09-20). "Налоговая реформа и налоговый режим прироста капитала" (PDF) . Комитет Палаты представителей по путям и средствам и Комитет Сената по финансам . Получено 2012-09-27 .
  45. ^ Массимо Гвидолин; Элизабет А. Ла Жёнесс (июль 2011 г.). «Снижение уровня личных сбережений в США: реально ли это или это загадка?» (PDF) . Федеральный резервный банк Сент-Луиса.(См. рис. 1)
  46. ^ Джозеф Хенчман (28.09.2012). «Назад в будущее? Уроки Закона о налоговой реформе 1986 года». Tax Foundation . Получено 05.05.2016 .
  47. ^ Марк Блумфилд (2015-02-05). «В вопросах прироста капитала Обама — не Рейган». The Hill . Получено 2016-05-05 .
  48. ^ 26 Кодекс США  § 1091
  49. ^ «Публикация 551 (12/2022), Основа активов | Налоговая служба». www.irs.gov .
  50. ^ 26 Кодекс США  § 121
  51. ↑ Real Estate Notebook, Роберт Дж. Брасс, 20 августа 2006 г.
  52. ^ Брасс, Роберт Дж. "Real Estate Mailbag". The Washington Post . Получено 28 апреля 2010 г.
  53. ^ См. публикацию IRS 523.
  54. ^ Рассел, Ричард Л.; Кловей, Роберт (1 февраля 2009 г.). «Прибыль от продажи основного места жительства: новые налоговые последствия» (PDF) . The CPA Journal . Архивировано из оригинала (PDF) 10 сентября 2016 г. . Получено 21 сентября 2017 г. .
  55. ^ "Раздел 121. Возможности планирования после Закона о налоге на жилищную помощь". The Tax Adviser . 28 февраля 2009 г.
  56. ^ "Новый закон, предусматривающий сокращение исключения из правил продажи домов для неквалифицированного использования, будет означать головную боль для продавцов в будущем". Группа Флорес: Адвокаты по вопросам бизнеса и налогообложения . 28 августа 2008 г.
  57. ^ «Раздел 121: Изменения в разделе 121 («Исключения из раздела 121») Законом о жилищном строительстве и экономическом восстановлении 2008 года».
  58. ^ "Льгота по налогу на прирост капитала". Налоговая служба. 2010-08-15 . Получено 2016-05-02 .
  59. ^ Налоговый кодекс, раздел 1031, Обмен имуществом, предназначенным для продуктивного использования или инвестиций, опубликован в феврале 2008 г.
  60. ^ «Публикация 334 (2022), Налоговое руководство для малого бизнеса | Налоговая служба». www.irs.gov .
  61. ^ "Публикация 537 (2022), Продажи в рассрочку | Налоговая служба". www.irs.gov .
  62. ^ "Отсроченные игры". Forbes . 2007-02-09 . Получено 2016-05-02 .
  63. ^ Налоговый кодекс, раздел 4947(a)(1). 2014-04-18.
  64. ^ Брезски, Ян. «Инвестиции в зону возможностей против бирж 1031». Arixa Capital. Архивировано из оригинала 12.11.2020 . Получено 16.01.2019 .
  65. ^ Роберт Биксби (2013-04-23). ​​«План Симпсона-Боулза может сыграть важную роль в продвижении к компромиссу». Коалиция «Конкорд» . Получено 15 мая 2016 г.
  66. ^ Эми Шерман (11 октября 2012 г.). «Обама говорит, что его план внес «некоторые коррективы» в план Симпсона-Боулза». Politifact . Получено 15 мая 2016 г.
  67. ^ Алан Коул (29.09.2015). «Подробности и анализ налогового плана Дональда Трампа». Tax Foundation. Архивировано из оригинала 17.07.2016 . Получено 15.05.2016 .
  68. ^ "Сравнение предложений по налоговой реформе президента 2016 года". Tax Foundation . Получено 2016-05-15 .
  69. ^ abc Райан Эллис (2016-01-26). «Клинтон и Сандерс предлагают самую высокую ставку налога на прирост капитала в истории». Forbes . Получено 2016-05-15 .
  70. ^ Эверетт Розенфельд (24.09.2015). «Хиллари Клинтон предлагает резкое увеличение налогов на краткосрочный прирост капитала». CNBC . Получено 15.05.2016 .
  71. ^ Ларри Кудлоу (25.07.2015). «Немыслимо глупая схема налога на прирост капитала Хиллари». CNBC . Получено 15.05.2016 .
  72. ^ Хиллари Клинтон. "Реформа Уолл-стрит" . Получено 15.05.2016 .
  73. ^ Лора Сондерс (14 июля 2017 г.). «Что означает дополнительный налог Сената в размере 3,8% для американских налогоплательщиков». Wall Street Journal.
  74. ^ Гольштейн, Эми; ДеБонис, Майк; Снелл, Келси (2017-03-06). «Республиканцы Палаты представителей опубликовали долгожданный план по отмене и замене Obamacare». Washington Post . Получено 2017-03-07 .
  75. ^ Сахил Капур (01.11.2017). «Трамп призывает использовать налоговый законопроект для отмены индивидуального мандата Obamacare». Bloomberg.
  76. ^ «Законопроект о налоговой реформе Сената ограничивает выбор акций, которые следует продать в первую очередь». Налоговый фонд. 2017-11-27.
  77. ^ Джозеф Лоулер (15.12.2017). «Пиво побеждает, байкеры проигрывают в последнем налоговом законопроекте республиканцев». Washington Examiner.
  78. ↑ Ларри Кудлоу (2017-12-05). «Я бы проголосовал за это — вам тоже стоит». TownHall.com.
  79. ^ Кевин Липтак и Дэн Мерика (14.03.2018). «Кудлоу станет следующим главным экономическим советником Трампа». CNN . Получено 16.03.2018 .
  80. ^ Джонатан Чейт (2018-03-20). «Экономист Трампа хочет дать богатым людям еще одну налоговую льготу, без голосования в Конгрессе». New York Magazine . Получено 05.04.2018 .
  81. ^ Гравелль, Джейн Г. (2018-06-18). Индексация налогов на прирост капитала с учетом инфляции (PDF) . Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса . Получено 2018-06-23 .
  82. ^ Дэвид Морган (31 июля 2018 г.). «Идея снижения налога на прирост капитала оказывает давление на администрацию Трампа». Reuters.
  83. ^ Бриттани Де Ли (11.09.2019). «Изменение налога на прирост капитала Трампа все еще может быть рассмотрено». FoxBusiness.com . Получено 15.09.2019 .
  84. ^ Toluse Olorunnipa (2018-03-14). «Американцы могут получить постоянное снижение налогов на «второй фазе», говорит Кудлоу». Bloomberg . Получено 2018-03-16 .
  85. ^ Бриттани Де Ли (14.11.2018). «Сокращение налогов 2.0: перспективы после промежуточных выборов». Fox News.

Дальнейшее чтение