Стадии морального развития Лоуренса Кольберга представляют собой адаптацию психологической теории, изначально задуманной швейцарским психологом Жаном Пиаже . Кольберг начал работу над этой темой, будучи аспирантом факультета психологии Чикагского университета в 1958 году, и развивал теорию на протяжении всей своей жизни. [1] [2] [3]
Теория утверждает, что моральное суждение , необходимое (но недостаточное) условие этичного поведения, [4] имеет шесть стадий развития , каждая из которых более адекватна в реагировании на моральные дилеммы, чем ее предшественница. [5] Кольберг проследил развитие морального суждения далеко за пределами возрастов, изученных ранее Пиаже, который также утверждал, что логика и мораль развиваются через конструктивные стадии. [6] [5] Расширяя работу Пиаже, Кольберг определил, что процесс морального развития был в основном связан со справедливостью и что он продолжался на протяжении всей жизни человека, понятие, которое привело к диалогу о философских последствиях такого исследования. [7] [8] [2]
Шесть стадий морального развития происходят в фазах доконвенциональной, конвенциональной и постконвенциональной морали. В своих исследованиях Колберг опирался на такие истории, как дилемма Хайнца , и интересовался тем, как люди оправдывали бы свои действия, если бы их поместили в подобные моральные дилеммы. Он анализировал форму морального рассуждения, а не его заключение, и классифицировал его по одной из шести стадий. [2] [9] [10] [11]
Теория подвергалась критике с нескольких точек зрения. Выдвигались аргументы о том, что она делает акцент на справедливости, исключая другие моральные ценности, такие как забота; что между стадиями существует такое перекрытие, что их правильнее было бы рассматривать как области или что оценки причин морального выбора в основном являются постфактум рационализациями (как лицами, принимающими решения, так и психологами) интуитивных решений. [12] [13]
Новая область в психологии была создана теорией Колберга, и согласно исследованию Хаггблума и др., посвященному наиболее выдающимся психологам 20-го века, Колберг был 16-м по частоте цитирования в учебниках по вводной психологии на протяжении всего столетия, а также 30-м по значимости. [14] Шкала Колберга посвящена тому, как люди оправдывают свое поведение, и его стадии не являются методом ранжирования нравственности поведения человека; должна быть корреляция между тем, как человек оценивается по шкале, и тем, как он себя ведет. Общая гипотеза заключается в том, что нравственное поведение более ответственно, последовательно и предсказуемо у людей на более высоких уровнях. [15]
Шесть стадий Колберга можно в более общем плане сгруппировать в три уровня по две стадии на каждом: доконвенциональная, конвенциональная и постконвенциональная. [9] [10] [11] Следуя конструктивистским требованиям Пиаже к модели стадии , описанным в его теории когнитивного развития , крайне редко происходит регресс по стадиям — утрата использования способностей более высокой стадии. [16] [17] Стадии нельзя пропускать; каждая из них обеспечивает новую и необходимую перспективу, более полную и дифференцированную, чем ее предшественники, но интегрированную с ними. [16] [17]
Понимание, полученное на каждом этапе, сохраняется и на более поздних этапах, но может рассматриваться теми, кто находится на более поздних этапах, как упрощенное, лишенное достаточного внимания к деталям.
Доконвенциональный уровень морального рассуждения особенно распространен у детей и, как ожидается, встречается у животных, хотя взрослые также могут демонстрировать этот уровень рассуждения. Рассуждения на этом уровне оценивают моральность действия по его прямым последствиям. Доконвенциональный уровень состоит из первой и второй стадий морального развития и касается исключительно себя в эгоцентрической манере. Ребенок с доконвенциональной моралью еще не принял или не усвоил общественные условности относительно того, что правильно или неправильно, а вместо этого в основном фокусируется на внешних последствиях, которые могут повлечь за собой определенные действия. [9] [10] [11]
На первой стадии (движимой подчинением и наказанием) индивиды сосредотачиваются на прямых последствиях своих действий для себя. Например, действие воспринимается как морально неправильное, потому что виновный наказан. «В последний раз, когда я это сделал, меня отшлепали, поэтому я больше так не сделаю». Чем хуже наказание за поступок, тем более «плохим» он воспринимается. [18] Это может привести к выводу, что даже невинные жертвы виновны пропорционально своим страданиям. Это «эгоцентрично», не признавая, что точки зрения других отличаются от ваших собственных. [19] Существует «уважение к высшей силе или престижу». [19]
Примером морали, основанной на послушании и наказании, может служить отказ ребенка делать что-либо, потому что это неправильно и последствия могут привести к наказанию. Например, одноклассник ребенка пытается подбить ребенка пропустить школу. Ребенок применит мораль, основанную на послушании и наказании, отказавшись прогуливать школу, потому что его накажут.
Вторая стадия (движимая личным интересом) выражает позицию «что в этом для меня», в которой правильное поведение определяется тем, что индивид считает наилучшим для себя, или тем, что «удобно», но понимается в узком смысле, который не учитывает репутацию или отношения с группами людей. Рассуждения на второй стадии показывают ограниченный интерес к нуждам других, но только до той степени, когда это может способствовать собственным интересам индивида. В результате забота о других основана не на лояльности или внутреннем уважении, а скорее на менталитете «Ты почешешь мне спину, а я почешу тебе» [5], который обычно описывается как quid pro quo , латинский термин, который означает делать или давать что-то, чтобы получить что-то взамен. Отсутствие общественной перспективы на доконвенциональном уровне существенно отличается от общественного договора (пятая стадия), поскольку все действия на этой стадии имеют целью обслуживание собственных потребностей или интересов индивида. Для теоретика второй стадии перспектива мира часто рассматривается как морально относительная . См. также: взаимный альтруизм .
Конвенциональный уровень морального рассуждения типичен для подростков и взрослых. Рассуждать конвенциональным образом — значит судить о моральности действий, сравнивая их с общественными взглядами и ожиданиями. Конвенциональный уровень состоит из третьей и четвертой стадий морального развития. Конвенциональная мораль характеризуется принятием общественных условностей относительно правильного и неправильного. На этом уровне человек подчиняется правилам и следует общественным нормам, даже если нет никаких последствий за подчинение или неподчинение. Однако соблюдение правил и условностей довольно жесткое, и уместность или справедливость правила редко подвергается сомнению. [9] [10] [11]
На третьем этапе (добрые намерения, определяемые общественным консенсусом) личность входит в общество, соответствуя социальным стандартам. Индивиды восприимчивы к одобрению или неодобрению со стороны других, поскольку это отражает взгляды общества. Они пытаются быть «хорошим мальчиком» или «хорошей девочкой», чтобы соответствовать этим ожиданиям, [5] усвоив, что быть расцененным как добро приносит пользу личности. Рассуждения на третьем этапе могут судить о нравственности действия, оценивая его последствия с точки зрения взаимоотношений человека , которые теперь начинают включать такие вещи, как уважение, благодарность и « золотое правило ». «Я хочу, чтобы меня любили и обо мне хорошо думали; по-видимому, отсутствие непослушания заставляет людей любить меня». Соответствие правилам для своей социальной роли еще не полностью понято. Намерения действующих лиц играют более значительную роль в рассуждениях на этом этапе; человек может чувствовать себя более снисходительным, если думает, что «они имеют добрые намерения». [5]
На четвертой стадии (движимой властью и подчинением общественному порядку) важно соблюдать законы, предписания и общественные условности из-за их важности для поддержания функционирования общества. Таким образом, моральное обоснование на четвертой стадии выходит за рамки необходимости индивидуального одобрения, проявляемого на третьей стадии. Центральный идеал или идеалы часто предписывают, что правильно, а что нет. Если один человек нарушает закон, возможно, все остальные поступили бы так же — таким образом, существует обязанность и долг соблюдать законы и правила. Когда кто-то нарушает закон, это морально неправильно; таким образом, виновность является значимым фактором на этой стадии, поскольку она отделяет плохие области от хороших. Большинство активных членов общества остаются на четвертой стадии, где мораль по-прежнему преимущественно диктуется внешней силой. [5]
Постконвенциональный уровень, также известный как принципиальный уровень, отмечен растущим осознанием того, что индивиды являются отдельными от общества образованиями, и что собственная точка зрения индивида может преобладать над точкой зрения общества; индивиды могут не подчиняться правилам, несовместимым с их собственными принципами. Постконвенциональные моралисты живут по своим собственным этическим принципам — принципам, которые обычно включают такие основные права человека, как жизнь, свобода и справедливость. Люди, которые демонстрируют постконвенциональную мораль, рассматривают правила как полезные, но изменчивые механизмы — в идеале правила могут поддерживать общий социальный порядок и защищать права человека. Правила не являются абсолютными диктатами, которым необходимо подчиняться без вопросов. Поскольку постконвенциональные индивиды возвышают свою собственную моральную оценку ситуации над социальными условностями, их поведение, особенно на шестой стадии, можно спутать с поведением тех, кто находится на доконвенциональном уровне. [20] [ необходима цитата ]
Кольберг предположил, что многие люди никогда не достигнут этого уровня абстрактного морального рассуждения. [9] [10] [11]
На пятом этапе (движимый общественным договором) мир рассматривается как имеющий различные мнения, права и ценности. Такие точки зрения должны взаимно уважаться как уникальные для каждого человека или сообщества. Законы рассматриваются как общественные договоры, а не жесткие указы. Те, которые не способствуют общему благосостоянию, должны быть изменены, когда это необходимо, чтобы/что соответствует «наибольшему благу для наибольшего числа людей». [10] Это достигается посредством решения большинства и неизбежного компромисса . Демократическое правительство якобы основано на рассуждениях на пятом этапе.
На шестой стадии (основанной на универсальных этических принципах) моральное рассуждение основано на абстрактном рассуждении , использующем универсальные этические принципы. Законы действительны только постольку, поскольку они основаны на справедливости, а приверженность справедливости влечет за собой обязательство не подчиняться несправедливым законам. Юридические права не нужны, поскольку общественные договоры не являются существенными для деонтического морального действия. Решения принимаются не гипотетически условным образом, а скорее категорически абсолютным образом, как в философии Иммануила Канта . [21] Это подразумевает, что человек представляет, что бы он сделал на месте другого, если бы он верил в то, что этот другой человек воображает истинным. [22] Полученный консенсус — это предпринятое действие. Таким образом, действие никогда не является средством, а всегда целью само по себе; человек действует, потому что это правильно, а не потому, что это позволяет избежать наказания, соответствует его наилучшим интересам, ожидается, законно или заранее согласовано. Хотя Кольберг настаивал на существовании шестой стадии, ему было трудно определить людей, которые последовательно действовали на этом уровне. [17] Исследователь колледжа Туро Артур П. Салливан помог подтвердить точность первых пяти стадий Кольберга с помощью анализа данных, но не смог предоставить статистических доказательств существования шестой стадии Кольберга. Поэтому ее трудно определить/распознать как конкретную стадию в моральном развитии.
В своих эмпирических исследованиях людей на протяжении всей их жизни Кольберг заметил, что некоторые, по-видимому, прошли регрессию моральной стадии. Это можно было решить либо допустив моральную регрессию, либо расширив теорию. Кольберг выбрал последнее, постулируя существование подстадий, на которых возникающая стадия еще не полностью интегрирована в личность. [10] В частности, Кольберг отметил стадию 4½ или 4+, переход от стадии четвертой к пятой, которая разделяла характеристики обеих. [10] На этой стадии человек разочарован произвольной природой рассуждений о законе и порядке; виновность часто превращается из определяемой обществом в представление самого общества как виновного. Эту стадию часто ошибочно принимают за моральный релятивизм второй стадии, поскольку человек рассматривает те интересы общества, которые противоречат его собственным, как относительно и морально неправильные. [10] Кольберг отметил, что это часто наблюдалось у студентов, поступающих в колледж. [10] [17]
Кольберг предположил, что может существовать седьмая стадия — Трансцендентальная Мораль, или Мораль Космической Ориентации, — которая связывает религию с моральным обоснованием. [23] Однако трудности, с которыми столкнулся Кольберг, в получении эмпирических доказательств даже для шестой стадии, [17] заставили его подчеркнуть спекулятивный характер его седьмой стадии. [8]
Стадии морального развития Кольберга основаны на предположении, что люди по своей природе коммуникабельны, способны рассуждать и обладают желанием понимать других и окружающий мир. Стадии этой модели относятся к качественным моральным рассуждениям, принятым индивидуумами, и не переводятся напрямую в похвалу или порицание действий или характера любого индивидуума. Утверждая, что его теория измеряет моральные рассуждения, а не конкретные моральные выводы, Кольберг настаивает на том, что форма и структура моральных аргументов не зависят от содержания этих аргументов, позицию, которую он называет « формализмом ». [2] [9]
Теория Колберга следует представлению о том, что справедливость является неотъемлемой характеристикой морального рассуждения. Справедливость сама по себе в значительной степени опирается на представление о здравом рассуждении, основанном на принципах. Несмотря на то, что это теория морали, центрированная на справедливости, Колберг считал ее совместимой с правдоподобными формулировками деонтологии [21] и эвдемонии .
Теория Колберга рассматривает ценности как критический компонент «права». Каким бы ни было право, для Колберга оно должно быть универсально действительным среди обществ (позиция, известная как « моральный универсализм »): [9] не может быть никакого релятивизма . Мораль не является естественным свойством мира; она предписывает . Тем не менее, моральные суждения можно оценивать в логических терминах истинности и ложности.
По мнению Колберга, тот, кто переходит на более высокую стадию морального рассуждения, не может пропускать стадии. Например, человек не может перейти от того, чтобы быть в основном озабоченным суждениями сверстников (стадия три) к тому, чтобы быть сторонником общественных договоров (стадия пять). [17] Столкнувшись с моральной дилеммой и обнаружив, что его текущий уровень морального рассуждения неудовлетворителен, человек обратится к следующему уровню. Осознание ограничений текущей стадии мышления является движущей силой морального развития, поскольку каждая прогрессивная стадия более адекватна, чем предыдущая. [17] Поэтому этот процесс считается конструктивным, поскольку он инициируется сознательным конструированием человека и не является ни в каком значимом смысле компонентом врожденных предрасположенностей человека или результатом прошлых индукций.
Прогресс через стадии Кольберга происходит из-за растущей компетентности индивида, как в психологическом плане, так и в плане уравновешивания противоречивых социально-ценностных требований. Процесс разрешения противоречивых требований для достижения равновесия называется «операцией справедливости». Кольберг выделяет две из этих операций справедливости: « равенство », которое подразумевает беспристрастное отношение к людям, и « взаимность », что означает уважение к роли личных заслуг. Для Кольберга наиболее адекватным результатом обеих операций является «обратимость», при которой моральный или должнический поступок в конкретной ситуации оценивается с точки зрения того, будет ли этот поступок удовлетворительным, даже если конкретные люди поменяются ролями в этой ситуации (также известно как «моральные музыкальные стулья »). [2]
Знания и обучение способствуют моральному развитию. Особенно важны «взгляд человека» и «уровень социальной перспективы», каждый из которых становится более сложным и зрелым с каждой последующей стадией. «Взгляд человека» можно понимать как понимание психологии других людей; его можно изобразить в виде спектра, где на первой стадии вообще нет взгляда на других людей, а шестая стадия полностью социоцентрична . [2] Уровень социальной перспективы включает в себя понимание социальной вселенной, отличающееся от взгляда человека тем, что оно включает в себя оценку социальных норм.
Кольберг создал интервью по моральному суждению в своей оригинальной диссертации 1958 года. [7] Во время примерно 45-минутного записанного на пленку полуструктурированного интервью интервьюер использует моральные дилеммы, чтобы определить, какой этап морального рассуждения использует человек. Дилеммы представляют собой вымышленные короткие истории, описывающие ситуации, в которых человек должен принять моральное решение. Участнику задается системный ряд открытых вопросов , например, какой, по его мнению, правильный курс действий, а также обоснования того, почему определенные действия являются правильными или неправильными. Оцениваются форма и структура этих ответов, а не содержание; по набору множественных моральных дилемм выводится общая оценка. [7] [11]
Дилемма, которую Колберг использовал в своем первоначальном исследовании, была дилеммой аптекаря : Хайнц крадет лекарство в Европе. Другие истории о моральной дилемме, которые Колберг использовал в своем исследовании, были о двух молодых людях, пытающихся сбежать из города, оба крадут деньги, чтобы уехать из города, но затем возникает вопрос, чье преступление было хуже из этих двоих. Мальчик Джо, копящий деньги на лагерь, должен решить, использовать ли свои деньги на лагерь или отдать их отцу, который хочет использовать деньги, чтобы отправиться в путешествие со своими друзьями. И история о Джуди и Луизе, двух сестрах, и о том, должна ли Луиза сказать их матери правду о том, что Джуди солгала их матери, что у нее нет денег на одежду, потому что она пошла на концерт. [8]
Критика теории Колберга заключается в том, что она подчеркивает справедливость, исключая другие ценности, и поэтому не может адекватно рассматривать аргументы тех, кто ценит другие моральные аспекты действий. Кэрол Гиллиган в своей книге «Другим голосом » утверждает, что теория Колберга чрезмерно андроцентрична . [12] Теория Колберга изначально основывалась на эмпирических исследованиях с участием только мужчин; Гиллиган утверждала, что она недостаточно описывает проблемы женщин. [24] Колберг заявила, что женщины, как правило, застревают на уровне 3, будучи в первую очередь озабоченными деталями того, как поддерживать отношения и содействовать благополучию семьи и друзей. Мужчины, скорее всего, перейдут к абстрактным принципам и, таким образом, будут меньше беспокоиться о подробностях того, кто в этом участвует. [25] В соответствии с этим наблюдением, теория морального развития Гиллиган не ценит справедливость выше других соображений. Она разработала альтернативную теорию морального обоснования, основанную на этике заботы . [12] Критики, такие как Кристина Хофф Соммерс из Американского института предпринимательства, утверждали, что исследование Гиллиган необоснованно и что не существует никаких доказательств, подтверждающих ее вывод. [26] [ нужна страница ]
Стадии Колберга не являются культурно нейтральными, как показывает их использование для нескольких культур (особенно в случае высших стадий развития). [1] [27] Хотя они проходят стадии в одном и том же порядке, люди в разных культурах, по-видимому, делают это с разной скоростью. [28] Колберг ответил, что, хотя культуры прививают разные убеждения, его стадии соответствуют базовым способам рассуждения, а не убеждениям. [1] [29] Большинство культур действительно придают некоторую ценность жизни, истине и закону, но для утверждения, что эти ценности фактически универсальны, требуются дополнительные исследования. [27] Хотя были проведены некоторые исследования в поддержку предположения Колберга об универсальности его стадий морального развития, все еще есть много оговорок и вариаций, которые еще предстоит понять и исследовать. Что касается универсальности, стадии 1, 2 и 3 теории Колберга можно рассматривать как универсальные стадии, пересекающиеся в культурном отношении, только до стадий 4 и 5 универсальность начинает подвергаться тщательному изучению. [30] По мнению Снарея и Келио, теория морального развития Колберга не представлена в таких идеях, как Gemeinschaft коммуникативного чувства. [31] Хотя и была критика, направленная на кросс-культурную универсальность теории Колберга, Кэролин Эдвардс утверждала, что метод интервью с дилеммой, стандартная система подсчета баллов и теория когнитивного развития являются обоснованными и продуктивными в обучении и понимании морального обоснования во всех культурах. [32]
Другая критика теории Колберга заключается в том, что люди часто демонстрируют значительную непоследовательность в своих моральных суждениях. [33] Это часто происходит в моральных дилеммах, связанных с вождением в нетрезвом виде и деловыми ситуациями, где участники, как было показано, рассуждают на посредственной стадии, обычно используя больше эгоистичных рассуждений (вторая стадия), чем рассуждений о подчинении авторитету и общественному порядку (четвертая стадия). [33] [34] Теория Колберга, как правило, считается несовместимой с непоследовательностью в моральных рассуждениях. [33] Карпендейл утверждал, что теорию Колберга следует модифицировать, чтобы сосредоточиться на представлении о том, что процесс морального рассуждения включает в себя интеграцию различных точек зрения на моральную дилемму, а не просто фиксацию на применении правил. [34] Эта точка зрения допускает непоследовательность в моральных рассуждениях, поскольку людям может мешать их неспособность рассматривать различные точки зрения. [33] Кребс и Дентон также пытались модифицировать теорию Колберга, чтобы объяснить противоречивые результаты, но в конечном итоге пришли к выводу, что теория не может объяснить, как большинство людей принимают моральные решения в своей повседневной жизни. [35] Иммануил Кант «предсказал» и опроверг этот аргумент, когда он рассматривал такие действия как открытие исключения для нас самих в категорическом императиве .
Другие психологи подвергли сомнению предположение о том, что моральное действие является в первую очередь результатом формального рассуждения . Социальные интуиционисты, такие как Джонатан Хайдт, утверждают, что люди часто выносят моральные суждения, не взвешивая такие вопросы, как справедливость, закон, права человека или этические ценности. Таким образом, аргументы, проанализированные Колбергом и другими психологами- рационалистами , можно считать постфактум рационализациями интуитивных решений; моральное рассуждение может быть менее релевантным для морального действия, чем предполагает теория Колберга. [13]
В 1999 году некоторые из показателей Колберга были проверены, когда Энн Колби и Уильям Дэймон опубликовали исследование, в котором развитие рассматривалось в жизни моральных образцов, которые демонстрировали высокий уровень моральной приверженности в своем повседневном поведении. [36] Исследователи использовали интервью с моральным суждением (MJI) и две стандартные дилеммы, чтобы сравнить 23 образца с более обычной группой людей. Намерение состояло в том, чтобы узнать больше о моральных образцах и изучить сильные и слабые стороны показателя Колберга. Они обнаружили, что баллы MJI не были сгруппированы в верхнем конце шкалы Колберга; они варьировались от стадии 3 до стадии 5. Половина оказалась на обычном уровне (стадии 3, 3/4 и 4), а другая половина оказалась на постконвенциональном уровне (стадии 4/5 и 5). По сравнению с общей популяцией, баллы моральных образцов могут быть несколько выше, чем баллы групп, не отобранных за выдающееся моральное поведение. Исследователи отметили, что «баллы морального суждения явно связаны с образовательным уровнем субъектов в этом исследовании». Среди участников, которые получили высшее образование или выше, не было никакой разницы в баллах морального суждения между полами. Исследование отметило, что, хотя баллы образцов могли быть выше, чем у не образцов, также ясно, что не обязательно набирать баллы на самых высоких стадиях Колберга, чтобы продемонстрировать высокую степень моральной приверженности и образцового поведения. [37] Помимо их баллов, было обнаружено, что 23 участвующих моральных образца описали три схожие темы во всех своих моральных развитиях: уверенность, позитивность и единство себя и моральных целей. Единство между собой и моральными целями было выделено как самая важная тема, поскольку это то, что действительно отличает образцы от «обычных» людей. Было обнаружено, что моральные образцы рассматривают свою мораль как часть чувства идентичности и чувства себя, а не как сознательный выбор или обязанность. Кроме того, моральные образцы продемонстрировали гораздо более широкий спектр моральной озабоченности, чем обычные люди, и вышли за рамки обычных актов повседневных моральных обязательств.
Вместо того, чтобы подтвердить существование единственной высшей стадии, кластерный анализ Ларри Уокера , проведенный на основе широкого спектра переменных интервью и опросов для моральных образцов, выявил три типа: кластер «заботливый» или «общинный» был в значительной степени реляционным и генеративным, кластер «рассуждающий» имел сложные эпистемические и моральные рассуждения, а кластер «храбрый» или «обычный» был менее выражен в плане личности. [38]
Работы Колберга по стадиям морального развития использовались другими специалистами в этой области. Одним из примеров является Тест на определение проблем ( DIT ), созданный в 1979 году Джеймсом Рестом [39] , изначально как альтернатива интервью с моральным суждением, написанная карандашом и бумагой. [40] Находясь под сильным влиянием шестиступенчатой модели, он предпринял попытки улучшить критерии валидности , используя количественный тест, шкалу Лайкерта , для оценки моральных дилемм, аналогичных дилеммам Колберга. [41] Он также использовал большую часть теории Колберга, такой как идея «постконвенционального мышления». [42] [43] В 1999 году DIT был пересмотрен как DIT-2 ; [40] тест продолжает использоваться во многих областях, где требуется моральное тестирование, [44] таких как богословие, политика и медицина. [45] [46] [47]
Американский психолог Уильям Дэймон разработал теорию, основанную на исследовании Колберга. Тем не менее, ее достоинством является то, что она фокусируется на поведенческих аспектах морального рассуждения и анализирует их, а не только на идее справедливости и правильности. Методология Дэймона была экспериментальной, в ней использовались дети в возрасте от 3 до 9 лет, которым нужно было делиться игрушками. В исследовании применялась техника совместного использования ресурсов для операционализации измеряемой ею зависимой переменной: равенства или справедливости. [48]
Результаты продемонстрировали очевидную сценическую демонстрацию праведного, справедливого поведения.
Согласно выводам Уильяма Дэймона, справедливость, воплощенная в действие, имеет 6 последовательных уровней: [49]
Последний уровень мини-теории Дэймона представляет собой интересную демонстрацию в социальной обстановке логической когнитивной операционализации. Это допускает децентрацию и комбинирование многих точек зрения, благоприятствуя аллоцентризму .
{{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )