« Рост во времена долга », также известная по именам авторов как Рейнхарт–Рогофф , — экономическая статья американских экономистов Кармен Рейнхарт и Кеннета Рогоффа, опубликованная в нерецензируемом выпуске American Economic Review в 2010 году. Политики, комментаторы и активисты широко цитировали эту статью в политических дебатах об эффективности жесткой экономии в фискальной политике для обремененных долгами экономик. [1] В статье утверждается, что когда «валовой внешний долг достигает 60 процентов ВВП », годовой рост страны снижается на два процента, а «при уровнях внешнего долга, превышающих 90 процентов», рост ВВП «примерно сокращается вдвое». [2] Появившиеся после финансового кризиса 2007–2008 годов доказательства гипотезы порога задолженности в 90% подтвердили необходимость политики жесткой экономии. [3]
В 2013 году академические критики обвинили Рейнхарта и Рогоффа в использовании методологии, которая страдала от 3 основных ошибок; они утверждали, что базовые данные не подтверждают выводы авторов. Эти критики считали, что работа Рейнхарта–Рогоффа привела к неоправданному принятию политики жесткой экономии для стран с различными уровнями государственного долга . [4] [5] [6] [7]
Дальнейшие работы Рогоффа и Рейнхарта [8] и Международного валютного фонда [9] , в которых не было обнаружено подобных ошибок, показали гораздо меньшее влияние на рост ВВП. Гипотеза порога сохраняет сторонников [10], а также критиков, которые предполагают, что пороги в отношении государственного долга и экономического роста не обладают устойчивостью [11], поэтому консенсус относительно гипотезы 90%-го порога в отношении государственного долга и экономического роста оказался неуловимым. Метаанализ 2022 года не смог отвергнуть нулевую гипотезу после учета смещения публикации [12] .
В своей критике статьи Рейнхарта и Рогоффа экономисты Массачусетского университета в Амхерсте Томас Херндон , Майкл Эш и Роберт Поллин отметили, что «Рост во времена долгов» оказал влияние на бюджетное предложение Республиканской партии США « Путь к процветанию » (обычно называемое « бюджетом Пола Райана »): [13]
RR 2010a [Рост в эпоху долга] является единственным доказательством, приведенным в «Бюджете Пола Райана» о последствиях высокого государственного долга для экономического роста. В «Пути к процветанию» представителя Райана сообщается (Райан 2013, стр. 78):
Известное исследование, проведенное экономистами Кеном Рогоффом и Кармен Рейнхарт, подтверждает этот здравый вывод. Исследование обнаружило убедительные эмпирические доказательства того, что валовой долг (то есть весь долг правительства, включая долг, удерживаемый в государственных трастовых фондах), превышающий 90 процентов экономики, оказывает существенное негативное влияние на экономический рост.
RR явно оказали большое влияние в последние годы на дебаты по вопросам государственной политики в отношении управления государственным долгом и фискальной политики в целом. Их выводы оказали значительную поддержку программе жесткой экономии, которая набирает силу в Европе и США с 2010 года.
Олли Рен , комиссар ЕС по экономическим вопросам, в своем обращении к Международной организации труда 9 апреля 2013 года использовал документ Рейнхарта–Рогоффа, чтобы утверждать, что «государственный долг в Европе, как ожидается, стабилизируется только к 2014 году и составит более 90% ВВП. Серьезные эмпирические исследования показали, что на таком высоком уровне государственный долг действует как постоянное препятствие для роста». [14]
Член британского парламента Джордж Осборн (ставший канцлером казначейства в 2010 году) опирался на эту работу, чтобы изобразить чрезмерную задолженность как универсальную причину финансовых кризисов: «Как убедительно демонстрируют Рогофф и Рейнхарт, все финансовые кризисы в конечном итоге имеют свои истоки в одном». [15]
Статья была опубликована в ежегодном выпуске «Papers and Proceedings» журнала The American Economic Review , который не подпадал под те же стандарты рецензирования , которые используют другие издания перед публикацией. [16] Рейнхарт и Рогофф (RR) не опубликовали выборку данных , на которой они основывали свои выводы, но предоставили ее по запросу Томасу Херндону, Майклу Эшу и Роберту Поллину (HAP), которые затем внимательно изучили данные, использованные в исследовании. [4]
В апреле 2013 года HAP опубликовала критику анализа данных RR в рабочем документе «Does High Public Debt Conistently Stifle Economic Growth? A Critique of Reinhart and Rogoff», позже опубликованном в Cambridge Journal of Economics . [17] Они утверждают, что статистический анализ, выполненный на данных в исходной таблице RR Excel (которая использовалась для обоснования выводов статьи), был некорректным: «Используя рабочую таблицу RR, мы выявили ошибки кодирования, выборочное исключение доступных данных и нетрадиционное взвешивание сводной статистики». Используя рабочую таблицу RR, но исправив заявленные ошибки, HAP обнаружила: [13]
При правильном расчете средний реальный темп роста ВВП для стран с отношением государственного долга к ВВП более 90 процентов составляет на самом деле 2,2 процента, а не −0,1 процента, как опубликовано в работах Рейнхарта и Рогоффа. То есть, вопреки RR, средний рост ВВП при отношении государственного долга к ВВП более 90 процентов не сильно отличается от того, когда отношение долга к ВВП ниже.
HAP также утверждал, что выборка была предвзятой , утверждая, что RR выборочно опустил данные по Австралии, Канаде и Новой Зеландии за ранний период после Второй мировой войны , которые показали высокий рост, несмотря на большой государственный долг, в то же время включив данные по Соединенным Штатам за тот же период, которые показали отрицательный рост ВВП, который Херндон приписал демобилизации американских военнослужащих. Кроме того, используя только однолетние данные по Новой Зеландии, отрицательный рост ВВП в 7,6% в 1951 году, году, когда торговля Новой Зеландии пострадала от крупной забастовки , средняя центральная тенденция доступных 5 лет (1946–1949 и 1951) сместилась с 2,6% до −7,6%. [18] [4]
HAP пришел к выводу, что «сочетание краха эмпирического результата, согласно которому высокий государственный долг неизбежно связан с существенным снижением роста ВВП, и слабости теоретического механизма в текущих условиях... делает точку зрения Рейнхарт и Рогоффа практически неактуальной для текущих дискуссий о государственной политике» [4] .
RR опубликовал длинный и подробный ответ на HAP в The New York Times : [19]
Херндон, Эш и Поллин точно указывают на ошибку кодирования, которая исключает несколько стран из средних значений на рисунке 2. Точка. HAP правы... HAP продолжает отмечать некоторые другие отсутствующие точки данных о долге [Новая Зеландия], которые они описывают как «избирательные упущения». Это обвинение, которое пронизывает всю их работу, является тем, против чего мы возражаем самым решительным образом... Данные по Новой Зеландии за годы вокруг Второй мировой войны были только что включены, и мы не проверяли сопоставимость и качество данных с данными за более поздний период... Они утверждают, что мы используем «нетрадиционное взвешивание сводной статистики». В частности, для каждого сегмента мы берем средние темпы роста для каждой страны, а затем берем среднее значение результата. Это кажется нам совершенно естественным и вряд ли нетрадиционным.
Профессор экономики Л. Рэндалл Рэй критиковал Рейнхарта и Рогоффа за объединение данных «по векам, режимам валютного курса, государственному и частному долгу, а также долгу, номинированному как в иностранной, так и в национальной валюте», в дополнение к «статистическим ошибкам» и за отсутствие «теории суверенной валюты». [5]
Другие критики указывают на то, что любое соответствие между уровнями задолженности и недостаточным экономическим ростом может быть так же легко изменено на противоположное: именно слабый экономический рост приводит к высоким уровням задолженности. [20] [21] Другие утверждают, что связь между долгом и ростом значительно различается между странами, а это означает, что среднее «правило», такое как предложенное Рейнхартом и Рогоффом, имеет мало смысла или политической значимости. [20] [22]
Экономист и обозреватель New York Times Пол Кругман писал в 2013 году: [23]
Дело Рейнхарт-Рогоффа показывает, в какой степени политика жесткой экономии была продана под ложным предлогом. В течение трех лет переход к политике жесткой экономии представлялся не как выбор, а как необходимость. Экономические исследования, настаивали сторонники политики жесткой экономии, показали, что ужасные вещи происходят, когда долг превышает 90 процентов ВВП. Но «экономические исследования» ничего подобного не показали; пара экономистов сделали такое утверждение, в то время как многие другие не согласились. Политики отказались от безработных и обратились к политике жесткой экономии, потому что они этого хотели, а не потому, что они были вынуждены.
