Статья 7 Договора о Европейском Союзе представляет собой предусмотренную в договорах Европейского Союза ( ЕС ) процедуру приостановления действия определенных прав государства-члена . Хотя права могут быть приостановлены, механизма исключения штата из союза не существует.
Эта процедура предусмотрена статьей 7 ДЕС. Она будет введена в действие, если другие члены идентифицируют другого члена как систематически нарушающего основополагающие ценности ЕС (уважение человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и уважения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам ), как указано в статье 2 ДЕС.
Европейский совет может проголосовать за приостановление любых прав членства, таких как право голоса и представительства, как указано выше. Для выявления нарушения требуется единогласие (за исключением соответствующего государства) [a] , но для санкций требуется только квалифицированное большинство. [1] Совет большинством голосов может изменить или отменить такие санкции. Государство, о котором идет речь, по-прежнему будет связано обязательствами договоров.
1. По мотивированному предложению одной трети государств-членов, Европейского парламента или Европейской комиссии Совет, постановляя большинством в четыре пятых своих членов после получения согласия Европейского парламента, может определить, что представляет собой явный риск серьезного нарушения государством-членом ценностей, указанных в статье 2. Прежде чем вынести такое решение, Совет заслушивает соответствующее государство-член и может направить ему рекомендации, действуя в соответствии с той же процедурой. .
Совет регулярно проверяет, продолжают ли действовать основания, на которых было вынесено такое решение.
2. Европейский Совет, действуя единогласно по предложению одной трети государств-членов или Комиссии и после получения согласия Европейского парламента, может определить наличие серьезного и постоянного нарушения государством-членом ценностей упомянутого в Статье 2, после приглашения соответствующего государства-члена представить свои замечания.
3. Если решение согласно параграфу 2 принято, Совет, действуя квалифицированным большинством, может принять решение о приостановлении действия некоторых прав, вытекающих из применения Договоров к соответствующему государству-члену, включая право голоса представителя. правительства этого государства-члена в Совете. При этом Совет учитывает возможные последствия такого приостановления для прав и обязанностей физических и юридических лиц.
Обязательства соответствующего государства-члена по настоящему Договору в любом случае продолжают оставаться обязательными для этого государства.
4. Совет, действуя квалифицированным большинством, может впоследствии принять решение об изменении или отмене мер, принятых согласно параграфу 3, в ответ на изменения ситуации, которые привели к их введению.
5. Порядок голосования, применимый к Европейскому парламенту, Европейскому совету и Совету для целей настоящей статьи, изложен в статье 354 Договора о функционировании Европейского Союза.
– Статья 7 Договора о Европейском Союзе
Союз основан на ценностях уважения человеческого достоинства, свободы, демократии, равенства, верховенства закона и уважения прав человека, включая права лиц, принадлежащих к меньшинствам. Эти ценности являются общими для государств-членов в обществе, в котором преобладают плюрализм, недискриминация, толерантность, справедливость, солидарность и равенство между женщинами и мужчинами.
– Статья 2 Договора о Европейском Союзе
После падения Берлинской стены ЕС начал рассматривать возможность расширения за счет стран бывшего Восточного блока . Из-за опасений по поводу способности ЕС вмешиваться в случаи нарушения его основных принципов и ценностей, возникло желание ввести некоторый механизм до того, как произойдет расширение этих государств . Это стало возможным благодаря Амстердамскому договору , который позволил приостановить действие прав государства-члена, нарушившего ценности ЕС согласно статье 2. [2]
В начале 2000 года в Австрии было сформировано правительство, в которое вошла правая популистская [3] [4] Партия свободы . Ссылка на статью 7 была сочтена чрезмерной, поэтому другие государства-члены вместо этого пригрозили прекратить дипломатические контакты. Это событие привело к желанию сделать промежуточный шаг по установке предупреждающего знака без полной приостановки. [5] [6]
Ниццкий договор предусматривал это (в статье 7.1), согласно которому Совет, постановляя большинством голосов, может выявить потенциальное нарушение и дать рекомендации государству по его устранению, прежде чем против него будут приняты меры, как указано выше. [1] В 2014 году Европейская комиссия ввела трехэтапный механизм выявления «системных угроз» ценностям ЕС. Механизм должен быть завершен до обсуждения статьи 7. [7]
Статья 7.1 : Механизм начинается с предложения выявить «явный риск серьезного нарушения» ценностей ЕС со стороны Комиссии, Парламента или одной трети государств-членов. Затем это одобряется большинством в две трети голосов в парламенте. Затем обвиняемая страна призвана дать ответ Совету, который затем может выдать рекомендации и проголосовать четырьмя пятыми за выявление нарушения. [8]
Статья 7.2 : В случае «серьезного и постоянного нарушения» (т.е. страна не прислушивается к указаниям Совета) Комиссия или одна треть стран, одобренная большинством в две трети в Парламенте, призывает страну ответить. снова в Европейский Совет. Затем Европейский Совет должен единогласно решить [а] перейти к Статье 7.3.
Статья 7.3 : Как только Европейский Совет единогласно решит, что нарушение все еще имеет место, Совет квалифицированным большинством голосует за приостановление прав обвиняемой страны, включая право голоса в Совете, до тех пор, пока все обязанности не будут выполнены.
В начале своей истории, примерно с 2000 по 2012 год, возможность активации статьи 7 обсуждалась, но официальных рекомендаций сделано не было. События, в связи с которыми обсуждалась активация статьи 7, включают вышеупомянутую австрийскую коалицию с крайне правыми в 2000 году, изгнание французским правительством тысяч цыган в 2009 году и политическую борьбу в Румынии между Траяном Бэсеску и Виктором Понтой в 2012 году. [2]
В июне 2015 года Европейский парламент попросил Комиссию представить предложение о запуске механизма против Венгрии из-за проблем с верховенством закона в стране; но в октябре отклонил аналогичное предложение о начале процедур против Венгрии по поводу обращения с мигрантами. [7] В то же время Европейская гражданская инициатива призвала к запуску механизмов статьи 7 против Венгрии. [9]
12 сентября 2018 года Европейский парламент проголосовал за принятие мер против Венгрии, заявив о нарушении основных ценностей ЕС. [10] [11]
Британские консервативные депутаты Европарламента поддержали правого венгерского лидера Виктора Орбана против предложения о его порицании в Европейском парламенте . [12] Пабло Касадо , лидер Народной партии Испании, прямо приказал членам ПП Европейского парламента воздержаться при голосовании по докладу Сарджентини , призывающему возбудить судебное разбирательство по статье 7 против венгерского правительства Виктора Орбана. [13]
30 марта 2020 года в ответ на пандемию коронавируса венгерский парламент одобрил законопроект, объявляющий чрезвычайное положение бессрочным и предоставляющий премьер-министру Орбану возможность управлять страной посредством указа . [14] Законопроект также предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы за умышленное распространение «вводящей в заблуждение информации , препятствующей реагированию на пандемию». Законопроект столкнулся с оппозицией из-за введения неопределенных ограничений на эти полномочия, а также из-за опасений по поводу возможности того, что запрет на «фейковые новости», содержащийся в законопроекте, может быть использован для цензуры независимых средств массовой информации. [15] [16] [17] В результате лидеры групп Европейского парламента на заседании Конференции президентов выразили обеспокоенность по поводу чрезвычайных мер, и большинство групп попросили президента парламента Давида Сассоли передать свои опасения в письме. в Комиссию и рассмотреть возможность активации процедуры статьи 7. [18] В июне 2020 года венгерский парламент проголосовал за отмену правления указом, но это сделало правительство более могущественным, чем до кризиса. [19]
Использование статьи 7 снова обсуждалось в январе 2024 года, когда Венгрия заблокировала единогласную поддержку Украины со стороны ЕС. [20] [21]
С конца 2015 года польское правительство стало объектом критики со стороны Евросоюза из-за изменений в средствах массовой информации и судебной системе, а Европейская комиссия начала действия против Польши в январе 2016 года. [6] 20 декабря 2017 года Европейская комиссия впервые ввела в действие статью 7. время в отношении польских судебных реформ, поскольку, по мнению Комиссии, они устраняют разделение властей между исполнительной и судебной властью. «Спустя два года Комиссия может только прийти к выводу, что теперь существует явный риск серьезного нарушения верховенства закона », — добавил вице-президент Франс Тиммерманс . Любые действия по лишению Польши права голоса потребуют единогласного голосования других государств-членов. [update]Ожидается, что с декабря 2017 года Венгрия наложит вето в пользу Польши.
Хотя государство может быть приостановлено, не существует положения о полном исключении государства-члена. Идея появилась при разработке Европейской конституции и Лиссабонского договора , но не была включена. Существует ряд соображений, которые делают такое положение непрактичным. Во-первых, выход государства-члена потребует внесения поправок в договоры, а поправки требуют единогласия. Единогласия было бы невозможно достичь, если бы государство не захотело уйти по собственному желанию. Во-вторых, это сложно с юридической точки зрения, особенно с учетом того, что обе стороны лишены всех прав и привилегий, которые не были бы решены без упорядоченного и добровольного вывода. В-третьих, концепция высылки противоречит духу договоров. Но это возможно, и существует правило, статья 50 , позволяющее члену исключить себя, что и сделало Соединенное Королевство . В этой статье все договоры просто перестают применяться к выходу члена, что регулируется возможным договором с указанным членом. В отличие от высылки, большинство доступных санкций носят примирительный, а не карательный характер; они не наказывают государство за невыполнение требований других государств, а поощряют его выполнять свои договорные обязательства. [23]