Стратегическая глубина — термин в военной литературе, который в широком смысле относится к расстояниям между линиями фронта или секторами боевых действий и основными промышленными районами воюющих сторон, столицами, центральными районами и другими ключевыми центрами населения или военного производства .
Ключевые принципы, которые должен учитывать любой военный командир при решении вопросов стратегической глубины, — это то, насколько уязвимы эти активы для быстрого упреждающего нападения или методичного наступления, а также может ли страна отступить на свою территорию, выдержать первоначальный удар и позволить последующему наступлению завершиться вдали от своей цели и источника своей мощи.
Командиры должны уметь планировать обе возможности и иметь меры и ресурсы как на тактическом, так и на стратегическом уровнях для отражения любых и всех этапов незначительной или крупной атаки противника. Меры не должны ограничиваться чисто военными активами, поскольку способность укреплять гражданскую инфраструктуру или делать ее достаточно гибкой, чтобы выдерживать или уклоняться от нападения, очень полезна во время войны. Проблема заключалась в компромиссе между пространством и временем, о чем свидетельствует неспособность Германии победить Советский Союз в 1942 году. Перед лицом немецкого вторжения советские военные отступили из оккупированной Польши в июне 1941 года к окраинам Москвы в декабре 1941 года, что позволило Советскому Союзу переместить свою промышленную базу к востоку от Уральских гор . Таким образом, перенесенные отрасли промышленности смогли производить ресурсы, необходимые для советского контрнаступления.
В Пакистане идея стратегической глубины была воспринята в 1980-х годах профессором Национального университета обороны Пакистана генералом Мирзой Асламом Бегом (позднее начальником штаба армии, работавшим при премьер-министре Беназир Бхутто в 1980-х годах). [1] С тех пор пакистанское военное руководство неоднократно обвинялось в формировании политики, направленной на контроль над Афганистаном , политики, часто называемой СМИ «стратегической глубиной», которая используется в качестве причины поддержки Пакистаном определенных фракций Талибана в Афганистане. [2] В 2014–2015 годах, когда внутренняя операция Пакистана против боевиков была в полном разгаре, пакистанские военные лидеры заявили, что они не придерживаются такой политики. [3]
Термин «стратегическая глубина» использовался в отношении использования Пакистаном и контактов с Афганистаном после советской интервенции в соседнюю страну , чтобы предотвратить окружение со стороны враждебной Индии и поддерживаемого СССР Афганистана. [1] Некоторые источники утверждают, что политика контроля над Афганистаном была сформулирована профессором NDU генералом Мирзой Асламом Бегом , [4] а индийский источник утверждает, что это продолжалось как активная политика вооруженных сил Пакистана до тех пор, пока политика не была «де-юре отменена в 1998 году и де-факто отменена в 2001 году», в период, когда генерал Первез Мушарраф был председателем Объединенного комитета начальников штабов . [5]
По словам Ричарда Олсона , посла США в Пакистане , пакистанская военная доктрина «стратегической глубины» представляет собой концепцию, в которой Пакистан использует Афганистан в качестве инструмента стратегической безопасности в условиях продолжающейся напряженности с Индией, пытаясь контролировать Афганистан как пешку в своих собственных политических целях. [6]
Было высказано предположение, что политика «стратегической глубины» пакистанских военных носит либо военный, либо невоенный характер. Военная версия будет утверждать, что пакистанские военные хотят использовать афганскую территорию в качестве «стратегического пункта сбора», где они смогут, в случае успешного индийского нападения, отступить и перегруппироваться для контратаки. Невоенная версия будет основана на идее, что Пакистан может улучшить отношения с другими исламскими странами и бывшими советскими государствами, такими как Узбекистан и Казахстан , развивая улучшенные экономические и культурные связи с ними и, таким образом, превращая их в сильных союзников против Индии. [7]
Бывший начальник штаба армии генерал Ашфак Кайани , а ранее генеральный директор ISI , неоднократно заявлял СМИ, что политика «стратегической глубины» вооруженных сил Пакистана в отношении Афганистана заключается не в «контроле» Афганистана, а в обеспечении «мирных, дружественных и стабильных» отношений с Афганистаном. Таким образом, эта политика направлена на то, чтобы гарантировать, что Пакистану не будут угрожать долгосрочные проблемы безопасности на его западной границе с Афганистаном. [8] По словам Кайани, «талибанизированный» Афганистан не в интересах Пакистана. [9] [10]
По словам Эджаза Хайдера, пакистанского военного журналиста, в СМИ существует путаница относительно политики использования афганской территории в качестве резервной зоны для пакистанских военных активов. Хайдер обвиняет генерала Мирзу Аслама Бега в предложении этого, когда он был начальником штаба пакистанской армии при премьер-министре Беназир Бхутто , заявляя, что эта концепция «была непопулярной даже когда он был начальником, и она никогда не рассматривалась серьезными военными планировщиками. Никто не думает о размещении военных и других активов в Афганистане и, таким образом, приобретении стратегической глубины». Хайдер утверждает, что такая концепция всегда была невозможна «по целому ряду причин», и стратегическая глубина лучше используется для описания достижения безопасности путем улучшения отношений с правительствами соседних стран, таких как Афганистан и Индия. [11]
Генерал-лейтенант Асад Дуррани из ISI разнес в пух и прах заявления в СМИ о том, что Пакистан намеревается использовать афганскую территорию в качестве «стратегической глубины». Он также отрицает обвинения в том, что пакистанские военные пытались «установить дружественное правительство в Кабуле», чтобы «обеспечить эту глубину». Он приводит Советский Союз в качестве примера, заявляя, что «после Саурской революции Советы казнили назначенного президента каждые три месяца, преследуя эту цель», и эта политика позже привела к поражению Советов в Афганистане. Он утверждает, что представление об использовании Пакистаном афганской территории в своих целях является «искажением концепции или истории» и используется для очернения Пакистана. [12]
Израиль — узкая страна, и его международно признанные границы составляют всего 85 миль (137 км) в самой широкой точке и 9 миль (14 км) в самой узкой (между Тулькармом и Тель-Авивом ). [13] Ряд израильских лидеров (первоначально Абба Эбан ) называли международно признанные границы Израиля (те, которые страна имела с 1948 по 1967 год) « границами Освенцима » из-за предполагаемой опасности уничтожения региональными врагами. [14] [15] [16] С 1967 года Израиль оккупировал Западный берег , несколько расширив территорию, находящуюся под эффективным контролем военных.
Чтобы компенсировать отсутствие стратегической глубины, Израиль подходит ко всем войнам как к «обязательным победам». Это придает большое значение сдерживанию (частично угрозой ядерного оружия ), превосходящей огневой мощи и использованию упреждающей войны для предотвращения вторжения угроз на территорию Израиля. [17] Ицхак Рабин сказал о Шестидневной войне (считающейся классическим примером упреждения):
Основная философия Израиля заключалась в том, чтобы не начинать войну, если против нас не велась активная война. Мы тогда жили в пределах линий, предшествовавших Шестидневной войне, линий, которые не давали Израилю никакой глубины, и поэтому Израилю нужно было, когда бы ни началась война, немедленно перейти в наступление , чтобы перенести войну на территорию противника. [18]
Израильские лидеры считают вопрос стратегической глубины важным в переговорах о своих окончательных границах в рамках израильско-палестинского мирного процесса . Вопросы спора включают поселения на Западном берегу и потенциальный израильский контроль над долиной реки Иордан после создания палестинского государства. [19]