Независимость судебной власти – это концепция, согласно которой судебная власть должна быть независимой от других ветвей власти. То есть суды не должны подвергаться неправомерному влиянию со стороны других ветвей власти или со стороны частных или партийных интересов. Независимость судебной власти важна для идеи разделения властей .
В разных странах идея независимости судебной власти реализуется с помощью различных средств отбора судей или выбора судей . Одним из способов содействия независимости судебной власти является предоставление судьям пожизненного или длительного срока полномочий, что в идеале дает им свободу решать дела и выносить решения в соответствии с верховенством закона и судейским усмотрением , даже если эти решения политически непопулярны или противостоят влиятельным кругам. Эту концепцию можно проследить до Англии XVIII века.
В некоторых странах способность судебной власти проверять законодательную власть усиливается за счет полномочий судебного надзора . Это право можно использовать, например, предписывая определенные действия, когда судебная власть считает, что ветвь власти отказывается выполнять конституционную обязанность, или объявляя законы, принятые законодательным органом, неконституционными.
Независимость судебной власти служит гарантией прав и привилегий, предусмотренных ограниченной конституцией, и предотвращает посягательства исполнительной и законодательной власти на эти права. [1] Он служит основой верховенства закона и демократии . Верховенство закона означает, что вся власть и власть должны исходить из высшего источника права. В рамках независимой судебной системы суды и их должностные лица свободны от неправомерного вмешательства в дела судебной власти . Благодаря этой независимости судебная власть может гарантировать права и свободы людей, которые обеспечивают равную защиту для всех. [2]
Эффективность закона и уважение людей к закону и правительству, которое его принимает, зависят от независимости судебной власти в вынесении справедливых решений. Более того, это основа экономического роста, поскольку транснациональные предприятия и инвесторы уверены в том, что инвестируют в экономику страны, которая имеет сильную и стабильную судебную систему, независимую от вмешательства. [3] Роль судебной власти в принятии решения о законности президентских и парламентских выборов также требует независимости судебной власти. [4]
К недостаткам существования судебной власти, которая на первый взгляд кажется слишком независимой, относится возможное злоупотребление властью со стороны судей. Корысть, идеологическая преданность и даже коррупция могут влиять на решения судей без каких-либо сдержек и противовесов, которые могли бы предотвратить злоупотребление властью, если судебная власть полностью независима. [5] Отношения между судебной и исполнительной властью представляют собой сложную серию зависимостей и взаимозависимостей, которые противодействуют друг другу и должны быть тщательно сбалансированы. Один может быть слишком независимым от другого. Более того, судебная поддержка исполнительной власти не так негативна, как кажется, поскольку исполнительная власть является той ветвью власти, которая больше всего претендует на демократическую легитимность. Роджер К. Уоррен пишет, что если судебная и исполнительная власть постоянно враждуют, ни одно правительство не сможет нормально функционировать. [6]
Чрезвычайно независимая судебная система также будет лишена судебной подотчетности, которая является обязанностью лица, принимающего государственные решения, объяснять и обосновывать решение, а также вносить поправки, если решение вызывает несправедливость или проблемы. Судьи не обязаны давать полное обоснование своих решений, они защищены от общественного контроля и юридических последствий. Однако подотчетность судей может укрепить независимость судей, поскольку она может показать, что у судей есть веские причины и обоснования для принятия того или иного решения. Уоррен полагает, что, хотя судьи не несут демократической ответственности перед народом, главное, чтобы судьи достигли баланса между подотчетностью и независимостью, чтобы обеспечить соблюдение справедливости. [7]
Конституционная экономика изучает такие вопросы, как правильное распределение национального богатства, включая государственные расходы на судебную систему. В странах с переходной экономикой и развивающихся странах расходы на судебную систему могут контролироваться исполнительной властью. Это подрывает принцип независимости судебной власти, поскольку создает финансовую зависимость судебной власти от исполнительной. Важно различать два метода коррупции судебной власти: государственный (через бюджетное планирование и привилегии), являющийся наиболее опасным, и частный. Государственная коррупция в судебной системе может препятствовать способности бизнеса оптимально способствовать росту и развитию рыночной экономики . [8]
В некоторых странах конституция также запрещает законодательной власти снижать зарплаты действующих судей.
Утверждалось, что развитие независимости судебной власти включает цикл национального права, оказывающего влияние на международное право, и международного права, впоследствии влияющего на национальное право. [9] Говорят, что это происходит в три этапа: первый этап характеризуется внутренним развитием концепции независимости судебной власти, второй — распространением этих концепций на международном уровне и их внедрением в международное право, а третий — реализацией в национальном законодательстве эти недавно сформулированные международные принципы независимости судебной власти. [9]
Ярким примером, иллюстрирующим этот цикл, является Великобритания. Первый этап произошел в Англии с первоначальной концепцией независимости судебной власти в Акте об урегулировании 1701 года . [10] Второй этап стал очевидным, когда английские концепции независимости судебной власти распространились на международном уровне и были приняты во внутреннее законодательство других стран; например, Англия послужила моделью для доктрины разделения властей Монтескье [11] , а отцы-основатели Конституции США использовали Англию в качестве доминирующей модели при формулировании статьи III Конституции, которая является основой независимости американской судебной системы. [12] Другие страны общего права , включая Канаду, Австралию и Индию, также приняли британскую модель независимости судебной системы. [13]
В последние десятилетия в Великобритании наметилась третья фаза независимости судебной власти [14] , поскольку она находилась под значительным влиянием принципов независимости судебной власти, разработанных международными конституционными документами по правам человека. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) оказал значительное влияние на концептуальный анализ независимости судебной власти в Англии и Шотландии. Этот процесс начался в 1990-х годах с рассмотрения ЕСПЧ дел Великобритании и, что более важно, с применения Европейской конвенции о правах человека в британском законодательстве посредством Закона о правах человека 1998 года , который вступил в силу в Великобритании в 2000 году. [15]
Если ранее британское национальное право влияло на международное развитие независимости судебной власти, то Британский Закон о конституционной реформе 2005 года [16] ознаменовал сдвиг: теперь международное право влияет на британское внутреннее право. Закон о конституционной реформе кардинально реформировал государственный контроль над отправлением правосудия в Англии и Уэльсе; что важно, он упразднил должность лорда -канцлера , одной из старейших конституционных должностей страны, которой было поручено сочетание законодательных, исполнительных и судебных полномочий. [17] Лорд-канцлер был спикером Верхней палаты парламента, Палаты лордов ; как член исполнительной власти и член высшего кабинета министров; и как глава судебной власти. Исторически апелляционная функция была связана с исполнительной властью в связи с типичными типами дел, которые обычно рассматриваются – импичмент и слушания по обвинениям в уголовных преступлениях против коллег. [18] Закон о конституционной реформе установил новые разграничительные линии между лордом-канцлером и судебной властью, передав все судебные функции судебной власти и поручив лорду-канцлеру только то, что считается административными и исполнительными вопросами. Кроме того, Закон о конституционной реформе заменил лорд-канцлера лордом- главным судьей в качестве главы судебной власти, отделил судебный апелляционный комитет Палаты лордов от законодательного парламента, преобразовав его в Верховный суд и создав Комиссию по назначениям судей. . [17] Создание Верховного суда имело важное значение, поскольку оно окончательно отделило высшую апелляционную инстанцию от Палаты лордов. [19]
Таким образом, Соединенное Королевство, где независимость судебной власти началась более трехсот лет назад, иллюстрирует взаимодействие с течением времени национального и международного права и судебной практики в области независимости судебной власти. В этом процессе концепции и идеи обогащались по мере их реализации в сменяющих друг друга судебных и политических системах, поскольку каждая система расширяла и углубляла концепции и идеи, которые она реализовала. Помимо Великобритании, аналогичные разработки концептуального взаимного обогащения можно увидеть на международном уровне, например, в законодательстве Европейского Союза , [20] в странах гражданского права , таких как Австрия, и в других юрисдикциях общего права, включая Канаду. [21]
В период с 2007 по 2012 год Международная ассоциация независимости судебных органов и мира во всем мире разработала Международные стандарты независимости судебных органов горы Скопус. Они основаны на Минимальных стандартах независимости судебных органов Нью-Дели, принятых в 1982 году, и их Монреальской Всеобщей декларации о независимости правосудия. в 1983 году. Другие факторы, влияющие на стандарты, которые они указывают на стандарты, включают Основные принципы независимости судей ООН 1985 года, Принципы независимости судей в международном праве Берг-Хауса (для международной судебной системы), Принципы Токийского права Азии, Заявления Совета Европы о независимости судей. (в частности, Рекомендации Комитета министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей), Бангалорские принципы поведения судей 2002 года и пересмотр Американской ассоциацией адвокатов своих этических стандартов для судей. [22]
В последние годы принцип независимости судей называют одной из основных ценностей системы правосудия. [23]
Показатели независимости судебной власти позволяют провести количественный анализ независимости судебной системы в отдельных странах. Одним из показателей независимости судебной системы является индекс независимости высших судов в наборе данных V-Dem [24] , где более высокие значения указывают на более высокую независимость, как показано ниже для отдельных стран.
В колониальной Австралии шла борьба за установление независимости судебной власти , [25] но к 1901 году она была закреплена в австралийской конституции , включая разделение судебной власти , так что Высокий суд Австралии постановил в 2004 году, что все суды, способные осуществлять федеральные судебные полномочия, были закреплены в австралийской конституции. власть должна быть и должна выглядеть независимой и беспристрастной. [26] В своей статье в 2007 году главный судья Австралии Мюррей Глисон заявил, что австралийцы в основном воспринимают независимость судебной власти как нечто само собой разумеющееся, а детали не представляют широкого интереса. [27] Ни один федеральный судья и только один судья Верховного суда не был отстранен от должности за неправомерное поведение с 1901 года . [28] Иммунитет от исков по судебным актам, гарантия пребывания в должности и фиксированное вознаграждение - все это установленные части судебной независимости в Австралии. Назначение судей остается исключительно на усмотрение исполнительной власти, что вызывает обеспокоенность по поводу того, что назначения судей являются политическими и производятся ради политической выгоды. [29] Продолжают возникать проблемы, связанные с рассмотрением неправомерных действий судей, не влекущих за собой отстранения судей от должности и недееспособности. В 2013 году главный судья Нового Южного Уэльса Том Батерст назвал способ измерения эффективности работы судей и судов одним из наиболее существенных рисков для разделения властей в Австралии. [30]
В Канаде уровень судебной независимости закреплен в ее Конституции , предоставляющей судьям высших судов различные гарантии независимости в соответствии со статьями 96–100 Конституционного закона 1867 года . К ним относятся права на владение должностями (хотя с тех пор в Конституцию были внесены поправки, вводящие обязательный выход на пенсию в возрасте 75 лет) и право на зарплату, определяемую парламентом Канады (в отличие от исполнительной власти). В 1982 году определенная степень независимости судебной власти была распространена на суды низшей инстанции, специализирующиеся на уголовном праве (но не на гражданском праве ) разделом 11 Канадской Хартии прав и свобод , хотя в деле 1986 года Валенте против Королевы было установлено, что эти права ограниченное. Однако они предполагают владение, финансовую безопасность и определенный административный контроль.
В 1997 году произошел серьезный сдвиг в сторону независимости судебной власти, поскольку Верховный суд Канады в «Справочнике провинциальных судей» нашел неписаную конституционную норму, гарантирующую независимость судебной власти всем судьям, включая судей судов низшей инстанции по гражданскому праву. Утверждается, что неписаная норма подразумевается в преамбуле Конституционного акта 1867 года . Следовательно, комитеты по вознаграждениям судей, такие как Комиссия по компенсациям и льготам судьям, теперь рекомендуют размер заработной платы судей в Канаде. Существует два типа судебной независимости: институциональная независимость и независимость принятия решений. Институциональная независимость означает, что судебная власть независима от исполнительной и законодательной ветвей власти. Независимость принятия решений — это идея, согласно которой судьи должны иметь возможность решать дела исключительно на основе закона и фактов, не позволяя средствам массовой информации, политике или другим проблемам влиять на их решения и не опасаясь карьерного наказания за свои решения.
В Гонконге независимость судебной власти стала традицией с тех пор, как в 1842 году эта территория стала колонией Британской короны. После передачи суверенитета Гонконга в 1997 году Китайской Народной Республике в соответствии с Китайско-британской совместной декларацией , международным договором зарегистрированная в Организации Объединенных Наций , независимость судебной власти, наряду с продолжением действия английского общего права , была закреплена в конституционном документе территории, Основном законе . [31] [32]
Независимость судебной власти в Сингапуре защищена Конституцией Сингапура , такими законами, как Закон о судах штатов и Закон о Верховном суде, а также общим правом . Чтобы гарантировать независимость судебной власти, законодательство Сингапура устанавливает специальные процедуры, которым необходимо следовать до того, как поведение судей Верховного суда может обсуждаться в парламенте , а также при их отстранении от должности за неправомерное поведение, а также предусматривается, что их вознаграждение не может быть уменьшено в течение срока их полномочий. По закону судебные служащие судов штатов , а также секретарь, заместитель секретаря и помощники секретаря Верховного суда обладают иммунитетом от гражданских исков и им запрещено слушать и принимать решения по делам, в которых они лично заинтересованы. Общее право обеспечивает аналогичную защиту и ограничение прав судей Верховного суда.
Главный судья и другие судьи Верховного суда назначаются президентом Сингапура по рекомендации Кабинета министров Сингапура . Президент должен консультироваться с Главным судьей при назначении других судей и может по своему усмотрению отказаться от назначения, если он не согласен с советом Кабинета министров. Судьи Верховного суда пользуются гарантией пребывания в должности до достижения ими 65-летнего возраста, после чего они прекращают занимать свои должности. Однако Конституция разрешает переназначение таких судей на срочную основу.
В средние века , при нормандской монархии Королевства Англии , судебная власть принадлежала королю и его Регисской курии . Независимость судебной власти начала проявляться в период раннего Нового времени ; Было создано больше судов и выросла профессия судьи. К пятнадцатому веку роль короля в этой функции управления стала небольшой. [33] Тем не менее, короли все еще могли влиять на суды и увольнять судей. Династия Стюартов часто использовала эту власть для подавления парламента Англии . После того, как Стюарты были свергнуты в ходе Славной революции 1688 года, некоторые выступали за защиту от королевских манипуляций с судебной системой. Король Вильгельм III утвердил Акт об урегулировании 1701 года , который устанавливал срок полномочий судей, если только Парламент не отстранил их. [34] [35]
Некодифицированная британская конституция содержит две важные конвенции , которые помогают сохранить независимость судебной власти. Во-первых, парламент Соединенного Королевства не комментирует дела, находящиеся на рассмотрении суда. Вторым является принцип парламентских привилегий : члены парламента при определенных обстоятельствах защищены от судебного преследования. [ нужна цитата ]
Кроме того, независимость судебной власти гарантируется Законом о конституционной реформе 2005 года . [36] В целях содействия независимости судебной власти процесс отбора призван свести к минимуму политическое вмешательство. Этот процесс ориентирован на высокопоставленных представителей судебной власти, а не на политиков. Часть 2 Закона о трибуналах, судах и правоприменении 2007 года направлена на увеличение разнообразия в судебной системе. [ нужна цитата ]
Заработная плата судей определяется независимым органом по проверке заработной платы. Он дает рекомендации правительству после получения доказательств из различных источников. Правительство принимает эти рекомендации и традиционно будет их выполнять в полном объеме. Пока судьи занимают свои должности в «хорошем порядке», они остаются на своих постах до тех пор, пока не пожелают выйти на пенсию или пока не достигнут обязательного пенсионного возраста в 70 лет .
До 1 января 2010 года юридическая профессия находилась на саморегулировании; с ответственностью за внедрение и обеспечение соблюдения своих собственных профессиональных стандартов и дисциплинирование своих членов. Органами, выполнявшими эту функцию, были Совет адвокатов и Общество юристов . Однако этому саморегулированию пришел конец, когда утвержденные регулирующие органы перешли под регулирование Совета по юридическим услугам , состоящего из неюристов, после принятия Закона о юридических услугах 2007 года . Это привело к созданию Управления по регулированию деятельности адвокатов для регулирования деятельности адвокатов и Совета по стандартам адвокатуры для регулирования деятельности адвокатов . [37]
Статья III Конституции Соединенных Штатов определяет федеральные суды как часть федерального правительства .
Конституция предусматривает, что федеральные судьи , включая судей Верховного суда Соединенных Штатов , назначаются Президентом « по рекомендации и с согласия Сената ». После назначения федеральные судьи:
...как в верховном, так и в низшем суде должны занимать свои должности во время хорошего поведения и в установленные сроки получать за свои услуги вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности.
Федеральные судьи освобождают свои должности только в случае смерти, отставки или импичмента и отстранения от должности Конгрессом ; только 13 федеральным судьям когда-либо подвергались импичменту. Фраза «во время хорошего поведения» появилась еще до Декларации независимости. Джон Адамс приравнял это к quamdiu se bene gesserint в письме в Boston Gazette , опубликованном 11 января 1773 года, [38] — фраза, которая впервые появилась в разделе 3 Акта об урегулировании 1701 года в Англии.
Президент имеет право назначать любого человека в состав федеральной коллегии, однако обычно он консультируется с Американской ассоциацией адвокатов , Постоянный комитет которой по федеральной судебной системе оценивает каждого кандидата как «хорошо квалифицированного», «квалифицированного» или «неквалифицированного».
Суды штатов по-разному решают вопрос независимости судебной власти, и как в судах первой инстанции, так и в апелляционных судах (включая верховные суды штатов ) используются несколько форм отбора судей, которые различаются в зависимости от штата, а иногда и внутри штата. В некоторых штатах судьи избираются (иногда партийным голосованием, иногда беспартийным ), а в других они назначаются губернатором или законодательным собранием штата .
Дело Буша против Гора 2000 года , в котором большинство членов Верховного суда, включая некоторых назначенцев президента Джорджа Буша-старшего, отклонили возражения против избрания Джорджа Буша-младшего, находившиеся в то время на рассмотрении в Верховном суде Флориды , члены которого имели все Назначенный губернаторами-демократами, многие считают, что это усиливает необходимость судебной независимости, как в отношении Верховного суда Флориды, так и Верховного суда США. Это дело привлекло повышенное внимание к результатам судебных разбирательств в отличие от традиционного внимания к квалификации судей.
Полная независимость судов особенно важна в условиях ограниченной конституции.
Под ограниченной конституцией я понимаю ту, которая содержит определенные исключения из законодательной власти... Ограничения такого рода не могут быть сохранены на практике никаким другим способом, кроме как через суды; чья обязанность должна заключаться в том, чтобы объявлять недействительными все действия, противоречащие явному содержанию конституции. Без этого все оговорки конкретных прав и привилегий были бы ничем..
Поскольку партийное применение закона подрывает верховенство закона, основным институциональным требованием является независимая и доступная судебная система..