Средство правовой защиты , также называемое судебным решением или судебным средством правовой защиты , представляет собой средство, с помощью которого суд , обычно при осуществлении юрисдикции гражданского права , обеспечивает соблюдение права , налагает штраф или выносит другое судебное постановление , чтобы навязать свою волю с целью возмещения вреда, причиненного неправомерным деянием отдельному лицу. [1]
В юрисдикциях общего права и смешанных юрисдикциях гражданского и общего права закон о средствах правовой защиты различает средство правовой защиты (например, конкретная сумма денежного возмещения ) и средство правовой защиты по праву справедливости (например, судебный запрет или конкретное исполнение ). Другим типом средства правовой защиты, доступным в этих системах, является деклараторное средство правовой защиты , когда суд определяет права сторон на иск без присуждения возмещения убытков или предписания справедливого средства правовой защиты. Тип средств правовой защиты, которые должны применяться в конкретных случаях, зависит от характера неправомерного деяния и его ответственности. [1] В международном праве в области прав человека существует право на эффективное средство правовой защиты .
В правовой системе Соединенных Штатов существует традиционная форма судебных средств правовой защиты, которая служит для борьбы с предвзятостью присяжных, вызванной новостным освещением. Первая поправка Соединенных Штатов запрещает правительству цензурировать и ограничивать свободу выражения мнений, что позволяет постоянно расширяющимся новостным СМИ влиять на судебный процесс. Запутанные отношения между средствами массовой информации и правовой системой представляют собой вызовы Шестой поправке , которая гарантирует права обвиняемых по уголовным делам на справедливый суд. Средства правовой защиты на уровне суда существуют для того, чтобы избежать влияния досудебной огласки на справедливость судебного разбирательства. Чтобы минимизировать последствия досудебной огласки, в распоряжении судей имеется шесть видов судебных средств правовой защиты: voir dire , изменение места проведения , изменение veniremen, продолжение , предостережение , секвестр . [2]
В английской и американской юриспруденции существует правовая максима (хотя иногда и соблюдаемая при нарушении), что для каждого права есть средство правовой защиты; где нет средства правовой защиты, нет и права . То есть законодатели заявляют, что предоставляют соответствующие средства правовой защиты для защиты прав. Эта правовая максима была впервые сформулирована Уильямом Блэкстоуном : «Это устоявшийся и неизменный принцип в законах Англии , что каждое право, когда в нем отказывают, должно иметь средство правовой защиты, а каждый ущерб — надлежащее возмещение». [3] [4] Помимо Соединенного Королевства и Соединенных Штатов, средство правовой защиты — это концепция, широко практикуемая в правовой системе множества стран, хотя и подходящая по-разному. [5]
В системах общего права существует три важнейших категории средств судебной защиты. Средство правовой защиты берет свое начало в судах Англии и рассматривается в форме выплаты денег жертве, обычно называемой возмещением убытков или возмещением ущерба. Возмещение ущерба направлено на возмещение ущерба, который нарушившая сторона нанесла жертве. В истории английской правовой системы средство правовой защиты существовало только в форме денежного возмещения, и поэтому жертва должна подать ходатайство через отдельную систему, если жертва хотела получить другие формы компенсации. Хотя залы суда и разбирательства были объединены, различие между требованиями о деньгах и действием все еще присутствует. [6] Неденежная компенсация относится ко второй категории средств судебной защиты — справедливым средствам правовой защиты . Этот тип средства правовой защиты исходит из справедливой юрисдикции, разработанной в английском Канцлерском суде и Суде казначейства . Декларативные средства правовой защиты составляют третью категорию средств судебной защиты. В отличие от двух других категорий, декларативные средства правовой защиты обычно включают определение судом того, как закон применяется к конкретным фактам, без какого-либо распоряжения сторонам. [7] Суды предоставляют декларативные средства правовой защиты по многим различным вопросам, включая вопрос о том, имеет ли лицо правовой статус, кто является владельцем имущества, имеет ли закон особое значение или какие права предусмотрены договором. [7] Хотя это три основные категории средств правовой защиты в общем праве, есть также несколько других (например, реформирование и расторжение, оба из которых касаются договоров, условия которых необходимо переписать или отменить).
Компенсационные убытки выплачиваются непосредственно истцу для возмещения убытков и травм, когда доказано, что ответчик несет ответственность за нарушение обязанностей или совершение неправомерных действий. В случаях, когда истец понес определенные расходы, легко определить размер компенсационных убытков. В других случаях, когда ответственность возникает из-за невыполнения ответчиком услуги, необходимо рассчитать компенсационные убытки, спросив, сколько будет стоить предоставление той же услуги третьей стороной. Однако суд принимает во внимание, когда не нарушившая сторона получает сбережения или прибыль, поскольку она или она недобровольно освобождена от обязанностей, указанных в нарушенном контракте. Если не нарушившая сторона получает выгоду от альтернативных соглашений, компенсационные убытки эквивалентны его или ее убыткам, вычтенным из выгоды, полученной от замены. [6]
Косвенные убытки , также известные как особые убытки , предназначены для компенсации косвенных последствий, понесенных ответчиком, и санкционируются в каждом конкретном случае в силу их специфики. Упущенная выгода составляет распространенный тип косвенных убытков в договорном праве. Когда сторона, нарушающая договор, заставляет истца терять прибыль, деньги подлежат возмещению, если истец может доказать их установление и проследить их до неправомерного поведения нарушившей стороны, что может быть чрезвычайно сложно. [8] Более того, судебные издержки, включая те, которые возникли в результате подачи иска против нарушившей стороны для получения средств правовой защиты, не учитываются в качестве косвенных убытков и взимаются с ответчика, если в договоре не указано иное. [6]
Штрафные убытки отличаются от других видов убытков, поскольку их главная цель — наказать ответчика и удержать его или ее и многих других от совершения подобных противоправных действий в будущем. [8] Злонамеренность и готовность ответчика совершить определенные противоправные действия обычно являются тем, что заставляет суд налагать штрафные убытки. Поскольку намерение штрафных убытков обычно не заключается в том, чтобы компенсировать истцу, часто только часть их будет присуждена истцу по усмотрению судей, и они служат лишь дополнением к компенсационным убыткам. [6]
Случайные убытки , тесно связанные с компенсационными убытками, представляют собой расходы, используемые для предотвращения дальнейших потерь, возникающих в результате нарушения договора со стороны не нарушившей его стороны. Например, компания нарушает договор найма, который она подписала с потенциальным сотрудником. Расходы, которые сотрудник потратил на поиск другой работы, являются элементом случайных убытков. [6]
Истец имеет право на получение номинального возмещения ущерба в случаях, когда фактический ущерб отсутствует или истец не может доказать ущерб. [6] Хотя размер номинального возмещения ущерба обычно невелик, истец может использовать присуждение номинального возмещения ущерба в качестве оправдания для ходатайства о штрафных санкциях или обжалования нарушения его или ее прав, которые составляют основу иска, что распространено в делах, связанных с конституционными правами. [8]
Неустойка относится к заранее определенной сумме денег, которая должна быть выплачена нарушившей стороной, и это фиксированные цифры, согласованные обеими сторонами при формировании договора. Суды, применяющие положение о неустойке, будут рассматривать обоснованность ее суммы, в частности, если она приближается к сумме фактически причиненного ущерба, и устанавливать. Невыполнение этого условия превратит неустойку в неисполнимую штрафную санкцию, которая несправедливо выгодна стороне, получающей неустойку. [8]
В некоторых случаях размер убытков определяется законом, а не расчетом вреда или убытков, понесенных истцом. Закон о справедливой практике взыскания долгов взимает до 1000 долларов за каждое нарушение его положений, что является примером установленных законом убытков . Убытки в тройном размере — это тип установленных законом убытков, при котором размер компенсационных убытков, присужденных истцу, может быть утроен при наличии гарантии закона. [8]
Существуют три характеристики справедливых средств правовой защиты , которые отличаются от возмещения ущерба. Во-первых, присяжные не привлекаются в делах, связанных с справедливыми средствами правовой защиты. Во-вторых, при санкционировании справедливых средств правовой защиты суд не принимает решения на основе прецедентов, а склонен полагаться на правосудие, которое необходимо свершить. В-третьих, справедливые средства правовой защиты не являются денежными. Скорее, они включают действия, имущество и т. д., которые суд приказывает ответчику выполнить, чтобы вернуть обе стороны в судебном процессе в положение, в котором они находились до заключения договора. [6]
Судебный запрет — это постановление суда, которое принуждает ответчика совершить определенные действия или воздерживает его от совершения определенных действий, т. е. нарушения договора. [9] В США судебный запрет является наиболее распространенным типом справедливого средства правовой защиты, и несоблюдение судебного запрета может привести к последствиям, начиная от штрафов и заканчивая тюремным заключением.
Учет прибыли — это расследование суммы прибыли, которую ответчик получил от своих ошибок. Учет чаще всего применяется в делах против доверенного лица или нарушения контракта, в которых важно установить прибыль ответчика. [9]
Конструктивное доверие применяется в ситуациях, когда владение имуществом ответчиком несправедливо обогащает его или ее, и поэтому суд решает предоставить право собственности на имущество истцу. [9]
Справедливое залоговое удержание применяется, когда ответчик использовал несправедливые средства, полученные от истца, для улучшения своего имущества. Предоставляя истцу обеспечительный интерес в имуществе ответчика, оно охраняет право истца на возврат средств от ответчика. [9]
В случае суброгации имущество, принадлежащее истцу с юридической точки зрения, используется ответчиком для погашения долга третьему лицу. Суброгация дает истцу права как третьему лицу по отношению к ответчику. [9]
Конкретное исполнение относится к суду, принуждающему ответчика выполнить определенные действия. [9] Этот тип справедливого средства правовой защиты ограничен в сфере применения, поскольку в договорном праве, например, выдача конкретного исполнения потребовала бы, чтобы имущество, которое дает основание для иска, было уникальным, или чтобы для ответчика было более практичным компенсировать истцу ущерб путем выплаты компенсационных убытков. [6]
Реформация, или называемая исправлением , это когда суд практикует средства правовой защиты путем исправления письменных текстов контракта. Реформация применяется в двух случаях, когда (1) письменные тексты не отражают соглашение, достигнутое между сторонами, или (2) одна из сторон подписала контракт изначально из-за манипуляции путем мошенничества, спланированного и осуществленного другой стороной. [9]
Справедливое расторжение дает невиновному истцу право отменить или аннулировать договор, если истец заключил договор в результате мошенничества, введения в заблуждение и т. д., или если договор был нарушен другой стороной. Чтобы восстановить ситуацию до того состояния, в котором она была до заключения договора, обе стороны должны вернуть то, что они получили в результате обмена. [9]
Декларативные средства правовой защиты или декларативное решение не относятся к категории убытков или справедливости. Они являются правовыми определениями, вынесенными судом для разрешения двусмысленности или споров без санкционирования действия или практики против вовлеченных сторон. Декларативные средства правовой защиты служат для подтверждения действительности претензий и запросов, поданных истцом, в сочетании с судебным запретом в выборочных случаях по усмотрению судей или присяжных. [10] Декларативные средства правовой защиты являются компонентом превентивного судебного разбирательства, поскольку в случаях, требующих только заявления, истец не понес никакого фактического вреда или убытков. [7]
Досудебная огласка может снизить эффективность присяжных такими способами, как предоставление инкриминирующей информации или возбуждение слепых эмоций, которые существенно влияют на исход судебных разбирательств и наносят ущерб их справедливости. [11] По мере развития технологий, распространение средств массовой информации делает юридическую информацию более доступной и, таким образом, представляет большую угрозу для процесса вынесения судебного решения. Средства судебной защиты на уровне суда предназначены для судей, чтобы смягчить воздействие досудебной огласки, не нарушая свободу выражения мнений для прессы. [2]
Voir dire , что в переводе с французского означает «говорить правду», относится (только в США) к процессу, в котором адвокаты и судьи проводят собеседования с потенциальными присяжными, чтобы выявить их предвзятость и исключить тех, кто не может быть беспристрастным. Процедура отбора обычно начинается с письменного опроса перед допросом. В процессе допроса обе стороны имеют право отстранять потенциальных присяжных, заявляя отводы по уважительной причине . Адвокат должен убедить суд законными причинами исключить потенциального присяжного. Другим методом отсеивания члена из пула присяжных является использование безотзывных отводов , которые не могут быть отклонены судьей. Однако адвокаты могут использовать безотзывные отводы только ограниченное количество раз. [2]
Изменение места проведения означает перенос судебного разбирательства в другой район того же штата, который, предположительно, получил меньше информации о деле. [2]
Вместо того чтобы переносить место проведения судебного разбирательства, суд может также импортировать присяжных из отдаленного сообщества, где дело освещалось в меньшей степени. [2]
Venir — французское слово, означающее «приходить».
Продолжение означает отсрочку судебного разбирательства на том основании, что предвзятость присяжных уменьшится, поскольку они забудут много информации о деле из СМИ. Задержка также приводит к тому, что обвиняемый проводит дополнительное время в тюрьме или может привлечь больше внимания СМИ и повысить огласку дела. [2]
Предостережение использует эффективность указаний судьи присяжным и их послушание. Давая указания коллегии присяжных, например, выносить вердикты исключительно на основе представленных в суде доказательств, судья стремится уменьшить влияние средств массовой информации. [2]
В случае громких дел присяжные изолируются до тех пор, пока дело не будет закрыто. Они будут размещены вместе, а их доступ ко всем формам медиа и технологий будет либо экранирован, либо ограничен. [2]
Средства правовой защиты могут быть, и в американском праве обычно так и есть, определены в каждом конкретном случае и учитывают множество различных фактов, включая размер вреда, причиненного жертве. Средства правовой защиты также могут быть определены заранее для целого класса случаев. Например, может быть установлен фиксированный штраф за все нарушения правовой нормы, независимо от того, какой вред был причинен в конкретном случае. [12]
Денежные компенсационные убытки, наряду с предписанием, наиболее часто используются в Соединенных Штатах. Подобно США, суды в Соединенном Королевстве склонны присуждать денежные компенсационные убытки в делах о правонарушениях. Однако штрафные убытки не применяются в правовых системах Великобритании и Японии или в договорных делах в Австралии и занимают ограниченную, но расширяющуюся сферу применения в Китайской Народной Республике. В европейских государствах тип средств правовой защиты, включая характер и размер убытков, определяется в каждом конкретном случае с учетом таких факторов, как место, где противоправное поведение вызвало убытки. Принудительное применение средств правовой защиты может быть затруднено в международных судебных разбирательствах, поскольку закон в одной юрисдикции не применяется в другой. [5]
Право на эффективное средство правовой защиты — это право лица, чьи права человека были нарушены, на правовую защиту. Такое средство правовой защиты должно быть доступным, обязательным, способным привлечь виновных к ответственности, обеспечить надлежащее возмещение ущерба и предотвратить дальнейшие нарушения прав лица. [13] [14] [15] [16] Право на эффективное средство правовой защиты гарантирует человеку возможность добиваться правовой защиты от государства напрямую, а не через международный процесс. Это практическое средство защиты прав человека на государственном уровне, требующее от государства не только защиты прав человека de jure , но и на практике в отдельных случаях. [15] [17] [18] [19] Право на эффективное средство правовой защиты общепризнанно как право человека в международных документах по правам человека . [13] [14] [20] [21]
Право на эффективное средство правовой защиты закреплено в статье 8 Всеобщей декларации прав человека , статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах , статье 13 Европейской конвенции о правах человека и статье 47 Хартии Европейского союза об основных правах . [20] [13] [14] [21]Возмещение ущерба или средства правовой защиты, которые могут включать:
Справедливые средства правовой защиты, которые могут включать:
Декларативные средства правовой защиты
{{cite book}}: |website=проигнорировано ( помощь )