stringtranslate.com

Судебная реформа в Израиле 2023 г.

Демонстранты против судебной реформы в Иерусалиме , 13 февраля 2023 г.

Реформа судебной системы Израиля 2023 года представляет собой комплекс из пяти изменений в судебной системе и балансе властей в Израиле , который был предложен в январе 2023 года. Целью мер является ограничение влияния судебной системы на законотворчество и государственную политику путем ограничения полномочий Верховного суда по осуществлению судебного надзора , предоставления правительству контроля над назначениями судей и ограничения полномочий его юридических советников. [1] Усилия возглавляли заместитель премьер-министра и министр юстиции Ярив Левин и председатель Комитета Кнессета по конституции, законодательству и правосудию Симха Ротман .

Верховный суд в течение нескольких десятилетий присваивал себе право объявлять законодательство Кнессета неконституционным. Реформа позволит Кнессету отменить такое решение, повторно внеся законодательство и одобрив его большинством членов Кнессета. Реформа дополнительно уменьшит способность судов проводить судебный надзор за Основными законами и изменит состав Комитета по отбору судей , так что контроль над назначением судей фактически будет передан правительству. [2] [3]

Левин и правящая правительственная коалиция заявили, что вышеизложенное является первым шагом в их судебной реформе [4] и что планируются дополнительные шаги, в том числе:

Премьер-министр Биньямин Нетаньяху утверждает, что реформа необходима, поскольку судебная система имеет слишком большой контроль над государственной политикой, и необходим лучший баланс между демократически избранными законодателями и судебной системой. [2] [6] Однако Генеральный прокурор отстранил Нетаньяху от активного участия в процессе судебной реформы из-за конфликта интересов, возникшего из-за продолжающегося судебного разбирательства по делу о коррупции . [7]

Коалиция также продвигает ряд других законопроектов, касающихся судебной системы Израиля и баланса властей, в том числе:

Предложенная реформа вызвала значительную негативную реакцию, а также некоторую поддержку , как внутри, так и за пределами Израиля . Лидеры оппозиции и активисты обвинили правительство в подрыве устоявшихся норм сдержек и противовесов и попытке захватить абсолютную власть, при этом некоторые утверждают, что реформа представляет собой попытку смены режима . [11] [12] Президент Израиля Исаак Герцог призвал остановить реформы, чтобы обеспечить более широкий консультативный процесс, [13] а председатель Верховного суда и генеральный прокурор подтвердили незаконность реформы. [14] [15] Протесты против реформы усилились в Израиле вскоре после ее введения, как и значительная обеспокоенность среди некоторых представителей международного сообщества. [12] [16]

27 марта 2023 года, после публичных протестов и всеобщих забастовок, Нетаньяху объявил о приостановке процесса реформ, чтобы обеспечить диалог с оппозиционными партиями. [17] Однако переговоры, направленные на достижение компромисса, провалились в июне, и правительство возобновило свои планы по одностороннему принятию частей законодательства. [18] [19] 24 июля 2023 года Кнессет принял законопроект, ограничивающий полномочия Верховного суда объявлять решения правительства необоснованными ; [20] [21] 1 января 2024 года Верховный суд отклонил законопроект. [22] [23]

Фон

Демонстранты против судебной реформы в Хайфе , 11 января 2023 г. На плакате протестующего написана цитата из еврейской Библии : «Как сделалась блудницею верная столица? Князья твои — ​​мятежники и сообщники воров; каждый любит подарки и гонится за наградами» (Исаия 1:21–23).

Верховный суд Израиля и судебный надзор

Все законы, правительственные постановления и административные действия государственных органов подлежат судебному контролю со стороны Верховного суда Израиля , который несколько десятилетий назад взял на себя полномочия отменять законы и решения исполнительной власти, которые он считает нарушающими Основные законы Израиля . [6] [24]

Эта роль Верховного суда в Израиле рассматривается теми, кто выступает против реформы, как имеющая решающее значение для защиты прав человека в свете его в остальном слабой системы сдержек и противовесов, [25] в которой отсутствует двухпалатная законодательная система, президент с исполнительными полномочиями, федеральное правительство, региональные выборы, членство в региональной надправительственной организации или признание полномочий Международного суда . [26]

Осуществление этих полномочий судом часто вызывало споры в Израиле, обычно среди правых политиков и их сторонников. Многие из решений суда, особенно те, которые ограничивают расширение израильских поселений на оккупированном Западном берегу , а также те, которые затрагивают ультраортодоксальную автономию и образ жизни, вызвали негодование среди ультраортодоксальных и религиозных сионистских политиков, многие из которых обвиняли суд в участии в судебном активизме в пользу левых дел. [2] [27]

Конституционная революция 1992 года и ее недовольство

В период с 1992 по 1999 год судья Верховного суда Аарон Барак разработал доктрину в серии постановлений, руководящим принципом которой является введение прав человека косвенно в частное право. Это делается с помощью таких понятий, как «добросовестность», «государственный порядок» или «нарушение правовых обязанностей», которые судьи применяют в своих постановлениях. Сторонники судебной реформы утверждают, что проблема в том, что понятия зависят от судьи, который их интерпретирует, что приводит к правовой неопределенности, открывая частные и государственные действия для судебного пересмотра в соответствии с требованиями совести судьи, а не обязательно в соответствии с законами, установленными законодательным органом. [28]

Политический кризис в Израиле 2018–2022 гг. и выборы в законодательные органы 2022 г.

В контексте израильского политического кризиса 2018–2022 годов законодательные выборы 2022 года стали пятыми выборами в Кнессет за почти четыре года, поскольку ни одна партия не смогла сформировать стабильное коалиционное правительство с 2019 года. [29] [30] На выборах правый блок получил большинство мест в Кнессете , а крайне правые элементы, такие как Религиозная сионистская партия, добились рекордных успехов.

После выборов лидер партии «Ликуд» и бывший премьер-министр Биньямин Нетаньяху сформировал тридцать седьмое правительство Израиля , назначив многие влиятельные должности в новом правительстве ранее маргинализированным крайне правым политикам, которые долгое время выступали за политику, противоречащую многим прецедентам Верховного суда, и стремились ограничить его полномочия. Среди официальных политических указаний нового правительства была приверженность судебной реформе. [27] [31] [32] [33]

История законодательства

Верховный суд Израиля отменил закон 1  января 2024 года. Высший суд Израиля  5658/23 Движение за качественное правительство в Израиле против Кнессета (2024).

4  января 2023 года недавно назначенный министр юстиции Ярив Левин объявил о своем намерении провести реформу судебной системы Израиля. [34] 11  января Левин опубликовал проект предлагаемых им изменений, которые включали следующие изменения в судебных, исполнительных и законодательных процессах и функциях: [1]

  1. Отбор судей — Комитет, который отвечает за вынесение рекомендаций по назначению судей, в настоящее время состоит из действующих судей, представителей Ассоциации адвокатов Израиля , членов Кнессета и министров правительства, и составлен таким образом, что требуется согласие между этими различными группами. Предлагаемые изменения направлены на изменение состава комитета, предоставляя правительству большинство голосов и, таким образом, предоставляя правительству контроль над отбором и увольнением всех судей, включая Верховный суд.
  2. Судебный надзор. Предлагаемые изменения направлены на ограничение судебного надзора за законодательством, в том числе путем принятия прямого законодательного запрета на осуществление Верховным судом судебного надзора за основными законами и требования о том, чтобы все судьи Верховного суда председательствовали при рассмотрении любого дела, в котором оценивается законность регулярного законодательства, принятого Кнессетом, а 80% из них выносили решения о признании такого законодательства недействительным.
  3. Отмена решения Кнессета — Предлагаемые изменения направлены на то, чтобы позволить Кнессету отменять решение Верховного суда о законности законодательства, если Кнессет голосует большинством голосов (61 из 120 членов Кнессета) против решения суда.
  4. Юридические консультанты министерств правительства. Предлагаемые изменения направлены на то, чтобы перевести юридических консультантов министерств из категории независимых органов, находящихся под профессиональным надзором Министерства юстиции, в категорию политически избранных консультантов, чьи мнения явно не являются обязательными для правительства и его министров, что позволит министрам индивидуально выбирать и увольнять своих юридических консультантов и решать, следовать ли юридическим рекомендациям или нет.
  5. Обоснованность — Предлагаемые изменения направлены на ограничение сферы судебного надзора за правительственными и административными решениями путем законодательного запрета концепции «обоснованности». Это исключит возможность рассмотрения судами петиций или апелляций против правительственных и административных решений на основании того, что такие решения «необоснованны».

24 июля 2023 года Кнессет принял закон, ограничивающий судебный надзор за обоснованностью. [35]

ВСЮ 5658/23 Движение за качественное правительство в Израиле против Кнессета (2024)

12  сентября 2023 года, впервые в своей истории, суд заслушал дело в составе всех 15 судей. [36] В конце декабря 2023 года израильский телеканал Keshet 12 сообщил о решении заранее, основываясь на просочившемся проекте решения. [37] Законопроект был отклонен Верховным судом, выступающим в роли Высшего суда правосудия, 1  января 2024 года 8 голосами против 7. [38] Судьи также постановили 12 голосами против 3, что суд имеет право отменять Основные законы. [39] [40]

Каждый судья написал свое собственное мнение. Судья Хают отметил «хрупкую, недостаточную систему сдержек и противовесов» Израиля, посчитав реформу необоснованной; Амит повторил «тяжелый дефицит демократии в Израиле», заявив, что «такая отмена доктрины разумности имеет здесь гораздо больший вес, чем в других странах». Судья Штайн согласился с поддержкой права суда отменять законы, написав, что «Кнессет никогда не получал полномочий принимать любой закон, который ему понравится», но проголосовал вместе с меньшинством в пользу предлагаемой реформы, посчитав, что она «не нарушает никаких конституционных норм». Сольберг, тем временем, написал, что «хрупкие правовые конструкции» не означают, что суд может отменить решение Кнессета. [40] [41]

Предлагаемые изменения

Судейский отбор

Текущая система

Комитет по отбору судей состоит из девяти членов. Трое из них являются судьями Верховного суда, двое — представителями Ассоциации адвокатов, двое — членами Кнессета и двое — министрами. [42] Для отбора судей во все суды требуется простое большинство голосов комитета, но для отбора судей Верховного суда требуется одобрение семи из девяти членов комитета, что по сути предоставляет право вето либо трем судьям, либо представителям правящей парламентской коалиции.

По данным Израильского института демократии , эффект нынешней системы заключается в консенсусе, поскольку «выбор судей Верховного суда требует согласия политиков в [Комитете], поскольку большинство в семь из девяти его членов должны поддержать успешного кандидата. По той же причине политики не могут выбирать судей без согласия судей в комитете. Этот принцип, как правило, приводит к консенсусу по списку новых судей». [43] Напротив, те, кто считает нынешний Верховный суд левым, включая министра юстиции Ярива Левина и премьер-министра Нетаньяху, заявляют, что этот «консенсус» односторонний: когда у власти правое правительство, его члены должны идти на компромисс с якобы левыми членами комитета (три судьи Верховного суда и представители коллегии адвокатов, которые, как утверждает Левин, голосуют как блок), но когда у власти левое правительство, предположительно, такой консенсус не нужен. Они указывают на недавнее назначение 61 судьи на одном заседании комитета при предыдущем левоцентристском правительстве, при котором у оппозиции не было эффективного способа возразить. [44] [45] [46]

Предлагаемая система

Согласно поправкам к Основному закону о судебной системе, предложенным министром юстиции Яривом Левиным, состав Комитета по отбору судей будет изменен, чтобы придать больший вес законодательной и исполнительной ветвям власти. Комитет будет состоять из одиннадцати членов, а именно министра юстиции, который будет выполнять функции председателя комитета, двух министров, назначенных правительством, председателя Комитета по конституции, законодательству и правосудию Кнессета, председателя Комитета по государственному контролю Кнессета, председателя Комитета Кнессета, президента Верховного суда, двух других судей Верховного суда, которые будут выбраны из числа своих коллег-судей, и двух общественных представителей, выбранных министром юстиции, один из которых является юристом. [47] В результате, поскольку председатели комитетов обычно (хотя и не всегда) выбираются из рядов правящей коалиции, правительство могло бы иметь полный контроль над назначением и увольнением судей, при этом в Комитете будет семь представителей из одиннадцати членов в общей сложности.

Аргументы в пользу реформы

В качестве обоснования этого изменения приводятся следующие аргументы:

Аргументы против реформы

Плакат на демонстрации в Хайфе с надписью « Правые против легальной революции», 8 апреля 2023 г.

Исследование Форума политики Кохелета [48], которое использовалось для обоснования большинства приведенных выше аргументов, подверглось резкой критике за избирательность в отношении иностранных правовых систем. Например:

Кроме того, Исследовательский отдел Кнессета [52] в своем исследовании также представил совершенно иную картину, сославшись на доклад ОЭСР [53], в котором утверждается, что одной из целей, продвигаемых большинством демократий, является предотвращение какого-либо контроля со стороны какой-либо единоличной власти над назначением судей конституционного суда.

Форум профессоров права Израиля за демократию, объединяющий более 100 экспертов и ученых в области права в Израиле, [54] опубликовал ряд аналитических докладов, в которых анализируются эти реформы, и делается вывод о том, что их реализация подорвет «независимость судебной системы, подчинит ее избранному правительству и превратит разделение властей в Израиле в пустую оболочку». [55]

По словам Элизы Брезис , директора Центра экономической политики Азриэли в Университете Бар-Илан , Форум политики Кохелет не пытался оценить влияние их плана на израильскую экономику. Она сравнила план с «красивым архитектурным эскизом без инженерной оценки». [56]

Правительственные юридические консультанты

Коалиция опубликовала законопроект о переклассификации министерских юридических консультантов из независимых органов в политически выбранных консультантов, чьи мнения явно не являются обязательными для правительства и его министров. Проект закона определяет, что «юридические консультации, предоставленные правительству» или «премьер-министру и всем министрам правительства, не будут обязывать его или не смогут изменить его правовую позицию», и что кабинет и его министры «уполномочены отклонять юридические консультации и действовать вопреки им». Это существенно изменит систему, которая существовала до сегодняшнего дня, в соответствии с которой юридический консультант каждого министерства находится под эгидой Генерального прокурора, чтобы сохранить свою независимость от политического влияния, и их рекомендации являются обязательными для министерств. [57]

Бывший генеральный прокурор Авихай Мендельблит ранее критиковал прошлые попытки принять такие законы, заявляя, что «разрешение министрам назначать юридических советников — вместо нынешней системы выборов через публичный тендер — политизировало бы позицию и нанесло бы ущерб целостности «привратников» израильской демократии» [15] .

Йедидия Стерн, бывший декан юридического факультета Университета Бар-Илан, раскритиковала законопроект, объяснив, что государственный юридический советник имеет обязанности как перед «правительственным министерством, в которое он назначен, так и перед общественностью. Помимо юридических консультаций, адвокат на государственной службе также несет ответственность за обеспечение верховенства закона на благо всех нас. Эта двойная роль оправдывает двойной вклад — министра и генерального прокурора — в отбор юридических советников министерства». [58]

Гай Лури из Израильского института демократии утверждает, что «в целях обеспечения законности действий правительства и предотвращения коррупции юридические консультанты должны быть независимыми при вынесении своих юридических заключений и профессионально подчиняться генеральному прокурору, а не министру». [59]

Конституционный обзор

Реформа предлагает кодифицировать полномочия Верховного суда по судебному надзору, которые до сих пор не были установлены в законодательстве. Ввиду отсутствия такого законодательства, после принятия в 1992 году Основного закона о достоинстве и свободе человека Верховный суд обозначил такие полномочия для себя, в том числе в знаменательном решении, решении по делу Mizrahi Bank 1995 года, аналогичном решению Верховного суда США 1803 года по делу Marbury v. Madison .

В законопроекте, одобренном Комитетом по Конституции, законодательству и правосудию 13 февраля 2023 года, прямо говорится о «невозможности рассмотрения в судебном порядке основных законов, поскольку установлено, что [суд], обладающий полномочиями по вынесению судебных решений по закону, включая Верховный суд, не будет рассматривать, прямо или косвенно, вопрос, касающийся действительности основного закона, и никакое решение по такому вопросу не будет иметь юридической силы». [60]

Правительство также предложило, что если Кнессет примет обычный закон, противоречащий существующим Основным законам, он не будет автоматически считаться недействительным, и только Верховный суд с полным кворумом всех его судей (за исключением тех, кто отстранен от участия в течение более 30 дней с того дня, когда вопрос должен быть решен) может председательствовать при отмене закона. Сторонники изменения утверждают, что это делается для того, чтобы гарантировать всестороннее обсуждение с полным спектром мнений в Верховном суде, а также чтобы предотвратить влияние на обсуждение предполагаемого случайного характера коллегии. Далее предлагается, чтобы большинство, необходимое для отмены закона, составляло большинство в восемьдесят процентов от общего числа судей, при этом аргумент заключается в том, что отмена закона, принятого избранным правительством, должна быть исключением (даже если он противоречит существующим Основным законам), и если несколько судей не решат отменить новый противоречащий закон, воля избранного правительства должна преобладать.

В предлагаемом законопроекте утверждается, что поскольку Основные законы являются высшими правовыми нормами Израиля, Суд черпает свои полномочия судебного надзора из самих Основных законов и, таким образом, не может пересматривать или отменять сами Основные законы. Предложение направлено на отказ от судебного надзора над Основными законами, чтобы гарантировать подчинение Верховного суда правилу имени и источнику демократической власти.

Сторонники этого изменения утверждают, что это похоже на большинство западных стран, в которых нет судебного надзора за конституционными нормами. [47] Юридический советник Комитета, через который продвигается эта реформа, опубликовал мнение, в котором говорится, что он не нашел прецедента ни в одной демократической стране, чтобы судебный надзор за законодательством требовал единогласного решения каждого судьи соответствующего суда. [61]

Пункт о переопределении

Другое предложение заключается в том, чтобы разрешить Кнессету отклонять толкование, данное Верховным судом Основному закону, и отменять решение Верховного суда, отменяющее закон. Согласно предложению, Кнессет сможет при определенных условиях отменять судебное решение, отменяющее закон. Сторонники утверждают, что предлагаемое положение об отмене не освобождает Кнессет от его обязательств по конституционным ценностям, а скорее дает законодателям возможность принимать решения, отличные от решений суда. [47]

В одной из форм предложения предлагается, что если Верховный суд аннулирует закон при полном консенсусе всех судей, Кнессет не сможет принять закон об отмене в течение своего срока полномочий. Однако, если решение Верховного суда об отмене первичного законодательства не было принято при полном консенсусе, предлагается разрешить Кнессету отменить решение Верховного суда об отмене закона большинством в 61 члена Кнессета, при условии, что в законе будет четко указано, что закон будет действовать, несмотря на постановление Верховного суда. Отмена будет оставаться в силе в течение срока полномочий следующего Кнессета, который может пересмотреть его заново. Таким образом, утверждается, что сила отмены ограничена четырьмя годами или до конца первого года полномочий нового Кнессета после Кнессета, принявшего закон об отмене, в зависимости от более позднего события. [47]

Далее предлагается, что Кнессет сможет отменить решение, чтобы аннулировать закон, принятый при полном консенсусе. Однако это при условии, что Кнессет, который принимает отмену, будет другим Кнессетом, чем тот, который принял аннулированный закон, таким образом выражая поддержку двумя Кнессетами иной ценностной структуры, чем та, что у Верховного суда. В таком случае, а также в случае, когда обычное отмена принимается двумя Кнессетами, отмена будет постоянной. [47]

Сторонники утверждают, что подобные положения существуют в Канаде , Финляндии и австралийском штате Виктория. [62] Однако исследования указали на различия между системой Израиля и этими странами, которые влияют на воздействие таких положений на политическую систему. Например, исследование, проведенное Амихаем Коэном в 66 демократиях для выявления и анализа структурно-формальных ограничений, наложенных на политическую ветвь власти, пришло к выводу, что «без предоставления судебной ветви власти полномочий по надзору за другими ветвями власти Израиль станет единственной демократией значительного размера, в которой один избранный орган власти обладает практически неограниченной властью». [63]

Это предложение подверглось критике за предоставление слишком большой власти Кнессету, намного превосходящей власть других исполнительных и законодательных органов в западных странах. Например, Израильский институт демократии заявил, что «пункт о переопределении предоставил бы большинству Кнессета абсолютную власть принимать законы, несмотря на положения Основных законов. Тем самым он серьезно ограничил бы полномочия Верховного суда по конституционному надзору за законами, принятыми Кнессетом, который контролируется правительством (исполнительной властью), имеющим политическое большинство. В каждой стране есть сдержки и противовесы, которые устанавливают ограничения на власть политического большинства. Однако в Израиле Верховный суд является единственным механизмом уравновешивания». [64]

Отмена оснований «необоснованности»

Аргументы в пользу реформы

Реформа отменит использование «необоснованности» в качестве основания для пересмотра административных решений. Хотя необоснованность берет свое начало в английской юриспруденции , суд расширил эту доктрину с момента основания Израиля в 1948 году. Некоторые утверждают, что определение судами оснований разумности является уникальным во всем мире. [65] Необоснованное административное действие определяется как ситуация, в которой административный орган не придал должного веса всем соответствующим соображениям, которые легли в основу административного решения, и не сбалансировал должным образом все соответствующие соображения в соответствии с их весом:

Единственный способ продолжить обсуждение сущности разумности — признать, что разумность не является ни физической, ни метафизической концепцией, а нормативной. Разумность означает, что человек определяет соответствующие соображения, а затем уравновешивает их в соответствии с их весом. Действительно, разумность — это оценочный, а не описательный процесс. Это не концепция, которая определяется дедуктивной логикой. Это не просто рациональность. Решение разумно, если оно было принято путем взвешивания необходимых соображений, включая фундаментальные ценности в целом и права человека в частности. Ничто не разумно «само по себе». [66]

Эта обширная доктрина дает Верховному суду право отменять практически любое административное решение, даже если оно было принято надлежащими юридическими полномочиями. В интервью Haaretz бывший судья Верховного суда Моше Ландау раскритиковал использование доктрины «необоснованности»:

Судьи в старом суде не выставляли себя учителями поколения. Мы не считали, что наша задача — учить общественность фундаментальным или глубоким ценностям частной или общественной морали. Это не значит, что мы не обращали внимания на ценности. Это не значит, что мы не выносили оценочных суждений. Но мы понимали ограничения юрисдикции Суда. Мы позаботились о том, чтобы то, что мы выносили относительно ценностей, вытекало из вопроса, представленного нам [...] Судья не является учителем поколения и не является философом-королем. Его задача гораздо скромнее: быть верным толкователем закона. Воли общественности, выраженной Кнессетом, как представителем общественности. Поэтому я считаю, что мудрость судьи требует от него осторожности, чуткости, широкой рассудительности и отсутствия высокомерия. [67]

Аргументы против реформы

Амир Фукс, преподаватель кафедры политики и коммуникаций в Школе государственного управления и социальных наук в Академическом колледже Хадасса , выступил в пользу доктрины разумности, заявив, что «ее цель состоит в том, чтобы не допустить принятия правительством совершенно произвольных решений; но она, безусловно, не предназначена для замены полномочий правительства по принятию решений полномочиями суда. Как и все другие стандарты административного права (правила естественной справедливости и такие стандарты, как запрет на посторонние интересы и требование принимать во внимание все соответствующие соображения), она призвана гарантировать, что правительство не превышает границ своих полномочий, предоставленных законом». [68]

Йедидия Штерн, бывший декан юридического факультета Университета Бар-Илан , защищала доктрину разумности, заявляя, что без нее «члены уходящего Кнессета будут иметь право принимать окончательное решение о том, кто может баллотироваться против них на следующих выборах. Без судебного надзора они смогут защищать друг друга с помощью механизма парламентской неприкосновенности». [69]

Руви Циглер, директор программы магистратуры по международному праву, правам человека и передовым юридическим исследованиям в Университете Рединга , написал, что «план лишит суды полномочий по привлечению исполнительной власти к ответственности за ее административные решения. Это означает, что решения, принимаемые государственными органами от полиции до налоговых органов, больше не должны считаться «разумными», чтобы быть принятыми в судебном порядке. На практике это означает, что любому человеку может быть отказано в лицензии, льготе, услуге без указания соответствующих причин и без предоставления эффективного средства правовой защиты. Стандарт «разумности», который является ключевой частью британского правового наследия, имеет решающее значение для надлежащего управления и должен поддерживаться также в израильских условиях». [70]

Статус Генерального прокурора

Согласно поправке к основному закону правительства, предложенной депутатом Кнессета Симхой Ротманом, правительство и министры будут уполномочены определять свою правовую позицию по любому вопросу. Кроме того, они будут иметь право принимать или отклонять рекомендации Генерального прокурора. В настоящее время, согласно постановлениям Верховного суда, юридическое заключение Генерального прокурора считается отражающим, с точки зрения правительства, текущий правовой статус, если суд не вынесет иного решения.

Правительство также будет иметь право определять свою позицию, которая будет представлена ​​в суде. Правительство будет иметь право на частное представительство, если Генеральный прокурор откажется представлять его позицию. В настоящее время, если Генеральный прокурор отказывается защищать позицию правительства или представляет другую позицию, Генеральный прокурор может отказаться защищать действия правительства в суде, и если разделение мнений основано на законном конфликте толкований, Генеральный прокурор может предоставить правительству возможность обратиться к другому юридическому представительству. [71]

Положение обязывающего совета и представительской монополии в Израиле является исключительным и даже уникальным по мировым стандартам. Как описывает д-р Эйтан Левонтин, «насколько я понимаю, такого нет ни в одном другом месте. Правовая ситуация в Израиле — это не мнение меньшинства, а скорее единое мнение, и мне кажется, что пропасть — не просто разногласие — лежит между ним и правовой ситуацией в любой сопоставимой стране». Напротив, в Великобритании, США, Канаде и Германии генеральный прокурор — или параллельная фигура — это политическая роль, аналогичная министру, а в некоторых странах фактически является министром правительства. Как таковые, они не имеют полномочий связывать правительство своими позициями; правительство может действовать в противовес их позициям; правительство уполномочено диктовать генеральному прокурору позицию для представления в судах; и ему запрещено составлять юридические заключения без запроса правительства. [71] [72]

Положение Генерального прокурора в Израиле можно понять только на фоне особой истории этого положения в Израиле и на фоне израильского режима с его относительно слабой системой сдержек и противовесов. Например, в заявлении, опубликованном десятками канадских экспертов по правовым вопросам, включая бывшего главного судью Верховного суда Беверли Маклахлина и других бывших судей Верховного суда, обсуждались различия между политическими системами Израиля и Канады, и был сделан вывод о том, что «система правления Израиля отличается от систем других демократий, таких как Канада, своей исключительной концентрацией политической власти. Другие демократии имеют набор механизмов, которые распределяют или смягчают осуществление политической власти». [73]

Реакции

Национальный

Предложенные правительством реформы вызвали бурные споры в Израиле. Лидеры оппозиции, активисты, отставные высокопоставленные государственные служащие, отставные сотрудники служб безопасности, руководители израильских банков и финансовых учреждений, ведущие бизнесмены, экономисты и юристы резко раскритиковали предлагаемые изменения, утверждая, что они подорвут независимость судебной системы и фактически предоставят правительству неограниченную власть. [11] [74]

Предлагаемые реформы привели к масштабным протестам , в ходе которых оппозиционные партии сотрудничали с активистами низового уровня для координации маршей, забастовок и демонстраций. [2] [75] [76] Среди протестующих есть резервисты израильских служб безопасности, некоторые из которых заявили, что не будут проходить службу в резерве, пока предлагаемые изменения в судебной системе будут продвигаться через законодательство. [77] Среди них также есть представители финансового и технологического секторов Израиля . [78]

Реформы получили поддержку некоторых ученых, 120 профессоров и отставных политиков выразили свою поддержку. [79] Они также получили поддержку религиозных сионистских раввинов [80] и членов политических правых, которые организовали контрпротесты в ответ на демонстрации оппозиции. [81]

Международный

Международные юридические деятели, экономисты [82] [83] и политики [84] [85] выразили обеспокоенность реформами, как и еврейские организации по всему миру, в том числе в Великобритании [86] , США [87] и Австралии. [88] Президент США Джо Байден и министр иностранных дел Германии Анналена Бербок заявили о своей обеспокоенности реформами. [89] [90] Некоторые юристы выразили поддержку реформам. [91]

Связь с израильско-палестинским конфликтом

В начале июня 2023 года комиссия по расследованию Совета ООН по правам человека заявила, что предлагаемая реформа судебной системы может представлять угрозу для палестинцев в Израиле и на оккупированных Израилем территориях. В докладе комиссии были отмечены опасения, что предлагаемое законодательство может или будет:

13 сентября 2023 года Amnesty International опубликовала статью, в которой утверждалось, что судебная реформа Израиля имеет «тревожные» последствия для прав человека, особенно для палестинцев. В ней говорилось, что судебная система Израиля, в основном Верховный суд, регулярно поддерживала политику, практику и законы, которые способствовали реализации «израильской системы апартеида против палестинцев». В статье были названы примеры роли, которую Верховный суд играл против палестинцев: поддержка административных задержаний, одобрение разрушения деревень, поддержка закона, налагающего ограничения на воссоединение семей. Amnesty утверждала, что Верховный суд вмешивался в защиту прав человека палестинцев в нескольких случаях, но если институт утратит власть в пользу правительства, даже эта «слабая и непоследовательная» защита исчезнет. [93]

В статье бывшего посла США в Израиле Мартина Индика и бывшего Верховного комиссара ООН по правам человека Иордании Зейда бин Раада в журнале Foreign Policy утверждается, что настойчивость израильского правого министра финансов Бецалеля Смотрича в ограничении полномочий Верховного суда проистекает из желания «легче реализовать его видение Израиля, который беспрепятственно простирается от реки до моря», поскольку ранее суд препятствовал легализации израильских поселений, построенных на частной палестинской земле. [94]

Приостановление и отмена

Начало войны между Израилем и ХАМАСом в октябре 2023 года и последующее формирование военного кабинета привели к временной приостановке судебной реформы и ее оппозиции. [95] [96] [97] Однако официальные процедуры обязывали Верховный суд принять решение в течение трех месяцев с момента закрытия в октябре 2023 года судебного дела, оспаривающего предложенный Основной закон, что ограничило бы полномочия суда. [96] [98] В то же время трое судей суда должны были уйти в отставку в середине января 2024 года. Из трех уходящих в отставку судей двое были либералами, и их уход и замена могли привести к консервативному большинству в суде, которое могло бы одобрить реформу. Перед их отставкой суд с либеральным большинством объявил о своем решении в первой в истории коллегии, включающей всех 15 судей. [96] [98] [97]

1 января 2024 года суд постановил, с небольшим перевесом в 8 против 7, что закон Кнессета, блокирующий использование судом доктрины «разумности», является неконституционным, отменяя закон — таким образом, самоутверждаясь, подтверждая и укрепляя собственные полномочия суда использовать стандарт «разумности» по своему усмотрению, чтобы пересматривать и отменять законы, принятые Кнессетом. [96] [98] [97] В то же время, широким большинством в 12 против 3, суд постановил, что он имеет право пересматривать любой Основной закон, принятый Кнессетом, и принимать решение о его конституционной легитимности, чтобы «вмешаться в те редкие и исключительные случаи, когда Кнессет превышает свои Учредительные полномочия». [96] [98] [97] Эти решения были восприняты как крупное поражение Нетаньяху и его правящего коалиционного правительства, но вряд ли это последнее слово по этому вопросу. [96] [98] [97]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ ab Sharon, Jeremy (11 января 2023 г.). «Levin представляет законопроекты об удалении почти всех инструментов Высокого суда для надзора за правительством». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 11 января 2023 г. . Получено 12 февраля 2023 г. .
  2. ^ abcd Kingsley, P. (12 января 2023 г.). «Netanyahu Surges Ahead With Judicial Overraul, Prompting Fury in Israel». The New York Times . Архивировано из оригинала 16 января 2023 г. . Получено 16 января 2023 г. .
  3. ^ "יריב לוין הציג את הרפורמה של ממשלת נתניהו בתחום המשפטים" . N12 (на иврите). 4 января 2023 года. Архивировано из оригинала 4 января 2023 года . Проверено 31 января 2023 г.
  4. ^ Келлер-Линн, Кэрри. «Юридические советники министерства — первая цель плана коалиции по перестройке судебной системы». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 11 января 2023 года . Получено 9 февраля 2023 года .
  5. ^ Келлер-Линн, Кэрри. «Законопроект позволит юридическим консультантам министерств давать только необязательные рекомендации». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 12 января 2023 года . Получено 9 февраля 2023 года .
  6. ^ ab Staff, T. (15 января 2023 г.). «Нетаньяху игнорирует протест, говорит, что миллионы избирателей потребовали пересмотра судебной системы». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 16 января 2023 г. Получено 16 января 2023 г.
  7. ^ «Нетаньяху возражает против «закрытого приказа», запрещающего ему участвовать в дебатах по судебной реформе» (на иврите). Jewish News Syndicate . 2 марта 2023 г. Архивировано из оригинала 12 марта 2023 г. Получено 11 марта 2023 г.
  8. ^ Гросс, Иуда Ари. «Законопроекты о запрете хамеца и расширении полномочий раввинских судов проходят через комитет». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 1 марта 2023 г. Получено 1 марта 2023 г.
  9. ↑ Associated Press : «Судебная реформа Нетаньяху впервые подверглась юридическому обжалованию в Верховном суде Израиля», 12 сентября 2023 г., PBS , получено 4 августа 2024 г.
  10. ^ "כך נראית מהפכה: 141 הצעות החוק לשינוי סדרי השלטון | הרשימה המלאה" . йнет (на иврите). 25 марта 2023 г. Архивировано из оригинала 29 марта 2023 г. Проверено 29 марта 2023 г.
  11. ^ ab Berg, R. (5 января 2023 г.). «План Израиля по ограничению полномочий Верховного суда вызывает возмущение». BBC News. Архивировано из оригинала 16 января 2023 г. Получено 16 января 2023 г.
  12. ^ ab Кершнер, Изабель; Бергман, Ронен (14 января 2023 г.). «Тысячи людей в Израиле протестуют против планов Нетаньяху ограничить суды». The New York Times . ISSN  0362-4331. Архивировано из оригинала 30 января 2023 г. . Получено 31 января 2023 г. .
  13. ^ «Судебная реформа вызывает беспокойство за будущее израильской демократии – Герцог». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 12 февраля 2023 года . Получено 12 февраля 2023 года .
  14. ^ Maanit, Chen (12 января 2023 г.). «Смертельная рана демократии»: главный судья Израиля критикует правовую реформу Нетаньяху». Haaretz . Архивировано из оригинала 1 февраля 2023 г. Получено 7 февраля 2023 г.
  15. ^ ab Бахнер, Майкл. «AG осуждает «вредное» предложение разрешить министрам назначать собственных юридических советников». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 26 июня 2018 года . Получено 12 февраля 2023 года .
  16. ^ Берман, Лазар (30 января 2023 г.). «Пока Нетаньяху обсуждает Иран, Блинкен ясно выражает обеспокоенность США по поводу судебной перестановки». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 30 января 2023 г. Получено 1 февраля 2023 г.
  17. ^ "'Гражданской войны быть не может': Полный текст заявления Нетаньяху о паузе в реформах". The Times of Israel . Архивировано из оригинала 29 марта 2023 года . Получено 29 марта 2023 года .
  18. ^ «День усиленных протестов против капитального ремонта начался с того, что сотни людей заблокировали порт Хайфы». The Times of Israel . Получено 3 июля 2023 г.
  19. ^ «Израильские протесты возобновляются, поскольку премьер-министр продвигает реформу системы правосудия». The Guardian . 8 июля 2023 г. ISSN  0261-3077 . Получено 9 июля 2023 г.
  20. ^ Голдман, Пол; Санчес, Раф; Смит, Патрик; Семашко, Корки (24 июля 2023 г.). «Израильский парламент принимает ключевую часть вызывающего разногласия плана реформы судебной системы Нетаньяху». NBC News . Получено 26 июля 2023 г.
  21. ^ Каплан Соммер, Эллисон (24 июля 2023 г.). «Демократический кризис в Израиле | Может ли Верховный суд Израиля дисквалифицировать первый закон судебного переворота Нетаньяху?». Haaretz . Получено 26 июля 2023 г.
  22. ^ i24NEWS (1 января 2024 г.). «Израиль: Верховный суд отменил закон, отменяющий «стандарт разумности», ключевой элемент судебной реформы правительства». I24news . Получено 1 января 2024 г.{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  23. ^ Халиль, Шаймаа; Ахмади, Али Аббас (1 января 2024 г.). «Верховный суд Израиля отменяет судебные реформы». BBC News . Получено 1 января 2024 г.
  24. ^ Тибон, Амир (5 января 2023 г.). «Объяснение: план правительства Нетаньяху по ослаблению системы правосудия». Haaretz . Архивировано из оригинала 26 января 2023 г. Получено 28 января 2023 г.
  25. ^ «Судебная реформа в Израиле: почему возник кризис?». BBC News . 27 марта 2023 г. Получено 17 июня 2023 г.
  26. ^ Старр, Майкл (26 января 2023 г.). «Сделает ли судебная реформа Израиль самой слабой системой сдержек и противовесов?». The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 7 февраля 2023 г. . Получено 7 февраля 2023 г. .
  27. ^ ab "המפלגות החרדיות יתעקשו על פסקת התגברות". ערוץ 7 (на иврите). 21 октября 2022 года. Архивировано из оригинала 17 января 2023 года . Проверено 28 января 2023 г.
  28. ^ «Постановления, которые проложили путь революции Аарона Барака». mida.org.il (на иврите). 12 января 2023 г. Архивировано из оригинала 11 марта 2023 г. Получено 11 марта 2023 г.
  29. ^ Sagalyn, Dan (31 октября 2022 г.). «Израиль проводит пятые выборы за четыре года, поскольку Нетаньяху пытается вернуть себе власть». PBS NewsHour . Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 г. Получено 4 ноября 2022 г.
  30. ^ Alsaafin, Linah; Najjar, Farah. «Обновления выборов в Израиле: Нетаньяху готовится к возвращению – экзит-полы». Al Jazeera. Архивировано из оригинала 4 ноября 2022 г. Получено 4 ноября 2022 г.
  31. ^ Пичета, Р., Голд, Х., Таль, А. (29 декабря 2022 г.). «Биньямин Нетаньяху принял присягу в качестве лидера, вероятно, самого правого правительства Израиля из когда-либо существовавших». CNN. Архивировано из оригинала 16 января 2023 г. Получено 30 декабря 2022 г.
  32. ^ Рубин, Шира (19 января 2023 г.). «Крайне правое израильское правительство приведено к присяге на фоне всплеска сопротивления». The Washington Post . Архивировано из оригинала 24 февраля 2023 г. Получено 30 января 2023 г.
  33. ^ Келлер-Линн, Кэрри; Бахнер, Майкл (28 декабря 2022 г.). «Судебная реформа, стимулирующая еврейскую идентичность: руководящие принципы политики новой коалиции». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 1 февраля 2023 г. . Получено 30 января 2023 г.
  34. ^ Шарон, Джереми (4 января 2023 г.). «Министр юстиции представил план по сковыванию Верховного суда и реформированию судебной системы Израиля». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 6 февраля 2023 г. Получено 11 марта 2023 г.
  35. ^ Кингсли, Патрик; Кершнер, Изабель (24 июля 2023 г.). «Израильский парламент принимает закон об ограничении судебной власти». The New York Times . Получено 24 июля 2023 г.
  36. ^ Шарон, Джереми (12 сентября 2023 г.). «На историческом 13-часовом слушании судьи оспаривают утверждение, что они не могут отклонять Основные законы». The Times of Israel .
  37. ^ Шарон, Джереми; Бахмер, Майкл (28 декабря 2023 г.). «Сенсационный проект постановления, утекший в сеть, показывает, что Верховный суд намерен отменить ключевой закон о судебной реформе». The Times of Israel .
  38. ^ «Верховный суд Израиля отменил ключевую правовую реформу, нанеся удар по Нетаньяху». France 24 . 1 января 2024 . Получено 1 января 2024 .
  39. ^ Федерма, Йозеф; Лидман, Мелани (1 января 2024 г.). «Верховный суд Израиля отменяет ключевой компонент поляризующей судебной реформы Нетаньяху». Associated Press News .
  40. ^ ab Кершнер, Изабель; Боксерман, Аарон; Фуллер, Томас (1 января 2024 г.). «Верховный суд Израиля отменяет попытку ограничить свои полномочия». The New York Times .
  41. ^ «Аннотация: Движение за качественное правительство против Кнессета». Мнения Верховного суда Израиля . Юридическая школа Кардозо . 1 января 2024 г.
  42. ^ Гай Лури, Как назначаются израильские судьи: вопросы и ответы Архивировано 7 февраля 2023 г. в Wayback Machine , Израильский институт демократии , 12 декабря 2022 г.
  43. ^ «Как назначаются израильские судьи: вопросы и ответы». en.idi.org.il (на иврите). Декабрь 2022 г. Архивировано из оригинала 7 февраля 2023 г. Получено 11 февраля 2023 г.
  44. ^ "Нетаньяху, находящийся под следствием по обвинению в коррупции, заявил, что Израилю нужна судебная реформа". The Times of Israel . Архивировано из оригинала 19 февраля 2023 года . Получено 19 февраля 2023 года .
  45. ^ "בלעדי: יריב לוין לא מתרשם מהצעקות בעיתונים." רוצה בה שומר סף #174". 30 января 2023 года. Архивировано из оригинала 19 февраля 2023 года . Проверено 19 февраля 2023 г. - через open.spotify.com.
  46. ^ טאוב, גדי (20 февраля 2023 г.). ""שום דבר לא ירתיע אותי, אני נחוש להשלים את הרפורמה"". מידה . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Проверено 28 февраля 2023 г.
  47. ^ abcdef "Поправки к основному закону о судебной системе (правовые реформы)". D'yoma . Архивировано из оригинала 28 января 2023 года . Получено 1 февраля 2023 года .
  48. ^ abcd Шай Ницан, Коэн; Натаф, Шимон; Бакши, Авиад (9 января 2022 г.). «Выбор судей в конституционные суды — сравнительное исследование». Форум политики Кохелет . Архивировано из оригинала 1 февраля 2023 г. . Получено 1 февраля 2023 г. .
  49. ^ "Конституция Турции 1982 года с поправками до 2017 года" (PDF) . КОНСТИТУЦИЯ . Архивировано (PDF) из оригинала 6 февраля 2023 года . Получено 6 февраля 2023 года .
  50. ^ «Самый влиятельный аналитический центр Израиля ставит повестку дня выше данных». Haaretz . Архивировано из оригинала 2 февраля 2023 г. Получено 12 февраля 2023 г.
  51. ^ Арлосоров, Мейрав (22 января 2023 г.). «Самый влиятельный аналитический центр Израиля ставит повестку дня выше данных». Haaretz . Архивировано из оригинала 2 февраля 2023 г. Получено 6 февраля 2023 г.
  52. ^ Выбор судей — сравнительный обзор Архивировано 30 января 2023 г. на Wayback Machine , 29 января 2023 г. (иврит)
  53. ^ Конституции в странах ОЭСР: сравнительное исследование Архивировано 7 февраля 2023 г. в Wayback Machine , ОЭСР . 28 февраля 2022 г.
  54. ^ "About". Professors Democracy . Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 года . Получено 9 февраля 2023 года .
  55. ^ "Home". Professors Democracy . Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 года . Получено 9 февраля 2023 года .
  56. ^ ברזיס, אליס (20 февраля 2023 г.). "פרופסור בבר אילן חושפת: פורום קהלת הציע את ההפיכה המשטרית בלי כלכלית». כלכליסט (на иврите). Архивировано из оригинала 26 февраля 2023 года . Проверено 26 февраля 2023 г.
  57. ^ Келлер-Линн, Кэрри. «Законопроект позволит юридическим консультантам министерств давать только необязательные рекомендации». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 12 января 2023 года . Получено 12 февраля 2023 года .
  58. ^ Стерн, Йедидия З. «Атака на правовой надзор угрожает нам всем». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 13 февраля 2023 г. Получено 12 февраля 2023 г.
  59. ^ «Коалиционные соглашения 37-го правительства Израиля: назначение юридических советников в министерствах правительства». en.idi.org.il (на иврите). Январь 2023 г. Архивировано из оригинала 12 февраля 2023 г. Получено 12 февраля 2023 г.
  60. ^ «Конституционный комитет одобряет для первого чтения предложенную поправку к Основному закону: законопроект о судебной системе и судах». Кнессет . 13 февраля 2023 г. Архивировано из оригинала 14 февраля 2023 г. Получено 14 февраля 2023 г.
  61. ^ Шарон, Джереми. «Законопроект о судебной реформе не имеет прецедента в демократии», — говорит юридический советник Кнессета. The Times of Israel . Архивировано из оригинала 16 февраля 2023 года . Получено 16 февраля 2023 года .
  62. ^ Sommer, Hillel (ноябрь 2018 г.). «Панацея или ядовитая пилюля? Возвращаясь к механизму переопределения». חוקים . 12 . SSRN  4271756. Архивировано из оригинала 1 февраля 2023 г. . Получено 1 февраля 2023 г. .
  63. ^ "Сдержки и противовесы: положение о переопределении и его влияние на три ветви власти". en.idi.org.il (на иврите). Архивировано из оригинала 11 февраля 2023 г. Получено 11 февраля 2023 г.
  64. ^ "The Override Clause Explainer". en.idi.org.il (на иврите). Ноябрь 2022 г. Архивировано из оригинала 31 января 2023 г. Получено 11 февраля 2023 г.
  65. ^ Гутман, Матан (17 июля 2017 г.). «Назначение и увольнение старших должностных лиц исполнительной власти в Израиле». Блог Adminlaw . Архивировано из оригинала 1 февраля 2023 г. Получено 1 февраля 2023 г.
  66. ^ Барак, Аарон (2002). «oreword: Судья о судействе: Роль Верховного суда в демократии». Harvard Law Review : 145–146.
  67. ^ Шавит, Ари. «Состояние на Титанике: интервью с Моше Ландау». הארץ . Архивировано из оригинала 7 марта 2023 года . Получено 2 февраля 2023 года .
  68. ^ "Test of reasonness". The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 11 февраля 2023 года . Получено 11 февраля 2023 года .
  69. ^ "The pot called the kettle black". The Jerusalem Post . Архивировано из оригинала 11 февраля 2023 года . Получено 11 февраля 2023 года .
  70. ^ Циглер, Руви (7 февраля 2023 г.). «Британцы не придут: почему нельзя сравнивать предложенную Израилем правовую реформу с британской системой». Haaretz . Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 г. Получено 7 февраля 2023 г.
  71. ^ ab "Поправка к Основному закону о правительстве" (PDF) . Кнессет. Архивировано (PDF) из оригинала 18 января 2023 года . Получено 1 февраля 2023 года .
  72. ^ Бакши, Авиад. «Юридические советники и правительство: анализ и рекомендации» (PDF) . Форум политики Кохелет . Архивировано (PDF) из оригинала 3 февраля 2023 г. . Получено 1 февраля 2023 г. .
  73. ^ «Заявление канадских юристов о предлагаемой трансформации правовой системы Израиля». Юридический факультет Университета Торонто. Архивировано из оригинала 11 февраля 2023 года . Получено 11 февраля 2023 года .
  74. ^ Келлер-Линн, Кэрри (9 января 2023 г.). «Ганц говорит, что план судебной реформы приведет к «гражданской войне»; призывает израильские массы выйти на улицы». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 28 января 2023 г. . Получено 28 января 2023 г.
  75. ^ Кершнер, И., Бергман, Р. (14 января 2023 г.). «Тысячи людей в Израиле протестуют против планов Нетаньяху ограничить суды». The New York Times . Архивировано из оригинала 30 января 2023 г. Получено 16 января 2023 г.
  76. ^ МакКернан, Бетан; Кирзенбаум, Кике (13 февраля 2023 г.). «Протесты и забастовки в Израиле в связи с продвижением планов судебной реформы». The Guardian . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 17 февраля 2023 г. . Получено 13 марта 2023 г. .
  77. ^ МакКернан, Бетан (7 марта 2023 г.). «Израильские военные резервисты отказываются проходить подготовку в знак протеста против крайне правого правительства». The Guardian . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 21 марта 2023 г. Получено 13 марта 2023 г.
  78. ^ Obel, Ash. «Отчет: банковские чиновники считают, что за последние недели из Израиля было выведено 4 миллиарда долларов». The Times of Israel . Архивировано из оригинала 21 февраля 2023 года . Получено 21 февраля 2023 года .
  79. ↑ Мораг, Гилад (2 марта 2023 г.). "כ-120 פרופסורים בעד המהפכה המשפטית: "רפורמה חיונית"". Йнет (на иврите). Архивировано из оригинала 28 марта 2023 года . Проверено 13 марта 2023 г.
  80. ^ "20 רבנים בכירים: "להמשיך ברפורמה". הרשימה המלאה" . Сругим (на иврите). Архивировано из оригинала 29 марта 2023 года . Проверено 13 марта 2023 г.
  81. Ссылки ​ Сейчас 14 (на иврите). 10 марта 2023 года. Архивировано из оригинала 13 марта 2023 года . Проверено 13 марта 2023 г.
  82. ^ «56 ведущих международных экономистов предупреждают Нетаньяху, что правовая реформа повредит экономическому росту». The Times of Israel . 9 февраля 2023 г. Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 г. Получено 9 февраля 2023 г.
  83. ^ «Заявление ведущих экономистов США относительно предлагаемых израильских реформ». statement-by-leading-us-economists.net . 8 февраля 2023 г. Архивировано из оригинала 9 февраля 2023 г. Получено 9 февраля 2023 г.
  84. ^ Сэмюэлс, Бен (19 февраля 2023 г.). «Уравнивая израильские и иранские протесты, американские законодатели критикуют судебную реформу Нетаньяху». Haaretz . Архивировано из оригинала 19 февраля 2023 г. . Получено 19 февраля 2023 г. .
  85. ^ Ходж, Маргарет (3 марта 2023 г.). «Нетаньяху привел Израиль к опасному моменту. Мы, еврейская диаспора, не можем просто стоять в стороне». The Guardian . ISSN  0261-3077. Архивировано из оригинала 6 марта 2023 г. Получено 6 марта 2023 г.
  86. ^ "О нас". Выбирайте демократию . 9 февраля 2023 г. Архивировано из оригинала 12 февраля 2023 г. Получено 12 февраля 2023 г.
  87. ^ «Реформаторские еврейские лидеры реагируют на предложенные Израилем судебные реформы». Союз за реформаторский иудаизм . 9 января 2023 г. Архивировано из оригинала 16 января 2023 г. Получено 19 февраля 2023 г.
  88. ^ «Совместное заявление ECAJ и ZFA о судебных реформах в Израиле – Сионистская федерация Австралии». 6 марта 2023 г. Архивировано из оригинала 6 марта 2023 г. Получено 6 марта 2023 г.
  89. ^ Пинкас, Алон (14 февраля 2023 г.). «На 46-й день 46-й президент сказал 46 слов для Израиля». Haaretz . Архивировано из оригинала 19 февраля 2023 г. Получено 14 февраля 2023 г.
  90. ^ «Министр иностранных дел Германии выразил «озабоченность» по поводу пересмотра судебной системы Израиля и смертной казни для террористов». Haaretz . 28 февраля 2023 г. Архивировано из оригинала 28 февраля 2023 г. Получено 28 февраля 2023 г.
  91. ^ Эпштейн, Ричард А.; Раскин, Макс (29 января 2023 г.). «Предлагаемые Израилем судебные реформы не являются «экстремальными»». The Wall Street Journal . Архивировано из оригинала 29 января 2023 г. Получено 29 января 2023 г.
  92. ^ «Предложенные Израилем судебные реформы представляют угрозу для палестинцев: доклад, подготовленный по поручению ООН», 8 июня 2023 г., Reuters , получено 3 августа 2024 г.
  93. ^ «Защита верховенства закона, обеспечение апартеида — двойная жизнь израильской судебной системы». Amnesty International . 13 сентября 2023 г. Получено 23 сентября 2023 г.
  94. ^ Индик, Мартин; Хусейн, Зейд Раад Аль (2 октября 2023 г.). «Что может означать саудовско-израильская сделка для палестинцев». Foreign Policy . Получено 2 октября 2023 г.
  95. ^ «Война в Газе положила конец усилиям правительства Нетаньяху по реформированию судебной системы», 28 декабря 2023 г., NPR , получено 3 августа 2024 г.
  96. ^ abcdef «Война Израиля и ХАМАСа: решение Верховного суда Израиля вызвало поляризованную реакцию в стране, находящейся в состоянии войны», 1 января 2024 г., New York Times , получено 3 августа 2024 г.
  97. ^ abcde «Верховный суд Израиля вручает Нетаньяху поражение в судебной реформе, поскольку война ХАМАС бушует», 1 января 2024 г., Fox News (совместно с Associated Press ), получено 3 августа 2024 г.
  98. ^ abcde "Верховный суд Израиля отменил судебные реформы", 1 января 2024 г., BBC News , получено 3 августа 2024 г.

Внешние ссылки