Юридическая драма — жанр кино и телевидения, который обычно фокусируется на повествованиях о юридической практике и системе правосудия. Американский институт кино (AFI) определяет «судебную драму» как жанр фильма, в котором система правосудия играет решающую роль в повествовании фильма. [1] Юридические драмы также следят за жизнью вымышленных адвокатов , ответчиков , истцов или других лиц, связанных с юридической практикой, представленных в телевизионном шоу или фильме. Юридическая драма отличается от полицейской криминальной драмы или детективной фантастики , которые обычно фокусируются на полицейских или детективах, расследующих и раскрывающих преступления. Центральным моментом юридических драм, чаще всего, являются события, происходящие в зале суда , но могут включать любые этапы юридической процедуры, такие как обсуждения присяжных или работа, проделанная в юридических фирмах . Некоторые юридические драмы выдумывают реальные дела , которые были рассмотрены в суде, например, пьеса, ставшая фильмом, « Наследуй ветер» , в которой выдуман процесс над обезьянами Скоупса . Как жанр, термин «юридическая драма» обычно применяется к телевизионным шоу и фильмам , тогда как юридические триллеры обычно относятся к романам и пьесам.
Юридические драмы обычно изображают моральные дилеммы , которые возникают в ходе юридической практики или участия в системе правосудия, многие из которых отражают дилеммы в реальной жизни. Журнал Американской ассоциации юристов интерпретировал удовольствие публики от юридических драм, происходящее потому, что «истории о правовой системе пронизаны человеческой уязвимостью». [2] Действительно, даже несмотря на то, что «нет автомобильных погонь [и]... [п]уши никогда не достаются», юридические драмы сохраняют сильную аудиторию из-за представления моральной интриги в обстановке, которая фактически отражает то, что происходит в мире.
Юридические драмы могут представлять истории о судебных ошибках , например, о людях, ошибочно осужденных за преступление, которого они не совершали. Иногда истории могут включать моральные последствия неправомерных действий полиции , например, размещение или фальсификацию доказательств , как в фильме 1993 года « Во имя отца» . Чаще всего юридические драмы фокусируются на точке зрения адвокатов, сталкивающихся с этими трудностями. Например, в «Практике », телевизионном юридическом драматическом сериале, вращающемся вокруг фирмы адвокатов по уголовным делам, общей представленной темой является сложность защиты клиентов, известных или предполагаемых виновными. [3]
Наконец, многие юридические драмы представляют темы, которые отражают политизированные вопросы. В фильме 1960 года « Пожнешь ветер » политизированным вопросом, изображенным, была законность закона Теннесси, который сделал незаконным преподавание теории эволюции в государственной школе. Поскольку законы и мнения о государственной политике меняются, меняются и темы, представленные в юридических драмах. Фильм 1992 года « Несколько хороших парней» исследовал психологию приказов вышестоящих инстанций , например, оправдание преступных действий, потому что они были совершены только из-за «выполнения приказов». Фильм «Филадельфия» (1993) затрагивал гомофобию , а также дискриминацию и общественный страх перед носителями ВИЧ/СПИДа. В 1996 году фильм «Народ против Ларри Флинта» изображает первые годы журнала Hustler и проблемы непристойности и свободы слова. You Don't Know Jack (2010) — вымышленный биографический фильм о докторе Джеке Кеворкяне и судебных разбирательствах, с которыми он столкнулся в результате предоставления услуг эвтаназии неизлечимым пациентам. Расовая несправедливость остается общей темой еще с фильма «Убить пересмешника» 1962 года и до фильма «Маршалл» 2017 года .
Юридическая драма в американском кино имеет обширную историю, берущую начало еще с фильма 1908 года « Ложно обвиненный!» [4] 1950-е и 1960-е годы представили ряд юридических драм, включая «12 разгневанных мужчин » (1957), «Свидетель обвинения» (1957), « Я хочу жить!» (1958), «Анатомия убийства» (1959), «Молодые филадельфийцы» (1959), «Принуждение» (1959), «Наследовать ветер» (1960), «Нюрнбергский процесс» (1961) и «Убить пересмешника» (1962). Можно утверждать, что «12 разгневанных мужчин» и «Убить пересмешника» являются краеугольными камнями ранних юридических драм, получив широкое признание, признание и награды. Несмотря на неудовлетворительные кассовые сборы, «12 разгневанных мужчин» были номинированы в трех различных категориях на 30-й церемонии вручения премии «Оскар» и вошли в половину списков фильмов серии «100 лет AFI...» , которые чествуют величайшие фильмы американского кинематографа. Аналогичным образом, «Убить пересмешника» получил еще большее признание, получив три премии «Оскар» из восьми общих номинаций на 35-й церемонии вручения премии «Оскар» , попал в семь из десяти списков AFI, чествующих величайшие фильмы, включая рейтинг лучшей судебной драмы, и был выбран для сохранения в Национальном реестре фильмов США Библиотекой Конгресса как «имеющий культурное, историческое или эстетическое значение». В других странах также премьеры юридических драм или судебных драм состоялись в начале 1900-х годов, например, французский немой фильм « Страсти Жанны д'Арк » (1928). [5]
Другие юридические драмы не фокусировались даже на юридической практике, например, «Бумажная погоня» , фильм, показывающий трудности и тревоги поступления в юридическую школу. [6]
Юридические триллеры позволяют заглянуть в жизнь юристов и специалистов в области права.
В фильмах центральный персонаж часто занимается профессиональной деятельностью и сталкивается с препятствием, которое ему приходится преодолевать, например, с делом клиента. [7] Персонаж сталкивается с проблемами в личной жизни и работе, поскольку им угрожает сложное дело, что порождает серию действий и судебных баталий. [8]
Проблемы, с которыми сталкиваются персонажи, очевидны в обзорах таких фильмов, как «Судья» , где семейная динамика напрягается после того, как адвокат возвращается домой на похороны своей матери. [9] Обзоры из New York Times комментируют превращение фильма в криминальную историю, характерную для юридического триллера. Сам фильм разворачивает идеальный стиль судебной драмы юридического триллера. Действие фильма происходит в том, что считается «городом с оттенком ностальгии». [10] Другие фильмы, такие как «Линкольн для адвоката», также получили похожие отзывы от Роджера Эберта, который прокомментировал любовь к трем элементам в фильме: сцена в зале суда, старые автомобили и запутанные преступники. [11] Фильм 2019 года « Темные воды» поднимает этическую дилемму адвокатов, часто выбирающих стороны в фильмах, поскольку адвокату защиты приходится менять сторону, чтобы защитить отравленное сообщество. Он рискует своим будущим, сообществом и жизнью, занимаясь делом, характерным для юридического триллера. [12]
Объединяя элементы кино и права, отношения становятся центральными для аудитории. Юридические триллеры могут влиять на аудиторию с помощью кинематографических приемов, образов, символов и социальных функций. [13] Фильм Mangrove показывает неравенство и несправедливость, распространенные в истории Карибского бассейна Британии. Стив Маккуин был первым чернокожим режиссером фильма, получившего премию «Оскар» за лучшую картину с фильмом «12 лет рабства» . [14] Пятичастная антология, в которой Mangrove впервые визуализирует судебную драму и героизм, характерные для жанра юридического триллера. [15] Маккуин сделал свой фильм похожим на эпохальное событие судебного процесса против чернокожих активистов за гражданские права. [16] Фильм использует характеристики жанра юридического триллера с помощью мощной судебной драмы и фокусировки на расовой справедливости. [17] Разделение власти между двумя противоборствующими сторонами призвано сформировать преобразующую победу, поскольку зрители могут узнать о разнообразии. [18]
В фильме «Падение благодати» также присутствует вызов, который часто принимают на себя адвокаты в юридических триллерах. [19] Например, молодой государственный защитник должен вести сложное дело женщины, обвиняемой в убийстве своего мужа. В фильме присутствуют элементы традиционной судебной драмы, такие как героический адвокат, подозрительные персонажи и обстановка юридической фирмы. В фильме присутствуют повороты сюжета, характерные для жанра юридических триллеров. [20] Кроме того, в фильме «Закон» достаточно судебных сцен и персонаж, борющийся за справедливость. [21] Фильм бросает вызов стереотипным ожиданиям женщин, показывая главную героиню как женщину, которая хочет открыто говорить о жертвах группового изнасилования. [22]
Осознание несправедливости — еще один новый аспект юридических триллеров. [23] «Маршалл» — еще один пример юридического триллера, где адвокат выступает в качестве главного героя, путешествуя по стране от имени NAACP , чтобы защищать чернокожих мужчин, обвиняемых в преступлениях. [24] В фильме есть сцена в зале суда, где насилие происходит при получении признания клиента, и трудности в получении истины. Как показывает обзор фильма, флэшбэки используются в качестве ключевого кинематографического приема для создания возмущения. [25] Сцены в зале суда считаются напряженными, а обстановка 1940-х годов показывает сцену, где люди создавали видимость с помощью фальшивых костюмов и яркого света. Расизм разоблачается как критическая проблема социальной справедливости, исследуемая там, где правда требует голоса. [26]
В следующей таблице приведены юридические триллеры:
Ранние американские телепрограммы, считающиеся юридическими драмами, включают Perry Mason , The Defenders , Judd, for the Defense , Owen Marshall, Counselor at Law , The Bold Ones: The Lawyers , Petrocelli и Matlock . Более поздние примеры серьезных юридических драм — Murder One , The Practice , Law & Order , LA Law , The Good Wife и Pearson .
Примерами юридических комедийных драм являются «Элли Макбил» и «Юристы Бостона» , оба из которых были созданы и спродюсированы Дэвидом Э. Келли , а «Форс- мажоры » были одной из самых популярных юридических драм в 2010-х годах. [ необходима цитата ] «Лучше звоните Солу» также добился популярности после своего первого сезона в 2015 году. [30]
Юридические драмы становятся все более востребованными у публики, более популярными для просмотра многими людьми и начинают показывать более сильные женские роли в главных ролях. [31]
Большинство практикующих юристов верят, что юридические драмы приводят к тому, что у широкой общественности возникают неверные представления о юридическом процессе. Многие из этих заблуждений возникают из-за желания создать интересную историю. Например, поскольку конфликт между сторонами делает историю интересной, юридические драмы делают акцент на судебном разбирательстве и игнорируют тот факт, что подавляющее большинство гражданских и уголовных дел в Соединенных Штатах урегулируются во внесудебном порядке. [32] Судебные разбирательства в юридических драмах часто оказываются более выразительными, поскольку игнорируют фактические правила в судебных разбирательствах, которые не позволяют предвзято относиться к обвиняемым со стороны присяжных.
Помимо реальной юридической практики, юридические драмы также могут искажать характер адвокатов в целом. Адвокаты, о которых идет речь, попадают под разные вариации, представления персонажей включают ревностных героических адвокатов, борющихся за спасение дела своего клиента или сажающих преступников в тюрьму, другой — подлый недоверчивый адвокат, совершающий морально сомнительные действия, чтобы выиграть дело, еще один может быть конфликтующим адвокатом, который вынужден столкнуться с моральной дилеммой, защищая виновного клиента. Эти представления не отражают того, как адвокаты действуют в реальной жизни, поскольку их работа заключается в том, чтобы оставаться нейтральными по отношению к закону и гарантировать каждому человеку справедливое и равное судебное разбирательство, независимо от его вины.
Выступая на показе фильма «12 разгневанных мужчин» во время кинофестиваля в юридической школе Фордхэмского университета в 2010 году, судья Верховного суда США Соня Сотомайор заявила, что просмотр фильма «12 разгневанных мужчин» во время учебы в колледже повлиял на ее решение заняться юридической карьерой. Ее особенно вдохновил монолог иммигранта-присяжного 11 о его почтении к американской системе правосудия. Она также рассказала аудитории студентов-юристов, что, будучи судьей низшей инстанции, она иногда давала указания присяжным не следовать примеру фильма, потому что большинство выводов присяжных основаны на предположениях, а не на фактах. [33] Сотомайор отметила, что такие события из фильма, как внесение похожего ножа в разбирательство; проведение внешнего исследования дела, имеют значение в первую очередь; и в конечном итоге, присяжные в целом, делая широкие, далеко выходящие за рамки разумных сомнений предположения, не имели бы права делать это в реальной ситуации с участием присяжных и фактически привели бы к неправильному судебному разбирательству [34] (конечно, если предположить, что применимое право допускает раскрытие содержания обсуждений присяжных).