Основным инструментом, благодаря которому судебный активизм процветал в Индии, являются судебные разбирательства, связанные с общественными интересами ( PIL ) или судебные разбирательства по социальным действиям ( SAL ). Он относится к судебным разбирательствам , предпринимаемым для защиты общественных интересов и демонстрирует доступность правосудия для социально незащищенных сторон, и был представлен судьей П.Н. Бхагвати и судьей В.Р. Кришной Айером . Это смягчение традиционного правила locus standi . До 1980-х годов [ когда? ] судебная система и Верховный суд Индии рассматривали судебные разбирательства только со стороны сторон, прямо или косвенно затронутых ответчиком. Он рассматривал и принимал решения по делам только в пределах своей первоначальной и апелляционной юрисдикции. Однако Верховный суд начал разрешать дела [ когда? ] на основании судебного разбирательства, представляющего общественный интерес, что означает, что даже люди, не участвующие непосредственно в деле, могут обращаться в суд с вопросами, представляющими общественный интерес. Привилегией суда является рассмотрение заявления о PIL.
Одно из первых судебных разбирательств, связанных с общественными интересами, было возбуждено Г. Васантхой Паем , который подал иск в Высокий суд Мадраса против тогдашнего председателя Верховного суда Мадраса С. Рамачандры Айера [1] после того, как было установлено, что судья подделал его дата рождения, чтобы избежать принудительного выхода на пенсию в возрасте 60 лет, и его младший брат разослал приглашения отпраздновать его 60-летие , и Пай нашел доказательства после фотографирования его оригинальной записи о рождении, которая показала его реальный возраст, который составлял 64 года. Рамачандра Айер подал в отставку по запросу от тогдашний главный судья Индии П. Б. Гаджендрагадкар, поскольку это дело нанесло бы ущерб судебной системе [2] , и он подал в отставку до того, как дело было передано на рассмотрение, это привело к прекращению дела, поскольку он подал в отставку. [3] [4]
В декабре 1979 года Капила Хингорани подал петицию относительно состояния заключенных, содержащихся в тюрьме Бихара, чьи иски находились на рассмотрении в суде. Петиция была подписана заключенными тюрьмы Бихара, и дело было передано в Верховный суд Индии перед коллегией, возглавляемой судьей П.Н. Бхагвати . Петиция была подана от имени заключенного Хуссейнара Хатун, поэтому дело было названо «Хусейнара Хатун против штата Бихар» . Верховный суд постановил, что заключенные должны получать бесплатную юридическую помощь и проводить быстрые слушания. В результате из тюрем были освобождены 40 000 заключенных. После этого в Верховном суде было зарегистрировано множество подобных дел. Именно в деле С. П. Гупта против Союза Индии Верховный суд Индии определил термин «судебный процесс, связанный с общественными интересами» в индийском контексте.
Концепция судебного разбирательства в общественных интересах (PIL) соответствует принципам, закрепленным в статье 39A [a] Конституции Индии, направленным на защиту и быстрое обеспечение социальной справедливости с помощью закона. До 1980-х годов только потерпевшая сторона могла обратиться в суд за справедливостью. После чрезвычайной ситуации высокий суд обратился к людям и разработал способ, позволяющий любому представителю общественности (или НПО ), обращающемуся в суд, искать средства правовой защиты в случаях, когда на карту поставлены общественные интересы. Бхагвати и судья В.Р. Кришна Айер были одними из первых судей, допустивших PIL в суде. [5] Подача PIL не так обременительна, как обычное судебное дело; были случаи, когда письма и телеграммы, адресованные суду, рассматривались как ПИЛ. [6]
Верховный суд рассмотрел письмо двух профессоров Делийского университета ; он потребовал обеспечить соблюдение конституционных прав заключенных приюта в Агре, которые жили в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. В деле Мисс Вина Сетхи против штата Бихар , 1982 (2) SCC 583: 1982 SCC (Cri) 511: AIR 1983 SC 339, суд рассмотрел письмо, адресованное судье суда Комитетом бесплатной юридической помощи в Хазарибахе , Бихар в виде письменного ходатайства . В деле «Граждане за демократию через президента против штата Ассам и других» , 1995 KHC 486: 1995 (2) KLT SN 74: 1995 (3) SCC 743: 1995 SCC (Cri) 600: AIR 1996 SC 2193, суд удовлетворил письмо Шри Кулдипа Наяра (журналиста в качестве президента организации «Граждане за демократию») судье суда с утверждениями о нарушениях прав человека задержанных согласно Закону о предотвращении террористической и подрывной деятельности (ТАДА); это было расценено как петиция в соответствии со статьей 32 Конституции Индии . [7] [8]
PIL — это верховенство закона , провозглашенное судами письменного производства. Однако лицо (или организация), подающее петицию, должно доказать суду, что петиция служит общественным интересам, а не является необоснованным иском, возбужденным с целью получения денежной выгоды. 38-й председатель Верховного суда Индии С.Х. Кападиа заявил, что существенные «штрафы» будут наложены на истцов, подающих необоснованные PIL. Его заявление получило широкую оценку, поскольку количество необоснованных PIL для получения денежных процентов росло. [ нужна цитата ] Коллегия Высокого суда также выразила обеспокоенность по поводу неправильного использования PIL. Коллегия выпустила набор руководящих принципов, которые она хотела, чтобы все суды страны соблюдали при рассмотрении дел о PIL. [ нужна цитата ]
В своей речи в сентябре 2008 года премьер-министр Манмохан Сингх выразил обеспокоенность по поводу неправильного использования PIL: «Многие утверждают, что, как и во многих других сферах общественной жизни, в PIL мы, возможно, зашли слишком далеко. Возможно, потребовалась коррекция, и в последнее время нам удалось восстановить некоторый баланс». [ нужна цитата ] В качестве инструмента против необоснованных PILs Министерство права и юстиции Союза (при содействии Бхагвати и Айера) подготовило закон, регулирующий PIL.
В решении говорилось: «Суд хочет прояснить, что судебный иск не является игрой в шахматы . Истец, который приходит в суд, должен прийти с чистыми руками. Он не может уклоняться от ответа и занимать непоследовательные позиции». Например, петиция, составленная Амаром Сингхом, была расплывчатой, не соответствовала правилам процедуры и содержала несоответствия; суд не рассмотрел его основную жалобу (нарушение неприкосновенности частной жизни). Положительным исходом дела стало требование суда к правительству «разработать определенные законодательные положения для предотвращения прослушивания телефонных разговоров по несанкционированным запросам». В данном случае Reliance Communications действовала по поддельному запросу полиции.
В деле «Кальянешвари против Союза Индии» суд сослался на злоупотребление судебными разбирательствами, защищающими общественные интересы, в деловых конфликтах. В Высокий суд Гуджарата было подано иск с требованием закрыть предприятия по производству асбеста , утверждая, что этот материал вреден для людей. Высокий суд отклонил ходатайство, заявив, что оно было подано по просьбе конкурирующих промышленных групп, которые хотели продвигать свою продукцию в качестве заменителей асбеста. Аналогичное ходатайство было затем подано в Верховный суд. Иск был отклонен, а истцу был назначен штраф в размере 100 000 фунтов стерлингов . В решении говорилось: «Петиция не является добросовестной и фактически была подана по указанию конкурирующей промышленной группы, которая была заинтересована в запрете [ sic ] деятельности по добыче и производству асбеста. Им была предпринята определенная попытка добиться запрета на эту деятельность с конечной целью увеличения спроса на изделия из литого и ковкого чугуна, поскольку они являются подходящим заменителем асбеста. Таким образом, судебное разбирательство было начато со скрытым мотивом вызвать в судебном порядке промышленный дисбаланс и финансовые потери для асбестовой промышленности». Суд заявил, что в таких обстоятельствах он обязан наказать заявителей в соответствии с Законом о неуважении к суду; он должен «обеспечить, чтобы такие недобросовестные и нежелательные судебные процессы, наносящие ущерб общественным интересам, не возбуждались в судах с целью напрасной траты драгоценного времени судов, а также для сохранения веры общественности в систему отправления правосудия».
«К настоящему моменту должно быть ясно и очевидно, что этот Суд не одобряет подход, который поощрял бы петиции, подаваемые для достижения косвенных мотивов на основе диких и безрассудных обвинений, выдвинутых отдельными лицами, то есть назойливыми людьми», - коллегия судей B Судершан Редди и С.С. Ниджар высказали свое мнение. Коллегия отменила решение Высокого суда Андхра-Прадеша, принятое в апреле 2010 года , которое лишило возможности служить отставному офицеру Индийской полицейской службы (IPS), работающему в храме Тирумала Венкатешвара . Решение высокого суда касалось петиции, поданной С. Мангати Гопалом Редди в защиту общественных интересов, который утверждал в суде, что бывший офицер IPS был причастен к утрате «300 золотых долларов» из храма и не должен оставаться на своем посту. Верховный суд установил, что высокий суд вынес решение против обвиняемого, имея мало информации о самом Редди.
Судебные разбирательства, связанные с общественными интересами, дают более широкое описание права на равенство, жизнь и личность, которое гарантируется частью III Конституции Индии. Он также функционирует как эффективный инструмент изменений в обществе или социального обеспечения. Посредством судебного разбирательства в общественных интересах любая общественность или человек может добиться правовой защиты от имени угнетенного класса, введя PIL. [9]
Концепция PIL отклоняется от традиционной системы состязательного правосудия, которой следуют в странах общего права (бывшие колонии Великобритании), и эта конструкция фактически носит инквизиционный характер, что позволяет судьям непосредственно участвовать в расследовании дела.
PIL может быть подано против правительства штата, центрального правительства, муниципального органа власти. Также частное лицо может быть включено в PIL в качестве «Ответчика» после соответствующего государственного органа. т.е. частная фабрика в Мумбаи вызывает загрязнение окружающей среды, тогда иск, связанный с общественными интересами, может быть подан против правительства Мумбаи, центрального управления штата по загрязнению окружающей среды, включая частную фабрику Мумбаи. [9]
Суд должен быть удовлетворен тем, что ходатайство о выдаче судебного приказа удовлетворяет некоторые основные потребности PIL, поскольку письмо адресовано потерпевшим, общественным и активным человеком и группой социальных действий по обеспечению соблюдения законных или конституционных прав любому лицу, которое не может обратиться суд о возмещении ущерба. Любой гражданин может возбудить публичное дело, подав ходатайство:
Дело против сексуальных домогательств на рабочем месте было возбуждено Бханвари Деви, которая после попытки помешать замужеству годовалой девочки в сельской местности Раджастана была изнасилована пятью мужчинами. Она столкнулась с многочисленными проблемами, когда она (Деви) попыталась добиться справедливости. Наина Капур решила инициировать PIL, чтобы оспорить сексуальные домогательства на рабочем месте в Верховном суде.
В решении по делу сексуальное домогательство признано нарушением основных конституционных прав, закрепленных в статьях 14 , 15 и 21 . Руководящие принципы также направлены на предотвращение сексуальных домогательств. [9]
Суд закрыл многочисленные предприятия и разрешил им вновь открыться только после контролируемого сброса загрязнений в бассейне Ганги. [9]
В противоречивом исследовании социолога Ханса Дембовски был сделан вывод о том, что PILs удалось добиться подотчетности официальных властей перед НПО. Хотя Дембовский также обнаружил некоторый эффект на низовом уровне, дела PIL, касающиеся серьезных экологических проблем в городской агломерации Калькутты , не решили основных проблем (таких как неадекватное городское планирование). Дембовск написал об этом в своей книге « Передача государства в Верховный суд: судебные разбирательства в области общественных интересов и общественная сфера в столичной Индии», которая была первоначально опубликована издательством Oxford University Press в 2001 году. Издательство, однако, прекратило распространение из-за неуважения к инициированному судебному разбирательству. Высоким судом Калькутты . Автор, который утверждал, что суд официально его не уведомил, переиздал книгу в Интернете с помощью немецкой неправительственной организации Asia House . [10] [11]
ПИЛ не смогли обеспечить справедливость для бедных и нуждающихся, во имя которых они были инициированы. В новаторском отчете, опубликованном в 2005 году, высказывалось мнение, что PIL вместо помощи бедным отрицательно влияют на их дома и средства к существованию. По сути, это превратилось в индустрию. В докладе содержится требование провести независимое исследование воздействия PIL. [12]
Река ПИЛ Дравьявати Комитета по защите общественной собственности
Раньше княжеский штат Джайпур получал воду из этой реки, прокладывая канал, позже эта река превратилась в грязную канализацию. Вокруг него расположено более 160 трубчатых колодцев. Те, кто подает воду в город. Во многих трубчатых колодцах были случаи заражения. Государственная комиссия по правам человека приняла во внимание переход на воду в 2001 году. Гражданский комитет стал стороной дела и решил, что реку следует привести в первоначальный вид. Была создана экспертная комиссия. В 2007 году, когда по делу не было принято никакого решения, был представлен PIL реки. Многие постройки были разрушены, и в настоящее время длина реки составляет 48 км. Влиятельные люди выкупили за счет Кодиса землю у бедных счетоводов на реке и не позволили восстановить первоначальную ширину реки. Текущая ширина составляет 210 футов. Позже компания Tata Projects работала над проектами возрождения реки Дравьявати совместно с Управлением развития Джайпура. Быстрая урбанизация за последние 3-4 десятилетия в сочетании с безудержным вторжением в территорию реки и ее водосборных бассейнов, а также сбросом сточных вод, промышленных сточных вод и твердых отходов превратили эту некогда нетронутую текущую реку в Наллах. В ходе первой в своем роде деятельности по омоложению реки Проект реки Дравьявати будет контролировать амортизацию 170 MLD загрязненной воды и построить более 100 водопадных сооружений, чтобы превратить эту дождевую реку в многолетнюю реку. В рамках этого проекта было посажено более 18 000 деревьев и обустроена зеленая территория площадью 65 000 квадратных метров. [13]
Судебный процесс в общественных интересах при публикации списка собственности княжества Раджастан Статья 12 (1) и (II) соглашения предусматривает, что недвижимое имущество бывших княжеств, которое было государственной собственностью княжества 15 августа 1947 года, будет передано государству. Таким образом, должны были быть составлены два списка, если возникнет спор об имуществе передающего новому государству и личном имуществе других княжеских государств, то Суд не будет иметь права судебного разбирательства по статье 363. Конституции и Государственное министерство правительства Индии (нынешний дом). Решение будет окончательным, бывшие княжества составили единый список и сделали своей собственностью всю государственную собственность. Правительства Конгресса бхаджпы хранили молчание. В этом отношении представлены судебные разбирательства, представляющие общественный интерес. См. подробную информацию на сайте HIGHCORT и прилагаемую петицию. Гражданский приказ DB (P) 10655/15 Петиция была подана относительно колыбели соглашения, достигнутого с Сардаром Валлабхаем Пателем и 563 бывшими княжествами страны и 18 княжествами Раджастана. [14]
Коллегия , состоящая из судей Г.С. Сингхви и Асока Кумара Гангули, отметила, что законы, принятые для достижения целей, изложенных в преамбуле Конституции , неадекватны; выгоды от мер социального обеспечения, воплощенных в законодательстве, не достигли миллионов бедных людей, а усилия по сокращению разрыва между богатыми и бедными не дали желаемых результатов.
Сингхви писал по делу, касающемуся работников канализации: «Самая неудачная часть сценария заключается в том, что всякий раз, когда одна из трех составляющих государства, то есть судебная власть, издает указания, гарантирующие, что право на равенство, жизнь и свободу больше не остается в силе». иллюзорно для тех, кто страдает от бедности, неграмотности и невежества, и даются указания по осуществлению законов, принятых законодательным органом в интересах неимущих, теоретические дебаты начинаются с поднятия пугала судебного активизма или перебор». [15]
Коллегия пояснила, что необходимо стереть у некоторых впечатление, что высшие суды, рассматривая петиции PIL для бедных, которые не могут добиваться защиты своих прав, выходят за неписаные границы своей юрисдикции. Судьи заявили, что обязанность судебной власти – защищать права каждого гражданина и обеспечивать достойную жизнь всех.
Такие дела могут быть возбуждены в общественных интересах, когда потерпевшие не имеют возможности начать судебный процесс или их свобода обращаться с петициями в суд заблокирована. Суд может рассматривать дела sua sponte , либо дела могут рассматриваться по ходатайству отдельного лица или группы лиц. Суды также могут действовать на основании написанных им писем или газетных сообщений.
Центр юридических и политических исследований в Бангалоре (CLPR) располагает Центром юристов по общественным интересам [16] , где доступны ресурсы по PIL.