Канцлерский суд был судом справедливости в Англии и Уэльсе , который следовал набору свободных правил, чтобы избежать медленного темпа изменений и возможной жесткости (или «несправедливости») общего права . Канцлерский суд имел юрисдикцию по всем вопросам справедливости , включая трасты , земельное право , имущество сумасшедших и опеку над младенцами.
Его первоначальная роль несколько отличалась: как расширение роли лорда-канцлера как Хранителя совести короля , суд был административным органом, в первую очередь занимающимся добросовестным правом . Таким образом, Канцлерский суд имел гораздо большую компетенцию, чем суды общего права (чьи решения он имел юрисдикцию отменять на протяжении большей части своего существования), и был гораздо более гибким.
До 19 века Суд канцлерства мог применять гораздо более широкий спектр средств правовой защиты, чем суды общего права, такие как конкретное исполнение и запреты , и имел некоторые полномочия по возмещению убытков в особых обстоятельствах. С переходом казначейства тяжб к суду общего права и утратой его справедливой юрисдикции Законом об отправлении правосудия 1841 года , Канцлерство стало единственным национальным справедливым органом в английской правовой системе.
Ученые подсчитали, что Суд канцлерства формально отделился и стал независимым от curia regis в середине XIV века, когда он состоял из лорда-канцлера и его личного состава, Канцелярии. Первоначально административный орган с некоторыми судебными обязанностями, Канцелярия пережила взрывной рост в своей работе в XV веке, особенно при Доме Йорков ( правил в 1461–1485 годах ); ученые связывают это с тем, что она стала почти полностью судебным органом. Со времен королевы Елизаветы I ( правил в 1558–1603 годах ) Суд подвергался жесткой критике за медленный темп работы, большие задержки и высокие расходы. Эти проблемы сохранялись до его роспуска, несмотря на то, что были несколько смягчены реформами, особенно в XIX веке.
Попытки объединить Канцелярию с судами общего права начались в 1850-х годах и, наконец, увенчались успехом с принятием Закона о Верховном суде юстиции 1873 года и Закона о Верховном суде юстиции 1875 года , которые упразднили Канцелярию и создали новый объединенный Высокий суд правосудия , при этом Канцелярское отделение — одно из трех отделений Высокого суда — стало правопреемником Канцелярского суда в качестве равноправного органа.
Большую часть своего существования суд формально возглавлял лорд-канцлер, которому помогали судьи судов общего права. В штат суда входило большое количество клерков во главе с мастером списков , который регулярно слушал дела самостоятельно. В 1813 году был назначен вице-канцлер для работы с растущими задержками в Канцелярии, а в 1841 году были назначены еще два вице-канцлера. Лорды-канцлеры продавали офисы Канцелярии на протяжении большей части ее истории, собирая большие суммы денег. Многие клерки и другие должностные лица занимали синекуру ; владельцы, вместо заработной платы, взимали все более непомерную плату за рассмотрение дел — одна из главных причин высокой стоимости подачи дела в Канцелярский суд.
В XIX веке были упразднены многие должности-синекуры и введены заработная плата и пенсия для лорда-канцлера с целью ограничения продажи должностей; позднее [ когда? ] право назначать должностных лиц было передано от канцлера короне .
Суд канцлерства возник, как и другие высокие суды до 1875 года, в нормандской curia regis или Королевском совете, который поддерживался большинством ранних правителей Англии после 1066 года. [1] В феодальной системе совет состоял из монарха, высших должностных лиц короны и всех, кому монарх позволял присутствовать. Его юрисдикция была практически неограниченной, с исполнительными, судебными и законодательными функциями. [2] Этот большой орган состоял из юристов, пэров и членов церкви, многие из которых жили далеко от Лондона. Вскоре стало очевидно, что он слишком громоздкий, чтобы заниматься повседневными делами страны. В результате была сформирована меньшая курия для решения обычных дел страны, и она вскоре разделилась на различные суды: сначала казначейство тяжб , для решения финансовых вопросов, а затем суд общих тяжб , для решения «общих» дел. [3]
Канцелярия начиналась как личный штат лорда-канцлера, описываемый как «большое секретарское бюро, министерство внутренних дел, министерство иностранных дел и министерство юстиции». [4] Самое раннее упоминание о правовых вопросах, направляемых ему, относится к 1280 году, когда Эдуард I Английский , раздраженный количеством поступающих к нему дел, которые могли бы быть рассмотрены другими элементами его администрации, принял закон, в котором говорилось, что:
все прошения, которые касаются Печати, должны сначала поступать к канцлеру; те, которые касаются Казначейства, — к казначейству, а те, которые касаются судей или закона страны, — к судьям; а те, которые касаются евреев, — к судьям евреев . И если дела настолько велики или если они столь милостивы, что канцлер и другие не могут сделать их без короля, то они должны принести их своими собственными руками королю, чтобы узнать его волю; так что ни одно прошение не должно поступать к королю и его Совету, кроме как через руки его упомянутого канцлера и других главных министров; так что король и его Совет могут, не обремененные другими делами, заняться великими делами своего королевства и других иностранных государств. [5]
Записи показывают, что десятки ранних дел были отправлены лорду-канцлеру и мастеру списков , но в то время у канцлера не было особой юрисдикции для их рассмотрения; дела передавались ему только в целях удобства. [6] При Эдуарде II канцлер выделял определенные дни для слушания заявлений, как это зафиксировано в записях парламента Линкольна в 1315 году, которые также показывают, что некоторые дела рассматривались его личным штатом, Канцелярией, а не канцлером. [7] К 1320 году запросы регулярно отправлялись туда и рассматривались судьями судов общего права, при этом правила, используемые для урегулирования дел, были правилами «закона или разума», иногда просто «разума», гораздо более либеральным и регулируемым подходом, чем общее право. [8]
Канцелярия приобрела известность после упадка казначейства, занимаясь правом справедливости , чем-то более текучим и адаптируемым, чем общее право . Ранний суд канцелярии занимался устными контрактами, вопросами земельного права и вопросами трастов и имел очень либеральную точку зрения при отклонении жалоб; бедность, например, была приемлемой причиной для отмены контракта или обязательства. [9] Жалобы обычно подавались посредством законопроекта или петиции, которые должны были показать, что общее право не предоставляло средства для решения проблемы. Предписания канцелярии были на французском языке, а позже на английском, а не на латыни, используемой для законопроектов общего права. [ 10] Во время правления Эдуарда III суд обрел постоянное местонахождение в Вестминстер-холле , где он заседал почти непрерывно до своего роспуска. [11] До этого правосудие было трудно отправлять, потому что лорд-канцлер должен был путешествовать с королем, куда бы он ни направлялся. [12]
К 1345 году лорд-канцлер стал рассматриваться как глава Канцелярского суда, а не как представитель короля, и предписания и законопроекты направлялись непосредственно ему. При Ричарде II стало практикой рассматривать Канцелярию отдельно от курии ; академик Уильям Карн считает это ключевым моментом в подтверждении независимости Канцелярского суда. [13] Канцлер и его клерки часто слушали дела напрямую, а не передавали их в сам совет; иногда комитет из мирян и членов церкви решал их при содействии судей судов общего права. [14] Джон Бейкер утверждает, что именно в конце XIV века процедура Канцелярии стала фиксированной, ссылаясь на работу, проделанную Джоном Уолтемом в качестве мастера списков между 1381 и 1386 годами, и отмечает, что в этот период также появились первые жалобы на Канцелярию. [15]
Канцелярия и ее растущие полномочия вскоре стали вызывать недовольство парламента и знати; Карн говорит, что можно проследить общую «тенденцию оппозиции» в период Плантагенетов , особенно со стороны членов духовенства, которые больше привыкли к римскому праву, чем к справедливости. [16] Со времен правления Ричарда II Палата общин регулярно жаловалась на работу суда, и в 1390 году она обратилась к королю с просьбой объявить, что суд не может действовать вопреки общему праву или отменять решение без надлежащей правовой процедуры. В то же время она просила, чтобы не было выдано ни одного приказа, который заставил бы человека явиться в суд; в противном случае клерк, выдавший его, лишался бы работы, а лорд-канцлер был бы оштрафован на 100 фунтов стерлингов. Король давал уклончивые ответы на запросы и не принимал решения. [16] Однако Палате общин удалось внести некоторые изменения в процедуру суда; В 1394 году король удовлетворил их просьбу о том, чтобы победившие в суде ответчики получали компенсацию своих издержек от другой стороны, а в 1341 году король по их ходатайству разрешил лорду-канцлеру направлять дела напрямую в суды общего права, чтобы судьям общего права не приходилось тратить время на поездки. [17] Керли предполагает, что многие жалобы из Палаты общин исходили от юристов общего права, недовольных расширенной юрисдикцией Канцелярии, которая пересекалась с юрисдикцией общего права. [18] Эти жалобы из Палаты общин не мешали суду успешно функционировать; в 1393 году, например, он считался достаточно заметным, чтобы Палата лордов направила туда два дела для рассмотрения. [19]
По мнению многих ученых, Канцелярия действительно начала расширять свою нагрузку в XV веке; Маргарет Эвери сообщает о значительном увеличении числа дел в 1440-х годах, в то время как Николас Проней предполагает, что реальное расширение произошло во время правления Йорков (1461–1485), когда количество дел, поданных каждый год, увеличилось в четыре раза. Он приводит жалобы на извращение правосудия в судах общего права, а также на растущие торговые и коммерческие интересы как на главную причину роста, утверждая, что это был период, когда Канцелярия превратилась из административного органа с некоторыми судебными функциями в «один из четырех центральных судов королевства... рост числа [дел] является основным показателем изменения положения Канцелярии». [20] Этому возрастанию роли способствовало изменение функций суда: до конца XIV века частные лица не могли подавать иски в Канцелярию, как в другие суды, в то время как к XV веку количество частных дел возросло до такой степени, что в Парламенте появилось много жалоб. [21] Марш пишет, что еще одной причиной растущего влияния Канцелярии были доступные средства правовой защиты: посредством приказов о конкретном исполнении и судебных запретов суд мог не только исправлять предыдущие ошибки, но и предотвращать будущие ошибки, в то время как суды общего права были ограничены присуждением возмещения ущерба . [22]
Канцелярский английский, используемый в официальных документах, можно рассматривать как начало стандартного английского языка [23] – национального стандарта орфографии и грамматики. К 15 веку город Вестминстер был резиденцией правительственной администрации в течение примерно трех столетий. Примерно после 1430 года использование английского языка в административных документах заменило французский, который использовался со времен нормандского завоевания. Следовательно, письменный английский, который развивался в Суде канцлера, в конечном итоге стал стандартом, как по стилю почерка (« рука канцлера »), так и по грамматике и словарному запасу. К 1440-м и 1450-м годам начала появляться сравнительная регуляризация орфографии. [24]
Ранний елизаветинский период характеризовался спором между Судом канцлера и судами общего права о том, кто имеет преимущество. При Генрихе VI существовала практика , согласно которой истцы в судах общего права не могли исполнять решения, вынесенные судьями общего права, если лорд-канцлер считал, что их иск «против совести». Это вызвало яростное противодействие со стороны судей общего права, которые считали, что если лорд-канцлер будет иметь право отменять их решения, стороны дела будут стекаться в Суд канцлера. [25] Спор о преимуществе лорда-канцлера продолжался и в правление Елизаветы I , при этом судьи становились все сильнее; лорд-канцлер больше не был священнослужителем, которого было рискованно оскорбить, в то время как судьи выросли в статусе. [26] Сэр Эдвард Коук в своих отчетах приводит случай в конце правления Елизаветы I, который, по-видимому, указывает на то, что прерогатива канцлера была отменена, когда судьи (без оппозиции со стороны монарха) позволили иску продолжиться, несмотря на подразумеваемую юрисдикцию лорда-канцлера. В то же время судьи общего права постановили, что Канцелярия не имеет юрисдикции в вопросах свободного владения . [27]
Лорд-канцлер того времени, лорд Элсмир , не был отговорен и утверждал, что у него есть юрисдикция для надзора за решениями судов общего права и вопросами фригольда. В 1614 году он слушал дело Кортни против Глэнвила , постановив, что Глэнвил должен быть заключен в тюрьму за обман; это решение было отменено сэром Эдвардом Коуком в Суде королевской скамьи , который потребовал освободить Глэнвила и выдал приказ habeas corpus . [28] Два года спустя дело графа Оксфорда предстало перед Элсмиром, который вынес решение, которое прямо противоречило английскому праву, основанному на «Законе Божьем». [29] Коук и другие судьи отменили это решение, пока Элсмир был болен, воспользовавшись случаем, чтобы полностью свергнуть юрисдикцию лорда-канцлера. [30] Элсмир подал апелляцию монарху, который передал дело генеральному прокурору принца Уэльского и Фрэнсису Бэкону , генеральному прокурору Англии и Уэльса . [30] Оба рекомендовали вынести решение в пользу Элсмира, что и сделал монарх, заявив:
Поскольку милосердие и справедливость являются истинной опорой нашего королевского престола; и нашей княжеской службе надлежит заботиться и обеспечивать, чтобы к нашим подданным относились с равным и беспристрастным правом; и чтобы, когда их дело заслуживает разрешения в порядке справедливости путем иска в нашем Канцлерском суде, они не были бы брошены и не были бы подвергнуты гибели под суровостью и крайностью наших законов, мы... одобряем, ратифицируем и подтверждаем, а также практику нашего Канцлерского суда. [30]
По мнению академика Дункана Керли, вызов Коука Канцелярии помог ему потерять свою должность судьи, и до своего роспуска Канцелярия могла отменять решения, вынесенные в судах общего права. [31] Однако это не было концом спора; в своих «Институтах права Англии » Коук предположил, что указ монарха был незаконным, а его современник Дэвид Дженкинс в «Восемь столетий отчетов» написал , что «избыток юрисдикции в Канцелярии при рассмотрении решений по общему праву» был одним из крупнейших злоупотреблений законом. В конце 17 века Роберт Аткинс попытался возобновить этот спор в своей книге «Исследование юрисдикции Канцелярии по делам о справедливости» , но без какого-либо ощутимого результата. [31] Тем не менее, будущие лорды-канцлеры были более осторожны; Когда Фрэнсис Бэкон стал преемником Элсмира, он позаботился о том, чтобы предотвратить злоупотребление судебными запретами. [32] Горовиц пишет, что это не ограничивалось только Бэконом, и что «после драматических столкновений между лордом-главным судьей Коуком и лордом-канцлером Элсмиром канцлеры позаботились об ограничении исправительной юрисдикции суда и более узком сосредоточении на территориях, которые они обозначили как исключительно свои собственные». [33]
Ко времени Английской гражданской войны Канцлерский суд подвергся широкой критике за его процедуру и практику. В XVI веке суд был сильно перегружен; Фрэнсис Бэкон писал о 2000 постановлениях, выносимых в год, в то время как сэр Эдвард Кок оценил задержку в 16 000 дел. [34] Это было отчасти из-за некомпетентности судей, а отчасти из-за используемой процедуры; доказательства переслушивались до трех раз, а постановления выносились, а затем отменялись, только чтобы быть вынесенными снова: «то, что было приказано в один день, противоречило следующему, так что в некоторых случаях было пятьсот постановлений и faire больше, как утверждали некоторые». [35] Суд тратил много времени на каждое дело, что в сочетании с задержкой делало рассмотрение дела чрезвычайно дорогим. Это усугублялось назначением в суд бесполезных, высокооплачиваемых чиновников лордом-канцлером или мастером списков, многие из которых были их друзьями. Канцлер и магистр открыто продавали эти должности, чья непомерная оплата тем более удивительна, если учесть, что их обязанности обычно были таковы, что их могли легко выполнять клерки адвокатской конторы, и что их обычно исполняли младшие клерки, а не должностные лица. [36]
В 1649 году, во время Английской гражданской войны, парламент опубликовал ряд указов о реформировании суда. Большинство из них были основаны на доктринах, изложенных Фрэнсисом Бэконом в качестве лорда-канцлера, но были и некоторые более современные реформы: адвокаты обвиняемых могли подавать иски, а не сами обвиняемые лично, что позволяло сэкономить на услугах комиссара по присяге, а дела должны были рассматриваться в том порядке, в котором они принимались судом. Парламент также установил гонорары, которые могли взимать должностные лица, пытаясь сократить расходы на рассмотрение дела. [36] В следующем году парламент назначил комиссию для рассмотрения реформы суда; она дала много рекомендаций, но ни одна из них не затронула напрямую Канцелярию. В августе 1653 года в парламенте состоялись еще одни дебаты, длившиеся два дня, в ходе которых был распространен документ под названием «Замечания относительно Канцелярского суда»; он касался расходов, работы и должностных лиц Суда. Был издан второй документ «для регулирования или упразднения Канцлерского суда и урегулирования дел по справедливости в соответствии с его первоначальным и примитивным устройством; и для упразднения всех ненужных сборов, должностей, должностных лиц и формальностей, используемых в настоящее время, и для скорейшего отправления дел» [37] .
В конечном итоге парламент предложил распустить суд в том виде, в котором он тогда существовал, и заменить его «некоторыми из самых способных и честных людей», которым было бы поручено рассматривать дела о справедливости. Вместо массы клерков в штате, будет назначено достаточное количество «благочестивых, способных, честных и опытных клерков, которые будут действующими адвокатами и клерками, а не контролирующими должностными лицами», а коллегия адвокатов изберет двух контролирующих главных клерков для консультирования по вопросам практики. Этот далеко идущий и подвергшийся резкой критике проект в конечном итоге был заменен еще более основательным законопроектом. [38] Судьями будут шесть магистров, которые будут заседать группами по три человека и назначаться парламентом, которым будет помогать главный клерк. Всем мировым судьям будет разрешено представлять дела в суд, и дела должны быть рассмотрены в течение 60 дней. [39] Сторона, проигравшая дело, должна была выплатить полную сумму гонорара другой стороне; гонорары будут установлены смехотворно низкими. Этот законопроект так и не был введен в действие, поскольку парламент был распущен. Оливер Кромвель назначил комиссию для введения аналогичных положений в 1654 году, но комиссия отказалась выполнять свои обязанности. [40]
После Английской реставрации судьи и должностные лица, уволенные при Кромвеле, были восстановлены, с небольшим современным прогрессом; как говорит Керли, «несправедливые судьи снова председательствовали, и грубое недобросовестное управление вторглось в офисы». Тем не менее, ситуация значительно улучшилась, потому что многие из недостатков были связаны с механизмом суда, а не с духом, который лорд Кларендон вскоре исправил. [41] После назначения лордом-канцлером он немедленно опубликовал новый выпуск Приказов о регулировании практики Суда канцлера. Он был основан на кодексе, установленном комиссарами Кромвеля, и ограничивал сборы, взимаемые судом, и количество времени, которое они могли потратить на дело. [42]
Следствием Гражданской войны и возникшего в результате Содружества Англии , в частности, «либеральных» ценностей и чувств, которые она вызвала, стала постоянная модернизация и совершенствование судов общего права, что уменьшило вмешательство лорда-канцлера в вопросы общего права, за исключением областей, где их принципы и законы сильно расходились. [43] При Карле II впервые появился тип апелляции по общему праву, где учитывался характер доказательств в первоначальном судебном разбирательстве, что уменьшило необходимость обращаться в Канцлерский суд. [43] В результате характер Канцлерского суда изменился; вместо того чтобы быть основной исправительной системой для общего права, он стал в первую очередь заниматься администрированием и защитой прав, в отличие от судов общего права, которые в основном занимались исправлением и возмездием за проблемы. [44] Это было дополнительно усилено Статутом о мошенничестве , который подтвердил принципы Канцелярии по всем направлениям, позволяя людям получать такое же обращение в судах общего права, как и в Канцелярии. [45]
Вскоре после реставрации произошла крупная реформа Суда, когда было введено право апелляции в Палату лордов из Канцелярии. До этого не было никаких записей об апелляциях в Палату лордов, и комитет пришел к выводу, что не было прецедента, чтобы предоставить юрисдикцию Палаты лордов в вопросах справедливости, за исключением случаев, когда проблемы и дела направлялись непосредственно в Парламент (как это иногда случалось). [46] В 1660 году Парламент Конвента заявил о своем праве апелляционной юрисдикции в вопросах справедливости, а также о праве первоначальной юрисдикции для рассмотрения дел о справедливости в первой инстанции . После споров, которые продолжались до следующего Парламента, эта вторая мера была отменена, но право рассматривать апелляции по вопросам справедливости было подтверждено. [46] Горовиц пишет, что, несмотря на эти изменения, одна из академических определенностей заключается в том, что проблемы, которые преследовали суд в течение последних двух столетий, сохранялись; В «Замечаниях о затягивании и дороговизне разбирательств в канцелярском суде» , написанных в 1701 году, перечислены 25 различных процедур, областей и ситуаций, которые способствовали возникновению проблем высоких сборов и медленных процессов. [47]
Лорд Сомерс , после своего увольнения с поста лорда-канцлера, ввел в 1706 году Закон об отправлении правосудия 1705 года ( 4 & 5 Ann. c. 3), который «стал самым важным актом правовой реформы, произведенным в XVIII веке». Закон значительно изменил существующее законодательство и судебную процедуру, и хотя большая его часть была направлена на суды общего права, он затронул Канцелярию. Что касается справедливости, закон предусматривал, что сторона, пытающаяся добиться прекращения своего дела, не могла сделать этого, пока не оплатит полные издержки, а не номинальные издержки, которые требовались ранее; в то же время реформы, внесенные законом в процедуру общего права (например, разрешение предъявлять иски исполнителям завещаний), уменьшили необходимость для сторон обращаться в суд справедливости за правовой защитой. [48] Историк права Уилфрид Прест пишет, что, несмотря на эти законодательные акты, число которых «начинает выглядеть весьма впечатляющим», старые проблемы продолжались, хотя и реже; Один из адвокатов того времени утверждал, что обращение в суд с делом стоимостью менее 500 фунтов стерлингов было пустой тратой времени. [49]
При лорде Хардвике процедура канцелярии была дополнительно реформирована парой приказов, опубликованных в 1741 и 1747 годах, которые предписывали, чтобы истец, который подал свое дело в суд и его немедленно отклонили, оплатил полную стоимость другой стороне, а не 40 шиллингов, уплаченных ранее, и что стороны, подающие счета за пересмотр, должны были заплатить 50 фунтов стерлингов за эту привилегию. [50] В то же время парламентский комитет провел обзор судебных издержек и сборов. Комитет сообщил, что сборы и издержки значительно возросли со времени последнего обзора при Карле I , был создан ряд дорогостоящих почетных должностей, и во многих случаях судебные приставы не знали, каковы правильные сборы. В то же время судебные разбирательства выросли до нескольких тысяч страниц, что потребовало дополнительных расходов. Комитет пришел к выводу, что «интерес, который большое количество должностных лиц и клерков проявляют к разбирательствам в Канцелярском суде, был основной причиной чрезмерного удлинения счетов, ответов, ходатайств, экзаменов и других форм и их копий, что привело к большой задержке правосудия и угнетению субъекта». Они рекомендовали опубликовать список допустимых сборов и разослать его должностным лицам суда. [50]
Рекомендации не были немедленно выполнены, но в 1743 году был опубликован список допустимых сборов, и для сокращения бумажной работы ни одна из сторон не была обязана получать копии протоколов. Список допустимых сборов содержал более 1000 пунктов, которые Керли описывает как «ужасающий пример злоупотреблений, которые развились из-за бесконтрольного откупа офисов суда и оплаты всех должностных лиц сборами». [51]
Несмотря на эти небольшие реформы, XVIII век закончился постоянными и необузданными нападками на суд. Хотя жалобы были обычным явлением со времен Елизаветы I, проблемы стали более необузданными, в то же время, когда политически нейтральные реформаторы права впервые появились в большом количестве. Многие критики были адвокатами общего права, не знавшими о работе суда, но некоторые, такие как сэр Сэмюэл Ромилли , прошли обучение в качестве адвоката Канцелярии и были хорошо осведомлены о процедурах Канцелярии. [52] Успех Кодекса Наполеона и трудов Джереми Бентама, по мнению академика Дункана Керли, во многом был связан с критикой, а растущее богатство страны и расширение международной торговли означали, что было крайне важно, чтобы была функционирующая судебная система для вопросов справедливости. В то время как высшие классы боролись с судом на протяжении веков и считали его необходимым злом, растущий средний класс и купцы были более требовательны. С ростом числа нерассмотренных дел в судах многим реформаторам законодательства и политикам стало ясно, что необходимы серьезные реформы. [53]
Первыми крупными реформами были назначение вице-канцлера в 1813 году для рассмотрения дел и расширение юрисдикции магистра свитков в 1833 году для рассмотрения любых дел. В 1824 году была назначена Канцелярская комиссия для надзора за судом, которая, по мнению политической оппозиции, была просто для его защиты; в ее состав входили лорд-канцлер, магистра свитков и все старшие судьи Канцелярии. [54] Было предложено несколько значительных реформ; например, в 1829 году лорд Линдхерст безуспешно предложил объединить юрисдикцию суда по вопросам справедливости с Канцелярией и назначить четвертого судью для рассмотрения дополнительных дел. Год спустя, когда суды общего права стали получать по одному судье, он повторил свое предложение, но законопроект вызвал резкое несогласие со стороны судей, которые утверждали, что задержка в рассмотрении дел в суде не оправдывает дополнительных расходов на четвертого судью. [55] В конце концов, в 1841 году были назначены еще два вице-канцлера, а десятилетие спустя двум лордам-судьям было поручено рассматривать апелляции из суда через Апелляционный суд в Канцелярии . [56] Лоббан описывает их как «поспешную реакцию на растущие задолженности», а не как результат долгосрочного планирования. [57]
В результате новых назначений количество нерассмотренных дел в суде значительно сократилось — в 1846–1849 годах суд рассмотрел 1700 дел по сравнению с 959 в 1819–1824 годах, — но оно снова возросло после смерти Шедвелла, вице-президента , и выхода на пенсию Уигрэма, вице-президента . Шедвелл, назначенный в соответствии с актом парламента 1831 года, [ каким? ] мог быть заменен, но директор вЗакон о Канцелярии 1841 года (5 Vict.c. 5) (согласно которому был назначен Вигрэм) означал, что он предусматривал два пожизненных назначения в суд, а не две открытые должности; после выхода на пенсию или смерти судей больше не могли быть назначены. Опять же, задержка стала проблемой, особенно с тех пор, как лорд-канцлер был отвлечен апелляционными делами черезАпелляционный суд в КанцеляриииПалату лордов, оставляя максимум трех судей Канцелярии, которые были доступны для рассмотрения дел. Были предложены дальнейшие структурные реформы;Ричард Бетеллпредложил еще трех вице-канцлеров и «Апелляционный трибунал в Канцелярии, сформированный из двух вице-канцлеров, взятых по очереди», но это ни к чему не привело.[58]
В 1830-х годах наблюдалось сокращение «старой коррупции», которая долгое время преследовала суд, в первую очередь за счетЗакон о пенсиях лорда-канцлера 1832 года (2 и 3 Will. 4.c. 111) (который отменил рядсинекурныхдолжностей в суде и обеспечил пенсию и повышение заработной платы лорду-канцлеру в надежде, что это уменьшит необходимость для канцлера зарабатывать деньги, продавая судебные должности), а затем посредствомЗакон о регулировании канцелярии 1833 года (3 и 4 Will. 4. c. 94).[59](который изменил систему назначений таким образом, что мастера канцелярии отныне будут назначатьсякороной, а не лордом-канцлером, и что им будет выплачиваться заработная плата.[59]) Благодаря отмене синекур, принимая во внимание заработную плату и пенсию, это сэкономило суду 21 670 фунтов стерлингов в год. Первоначально правительство намеревалось законопроектом 1832 года пойти дальше и упразднитьШесть клерков, но клерки успешно лоббировали, чтобы предотвратить это.[59]Однако это их не спасло; в 1842 году «крапива» Управления шести клерков была ухваченаТомасом Пембертоном, который напал на них в Палате общин за то, что они фактически выполняли работу синекуры за высокие гонорары, что значительно увеличивало расходы, связанные с рассмотрением дел. В результате,Акт о Канцлерском суде 1842 г. (5 & 6 Vict.c. 103) был принят в том же году, что и полностью упразднило должность Шести клерков.[60]
Некоторые дальнейшие процессуальные реформы были проведены в 1850-х годах. В 1850 году лорд-канцлер издал новый набор приказов Канцелярии, позволив магистрам ускорить рассмотрение дел любым выбранным ими способом и позволив истцам подавать иск вместо более дорогостоящего и длинного искового заявления. [ 61]Закон о помиловании истцов в канцелярии 1852 года (15 и 16 Vict.c. 87) предоставил всем судебным чиновникам зарплату, отменил необходимость выплачивать им гонорары и сделал незаконным получение ими вознаграждений; он также устранил больше синекурных должностей.[62]Закон об отмене должности магистра в канцелярии 1852 года (15 & 16 Vict.c. 80) отменил должность магистра в канцелярии, позволив судьям рассматривать все дела напрямую, а не передавать их туда-сюда между судьями и магистрами.[63]В результате этих реформ суд стал гораздо более эффективным, а задержка сократилась; в 1860-х годах в среднем ежегодно подавалось 3207 дел, в то время как суд рассматривал и отклонял 3833 дела, многие из которых были из предыдущего завала.[64]Однако большую часть этой работы выполняло растущее число клерков, и представители юридической профессии стали беспокоиться о «голоде» судей по праву справедливости.[65]сетовать на неэффективность суда канцеляриив 1853 году в предисловии к своему роману « Холодный дом» . Его роман вращается вокруг вымышленного длительного дела Канцлерского суда, Джарндис и Джарндис . Он заметил, что в то время, когда он писал, в Канцлерском суде было дело, «которое было начато почти двадцать лет назад... и которое (я уверен) не ближе к своему завершению сейчас, чем когда оно было начато». Он пришел к выводу, что «если бы я хотел других авторитетов для Джарндиса и Джарндиса, я мог бы излить их на этих страницах, к стыду скупой публики».[66]
Идея слияния судов общего права и судов справедливости впервые появилась в 1850-х годах; хотя Law Times отвергла ее как «самоубийство» в 1852 году, идея приобрела всеобщее доверие, и к концу года Times писала , что было «почти единодушное» мнение о том, что существование двух отдельных систем было «родителем большинства дефектов в отправлении нашего права». [67] Большая часть импульса к слиянию исходила от групп давления и ассоциаций юристов. Они частично преуспели с Законом о процедурах общего права 1854 года и Законом о поправках к Канцелярии 1858 года , которые предоставили обоим судам доступ к полному спектру средств правовой защиты. До этого суды общего права были ограничены предоставлением возмещения ущерба , а Канцелярия была ограничена предоставлением конкретных исполнений или запретов . Закон о судах графств (юрисдикция по праву справедливости) 1865 года предоставил судам графств полномочия использовать средства правовой защиты по праву справедливости, хотя они применялись редко. Лорды-канцлеры в этот период были более осторожны, и, несмотря на просьбу ассоциаций юристов создать королевскую комиссию для рассмотрения вопроса о слиянии, они отказались это сделать. [68]
После того, как Закон о регулировании канцелярии 1862 года в некоторой степени приблизился к процессуальной реформе, в феврале 1867 года Раунделл Палмер снова привлек внимание парламента к проблеме наличия двух отдельных судебных систем, и в марте 1870 года лорд Хазерли представил законопроект о создании единого, объединенного Высокого суда правосудия. Законопроект был слабым, не содержал никаких положений о том, какой суд будет иметь дело с общим правом, а какой — со справедливостью, а также не содержал никаких положений о структуре суда, поскольку Хазерли считал, что разница между общим правом и справедливостью заключается в процедуре, а не в содержании. В результате законопроект вызвал сильное противодействие с двух сторон: тех, кто выступал против слияния, и тех, кто поддерживал слияние, но считал, что положения были слишком слабыми и неопределенными, чтобы быть полезными. [69] В результате законопроект был в конечном итоге отозван. [70]
В 1873 году эта идея была возрождена — снова Палмером, который теперь был лордом Селборном и новым лордом-канцлером — в виде законопроекта о Верховном суде . Хотя законопроект Селборна был все еще осторожным, он был гораздо более структурированным, чем законопроект Хазерли, и содержал больше подробностей о том, что должно было быть сделано. Вместо того, чтобы объединять общее право и право справедливости, что он считал нецелесообразным, поскольку это уничтожило бы идею трастов , он решил объединить суды и процедуру. [71] Окончательный проект предусматривал, что все существующие высшие суды будут объединены в один суд, состоящий из двух уровней: один первой инстанции, один апелляционный. Суд первой инстанции, который будет известен как Высокий суд правосудия, будет подразделяться на несколько отделений, основанных на старых высших судах, одно из которых, Канцелярское отделение, будет рассматривать дела по праву справедливости. Вся юрисдикция Канцелярского суда должна была быть передана Канцелярскому отделению; Раздел 25 акта предусматривал, что в случае конфликта между общим правом и правом справедливости преобладает последнее. Апелляция из каждого отделения направлялась на апелляционный уровень, в Апелляционный суд Англии и Уэльса . Эти положения были введены в действие после внесения поправок в Закон о Верховном суде юстиции 1875 года , и Канцлерский суд прекратил свое существование. Мастер свитков был переведен в новый Апелляционный суд , лорд-канцлер сохранил свои другие судебные и политические роли, а должность вице-канцлера прекратила свое существование, заменив ее обычными судьями. Канцлерский отдел по сей день остается частью Высокого суда правосудия Англии и Уэльса. [72]
Идея траста возникла во время крестовых походов XII века, когда дворяне отправлялись за границу, чтобы сражаться на Святой Земле. [73] Поскольку они отсутствовали годами, было жизненно важно, чтобы кто-то мог присматривать за их землей с полномочиями первоначального владельца. В результате возникла идея совместного владения землей. Суды общего права не признавали такие трасты, и поэтому их рассмотрением занимались суды справедливости и Канцелярии, [74] как и подобает общему принципу, согласно которому юрисдикция Канцелярии распространялась на вопросы, в которых суды общего права не могли ни обеспечить соблюдение права, ни управлять им. [75] Использование трастов и видов использования стало обычным явлением в XVI веке, хотя Статут видов использования «[нанес] серьезный удар по этим формам передачи права собственности» и значительно усложнил закон в этой области. Единственная юрисдикция суда в отношении трастов сохранялась до его роспуска. [76]
С момента своего основания Канцелярский суд мог управлять имениями, благодаря своей юрисдикции над трастами. Хотя основное бремя в XVI веке ложилось на церковные суды , их полномочия над администраторами и исполнителями были ограничены, что регулярно требовало вмешательства Канцелярского суда. До Статута завещаний многие люди использовали феодалов для распоряжения своей землей, что в любом случае подпадало под юрисдикцию лорда-канцлера. Кроме того, в отношении обнаружения и учета активов процесс, используемый Канцелярским судом, намного превосходил церковный; в результате Канцелярский суд регулярно использовался бенефициарами. Суды общего права также имели юрисдикцию в отношении некоторых вопросов, связанных с имениями, но их средства правовой защиты для решения проблем были гораздо более ограниченными. [76]
Первоначально Канцлерский суд не рассматривал ходатайства об управлении имуществом сразу после обнаружения изъяна в завещании, оставляя это на усмотрение церковных судов, но с 1588 года суд рассматривал такие ходатайства в четырех ситуациях: когда утверждалось, что активов недостаточно; когда было уместно заставить наследника предоставить кредиторам облигацию (что не могло быть сделано в церковных судах); чтобы получить скрытые активы женщины от мужа; и когда долги покойной должны были быть выплачены до того, как завещания вступят в силу. [77]
Юрисдикция Канцелярии над «сумасшедшими» происходила из двух источников: во-первых, прерогатива короля заботиться о них, которая регулярно осуществлялась лордом-канцлером, и, во-вторых, Закон о землях сумасшедших 1324 года (Ruffhead: 17 Edw. 2 . c. 10), который давал королю (и, следовательно, канцлеру) опеку над сумасшедшими и их землей; [78] лорд-канцлер осуществлял первое право напрямую, а второе — в своей роли главы Суда канцлера. [79] Эта юрисдикция применялась к любым «идиотам» или «сумасшедшим», независимо от того, были ли они британцами или нет, или находилась ли их земля в пределах Англии и Уэльса . Они делились на две категории — идиоты, «которые не имеют проблеска разума с рождения и, следовательно, по закону, как предполагается, никогда не достигнут его», [80] и сумасшедшие, «которые имели понимание, но утратили способность его использовать». [81] Лорд-канцлер рассматривал дела сумасшедших и идиотов отдельно в соответствии с его двумя прерогативами; апелляция в соответствии с прерогативой короля направлялась непосредственно королю, а в соответствии с Законом о землях сумасшедших 1324 года — в Палату лордов . [82]
За землями идиотов и сумасшедших присматривал назначенный судом администратор, а вся прибыль шла в трастовый фонд для поддержки сумасшедшего. Из-за корыстных интересов короля (который владел землями) фактическое безумие или идиотизм определялось присяжными, а не отдельным судьей. [83] Согласно Закону о безумии 1845 года лорд-канцлер имел право назначать комиссию для расследования безумия человека; однако, в рамках своей роли Хранителя совести короля, он делал это только тогда, когда это было выгодно сумасшедшему, а не просто потому, что кто-то был признан сумасшедшим. [84]
Юрисдикция судов над опекой над детьми, как говорят, произошла от прерогативы короля parens patriae . Канцелярия управляла этой областью права с раннего периода, поскольку она в первую очередь касалась владения землей — формы траста. Поскольку они в основном решались устно, существует немного ранних записей; первое упоминание относится к 1582 году, когда был назначен куратор для управления имуществом младенца. В то время как суды общего права регулярно назначали опекунов, Канцелярия имела право отстранять их, заменять их или создавать их в первую очередь. Аналогичным образом, в то время как были иски против опекунов, которые ребенок мог предпринять в судах общего права, они регулярно предпринимались в Суде канцелярии. [85] Эта юрисдикция была впервые регулярно признана с 1696 года, и ее основным направлением было благополучие ребенка. [86] Таким образом, подопечные суда имели определенные принципы: их поместья должны были управляться под надзором суда, они должны были получать образование под тем же надзором, и любой брак должен был быть одобрен судом. [87]
Лорд-канцлер с XV века был уполномочен управлять поместьями, где поместье должно было использоваться в благотворительных целях. В деле Bailiff of Burford v Lenthall лорд Хардвик предположил, что юрисдикция суда по вопросам благотворительности исходила из его юрисдикции по трастам, а также из Закона о благотворительном использовании 1601 года . Карн предполагает, что, поскольку суд уже давно мог иметь дело с такими ситуациями, закон 1601 года на самом деле был просто декларацией ранее существовавшего обычая. [88] Это иллюстрируется первоначальной юрисдикцией канцлера по феодальным пожертвованиям на использование , которая исходила из его первоначального статуса священнослужителя, поскольку благотворительность изначально обеспечивалась Церковью и церковными судами . [89] По сути, владелец земли мог распоряжаться ею, предоставляя право пользоваться ею и собирать сборы другому лицу, а не просто продавая ее. Это не имело силы в судах общего права, но имело силу в Суде канцлера; сообщается, что лорд-канцлер сказал в 1492 году: «там, где нет средства правовой защиты в общем праве, может быть хорошее средство правовой защиты в совести, как, например, при феодальном праве на доверии, феофор не имеет средства правовой защиты по общему праву, но все же по совести он имеет; и поэтому, если феофор передает другому, кто знает об этом доверии, феофор, посредством повестки, будет иметь свои права в этом Суде». [90] После правления Эдуарда IV , если благотворительная земля должна была быть продана (или земля должна была быть продана для создания благотворительной организации), Суд канцлера был единственным местом, где это можно было сделать, поскольку церковные и наследственные суды не имели действительной юрисдикции. [91]
Суд канцелярии мог предоставить три возможных средства правовой защиты — конкретное исполнение , запреты и возмещение убытков . Средством правовой защиты в виде конкретного исполнения в договорных вопросах является приказ суда, который требует от стороны, нарушившей договор, выполнить свои обязательства. [92] Действительность договора в целом обычно не рассматривалась, рассматривалось только то, было ли предоставлено достаточное вознаграждение и было ли разумным ожидать от стороны, нарушившей договор, выполнения своих обязательств. [93] С другой стороны, запреты — это средства правовой защиты, которые не позволяют стороне что-либо сделать (в отличие от конкретного исполнения, которое требует от нее что-либо сделать). [94] До принятия Закона о процедурах общего права 1854 года Суд канцелярии был единственным органом, имеющим право выдавать запреты и конкретное исполнение. [95]
Убытки — это деньги, требуемые в качестве компенсации за какую-либо неудачу другой стороны в деле. [96] Обычно считается, что Суд канцлерства не мог присуждать возмещение убытков до принятия Закона о поправках к Закону канцлерства 1858 года ( 21 & 22 Vict. c. 27), который предоставил ему это право, но в некоторых особых случаях он мог присуждать возмещение убытков на протяжении более 600 лет. Идея возмещения убытков впервые возникла в английском праве в XIII веке, когда Статуты Мертона и Глостера предусматривали возмещение убытков при определенных обстоятельствах. Несмотря на то, что обычно предполагают ученые, не только суды общего права могли присуждать возмещение убытков в соответствии с этими статутами; и Казначейство , и Суд канцлерства имели право делать это. Например, в деле кардинала Бофорта в 1453 году говорилось: «Я получу повестку в суд против моего ленника и возмещу убытки в размере стоимости земли». [97] Статут, принятый во время правления Ричарда II, специально предоставлял Канцелярии право присуждать возмещение ущерба, глася:
В той мере, в какой люди будут вынуждены явиться в Королевский совет или в Канцелярию по предписаниям, основанным на ложных предположениях, Канцлер в настоящее время, сразу же после того, как такие предположения будут должным образом обнаружены и доказано, что они ложны, будет иметь право по своему усмотрению назначать и присуждать возмещение убытков тому, кто так неоправданно обеспокоен, как сказано выше. [98]
Это не распространялось на все дела, а только на те, которые были отклонены, потому что «предложения [оказались] неверными» одной из сторон, и обычно присуждалось возместить расходы невиновной стороны в ответе стороне, которая солгала. Лорд Хардвик , однако, утверждал, что юрисдикция Канцелярии по присуждению компенсации ущерба не исходила «из какого-либо органа, а из совести», и вместо того, чтобы быть установленной законом, была обусловлена неотъемлемой властью лорда-канцлера. В результате регулярно издавались Общие приказы, присуждавшие невиновной стороне дополнительные расходы, такие как расходы на адвоката сверх расходов на ответ на ложные заявления другой стороны. [98]
Суд стал более осторожным в присуждении возмещения убытков в XVI и XVII веках; лорд-канцлеры и юристы считали это средством общего права, и судьи обычно присуждали возмещение убытков только в тех случаях, когда никакое другое средство не было подходящим. Возмещение убытков иногда назначалось в качестве вспомогательного средства, например, в деле Browne v Dom Bridges в 1588 году, когда ответчик избавлялся от отходов в лесах истцов. Наряду с предписанием, запрещающим ответчику сбрасывать отходы в лес, также присуждались убытки в качестве возмещения ущерба, нанесенного лесу». [99] Эта конвенция (о том, что убытки могут быть присуждены только в качестве вспомогательного средства правовой защиты или когда другие средства правовой защиты недоступны) оставалась причиной до XVIII и начала XIX веков, когда отношение Суда к присуждению возмещения убытков стало более либеральным; например, в деле Ланной против Верри было постановлено, что при наличии достаточных доказательств ущерба Суд может присудить возмещение убытков в дополнение к реальному исполнению и другим средствам правовой защиты. [100] Это изменилось в деле Тодда против Джи в 1810 году, где лорд Элдон постановил, что «за исключением особых случаев, в ходе разбирательства по праву справедливости не подается законопроект о реальном исполнении соглашения; в качестве альтернативы, если оно не может быть выполнено, следует обратиться с вопросом или запросом к Мастеру с целью возмещения убытков. Истец должен воспользоваться этим средством правовой защиты, если он его выберет, по закону». За этим последовало дело Хэтч против Кобба , в котором канцлер Кент постановил, что «хотя справедливость в очень особых случаях может, возможно, выдержать счет за ущерб, причиненный нарушением договора, это явно не входит в обычную юрисдикцию суда». [101]
Право суда на возмещение убытков было подтверждено в деле Фелпс против Протеро в 1855 году, где Апелляционный суд в Канцелярии постановил, что если истец подает иск в суд справедливости за конкретное исполнение и возмещение убытков также является уместным, суд справедливости может принять решение о возмещении убытков. [102] Это разрешение было ограничено определенными обстоятельствами и снова не использовалось регулярно. В конце концов, Закон о поправках к Закону о Канцелярии 1858 года предоставил Суду полную юрисдикцию по возмещению убытков; ситуация до этого была настолько ограниченной, что юристы в то время комментировали, как будто Суд ранее не мог этого сделать. [103]
Лорд-канцлер был официальным главой Суда канцлера. На протяжении большей части его раннего существования он был тесно связан с curia regis ; даже после того, как Суд стал независимым около 1345 года, петиции были адресованы «королю и другим». Однако ко времени Эдуарда IV петиции были выпущены от имени лорда-канцлера и Суда канцлера. В первые годы лорд-канцлер принимал большинство решений сам; он вызывал стороны, назначал дату слушаний, отвечал на вопросы сторон по делу и объявлял вердикт. [104] Он регулярно обращался за помощью к судьям общего права, которые жаловались, что это мешает им выполнять работу судов общего права, и ранние записи часто говорят, что решение было принято «по совету и согласию судей и слуг нашего Господа Короля в Канцелярии». [105]
В один период, особенно при Эдуарде III, лорд-канцлер также обладал некоторой юрисдикцией общего права, имея возможность рассматривать дела о петициях о праве и отмене патентных грамот , а также другие дела, в которых участвовал король. Он слушал дела о подписках , исполнении актов парламента и любые дела, в которых участвовало должностное лицо Канцелярии. [17] Записи показывают, что он регистрировал подписки и контракты, а также выдавал приказы, приказывающие шерифу обеспечивать их исполнение. Карн считает, что эта юрисдикция общего права, вероятно, была следствием неспособности разделить юрисдикцию общего права и юрисдикцию справедливости, которыми обладал лорд-канцлер, неспособность, которая продолжалась в XVI веке; сэр Эдвард Кок писал, что в Канцелярии были как обычный суд, так и «чрезвычайный». [106]
Большинство ранних лордов-канцлеров были представителями духовенства; первым юридически обученным лордом-канцлером был Роберт Парнинг SL , который был назначен в 1341 году и занимал эту должность в течение двух лет. Его преемники снова были священнослужителями до назначения Роберта Торпа в 1371 году, вероятно, из-за давления со стороны парламента. Прецедент назначения юридически обученных лордов-канцлеров не соблюдался строго, хотя другие, такие как Николас Бэкон, занимали эту должность; говорят, что один лорд-канцлер был назначен, потому что королева была впечатлена его мастерством в танцах. [107] По словам Уильяма Карна, Томас Эгертон был первым «настоящим» лордом-канцлером с точки зрения Канцелярского суда, записавшим свои решения и следовавшим юридической доктрине прецедента. [108] Марш пишет, что использование священнослужителей в качестве лордов-канцлеров оказало огромное влияние на действия Суда, прослеживая идею следования естественному праву в Суде к христианским корням канцлеров. [109] После роспуска Суда канцлера в 1873 году лорд-канцлер не имел никакой роли в справедливости, хотя его членство в других судебных органах позволяло ему осуществлять некоторый косвенный контроль. [72]
Когда суд был частью curia regis , должностные лица были подвижны; они могли включать докторов гражданского права, членов курии и «тех, кого следует вызывать». [110] Однако, поскольку члены курии перестали заседать в качестве должностных лиц, состав суда стал более плотным. С раннего периода лорду-канцлеру помогали двенадцать клерков в канцелярии, известных как магистры канцелярии. Говорили, что эти должности существовали еще до нормандского завоевания , заседая как часть Witenagemot . После завоевания они постепенно утратили свои полномочия и стали советниками и помощниками лорда-канцлера. Именно магистры начинали судебные дела, выдавая первоначальные приказы, без которых стороны не могли начинать дела в судах общего права. Кроме того, они принимали показания и выступали в качестве секретарей лорда-канцлера, поддерживая списки заявлений . В первые годы они почти всегда были представителями духовенства, называемыми « clericos de prima forma »; только во времена правления Эдуарда III их стали называть магистрами канцелярии. [110]
Двенадцать магистров канцелярии возглавлял один из них, известный как магистр свитков . Он был почти таким же могущественным, как лорд-канцлер, и обладал судебной властью со времен Эдуарда I. Иногда его называли «вице-канцлером» и давали титул «достопочтенный». Магистр свитков помогал судьям суда в формировании решений и регулярно заседал вместо лорда-канцлера. [110] Первое упоминание о магистрате свитков относится к 1286 году, хотя считается, что эта должность, вероятно, существовала и до этого; [111] Первое упоминание о том, что он обладал независимыми судебными полномочиями, относится к 1520 году . [112] У магистра свитков было шесть клерков, которые помогали вести записи; они несли независимую ответственность за любые ошибки. Первоначально это были адвокаты людей, подавших иски в суд, и никакие другие адвокаты не допускались, но ко времени Фрэнсиса Бэкона истцам разрешалось иметь собственных адвокатов. Мастер свитков и его клерки размещались в офисе свитков вместе с клерками Шести клерков, которых насчитывалось шестьдесят. Шесть клерков были упразднены в 1843 году, мастера в Канцелярии в 1852 году, [59] а когда Канцелярия была упразднена, мастер свитков переехал в недавно созданный Апелляционный суд Англии и Уэльса . [113]
С самого начала Суду также помогали два регистратора, которые регистрировали постановления суда и приказы; их книги документировали юридические прецеденты, установленные судом. В то же время были назначены два экзаменатора, чтобы помогать мастеру списков в допросе свидетелей. [114] Должности регулярно и открыто продавались мастером списков и лордом-канцлером — в 1625 году магистры канцелярии стоили 6000 фунтов стерлингов. Чтобы избежать продажи должностей и из-за коррупции многих судебных чиновников, в том же году был принят закон [ какой? ], требующий, чтобы сборы выплачивались непосредственно в Банк Англии , и создающий должность генерального бухгалтера для надзора за финансовыми аспектами суда. [115] В 1813 году был назначен первый вице-канцлер для рассмотрения растущего числа дел, представленных в Суд. [116] С ростом числа невыполненных заданий в 1841 году были назначены еще двое в соответствии с Законом о Канцлерском суде 1841 года ( 5 Vict. c. 5), хотя это предусматривало два пожизненных назначения, а не две новые должности; когда новые вице-канцлеры умирали, замены им не было. С роспуском Суда в 1873 году должность вице-канцлера прекратила свое существование. [58]
