Фальсификация выборов , иногда называемая манипулированием выборами , фальсификацией результатов голосования или фальсификацией результатов голосования , предполагает незаконное вмешательство в процесс выборов либо путем увеличения доли голосов за кандидата, которому отдается предпочтение, либо путем снижения доли голосов конкурирующих кандидатов, либо и того, и другого. [1] Это отличается от подавления избирателей , но часто идет рука об руку с ним . Что именно представляет собой фальсификация выборов, варьируется от страны к стране, хотя целью часто является подрыв выборов .
Избирательное законодательство запрещает многие виды фальсификаций на выборах, [2] но другие практики нарушают общие законы, например, те, которые запрещают нападение , преследование или клевету . Хотя технически термин «фальсификация выборов» охватывает только те действия, которые являются незаконными, этот термин иногда используется для описания действий, которые являются законными , но считаются морально неприемлемыми, выходящим за рамки духа выборов или нарушающими принципы демократии . [3] [4] Показательные выборы , в которых участвует только один кандидат, иногда классифицируются [ кем? ] как фальсификации выборов, хотя они могут соответствовать закону и представляются скорее как референдумы/плебисциты.
На национальных выборах успешное мошенничество на выборах в достаточном масштабе может привести к государственному перевороту , протесту [ 5] или коррупции в демократии. На ограниченных выборах небольшого мошенничества может быть достаточно, чтобы изменить результат. Даже если результат не пострадает, раскрытие мошенничества может снизить доверие избирателей к демократии.
В США кого-то могут оштрафовать и/или заключить в тюрьму на срок не более пяти лет. [6] Во Франции виновный может быть оштрафован и/или заключен в тюрьму на срок не более одного года или двух лет, если лицо является должностным лицом (например, мэром). [7]
Фальсификация выборов может произойти до голосования, если изменится состав избирателей. Законность этого типа манипуляции варьируется в зависимости от юрисдикции. Умышленное манипулирование результатами выборов широко считается нарушением принципов демократии. [8]
Во многих случаях власти могут искусственно контролировать состав электората, чтобы добиться заранее предрешенного результата. Один из способов сделать это — привлечь большое количество избирателей к электорату до выборов, например, временно предоставив им землю или разместив их в ночлежках . [9] [10] Многие страны предотвращают это с помощью правил, предусматривающих, что избиратель должен прожить в избирательном округе минимальный период (например, шесть месяцев), чтобы иметь право голосовать там. Однако такие законы также могут использоваться для демографических манипуляций, поскольку они, как правило, лишают избирательных прав тех, у кого нет постоянного адреса, например, бездомных, путешественников, цыган , студентов (обучающихся на дневном отделении вдали от дома) и некоторых временных работников.
Другая стратегия заключается в постоянном переселении людей в избирательный округ, обычно через государственное жилье . Если люди, имеющие право на государственное жилье, скорее всего, проголосуют за определенную партию, то их можно либо сконцентрировать в одном районе, что сделает их голоса меньшими, либо переместить на маргинальные места , где они могут склонить чашу весов в пользу предпочитаемой ими партии. Одним из примеров этого был скандал с домами для голосования в Вестминстере в Англии в 1986–1990 годах при Ширли Портер . [11]
Иммиграционный закон также может использоваться для манипулирования электоральной демографией. Например, Малайзия предоставила гражданство иммигрантам из соседних Филиппин и Индонезии вместе с избирательным правом, чтобы политическая партия «доминировала» в штате Сабах ; этот противоречивый процесс был известен как Проект IC . [12]
С этим связан метод манипулирования первичными выборами и другими выборами партийных лидеров. Люди, поддерживающие одну партию, могут временно присоединиться к другой партии (или проголосовать перекрестным способом, если это разрешено), чтобы избрать слабого кандидата в руководство этой партии. В конечном итоге цель состоит в том, чтобы победить на всеобщих выборах слабого кандидата лидером партии, которую действительно поддерживает избиратель. Были утверждения, что этот метод использовался на выборах руководства Лейбористской партии Великобритании в 2015 году , когда склоняющийся к консерваторам Тоби Янг призывал консерваторов присоединиться к Лейбористской партии и проголосовать за Джереми Корбина , чтобы «предать Лейбористскую партию предвыборному забвению». [13] [14] Вскоре после этого #ToriesForCorbyn стал трендом в Твиттере . [14]
Состав электората также может быть изменен путем лишения избирательных прав некоторых классов людей, в результате чего они не смогут голосовать. В некоторых случаях штаты принимали положения, которые повышали общие барьеры для регистрации избирателей, такие как избирательные налоги, тесты на грамотность и понимание, а также требования к ведению учета, которые на практике применялись к меньшинствам с дискриминационным эффектом. С начала века до конца 1960-х годов большинство афроамериканцев в южных штатах бывшей Конфедерации были лишены избирательных прав в результате таких мер. Коррумпированные сотрудники избирательных комиссий могут злоупотреблять правилами голосования, такими как тест на грамотность или требование подтверждения личности или адреса, таким образом, чтобы затруднить или сделать невозможным для их объектов проголосовать. Если такая практика дискриминирует религиозную или этническую группу, она может настолько исказить политический процесс, что политический порядок станет совершенно нерепрезентативным, как это было в эпоху после Реконструкции или эпохи Джима Кроу до принятия Закона об избирательных правах 1965 года . Во многих штатах преступников лишали избирательных прав в целях предотвращения голосования афроамериканцев. [15]
Группы также могут быть лишены избирательных прав из-за правил, которые делают непрактичным или невозможным для них участие в голосовании. Например, требование от людей голосовать в пределах своего электората может лишить избирательных прав военнослужащих, заключенных, студентов, пациентов больниц или кого-либо еще, кто не может вернуться в свои дома. Голосование может быть назначено на неудобные дни, например, на середину недели или на праздники религиозных групп: например, на субботу или другие святые дни религиозной группы, учение которой определяет, что голосование в такой день запрещено. Сообщества также могут быть фактически лишены избирательных прав, если избирательные участки расположены в районах, которые избиратели считают небезопасными, или не находятся в разумной близости (сельские сообщества особенно уязвимы к этому). [ нужен пример ]
В некоторых случаях избиратели могут быть неправомерно лишены избирательных прав, что является настоящим мошенничеством на выборах. Например, законный избиратель может быть «случайно» исключен из списка избирателей , что затруднит или сделает невозможным его голосование.
На канадских федеральных выборах 1917 года, во время Великой войны , канадское правительство во главе с Союзной партией приняло Закон о военных избирателях и Закон о выборах в военное время . Закон о военных избирателях разрешал любому военнослужащему голосовать только по партиям и позволял этой партии решать, в каком избирательном округе отдать свой голос. Он также предоставил избирательные права тем женщинам, которые были напрямую связаны с действующим солдатом или состояли в браке с ним. Считалось, что эти группы непропорционально поддерживают правительство Союза, поскольку эта партия проводила кампанию в пользу призыва на военную службу. [ нужна цитация ] Закон о выборах во время войны , наоборот, лишил избирательных прав определенные этнические группы, которые, как предполагалось, были непропорционально в пользу оппозиционной Либеральной партии. [ нужна цитата ]
Профессор Стэнфордского университета Беатрис Магалони описала модель поведения автократических режимов. Она предположила, что правящие партии могут сохранять политический контроль в рамках демократической системы, не манипулируя голосами и не принуждая электорат. При правильных условиях демократическая система приводится в равновесие, в котором разделенные оппозиционные партии действуют как невольные сообщники однопартийного правления. Это позволяет правящему режиму воздерживаться от незаконных фальсификаций на выборах. [16]
Системы преференциального голосования, такие как голосование по баллам , мгновенное второе голосование и единый передаваемый голос, предназначены для предотвращения системных манипуляций на выборах и политической дуополии . [17] [18]
Запугивание избирателей включает в себя оказание неоправданного давления на избирателя или группу избирателей, чтобы они проголосовали определенным образом или не проголосовали вообще. Заочное и другое дистанционное голосование может быть более подвержено некоторым формам запугивания, поскольку избиратель не имеет защиты и конфиденциальности на избирательном участке. Запугивание может принимать различные формы, включая словесные, физические или принуждения. Это было настолько обычным явлением, что в 1887 году Верховный суд Канзаса в « Новых перспективах мошенничества на выборах в «Позолоченном веке»» заявил, что «[...] физическое возмездие представляет собой лишь небольшое нарушение и не искажает результаты выборов».
Люди могут распространять ложную или вводящую в заблуждение информацию, чтобы повлиять на исход выборов. [3] Например, на президентских выборах в Чили в 1970 году Центральное разведывательное управление правительства США использовало «черную пропаганду» — материалы, якобы исходящие от различных политических партий, — чтобы посеять раздор между членами коалиции между социалистами и коммунистами. [25]
Еще одно использование дезинформации – это предоставление избирателям неверной информации о времени или месте голосования, в результате чего они упускают свой шанс проголосовать. В рамках скандала с подавлением избирателей на федеральных выборах в Канаде в 2011 году Elections Canada отследила мошеннические телефонные звонки, в которых избирателям сообщалось, что их избирательные участки были перенесены, в телекоммуникационную компанию, которая работала с Консервативной партией . [26]
Аналогичным образом, в Соединенных Штатах правым политическим деятелям Джейкобу Уолу и Джеку Беркману в октябре 2020 года были предъявлены обвинения по нескольким пунктам обвинения во взяточничестве и фальсификации выборов в связи со схемой дезинформации избирателей, которую они предприняли за несколько месяцев до всеобщих выборов 3 ноября 2020 года . [27] Пара наняла фирму, чтобы совершить почти 85 000 автоматических звонков в кварталы меньшинств в Пенсильвании, Огайо, Нью-Йорке, Мичигане и Иллинойсе. Как и демократические округа в целом в том году, меньшинства подавляющим большинством проголосовали заочным голосованием , и многие сочли это более безопасным вариантом во время пандемии COVID-19 , чем личное голосование. [28] Необоснованно призыв предупреждал потенциальных избирателей, если они отправят свои голоса по почте, что власти могут использовать их личную информацию против них, включая угрозы ареста полицией за невыполнение ордеров и принудительное взыскание долга кредиторами. [29]
24 октября 2022 года Воль и Буркман признали себя виновными в суде общей юрисдикции округа Кайахога, штат Огайо, по одному пункту обвинения в мошенничестве в сфере телекоммуникаций каждый. [30] Комментируя тактику использования дезинформации для подавления явки избирателей, прокурор округа Кайахога Майкл О'Мэлли заявил, что эти двое мужчин «нарушили право голоса» и что «признав себя виновными, они были привлечены к ответственности за их антиамериканские действия». [31]
Подкуп голосов происходит, когда политическая партия или кандидат стремится купить голос избирателя на предстоящих выборах. Подкуп голосов может принимать различные формы, такие как денежный обмен, а также обмен на необходимые товары или услуги. [32] Эта практика часто используется, чтобы стимулировать или убедить избирателей прийти на выборы и проголосовать определенным образом. Хотя эта практика является незаконной во многих странах, таких как США, Аргентина, Мексика, Кения, Бразилия и Нигерия, ее распространенность остается во всем мире.
Список угроз избирательным системам или методов фальсификации результатов выборов, которые считаются саботажем, хранится в Национальном институте стандартов и технологий . [33]
Избирательные бюллетени могут использоваться для того, чтобы препятствовать голосованию за определенную партию или кандидата, используя дизайн или другие особенности, которые сбивают избирателей с толку и заставляют голосовать за другого кандидата. Например, на президентских выборах в США в 2000 году бюллетень -бабочка во Флориде подвергся критике за плохое оформление, что привело к тому, что некоторые избиратели проголосовали не за того кандидата. Хотя сам бюллетень был разработан демократом, именно кандидат от Демократической партии Эл Гор больше всего пострадал от ошибок избирателей из-за этого дизайна. [34] Плохой или вводящий в заблуждение дизайн обычно не является противозаконным и, следовательно, технически не является фальсификацией выборов, но, тем не менее, он может подорвать принципы демократии.
В Швеции существует система, в которой для каждой партии используются отдельные бюллетени, чтобы избежать путаницы среди кандидатов. Однако бюллетени от небольших партий, таких как «Пиратпартиет» , «Юнилистан» и « Феминистская инициатива» , были пропущены или помещены на отдельный стол на выборах в парламент ЕС в 2009 году . Демократическая партия , которая использовала очень похожий шрифт для названия партии, написанного в верхней части бюллетеня. [ нужна цитата ]
Другой метод заставить людей проголосовать за другого кандидата, чем предполагалось, состоит в том, чтобы выдвигать кандидатов или создавать политические партии с такими же названиями или символами, как у существующего кандидата или партии. Цель состоит в том, чтобы ввести избирателей в заблуждение и заставить их проголосовать за ложного кандидата или партию, чтобы повлиять на результаты. [36] Такая тактика может быть особенно эффективной, когда значительная часть избирателей плохо владеет языком, используемым в бюллетенях. Опять же, такая тактика обычно не является незаконной, но часто противоречит принципам демократии.
Другой тип возможной путаницы на выборах – это множественные варианты голосования в разных избирательных системах . Это может привести к тому, что бюллетени будут считаться недействительными, если будет использоваться неправильная система. Например, если избиратель ставит крестик в пронумерованном одинарном передаваемом бюллетене для голосования, он признается недействительным. Например, в Шотландии и других частях Соединенного Королевства может использоваться до трех различных систем голосования и типов бюллетеней в зависимости от юрисдикционного уровня выборов кандидатов. Местные выборы определяются одним передаваемым голосом ; Шотландские парламентские выборы по дополнительной системе членов ; национальные выборы и в парламент Великобритании большинством голосов .
Вброс бюллетеней или «вброс бюллетеней» — это незаконная практика подачи одним лицом нескольких бюллетеней во время голосования , при которой на каждого человека разрешен только один бюллетень.
На Матче всех звезд Высшей лиги бейсбола иногда возникали проблемы с вбросом бюллетеней.
Голоса могут быть неправильно записаны у источника, в избирательном бюллетене или машине для голосования, или позже при неправильной регистрации итоговых результатов. Всеобщие выборы в Малави 2019 года были признаны недействительными Конституционным судом в 2020 году, поскольку многие результаты были изменены из-за использования корректирующей жидкости, а также дублированных, непроверенных и неподписанных форм результатов. [47] [48] В Калифорнии разрешена корректирующая жидкость и лента, поэтому изменения можно вносить после того, как бюллетень покинет избирателя. [49]
Если голоса регистрируются с помощью электронных или механических средств, механизм голосования может быть изменен таким образом, что голос, предназначенный для одного кандидата, будет записан для другого, или же электронные результаты будут дублироваться или теряться, и редко можно найти доказательства того, было ли причиной мошенничество или ошибка. [50] [51] [52]
Многие выборы предоставляют недобросовестным чиновникам или «помощникам» множество возможностей записать голос избирателя не так, как они того хотели. Избиратели, которым требуется помощь для того, чтобы отдать свои голоса, особенно уязвимы к краже их голосов таким образом. Например, слепому или неграмотному человеку могут сказать, что он проголосовал за одну партию, тогда как на самом деле его заставили голосовать за другую.
Голосование по доверенности особенно уязвимо для фальсификации выборов из-за большого доверия к человеку, который голосует. В нескольких странах поступали сообщения о том, что жителей домов престарелых просят заполнить формы для заочного голосования. Когда формы подписываются и собираются, их тайно переписывают как заявки на голосование по доверенности, называя в качестве доверенных лиц партийных активистов или их друзей и родственников. Эти люди, неизвестные избирателю, отдали свой голос за партию по своему выбору. В Соединенном Королевстве это известно как «бабушкиное фермерство». [53]
Одним из простейших методов фальсификации выборов является уничтожение бюллетеней за оппозиционного кандидата или партию. Во время Реставрации Бурбонов в Испании в конце 19 века организованная «потеря» избирательных бюллетеней ( pucherazo ) использовалась для поддержания согласованного чередования между либералами и консерваторами (аналогично английским вигам и тори, которые до принятия Закона о реформе 1832 года сохранялись гнилые и карманные местечки.Эта система местного политического господства, особенно укоренившаяся в сельской местности и малых городах, была известна как касикизмо .
Хотя массовое уничтожение бюллетеней может быть трудно осуществить, не привлекая внимания, при очень равных выборах можно уничтожить очень небольшое количество избирательных бюллетеней незамеченным, тем самым изменив общий результат. Наглое уничтожение избирательных бюллетеней может сделать выборы недействительными и привести к их повторному проведению. Если партия может улучшить свой голос на повторных выборах, она может извлечь выгоду из такого разрушения, пока она не связана с ним.
Другой метод – создать впечатление, что избиратель испортил свой избирательный бюллетень, сделав его таким образом недействительным. Обычно это делается путем добавления еще одной отметки в лист, создавая впечатление, например, что избиратель проголосовал за большее количество кандидатов, чем имело право. Было бы трудно сделать это с большим количеством бумажных бюллетеней, не обнаружив их в некоторых регионах, но слишком просто в других, особенно в юрисдикциях, где законная порча бюллетеней избирателем могла бы служить ясной и разумной цели. Примеры могут включать имитацию голосов протеста в юрисдикциях, которые недавно действовали и с тех пор отменили вариант голосования «ничего из вышеперечисленного» или «против всех», гражданское неповиновение, когда голосование является обязательным, а также попытки дискредитировать или признать выборы недействительными. Необычно большая доля признанных недействительными бюллетеней может быть связана с лояльными сторонниками кандидатов, которые проиграли на праймериз или предыдущих турах, не участвовали в выборах или не имели для этого права, либо с каким-либо движением протеста или организованным бойкотом.
В 2016 году во время референдума о членстве в ЕС избиратели в Великобритании, поддерживающие выход из ЕС, без каких-либо доказательств утверждали, что карандаши, предоставленные избирательными участками, позволят МИ5 сфальсифицировать референдум в пользу выхода из ЕС, удалив их голоса из бюллетеней. [54] Это было описано как теория заговора «использования ручек» . [55]
Все системы голосования сталкиваются с угрозами той или иной формы фальсификации результатов выборов. Типы угроз, влияющих на машины для голосования, различаются. [56] Исследования Аргоннских национальных лабораторий показали, что один человек, имеющий физический доступ к машине, такой как Diebold Accuvote TS, может установить недорогие и легкодоступные электронные компоненты для управления ее функциями. [57] [58]
Другие подходы включают в себя:
В 1994 году, на выборах , которые привели к правлению большинства и привели к власти Нельсона Манделу , система сбора данных о выборах в Южной Африке была взломана, поэтому они пересчитывали результаты вручную. [65] [66] [67]
В 2014 году центральная избирательная система Украины была взломана. Чиновники обнаружили и удалили вирус и заявили, что итоговые данные верны. [68]
Во время президентских выборов 2020 года действующий президент Дональд Трамп неоднократно обвинял кандидата от Демократической партии Джо Байдена в фальсификациях на выборах . Предвыборный штаб Трампа неоднократно оспаривал результаты выборов, выдвигая необоснованные обвинения, обвиняя демократов в манипулировании голосами в пользу Байдена. [69] [70] Кампания проиграла 64 из 65 исков. Эксперты по безопасности выборов, официальные лица, аналитики и генеральный прокурор Трампа Уильям Барр не обнаружили никаких доказательств широкомасштабного мошенничества на выборах. [71] [72]
Обеспокоенность по поводу выдачи себя за избирателей побудила правительство Великобритании предложить законопроект о честности выборов. [73] Однако академические исследования показывают очень мало доказательств выдачи себя за другое лицо. [74]
Некоторые комментаторы, такие как бывший член Федеральной избирательной комиссии Ганс фон Спаковски , утверждали, что мошенничество с выдачей себя за избирателя, при котором один человек голосует, выдавая себя за другого, имеющего право голоса избирателя, широко распространено, но документация скудна, а судебные преследования редки. Многие другие, такие как профессор Ларри Сабато , а также различные исследования показали, что это «относительно редкое» явление в США. [75] С 2013 года, когда Верховный суд США постановил, что положение Закона об избирательных правах больше не подлежит исполнению, в нескольких штатах были приняты законы об удостоверении личности избирателя , якобы для противодействия предполагаемому мошенничеству. Однако многие эксперты возражают, что законы об удостоверении личности избирателя не очень эффективны против некоторых форм выдачи себя за другое лицо. Эти законы об удостоверении личности были оспорены группами меньшинств, которые утверждали, что изменения оказались в невыгодном положении. К августу 2016 года четыре решения федерального суда отменили законы или части таких законов, поскольку они возлагали неоправданное бремя на меньшинства, включая афроамериканцев и коренных американцев. [76] В каждом случае: Техас, Северная Каролина, Висконсин и Северная Дакота, и может отрицательно повлиять на избирателей из числа меньшинств. Штаты были обязаны принять альтернативы выборам в ноябре 2016 года. Ожидается, что эти дела будут рассмотрены в Верховном суде США. В апреле 2020 года 20-летнее исследование мошенничества на выборах, проведенное Университетом Массачусетского технологического института, показало, что уровень мошенничества «чрезвычайно редкий», поскольку он встречается только в «0,00006 процента» случаев на национальном уровне, а в одном штате — «0,000004 процента — примерно в пять раз меньше». вероятнее, чем попасть под удар молнии в Соединенных Штатах. [77]
Обвинения в широкомасштабной фальсификации результатов голосования на президентских выборах в США в 2016 году, когда избирателей из других штатов доставляли на автобусах в Нью-Гэмпшир, оказались ложными. [78] Подозрения во взломе машин для электронного голосования в Висконсине, Мичигане и Пенсильвании были признаны необоснованными. [79]
В 2017 году Избирательная комиссия Северной Каролины сообщила о вопросах мошенничества на выборах и предложенном штатом законе об удостоверении личности избирателя. В отчете показано, что из 4 769 640 голосов, поданных на выборах в ноябре 2016 года в Северной Каролине, только один незаконный голос потенциально мог быть заблокирован законом об удостоверении личности избирателя. Расследование выявило менее 500 случаев подачи недействительных бюллетеней, подавляющее большинство из которых были поданы лицами, находящимися на испытательном сроке за совершение тяжкого преступления , которые, вероятно, не знали, что этот статус лишает их права голоса, а общее количество недействительных голосов было слишком мало, чтобы его можно было оценить. повлияли на исход любой гонки в Северной Каролине на выборах 2016 года. [80] [81]
В особенно коррумпированных режимах процесс голосования может быть не чем иным, как фикцией, вплоть до того, что чиновники просто объявляют любые результаты, которые хотят, иногда даже не удосужившись подсчитать голоса. Хотя такая практика, как правило, вызывает международное осуждение, избиратели, как правило, практически не имеют возможности обратиться за помощью, поскольку редко существуют какие-либо способы отстранить мошеннического победителя от власти, за исключением революции.
В Туркменистане действующий президент Гурбангулы Бердымухамедов получил 97,69% голосов на выборах 2017 года , а его единственный оппонент, которого считали проправительственным, на самом деле был назначен Бердымухамедовым. В Грузии Михаил Саакашвили получил 96,2% голосов на выборах после « революции роз», в то время как его союзница Нино Бурджанадзе была временным главой государства.
Мошенничество с бюллетенями для заочного голосования или голосования по почте время от времени выявлялось в Соединенном Королевстве [82] и США [83] и предположительно в Малайзии. [84] [85] Как в Великобритании, так и в США, по оценкам экспертов, фальсификаций при голосовании по почте больше, чем при личном голосовании, и даже в этом случае это затронуло лишь несколько местных выборов. [86] [87] [82]
Виды мошенничества включают давление на избирателей со стороны семьи или других лиц, поскольку голосование не проводится тайно; [82] [88] [89] сбор бюллетеней недобросовестными сборщиками, которые отмечают голоса или не доставляют бюллетени; [90] [91] и инсайдеры меняют или уничтожают бюллетени после их получения. [92] [93]
Важной мерой по предотвращению некоторых видов мошенничества стало требование подписи избирателя на внешнем конверте, которая сравнивается с одной или несколькими подписями в деле, прежде чем вынимать бюллетень из конверта и подсчитывать его. [82] [94] Не во всех местах есть стандарты проверки подписей, [95] и раздавались призывы чаще обновлять подписи, чтобы улучшить эту проверку. [82] [94] Хотя любой уровень строгости предполагает отклонение некоторых действительных голосов и принятие некоторых недействительных голосов, [96] существуют опасения, что подписи от молодых избирателей и избирателей из числа меньшинств неправомерно отклоняются чаще, чем у других, при отсутствии или ограничении возможности избирателей обжаловать отказ. [97] [98]
Некоторые проблемы по своей сути имеют ограниченный масштаб, например давление со стороны семьи, в то время как другие могут повлиять на несколько процентов голосов, например, нечестные сборщики [82] и проверка подписей. [97]
Фальсификация результатов голосования также может иметь место в законодательных органах. Некоторые формы, используемые на национальных выборах, могут также использоваться в парламентах, в частности, запугивание и подкуп голосов. Однако из-за гораздо меньшего числа избирателей фальсификация выборов в законодательных органах во многих отношениях качественно отличается. Чтобы «качать» выборы, нужно меньше людей, и поэтому на конкретных людей можно нападать способами, непрактичными в более широком масштабе. Например, Адольф Гитлер добился своих диктаторских полномочий благодаря Закону о полномочиях 1933 года . Он попытался добиться необходимого большинства в две трети голосов для принятия закона путем ареста членов оппозиции, однако для достижения необходимого большинства это оказалось ненужным. Позже Рейхстаг был забит членами нацистской партии, проголосовавшими за продление закона.
Во многих законодательных органах голосование является публичным, в отличие от тайного голосования , используемого на большинстве современных публичных выборов. Это может сделать их выборы более уязвимыми для некоторых форм мошенничества, поскольку на политика могут оказывать давление другие люди, которые будут знать, как проголосовал законодатель. Однако это также может защитить от взяточничества и шантажа, поскольку общественность и средства массовой информации будут знать, если политик проголосует неожиданным образом. Поскольку избиратели и партии имеют право оказывать давление на политиков, чтобы они проголосовали определенным образом, грань между законным и мошенническим давлением не всегда ясна.
Как и на публичных выборах, голоса по доверенности особенно подвержены фальсификациям. В некоторых системах партии могут голосовать от имени любого члена, не присутствующего в парламенте. Это защищает этих членов от пропуска голосования, если им не позволяют присутствовать на парламенте, но также позволяет их партии не позволять им голосовать против ее воли. В некоторых законодательных органах голосование по доверенности не разрешено, но политики могут подделать кнопки для голосования или иным образом незаконно подавать «призрачные голоса» в свое отсутствие. [99]
Тремя основными стратегиями предотвращения фальсификаций на выборах в обществе являются:
Некоторые из основных тактик предотвращения мошенничества можно резюмировать как секретность и открытость. Тайное голосование предотвращает многие виды запугивания и подпродажи голосов, а прозрачность на всех других уровнях избирательного процесса предотвращает и позволяет выявить большую часть вмешательства.
Под аудитом выборов понимается любая проверка, проводимая после закрытия избирательных участков с целью определить, были ли голоса подсчитаны точно (аудит результатов) или были ли соблюдены надлежащие процедуры (аудит процесса), или и то, и другое.
Проверки различаются и могут включать в себя проверку того, что количество избирателей, зарегистрировавшихся на избирательных участках, соответствует количеству бюллетеней, целостности пломб на урнах для голосования и складских помещениях, компьютерных подсчетов (если они используются) и ручного подсчета, а также точного подсчета голосов.
Пересчет выборов представляет собой особый тип аудита, включающий элементы аудита как результатов, так и процессов.
В Соединенных Штатах цель судебного преследования не состоит в том, чтобы остановить мошенничество или удержать победителей-мошенников от должности; это значит сдерживать и наказывать годы спустя. Министерство юстиции опубликовало статью «Федеральное преследование за избирательные правонарушения» в восьми изданиях с 1976 по 2017 годы при президентах Форде , Картере , Рейгане , Клинтоне , Буше и Трампе . В нем говорится: «Министерство не имеет полномочий непосредственно вмешиваться в сам избирательный процесс. ... открытые меры уголовного расследования обычно не должны предприниматься ... до тех пор, пока выборы, о которых идет речь, не завершены, их результаты не подтверждены, а все пересчеты и предвыборные состязания завершились». [100] [101] Рекомендации по вынесению приговоров предусматривают тюремное заключение на срок от 0 до 21 месяца для первого нарушителя; [102] Уровни правонарушений варьируются от 8 до 14. [103] Расследование, судебное преследование и апелляции могут занять более 10 лет. [104]
На Филиппинах бывший президент Глория Макапагал Арройо была арестована в 2011 году после предъявления ей уголовных обвинений в саботаже на выборах в связи с всеобщими выборами на Филиппинах в 2007 году . Ее обвинили в сговоре с представителями избирательной комиссии с целью обеспечить победу сенаторского списка ее партии в провинции Магинданао путем фальсификации результатов выборов. [105]
Многие считают, что тайное голосование , при котором только избиратель знает, как он проголосовал, является важнейшей частью обеспечения свободных и справедливых выборов путем предотвращения запугивания или возмездия избирателей. [106] Другие утверждают, что тайное голосование допускает фальсификацию выборов (поскольку затрудняет проверку правильности подсчета голосов) [107] [108] и что оно препятствует участию избирателей. [109] [ не удалось проверить ] Хотя тайное голосование иногда практиковалось в Древней Греции и было частью Конституции III года 1795 года, оно стало обычным явлением только в девятнадцатом веке. Тайное голосование, судя по всему, впервые было введено в бывшей британской колонии (ныне австралийский штат ) Тасмании 7 февраля 1856 года. На рубеже веков эта практика распространилась на большинство западных демократий.
В Соединенных Штатах популярность австралийского избирательного бюллетеня выросла, поскольку реформаторы конца XIX века стремились уменьшить проблемы фальсификации выборов. Такие группы, как «Гринбекеры», «Националисты» и другие, боролись за тех, кто жаждал голосовать, но были изгнаны из соображений их безопасности. Джордж Уолтью, Гринбек, помог инициировать одно из первых тайных голосований в Америке в Мичигане в 1885 году. Фальсификация выборов в Конгресс в Огайо.
Усилия многих помогли добиться этого и привели к распространению других тайных голосований по всей стране. Как упоминалось в газете Galveston News от 18 февраля 1890 года, «австралийский избирательный бюллетень остался навсегда. Он защищает независимость избирателя и в значительной степени останавливает голосование за покупку». До этого кандидаты обычно запугивали или подкупали избирателей, поскольку они всегда знали, кто и за что проголосовал.
Большинство методов предотвращения фальсификаций на выборах предполагают полную прозрачность избирательного процесса для всех избирателей, начиная с выдвижения кандидатов и заканчивая подсчетом голосов и подведением итогов. [110] Ключевой особенностью обеспечения честности любой части избирательного процесса является строгая цепочка поставок .
Чтобы предотвратить фальсификацию при центральном подведении итогов, должен быть публичный список результатов с каждого избирательного участка. Это единственный способ для избирателей доказать, что результаты, свидетелями которых они стали в своем избирательном бюро, правильно включены в общие итоги.
Системы голосования со сквозной проверкой предоставляют избирателям квитанцию, позволяющую им убедиться, что их голос был подан правильно, а также механизм аудита для проверки того, что результаты были подведены правильно и все голоса были поданы действительными избирателями. Однако квитанция для голосования не позволяет избирателям доказать другим, как они голосовали, поскольку это откроет дверь для принудительного голосования и шантажа. Комплексные системы включают Punchscan и Scantegrity , причем последняя является дополнением к системам оптического сканирования, а не заменой.
Во многих случаях наблюдатели за выборами используются для предотвращения мошенничества и заверения избирателей в честности выборов. Международные наблюдатели (двусторонние и многосторонние) могут быть приглашены для наблюдения за выборами (примеры включают наблюдение за выборами со стороны Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), миссии по наблюдению за выборами Европейского Союза, миссии по наблюдению за выборами Содружества Независимых Государств (СНГ), а также международное наблюдение, организованное неправительственными организациями, такими как CIS-EMO , Европейская сеть организаций по наблюдению за выборами (ENEMO) и т. д.). Некоторые страны также приглашают иностранных наблюдателей (т.е. двустороннее наблюдение, в отличие от многостороннего наблюдения со стороны международных наблюдателей).
Кроме того, национальные законодательные органы стран часто разрешают внутреннее наблюдение. Внутренние наблюдатели за выборами могут быть как партийными (т.е. представляющими интересы одного или группы конкурентов на выборах), так и беспартийными (обычно это делают группы гражданского общества). Законодательства разных стран допускают различные формы и объемы международного и внутреннего наблюдения за выборами.
Наблюдение за выборами также предусмотрено различными международными правовыми документами. Например, в пункте 8 Копенгагенского документа 1990 года говорится, что «государства-участники [ОБСЕ] считают, что присутствие наблюдателей, как иностранных, так и внутренних, может улучшить избирательный процесс в государствах, в которых проводятся выборы. Поэтому они приглашают наблюдатели от любых других государств-участников СБСЕ и любых соответствующих частных учреждений и организаций, которые, возможно, пожелают сделать это для наблюдения за ходом своих национальных избирательных процедур, в той степени, в которой это разрешено законом. Они также будут стремиться облегчить аналогичный доступ к избирательным процедурам, проводимым ниже. национальном уровне. Такие наблюдатели обязуются не вмешиваться в избирательные процессы".
Критики отмечают, что наблюдатели не могут обнаружить определенные виды фальсификаций на выборах, такие как целенаправленное подавление избирателей или манипулирование программным обеспечением машин для голосования .
Показателями фальсификаций на выборах могут быть различные формы статистики – например, экзит-полы , результаты которых расходятся с окончательными результатами. Хорошо проведенные экзитполы служат сдерживающим фактором для фальсификаций на выборах. Тем не менее, экзит-поллы по-прежнему крайне неточны. Например, в Чехии некоторые избиратели боятся или стыдятся признаться, что голосовали за Коммунистическую партию (экзитполы 2002 года дали Коммунистической партии результат на 2–3 процентных пункта меньше фактического). Различия в готовности участвовать в экзит-полах могут привести к тому, что выборка будет нерепрезентативной по сравнению с общей численностью голосующих.
Когда выборы омрачены вбросом бюллетеней (например, президентские выборы в Армении в 1996 и 1998 годах), на затронутых избирательных участках будет наблюдаться аномально высокая явка избирателей, и результаты будут в пользу одного кандидата. При построении графика количества голосов в зависимости от процента явки (т.е. суммирования результатов на избирательных участках в пределах заданного диапазона явки) отклонение от распределения по колоколообразной кривой дает представление о масштабах мошенничества. Подбор голосов в пользу одного кандидата по-разному влияет на распределение голосов по сравнению с явкой для этого кандидата и других кандидатов; эту разницу можно было бы использовать для количественной оценки количества набранных голосов. Кроме того, эти распределения иногда демонстрируют всплески при круглых значениях процента явки. [111] [112] [113] Другими потенциальными индикаторами являются большое количество недействительных бюллетеней, чрезмерное или недостаточное голосование. Аудиты, ограничивающие риски , представляют собой методы статистической оценки достоверности результатов выборов без необходимости полного пересчета голосов .
Хотя судебная экспертиза выборов может определить, являются ли результаты выборов аномальными, статистические результаты все равно необходимо интерпретировать. Алан Хикен и Уолтер Р. Мебейн описывают результаты судебно-медицинского анализа выборов как не обеспечивающие «окончательных доказательств» мошенничества. Криминалистика выборов может сочетаться с другими стратегиями обнаружения и предотвращения мошенничества, такими как личный мониторинг. [114]
Одним из методов проверки точности машины для голосования является параллельное тестирование, процесс использования независимого набора результатов по сравнению с исходными результатами машины. Параллельное тестирование может проводиться до или во время выборов. Во время выборов одной из форм параллельного тестирования является VVPAT . Бумажная запись, проверенная избирателем (VVPAT), или проверенная бумажная запись (VPR) — это метод предоставления обратной связи избирателям с использованием системы безголосового голосования. VVPAT задуман как независимая система проверки машин для голосования, предназначенная для того, чтобы позволить избирателям убедиться, что их голос был подан правильно, обнаружить возможные фальсификации выборов или неисправности, а также предоставить средства для проверки сохраненных электронных результатов. Этот метод эффективен только в том случае, если статистически значимое количество избирателей подтвердит, что их предполагаемый голос соответствует как электронным, так и бумажным голосам.
В день выборов статистически значимое количество машин для голосования может быть случайно выбрано на избирательных участках и использовано для тестирования. Это можно использовать для обнаружения потенциального мошенничества или неисправности, если только манипулируемое программное обеспечение не начнет обманывать только после определенного события, например, когда избиратель нажимает специальную комбинацию клавиш (или машина может обманывать, только если кто-то не выполняет эту комбинацию, что требует большего доступа к инсайдерам). но меньше избирателей).
Другой формой тестирования является тестирование логики и точности (L&A), предвыборное тестирование машин для голосования с использованием тестовых голосов, чтобы определить, правильно ли они функционируют.
Еще одним методом обеспечения целостности машин для электронного голосования является независимая проверка и сертификация программного обеспечения . [110] После сертификации программного обеспечения подписание кода может гарантировать, что сертифицированное программное обеспечение идентично тому, которое используется в день выборов. Некоторые утверждают, что сертификация была бы более эффективной, если бы программное обеспечение для машин для голосования было общедоступным или с открытым исходным кодом .
Процессы сертификации и тестирования, проводимые публично и под контролем заинтересованных сторон, могут способствовать прозрачности избирательного процесса. Честность тех, кто проводит тестирование, может быть поставлена под сомнение.
Тестирование и сертификация могут предотвратить превращение машин для голосования в черный ящик , в котором избиратели не могут быть уверены, что подсчет внутри ведется так, как предполагалось. [110]
Один из методов, который, как утверждают люди, поможет предотвратить подделку этих машин, заключается в том, чтобы компании, производящие машины, делились исходным кодом, который отображает и фиксирует бюллетени, с учеными-компьютерщиками. Это позволит внешним источникам убедиться, что машины работают правильно. [62]
Закон « О помощи Америке в голосовании» ( Pub. L. 107–252 (текст) (PDF)), или HAVA , — федеральный закон США , принятый 29 октября 2002 года. [115] Он был разработан (по крайней мере частично) в ответ на разногласия вокруг президентских выборов в США в 2000 году. . Целями HAVA являются: [116] замена систем голосования на основе перфокарт и рычагов ; создать Комиссию по содействию выборам для оказания помощи в проведении федеральных выборов; и установить минимальные стандарты проведения выборов .
Федеральное законодательство 20-го века для защиты избирательных прав, особенно этнических и языковых меньшинств, которые на протяжении десятилетий были лишены избирательных прав конституциями и практикой штатов. Первоначально он обеспечил соблюдение конституционного права афроамериканцев на Юге голосовать, где миллионы людей были по большей части лишены избирательных прав с начала 20-го века и исключены из политики. Закон также защитил другие этнические группы, такие как латиноамериканцы, азиаты, коренные американцы и языковые меньшинства в других штатах, которые подвергались дискриминации в разное время, особенно в процессе регистрации избирателей и избирательной практики.
Закон о гражданских правах 1964 года ( Pub. L. 88–352, 78 Стат. 241, вступил в силу 2 июля 1964 года ) — законодательный акт США [ 117] , ставивший вне закона основные формы дискриминации в отношении афроамериканцев и других меньшинств.
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link)
Добрева, Дияна; Гриннелл, Дэниел; Иннес, Мартин (6 мая 2019 г.). «Пророки и потери: как «мягкие факты» в социальных сетях повлияли на кампанию по Брекситу и социальную реакцию на убийство депутата Джо Кокса». Политика и Интернет . 12 (2): 144–164. дои : 10.1002/poi3.203 .{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)