Телеономия — это качество кажущейся целенаправленности и целенаправленности структур и функций в живых организмах, вызванное естественными процессами, такими как естественный отбор . Термин происходит от двух греческих слов, τέλος, от τελε- («конец», «цель», «намерение») и νόμος nomos («закон»). Телеономию иногда противопоставляют телеологии , где последняя понимается как целенаправленная целенаправленность, вызванная человеческим или божественным намерением. Считается, что телеономия происходит из эволюционной истории, адаптации для репродуктивного успеха и/или работы программы. Телеономия связана с программными или вычислительными аспектами цели.
Колин Питтендри , который ввел этот термин в 1958 году, применил его к биологическим явлениям, которые кажутся направленными на цель, надеясь ограничить гораздо более старый термин телеология действиями, запланированными агентом, который может внутренне моделировать альтернативные будущие с намерением , целью и предвидением:
Биологи некоторое время были готовы сказать, что черепаха вышла на берег и отложила яйца. Эти словесные сомнения были задуманы как отказ от телеологии, но основывались на ошибочном представлении, что эффективность конечных причин обязательно подразумевается простым описанием механизма, направленного на цель. … Давняя путаница биологов была бы устранена, если бы все системы, направленные на цель, описывались каким-то другим термином, например, «телеономическим», чтобы подчеркнуть, что признание и описание направленности на цель не несет в себе приверженности аристотелевской телеологии как эффективному причинному принципу. [1]
В 1965 году Эрнст Майр процитировал Питтендрайха и раскритиковал его за то, что он не провел «четкого различия между двумя телеологиями Аристотеля»; эволюция включает в себя материальные и формальные причины Аристотеля, а не эффективные причины . [2] Майр принял термин Питтендрайха, но дал свое собственное определение:
Представляется полезным жестко ограничить термин «телеономический» системами, работающими на основе программы кодированной информации. (стр.42)
Ричард Докинз описал свойства «архео-цели» (естественным отбором) и «нео-цели» (эволюционной адаптацией) в своей лекции «Цель цели». Докинз приписывает гибкость мозга как эволюционную особенность в адаптации или подрыве целей созданию нео-целей на основе всеобъемлющей эволюционной архео-цели. Язык позволяет группам разделять нео-цели, а культурная эволюция — происходящая гораздо быстрее естественной эволюции — может привести к конфликту или сотрудничеству. [3]
В поведенческом анализе Хейн Риз провел адвербиальное различие между целенаправленностью (имеющей внутреннюю детерминацию) и целесообразностью (обслуживающей или осуществляющей полезную функцию). Риз подразумевает, что нетелеологические утверждения называются телеономическими, когда они представляют собой антецедент явления «если А, то С» ; где телеология является консеквентным представлением. Концепция цели, как являющейся только конечной причиной телеологии, требует предположительно невозможного обращения времени ; потому что будущее последующее определяет настоящее антецедент. Цель, как находящаяся и в начале, и в конце, просто отвергает телеологию и решает проблему обращения времени. В этом Риз не видит никакой ценности для телеологии и телеономических концепций в поведенческом анализе; однако концепция цели, сохраненная в процессе, может быть полезной, если не овеществленной. [4] Теоретическое временно-пространственное туннелирование и телеологическое функционирование временного парадокса также соответствовали бы этому описанию без необходимости локализованного интеллекта. В то время как концепция телеономического процесса, такого как эволюция , может просто относиться к системе, способной производить сложные продукты без использования направляющего предвидения.
В 1966 году Джордж К. Уильямс одобрил этот термин в последней главе своей работы «Адаптация и естественный отбор», критике некоторых современных эволюционных идей . [5] В 1970 году Жак Моно в своей работе « Случайность и необходимость : эссе о естественной философии современной биологии » [6] предположил, что телеономия является ключевой чертой, определяющей жизнь:
Вместо того, чтобы отвергать эту идею [целенаправленности] (как пытались сделать некоторые биологи), необходимо признать, что она существенна для самого определения живых существ. Мы будем утверждать, что последние отличаются от всех других структур или систем, присутствующих во вселенной, посредством этого характерного свойства, которое мы будем называть телеономией. [...] Легко увидеть, что в том или ином виде, расположенном выше или ниже на шкале животных, достижение фундаментального телеономического проекта (т. е. инвариантного воспроизводства) вызывает в действие разнообразные, более или менее сложные и сложные структуры и действия. Следует подчеркнуть тот факт, что здесь речь идет не только о деятельности, непосредственно связанной с самим воспроизводством, но и обо всех тех, которые способствуют — пусть и весьма косвенно — выживанию и размножению вида. Например, у высших млекопитающих игра детенышей является важным элементом психического развития и социальной интеграции. Следовательно, эта деятельность имеет телеономическую ценность, поскольку она способствует сплоченности группы, условию ее выживания и расширения вида.
В 1974 году Эрнст Майр проиллюстрировал [7] разницу в утверждениях:
Если мы заменим слова «чтобы спастись» на «и тем самым спастись», мы оставим без ответа важный вопрос о том, почему лесной дрозд мигрирует. Телеономическая форма утверждения подразумевает, что целенаправленная миграционная активность управляется программой. Опуская это важное сообщение, второе предложение значительно обедняется в плане информационного содержания, не приобретая при этом причинной силы.
Впоследствии философы, такие как Эрнест Нагель, более подробно проанализировали [8] концепцию целенаправленности в биологии, а к 1982 году философ и историк науки Дэвид Халл пошутил [9] об использовании телеологии и телеономии биологами:
Холдейн [в 1930-х] заметил: «Телеология подобна любовнице для биолога: он не может жить без нее, но не желает показываться с ней на публике». Сегодня любовница стала законной женой. Биологи больше не чувствуют себя обязанными извиняться за использование телеологического языка; они выставляют его напоказ. Единственная уступка, которую они делают ее позорному прошлому, — это переименовать ее в «телеономию».
Концепция телеономии была в значительной степени разработана Майром и Питтендригом для отделения биологической эволюции от телеологии. Цель Питтендрига состояла в том, чтобы дать возможность биологам, которые стали слишком осторожными в отношении целеориентированного языка, иметь способ обсуждения целей и ориентаций поведения организмов, не прибегая непреднамеренно к телеологии. Майр был еще более явным, заявив, что, хотя телеономия, безусловно, действует на уровне организмов, сам процесс эволюции обязательно нетелеономичен.
Майр говорит: «Существование сложных кодов информации в ДНК зародышевой плазмы допускает телеономическую целенаправленность. С другой стороны, эволюционные исследования не нашли никаких доказательств «целеустремленности» эволюционных линий, как постулируется в той разновидности телеологии, которая видит «план и замысел» в природе. Гармония живой вселенной, насколько она существует, является апостериорным продуктом естественного отбора. [2]
Такое отношение к роли телеономии в эволюционном процессе является общепринятым взглядом современного синтеза . [10]
Эволюция в значительной степени накапливает ретроспективный взгляд , поскольку вариации невольно делают «предсказания» о структурах и функциях, которые могли бы успешно справиться с будущим, и которые участвуют в процессе естественного отбора, который отсеивает непригодных, оставляя приспособленных следующему поколению. Информация накапливается о функциях и структурах, которые являются успешными, используя обратную связь от окружающей среды через выбор более приспособленных коалиций структур и функций. Роберт Розен описал эти особенности как упреждающую систему , которая строит внутреннюю модель на основе прошлых и возможных будущих состояний. [ необходима цитата ]
В 1962 году Грейс А. де Лагуна в своей работе «Роль телеономии в эволюции» попыталась показать, как различные стадии эволюции характеризовались различными типами телеономии. [11] Де Лагуна указывает, что люди сориентировали телеономию таким образом, что телеономическая цель не ограничивается воспроизводством людей, но также и культурными идеалами.
В последние годы некоторые биологи полагают, что отделение телеономии от процесса эволюции зашло слишком далеко. Питер Корнинг отмечает, что поведение, которое является телеономической чертой, отвечает за построение биологических ниш, что является агентом отбора. Поэтому было бы неточно утверждать, что телеономия не играет никакой роли в процессе эволюции, поскольку телеономия диктует ландшафт приспособленности, в соответствии с которым отбираются организмы. [12] [13] Корнинг называет это явление «телеономическим отбором». Кроме того, недавние исследования продемонстрировали, что мутации не являются случайными с точки зрения их ценности для организма. [14] [15] Монро и его коллеги [15] [16] представили убедительные доказательства того, что наиболее важные гены подвергаются меньшему количеству мутаций. Если бы явление, ответственное за то, что наиболее важные гены подвергаются меньшему количеству мутаций, оставалось загадкой, многие бы легко предположили, что в генерации мутаций есть некая форма систем контроля (телеономия). Предположение об этом было бы неверным, поскольку явление, ответственное за то, чтобы сделать гены более «защищенными» от мутаций, происходит совершенно автоматически, без какого-либо телеономического аспекта. [17]
Голландский еврейский философ Барух Спиноза определил конатус как тенденцию отдельных вещей к сохранению существования, имея в виду стремление к стабильности во внутренних отношениях между их отдельными частями, аналогично гомеостазу . Спиноза также отвергал идею финализма и утверждал, что природа не преследует конкретных целей и действует детерминированным, хотя и ненаправленным образом.
В телеологии позиции Канта , выраженные в «Критике способности суждения» , игнорировались в течение многих лет, поскольку в умах многих ученых они были связаны с виталистскими взглядами на эволюцию. Их недавняя реабилитация очевидна в телеономии [ требуется ссылка ] , которая несет в себе ряд особенностей, таких как описание организмов, которые напоминают аристотелевскую концепцию конечных причин как по существу рекурсивных по своей природе. Позиция Канта заключается в том, что, даже если мы не можем знать, существуют ли конечные причины в природе, мы ограничены своеобразной природой человеческого понимания, чтобы рассматривать организмы телеологически. Таким образом, кантовская точка зрения рассматривает телеологию как необходимый принцип для изучения организмов, но только как регулятивный принцип и без онтологических импликаций. [18]
Талкотт Парсонс , в более поздней части своей работы с теорией социальной эволюции и связанной с ней теорией всемирной истории, принял концепцию телеономии как фундаментальный организующий принцип для направленных процессов и своей теории общественного развития в целом. Таким образом, Парсонс пытался найти теоретический компромисс между волюнтаризмом как принципом действия и идеей определенной направленности в истории.
Телеономия тесно связана с концепциями возникновения , теорией сложности [ 19] и самоорганизующимися системами . [20] Она распространилась за пределы биологии и применяется в контексте химии. [21] [22] Некоторые философы биологии сопротивляются этому термину и все еще используют «телеологию» при анализе биологической функции [23] и языка, используемого для ее описания, [24] в то время как другие одобряют ее. [25]
