Теологический нонкогнитивизм — это нетеистическая позиция, согласно которой религиозный язык, в частности теологическая терминология, такая как « Бог », не является понятным или осмысленным , и, таким образом, предложения типа «Бог существует» когнитивно бессмысленны . [1] Это также означало бы, что предложения типа отрицания «Бог существует» или «Бог не существует» также бессмысленны, т. е. не являются ни истинными, ни ложными. Его можно считать синонимом игностицизма (также называемого игтеизмом ), термина, введенного в 1964 году Шервином Уайном , раввином и основоположником гуманистического иудаизма . [2]
Сторонники теологического нонкогнитивизма рассуждают по-разному, в зависимости от того, что они понимают под « теорией значения ».
Один аргумент придерживается утверждения, что определения Бога являются нередуцируемыми, самоустанавливающимися реляционными, круговыми. Например, предложение, гласящее, что «Бог — это Тот, кто создал все, кроме Себя», рассматривается как круговое, а не как нередуцируемая истина.
Майкл Мартин, пишущий с точки зрения верификациониста, приходит к выводу, что религиозный язык бессмыслен, поскольку он не поддается проверке. [3] [4]
Джордж Х. Смит использует подход, основанный на атрибутах, в попытке доказать, что не существует концепции Бога: он утверждает, что нет значимых атрибутов, есть только отрицательно определенные или реляционные атрибуты, что делает термин бессмысленным. Пример: Рассмотрим предложение о существовании « розового единорога ». При утверждении предложения можно использовать атрибуты, по крайней мере, чтобы описать концепцию таким образом, чтобы связная идея передавалась в языке. Не имея знаний о «розовом единороге», его можно минимально описать атрибутами «розовый», «лошадь» и «рог». Только тогда предложение может быть принято или отклонено. Принятие или отклонение предложения отличается от концепции. [5] [6]
Стивен Дж. Конифер противопоставляет теологический нонкогнитивизм позитивному атеизму , который описывает не только отсутствие веры в богов, но и отрицает, что боги существуют, тем самым признавая существование концепции чего-то, на что можно ссылаться как на «Бога», поскольку предполагает, что существует что-то понятное, во что нельзя верить. [1]
Пол Курц считает, что эта точка зрения совместима как со слабым атеизмом , так и с агностицизмом . [7] Однако Теодор Дрейндж различает нонкогнитивизм и агностицизм, описывая последний как признание того, что теологический язык имеет смысл, но уклонение от его истинности или ложности из-за недостаточности доказательств. [8]
Оба [атеизм и агностицизм] согласуются с игтеизмом, который считает веру в метафизическое, трансцендентное бытие в основе своей непоследовательной и непонятной.
