stringtranslate.com

Влияние СМИ

В исследованиях средств массовой информации , массовой коммуникации , психологии средств массовой информации , теории коммуникации и социологии влияние средств массовой информации и эффект средств массовой информации являются темами, касающимися воздействия средств массовой информации и медиакультуры на мысли, отношения и поведение отдельных лиц или аудитории. Через письменные, телевизионные или устные каналы средства массовой информации охватывают большую аудиторию. Роль средств массовой информации в формировании современной культуры является центральным вопросом изучения культуры. [1]

Влияние СМИ — это фактическая сила, оказываемая сообщением СМИ, приводящая либо к изменению, либо к усилению убеждений аудитории или отдельных людей. Окажет ли сообщение СМИ влияние на кого-либо из членов аудитории, зависит от многих факторов, включая демографию и психологические характеристики аудитории. Эти эффекты могут быть положительными или отрицательными, резкими или постепенными, краткосрочными или длительными. Не все эффекты приводят к изменениям; некоторые сообщения средств массовой информации укрепляют существующее убеждение. Исследователи исследуют аудиторию после воздействия средств массовой информации на предмет изменений в познании, системах убеждений и отношениях, а также эмоциональных, физиологических и поведенческих эффектах.

Влияние средств массовой информации (или «медиа-эффекты») наблюдается в различных аспектах человеческой жизни: от поведения при голосовании [2] до восприятия насилия, [3] [4] от оценок ученых [5] до нашего понимания других. мнения. [6] Общее влияние средств массовой информации радикально изменилось за последние годы и будет продолжать меняться по мере развития самих средств массовой информации. [7] В новой медиа-среде мы имеем двойную идентичность – потребителей и создателей. Мы не только получаем информацию через новые средства массовой информации, но и распространяем информацию среди широкой аудитории. [8] [9] [10]

Кроме того, влияние средств массовой информации на психосоциальное развитие детей огромно. Таким образом, врачам важно обсуждать с родителями воздействие средств массовой информации на своего ребенка и давать рекомендации по использованию любых средств массовой информации с учетом возраста ребенка, включая телевидение, радио, музыку, видеоигры и Интернет. [11]

Существует несколько научных исследований, посвященных средствам массовой информации и их влиянию. Брайант и Зиллманн определили медиаэффекты как «социальное, культурное и психологическое воздействие общения через средства массовой информации». [12] Персе заявил, что исследователи эффектов СМИ изучают, «как контролировать, усиливать или смягчать влияние средств массовой информации на отдельных лиц и общество». [13] Ланг заявил, что исследователи медиаэффектов изучают, «какие типы контента, в каких средах влияют на каких людей и в каких ситуациях». [14] Маклюэн в своей теории медиаэкологии указывает, что «средство — это сообщение». [15]

История

Исследования медиаэффектов прошли несколько этапов, называемых парадигмами медиаэффектов [16] , часто соответствующих развитию технологий средств массовой информации.

Фаза силы медиаэффектов

В начале 20 века развивающимся технологиям средств массовой информации, таким как радио и кино, приписывалась почти непреодолимая сила формировать убеждения, познание и поведение аудитории в соответствии с волей коммуникаторов. [17] [18] Основное предположение теории сильного медиаэффекта заключалось в том, что аудитория была пассивной и однородной. Это предположение было основано не на эмпирических данных , а на предположениях о человеческой природе. Существовало два основных объяснения такого восприятия эффектов средств массовой информации. Во-первых, технологии массового вещания приобретали широкую аудиторию, даже среди среднестатистических домохозяйств. Людей поразила скорость распространения информации, которая могла затуманить восприятие аудиторией любых медиаэффектов. Во-вторых, методы пропаганды применялись во время войны правительствами нескольких стран как мощный инструмент объединения своего народа. Эта пропаганда являла собой пример сильнодействующей коммуникации. Ранние исследования эффектов СМИ часто фокусировались на силе этой пропаганды (например, Lasswell , 1927 [19] ). Ранние теории медиаэффектов, анализируя технологическую и социальную среду, утверждали, что средства массовой информации всемогущи. [20]

Репрезентативные теории:

Фаза ограниченных медиаэффектов

Начиная с 1930-х годов, вторая фаза исследований медиаэффектов установила важность эмпирических исследований, одновременно представляя сложную природу медиаэффектов из-за уникальной природы людей в аудитории. [17] Исследования Фонда Пейна , проведенные в США в этот период, были сосредоточены на влиянии средств массовой информации на молодежь. Многие другие отдельные исследования были сосредоточены на изучении эффектов убеждения или возможностях и использовании запланированного убеждения в кино и других средствах массовой информации. Ховланд и др. (1949) провели серию экспериментальных исследований, чтобы оценить влияние использования фильмов для идеологической обработки американских военных новобранцев. [21] Пол Лазарсфельд (1944) и его коллеги, изучавшие демократические избирательные кампании, начали исследования влияния политических кампаний. [22]

Исследователи, в том числе Лазарсфельд, обнаружили все больше эмпирических свидетельств идиосинкразической природы воздействия средств массовой информации на отдельных лиц и аудиторию, определив многочисленные промежуточные переменные, такие как демографические характеристики, социально-психологические факторы, политические интересы и различное поведение при использовании средств массовой информации. С учетом этих новых переменных, добавленных в исследование, стало трудно изолировать влияние средств массовой информации, которое привело к какому-либо воздействию средств массовой информации на познание, отношение и поведение аудитории. Как подытожил Берельсон (1959) в широко цитируемом заключении: «Некоторые виды общения по определенным вопросам привлекли внимание определенных людей и при определенных условиях оказывают определенный эффект». [23] Хотя концепция всемогущих средств массовой информации была размыта, это не означало, что средствам массовой информации не хватало влияния или эффекта. Вместо этого считалось, что ранее существовавшая структура социальных отношений и культурных контекстов в первую очередь формировала или изменяла мнения, отношения и поведение людей, а средства массовой информации просто функционировали в рамках этих установленных процессов. Эта сложность оказала сдерживающее влияние на исследования эффектов СМИ. [20]

Репрезентативные теории:

фильтры Хомского

Ноам Хомский назвал пять фильтров, через которые действуют СМИ: [24]

Заново открыта фаза мощных медиаэффектов.

Теория ограниченного эффекта СМИ была поставлена ​​под сомнение новыми данными, подтверждающими тот факт, что сообщения средств массовой информации действительно могут привести к измеримым социальным эффектам. [17] Ланг и Ланг (1981) утверждали, что широкое признание теории ограниченного медиаэффекта было необоснованным и что «доказательства, доступные к концу 1950-х годов, даже если их сопоставить с некоторыми отрицательными выводами, не дают оправдания для общего вердикт «медийная значимость»» [26]

В 1950-х и 1960-х годах широкое использование телевидения показало его беспрецедентное влияние на социальную жизнь. Между тем, исследователи также осознали, что ранние исследования, в значительной степени опиравшиеся на психологические модели, были узко сосредоточены только на краткосрочных и немедленных эффектах. Модель «стимул-реакция» открыла возможность глубоких долгосрочных медиа-эффектов. Переход от краткосрочных исследований к долгосрочным эффектам ознаменовал возобновление исследований медиаэффектов. Больше внимания было уделено коллективным культурным моделям, определениям социальной реальности, идеологии и институциональному поведению. Хотя считалось, что аудитория по-прежнему контролирует выбор потребляемых ими медиа-сообщений, «то, как СМИ выбирают, обрабатывают и формируют контент для своих собственных целей, может иметь сильное влияние на то, как он воспринимается и интерпретируется, и, следовательно, на долгосрочные последствия». (Маккуэйл, 2010). [20]

В начале 1970-х годов парадигму сильных медиаэффектов усилили дополнительные теории, в том числе Элизабет Ноэль-Нойманн , которая представила Спираль молчания , и Джордж Гербнер , который провел серию исследований, развивающих теорию Культивации .

Репрезентативные теории:

Фаза согласования медиаэффектов

В конце 1970-х годов исследователи изучили роль средств массовой информации в формировании социальной реальности, которую также называют «социальным конструктивизмом» (Gamson and Modigliani, 1989). [17] [28] Этот подход оценивал роль средств массовой информации в построении смысла и соответствующих социальных реалий. Во-первых, средства массовой информации формируют образы общества шаблонным и предсказуемым образом, как в новостях, так и в сфере развлечений. Во-вторых, аудитория конструирует или формирует свое восприятие реальной социальной реальности – и своей роли в ней – путем взаимодействия с реальностью, сконструированной средствами массовой информации. Лица, входящие в эту аудиторию, могут контролировать свое взаимодействие и интерпретацию этих реалий, созданных средствами массовой информации. Однако, когда сообщения СМИ являются единственным источником информации, аудитория может неявно принять реальность, созданную СМИ. В качестве альтернативы они могут выбрать черпать свою социальную реальность из других источников, таких как непосредственный опыт или культурная среда.

На этом этапе к существующим количественным и поведенческим методам исследования были добавлены качественные и этнографические методы исследования . Кроме того, несколько исследовательских проектов были сосредоточены на медиа-эффектах, связанных с освещением в СМИ меньшинств и маргинальных социальных движений . [20]

Репрезентативное исследование:

Этап новой медиа-среды

Еще в 1970-х годах появились исследования влияния индивидуального или группового поведения в компьютерной среде. [17] Основное внимание уделялось влиянию компьютерного общения (CMC) на межличностное и групповое взаимодействие. Ранние исследования изучали социальные взаимодействия и впечатления, которые партнеры CMC сформировали друг о друге, учитывая ограничительные характеристики CMC, такие как анонимность и отсутствие невербальных (слуховых или визуальных) сигналов. [7] Первое поколение исследований CMC просто сравнивало существующий «только текстовый» интернет-контент (например, электронные письма) с личным общением (Culnan & Markus, 1987). [30] Например, Дафт и Ленгель (1986) разработали теорию богатства средств массовой информации для оценки способности средств массовой информации воспроизводить информацию. [31]

Интернет получил широкое распространение для личного использования в 1990-х годах, что еще больше расширило исследования CMC. Такие теории, как обработка социальной информации (Walther, 1992) [32] и модель социальной идентификации/деиндивидуализации (SIDE) (Postmes et al. 2000) [33] изучали влияние CMC на поведение пользователей, сравнивая эти эффекты с эффектами при личном общении. коммуникативные эффекты. С появлением динамического пользовательского контента на веб-сайтах и ​​в социальных сетях результаты исследований еще больше способствуют исследованиям CMC. Например, Валкенбург и Питер (2009) разработали гипотезу самораскрытия подростков с помощью Интернета, заявив, что платформы социальных сетей в основном используются для поддержания реальных дружеских отношений среди молодых людей. Таким образом, использование средств массовой информации может укрепить эту дружбу. [34] Новые технологии CMC развиваются быстрыми темпами, требуя новых теорий медиаэффектов. [20]

Модель эффектов на основе предпочтений

Новые медиа и веб-технологии, включая социальные сети, заставляют ученых-коммуникативистов переосмысливать традиционные модели эффектов (Беннетт и Айенгар, 2008). [35] В связи с изменением медиа-среды и развитием поведения аудитории некоторые утверждают, что нынешней парадигмой исследования медиа-эффектов является модель эффектов, основанная на предпочтениях (Cacciatore, Scheufele & Iyengar, 2016). [36] Эта модель называется подкреплением на основе предпочтений, потому что все более фрагментированная среда онлайн-новостей сопоставляет контент с аудиторией на основе ее существующих убеждений и предпочтений. [36]

Это обусловлено тремя явлениями:

  1. Средства массовой информации стали все больше ориентироваться на узкую идеологически раздробленную публику, чтобы создать более прибыльную рекламную среду [37].
  2. Люди полагаются на самостоятельно выбранную информацию, соответствующую их прежним убеждениям, собранную в персонализированные каналы, называемые « эхо-камерами » или « пузырями фильтров » [38].
  3. Новые медиа-интерфейсы, такие как индивидуализированные результаты поисковых систем, приводят к узкой адаптации информации за счет как добровольного, так и непроизвольного ввода данных пользователем [39].

Эти три фактора могут также привести к переосмыслению сильных медиа-эффектов в новой медиа-среде, включая концепцию «индивидуализированного убеждения».

Типология

Широкий спектр исследований медиаэффектов создает организационные проблемы. Одним из эффективных методов является организация медиаэффектов по типу целевой аудитории, либо на индивидуальном (микро), либо на совокупном (макро) уровне аудитории. Денис Маккуэйл , известный теоретик коммуникации, организовал эффекты в виде графика.

Микроуровень

Теории, которые основывают свои наблюдения и выводы на отдельных пользователях СМИ, а не на группах, институтах, системах или обществе в целом, называются теориями микроуровня. [7]

Репрезентативные теории:

На микроуровне люди могут пострадать шестью различными способами.

  1. Когнитивный : наиболее очевидный и измеримый эффект; включает в себя любую новую информацию, значение или сообщение, полученное посредством потребления средств массовой информации . Когнитивные эффекты расширяют приобретенные ранее знания: люди могут выявлять закономерности, комбинировать источники информации и находить информацию в новом поведении.
  2. Убеждения : человек не может подтвердить каждое отдельное сообщение средств массовой информации, но может предпочесть поверить многим сообщениям, даже о событиях, людях, местах и ​​идеях, с которыми он никогда не сталкивался из первых рук.
  3. Отношение : сообщения СМИ, независимо от намерений, часто вызывают суждения или отношения к представленным темам.
  4. Эффект : относится к любому эмоциональному воздействию, положительному или отрицательному, на человека от воздействия средств массовой информации.
  5. Физиологический : медиа-контент может вызвать автоматическую физическую реакцию, часто проявляющуюся в реакции «бей или беги» или расширении зрачков.
  6. Поведение : исследователи измеряют очевидную реакцию человека и его взаимодействие с медиаконтентом, отмечая любые изменения или усиление поведения. [9]

Макроуровень

Теории, которые основывают свои наблюдения и выводы на крупных социальных группах, институтах, системах или идеологиях, называются теориями макроуровня. Репрезентативные теории:

Типология Маккуэйла

Рисунок 1. Типология медиаэффектов МакКуэйла

Создан Денисом Маккуэйлом , выдающимся теоретиком коммуникации, который считается одним из самых влиятельных ученых в области исследований массовых коммуникаций. Маккуэйл организовал эффекты в виде графика в соответствии с их намеренностью (запланированными или незапланированными) и продолжительностью (краткосрочными или долгосрочными). См. рисунок 1. [20]

Ключевые теории медиаэффектов

Медиаэффекты на микроуровне

Ниже приведены яркие примеры исследований воздействия средств массовой информации, в которых изучается влияние средств массовой информации на отдельных лиц.

Эффект от третьего лица

Эффект третьего лица состоит из двух основных компонентов: перцептивного и поведенческого. Перцептивный компонент предполагает, что люди часто ошибочно полагают, что они менее восприимчивы к воздействию средств массовой информации, чем другие. [40] Между тем, поведенческий компонент предполагает, что восприятие воздействия средств массовой информации на других будет побуждать людей принимать меры для защиты уязвимых других. [41] В исследовании предполагаемого воздействия жестоких и женоненавистнических рэп-текстов студенты Университета Делавэра сообщили, что на них тексты влияли значительно меньше, чем на других студентов университета, и даже меньше на них влияли тексты, чем на Нью-Йорк. /Молодежь Лос-Анджелеса была. [41] Это во многом основано на теории атрибуции , согласно которой «человек склонен приписывать свои собственные реакции объектному миру, а реакции другого человека, если они отличаются от его собственных, — личным характеристикам». [42] Стэндли (1994) проверил эффект третьего лица и теорию атрибуции, сообщив, что люди с большей вероятностью предлагают ситуативные причины воздействия телевидения на себя, в то же время предлагая диспозиционные причины для других членов аудитории. [43]

Грунтовка

Это концепция, полученная из сетевой модели памяти, используемой в когнитивной психологии. В этой модели информация хранится в виде узлов, сгруппированных со связанными узлами по связанным путям. Если один узел активирован, соседние узлы также активируются. Это известно как активация распространения . Прайминг происходит, когда узел активируется, в результате чего связанные узлы переходят в режим ожидания возможной активации. Интенсивность и количество времени, прошедшего с момента активации, определяют силу и продолжительность праймирующего эффекта. [20]

В исследованиях воздействия средств массовой информации прайминг – это то, как воздействие средств массовой информации может изменить отношение, поведение или убеждения человека. В большинстве исследований насилия в СМИ , популярной области дискуссий в исследованиях эффектов СМИ, предполагается, что воздействие насильственных действий может побудить человека вести себя более агрессивно, пока активация сохраняется. [7]

Социальное обучение

Миллер и Доллард (1941) стали пионерами теории социального научения , обнаружив, что людям не обязательно лично разыгрывать определенное поведение, чтобы научиться ему; они могут учиться на основе наблюдения. [44] Бандура (1977) расширил эту концепцию, заявив, что зрители могут научиться поведению, наблюдая за вымышленными персонажами. [45]

Насилие в СМИ

Влияние насилия в СМИ на людей изучается на протяжении многих десятилетий, начиная с 1920-х годов. Дети и подростки, считающиеся уязвимыми потребителями средств массовой информации, часто становятся объектом этих исследований. Большинство исследований насилия в СМИ касаются медиа-категорий телевидения и видеоигр .

Подъем киноиндустрии в сочетании с достижениями в области социальных наук стимулировал знаменитые исследования Фонда Пейна и другие [ кто еще? ] . Хотя качество исследования было поставлено под сомнение [ кем? ] , один из результатов показал прямую роль между фильмами, изображающими подростков-правонарушителей, и делинквентным поведением подростков. Вертам (1954) позже в своей книге « Соблазнение невинных» предположил, что комиксы влияют на делинквентное поведение детей, формируют ложное мировоззрение и снижают грамотность . Это исследование было слишком неформальным, чтобы вынести четкий вердикт, а недавнее исследование предполагает, что информация была искажена и даже фальсифицирована, однако это привело к общественному протесту, в результате чего многие журналы с комиксами были прекращены. [46]

Повсеместное распространение телевидения в 1950-е годы вызвало еще больше беспокойства. С тех пор исследования выдвинули гипотезу о ряде эффектов.

Поведенческие эффекты включают расторможение, имитацию и десенсибилизацию.

  1. Теория подражания : люди государств могут учиться насилию у телевизионных персонажей. Эксперимент Бандуры с куклой Бобо , наряду с другими исследованиями, похоже, указывает на корреляцию, даже если учитывать индивидуальные различия. [48]
  2. Десенсибилизация : привыкание человека к насилию в результате воздействия агрессивного контента в СМИ, что часто приводит к последствиям в реальной жизни. Исследования охватывали насилие как на телевидении, так и в видеоиграх. [49] Десенсибилизация : стала проблемой в голливудских адаптациях в отношении преступлений. Кинопродюсеру очень легко настолько увлечься созданием художественного вида своих фильмов, что они начинают делать зрителей безразличными к настоящему ужасу, происходящему на экране. [50]

Когнитивные эффекты включают усиление уверенности в потенциальном насилии в реальном мире из-за просмотра жестокого контента в СМИ, что приводит к тревоге по поводу личной безопасности. [51]

Медиаэффекты на макроуровне

Ниже приведены яркие примеры исследований медиаэффектов, в которых изучается влияние СМИ на совокупную аудиторию.

Выращивание

Не все медиа-эффекты являются мгновенными или краткосрочными. Гербнер (1969) создал теорию культивирования , утверждая, что средства массовой информации культивируют «коллективное сознание об элементах существования». [52] Если зрители сталкиваются с повторяющимися темами и сюжетными линиями, со временем они могут ожидать, что эти темы и сюжетные линии будут отражены в реальной жизни. [7]

Настройка повестки дня в новостях

Есть две основные области формирования повестки дня СМИ : (i) средства массовой информации сообщают нам новости и (ii) средства массовой информации говорят нам, что думать о новостях. Освещение в прессе посылает аудитории сигналы о важности упомянутых проблем, а оформление новостей побуждает ничего не подозревающего зрителя к определенной реакции. Кроме того, новости, которые не освещаются в прессе, часто исчезают не только потому, что им не хватает средства массовой коммуникации, но и потому, что люди не могут выразить свою обеспокоенность из-за страха подвергнуться остракизму. Это еще больше создает эффект спирали тишины .

Обрамление

Новостные агентства могут влиять на общественное мнение, контролируя переменные в подаче новостей. Сборщики новостей собирают факты, чтобы подчеркнуть определенную точку зрения. Метод презентации, например, время трансляции, степень освещения и выбор средства массовой информации, также может сформулировать сообщение; это может создать, заменить или укрепить определенную точку зрения аудитории. Энтман (2007) описывает фреймирование как «процесс отбора нескольких элементов воспринимаемой реальности и составления повествования, которое подчеркивает связи между ними для продвижения определенной интерпретации». Средства массовой информации не только выявляют предполагаемые «причины проблем», они также могут «поощрять моральные суждения» и «продвигать предпочтительную политику». [7] [53]

Одним из долгосрочных последствий фрейминга, если средства массовой информации сообщают новости с последовательным благоприятным уклоном, является то, что они могут протянуть руку помощи определенным всеобъемлющим институтам мысли и связанным с ними организациям. [ неопределенно ] Оно может укрепить капитализм , патриархат , гетеросексизм , индивидуализм , потребительство и привилегии белых . [54] Некоторые полагают, что эта предвзятость может усилить политические партии, которые поддерживают эти парадигмы мышления , хотя для обоснования этих утверждений необходимы дополнительные эмпирические исследования. [53]

контроль доступа

Средства массовой информации утверждают, что курирование или фильтрация новостей, которая может привести к установлению повестки дня и ее конкретным рамкам, неизбежна. При бесконечном, почти безграничном объеме информации фильтрация будет происходить по умолчанию. Субкультуры внутри новостных организаций определяют тип публикуемого контента, в то время как редакторы и другие сотрудники новостных организаций фильтруют сообщения, чтобы подобрать контент для своей целевой аудитории. [55]

Развитие цифровых медиа, от блогов до социальных сетей, существенно изменило роль средств массовой информации. Помимо большего количества ворот, здесь также больше привратников. Google и Facebook предоставляют контент своим пользователям, фильтруя тысячи результатов поиска и публикаций в СМИ, чтобы генерировать контент, соответствующий предпочтениям пользователя. [56] В 2015 году 63 процента пользователей Facebook и Twitter нашли новости в своих лентах по сравнению с 57 процентами в предыдущем году. [57] При таком большом количестве «ворот» или каналов новостей новости распространяются без помощи устаревших медиасетей. Фактически, пользователи социальных сетей могут служить проверкой для СМИ, обращая внимание на предвзятость или неточные факты. Между пользователями социальных сетей и прессой также существуют симбиотические отношения: молодые журналисты используют социальные сети для отслеживания актуальных тем. [56]

Устаревшие средства массовой информации , а также новые онлайн-издания сталкиваются с огромными проблемами. Множество средств массовой информации в сочетании с сокращением их размеров после рецессии 2008 года делают репортаж более беспокойным, чем когда-либо. Одно исследование показало, что журналисты пишут около 4,5 статей в день. Агентства по связям с общественностью начали играть растущую роль в создании новостей. «41 процент статей в прессе и 52 процента новостных сообщений в эфире содержат PR-материалы, которые играют роль в определении повестки дня или где PR-материалы составляют основную часть истории». [58] Статьи часто публикуются в спешке, а затем редактируются, «не пройдя полного журналистского процесса». Тем не менее, аудитория ищет качественный контент — какое бы издание ни могло удовлетворить эту потребность, оно может привлечь ограниченное внимание современного зрителя. [56]

Спираль молчания

Люди не склонны делиться или распространять определенные сообщения из-за страха социальной изоляции и готовности подвергать самоцензуре. Что касается исследований воздействия средств массовой информации, некоторые люди могут замалчивать свое мнение, если средства массовой информации не подтверждают их важность или точку зрения. Эта спираль молчания может также применяться к людям в средствах массовой информации, которые могут воздерживаться от публикации противоречивого медиа-контента, который может бросить вызов статус-кво. [59]

Теория ограниченных эффектов

Согласно исследованию Лазарсфельда , проведенному в 1940-х годах, средства массовой информации не способны изменить устоявшиеся взгляды большинства людей, противоречащие популярным убеждениям. [60] Эта теория предполагает, что зрители избирательно воспринимают сообщения СМИ в соответствии с существующими у них мировоззрениями. Использование средств массовой информации просто укрепляет эти концепции, не меняя их мнение легко, или с незначительным эффектом, поскольку хорошо информированные люди в значительной степени полагаются на личный опыт и предварительные знания.

Доминирующая парадигма

Эта теория предполагает, что средства массовой информации способны установить доминирование, отражая мнение социальных элит, которые также владеют и контролируют их, что социолог Тодд Гитлин описывает как своего рода «важность, подобную ошибочной концепции власти». [61] Владея или спонсируя определенные средства массовой информации, элиты могут изменить то, что люди воспринимают при использовании средств массовой информации.

Особенности текущих исследований

После вступления в XXI век быстрое развитие Интернета и технологий Web 2.0 существенно меняет модели использования средств массовой информации. Исследования воздействия СМИ также более разнообразны и конкретны. Проведя метаанализ теорий медиаэффектов на микроуровне, Валкенбург, Питер и Вальтер (2016) выделили пять основных особенностей: [7]

Избирательность использования СМИ

Есть два положения этой парадигмы избирательности: (1) среди множества сообщений, потенциально привлекающих их внимание, люди обращаются только к ограниченной части сообщений; (2) на людей влияют только те сообщения, которые они выбирают (Клэппер 1960, [62] Рубин 2009 [63] ). Исследователи заметили избирательность использования средств массовой информации несколько десятилетий назад и рассматривали ее как ключевой фактор, ограничивающий воздействие средств массовой информации. [ нужна ссылка ] Позже две теоретические точки зрения: использование и удовлетворение (Кац и др. 1973, [64] Рубин 2009 [63] ) и теория избирательного воздействия (Кноблох-Вестервик 2015, [65] Зиллманн и Брайант 1985 [66] ] ), были разработаны на основе этого предположения и направлены на выявление психологических и социальных факторов, определяющих и фильтрующих выбор СМИ аудиторией. Как правило, эти теории ставят пользователя медиа в центр процесса медиаэффекта и концептуализируют использование медиа как посредника между предшественниками и последствиями медиаэффектов. Другими словами, пользователи (намеренно или нет) создают свои собственные эффекты использования медиа.

Свойства медиа как предикторы

Сами по себе присущие свойства медиа рассматриваются как предикторы медиаэффектов.

Медиа-эффекты являются косвенными

После того как предположение о всемогуществе средств массовой информации было опровергнуто эмпирическими данными, широкое признание получил косвенный путь воздействия средств массовой информации на аудиторию. Косвенный эффект означает, что независимая переменная (например, использование средств массовой информации) влияет на зависимые переменные (например, результаты использования средств массовой информации) через одну или несколько промежуточных (опосредующих) переменных. Концептуализация косвенных эффектов СМИ требует обратить внимание на эти промежуточные переменные, чтобы лучше объяснить, как и почему возникают эффекты СМИ. Кроме того, изучение косвенных эффектов может привести к менее предвзятой оценке размеров эффектов в эмпирических исследованиях (Holbert & Stephenson 2003). [69] В модели, включающей опосредующие и смягчающие переменные, совокупное влияние независимой переменной на зависимую переменную составляет комбинация прямых и косвенных эффектов. Таким образом, «если косвенному эффекту не уделяется должного внимания, взаимосвязь между двумя интересующими переменными не может быть полностью учтена» (Райков и Маркулидес, 2012) [70]

Медиа-эффекты условны

В соответствии с утверждением, что медиаэффект является результатом комбинации переменных, медиаэффекты также могут быть усилены или уменьшены за счет индивидуальных различий и разнообразия социального контекста. Многие теории медиаэффектов выдвигают гипотезу об условных медиаэффектах, включая теорию использования и удовлетворения (Рубин 2009), [53] модель усиливающей спирали (Slater 2007), [71] условную модель эффектов политической коммуникации (McLeod et al. 2009), [72] модель вероятности разработки (Petty & Cacioppo 1986). [73]

Медиа-эффекты транзакционны

Многие теории предполагают взаимные причинно-следственные связи между различными переменными, включая характеристики пользователей СМИ, факторы окружающей среды и результаты деятельности СМИ (Bandura 2009). [56] Транзакционные теории также поддерживают парадигму избирательности (Характеристика 1), которая предполагает, что аудитория формирует свои собственные медиаэффекты, избирательно участвуя в использовании медиа; Транзакционные теории пытаются объяснить, как и почему это происходит. Теории транзакционных медиаэффектов являются наиболее сложными из пяти особенностей. Есть три основных предположения. Во-первых, коммуникационные технологии (например, радио, телевидение, Интернет) функционируют как взаимные посредники между производителями и получателями информации, которые участвуют в транзакциях с помощью этих технологий (Bauer 1964). [74] Во-вторых, эффект медиаконтента является взаимным между производителями и получателями медиаконтента, то есть они влияют друг на друга. Получатели могут влиять на продюсеров, поскольку они учатся на том, что нужно и предпочитает аудитория (Webster, 2009). [75] В-третьих, транзакции можно назвать межличностными.

Однако эти характеристики ограничены только исследованиями воздействия средств массовой информации на микроуровне, которые в основном сосредоточены на краткосрочных, немедленных, индивидуальных эффектах. [7]

Политическое значение средств массовой информации

Политика и средства массовой информации тесно переплетены, поскольку средства массовой информации играют роль в формировании общественного мнения вокруг политических тем и деятелей. СМИ иногда называют четвертой ветвью власти в демократических странах или четвертой властью за ее роль наблюдателя за политическими делами для общества. [76] [77] Средства массовой информации также установили свое влияние среди влиятельных институтов, таких как законодательство. Благодаря надлежащему согласию в средствах защиты различные социальные группы могут влиять на принятие решений, касающихся безопасности детей, контроля над оружием и т. д.

Одно исследование пришло к выводу, что социальные сети позволяют политикам восприниматься как более аутентичные, а ключевой вывод показывает, что избиратели считают, что политики более честны в социальных сетях, чем в интервью или телешоу. Это открывает новую базу избирателей, к которой политики могут обращаться напрямую. [78]

Хотя новые средства массовой информации позволяют осуществлять прямое взаимодействие избирателей и политиков и обеспечивать прозрачность в политике, эта возможность подрыва информации в широком масштабе особенно вредна для политического ландшафта. Согласно отчету Ofcom за 2018 год, 64% взрослых узнавали новости из Интернета и 44% из социальных сетей. [79] Функции, отличные от социальных сетей, такие как лайки, ретвиты и репосты, также могут создавать идеологическую эхо-камеру , в которой циркулируют одни и те же реальные или фейковые новости. [80]

Есть три основные социальные функции, которые средства массовой информации выполняют при принятии политических решений, поднятых политологом Гарольдом Лассвеллом: наблюдение за миром с целью сообщения о происходящих событиях, интерпретация значения событий и социализация людей в их культурной среде. Средства массовой информации регулярно предоставляют политически важную информацию огромной аудитории, а также быстро отражают реакцию аудитории через средства массовой информации. Правительство или лица, принимающие политические решения, имеют возможность лучше понять реальную реакцию общественности на принятые ими решения. [81]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джейкобс, Норман (1 января 1992 г.). СМИ в современном обществе. Издатели транзакций. ISBN 978-1-4128-2818-5.
  2. ^ Деллавинья, С.; Каплан, Э. (2007). «Эффект Fox News: предвзятость СМИ и голосование». Ежеквартальный экономический журнал . 122 (3): 1187–1234. дои : 10.1162/qjec.122.3.1187. S2CID  16610755 . Проверено 27 февраля 2023 г.
  3. ^ Ди Телла, Рафаэль; Фрерия, Люсия; Гальвес, Рамиро Х.; Шаргродский, Эрнесто; Шалом, Диего; Сигман, Мариано (2019). «Преступность и насилие: снижение чувствительности жертв к наблюдению за криминальными событиями». Журнал экономического поведения и организации . 159 : 613–25. дои :10.1016/j.jebo.2017.10.005.
  4. ^ Гербнер, Джордж; Гросс, Ларри; Синьориелли, Нэнси; Морган, Майкл (1980). «Старение с помощью телевидения: изображения в телевизионной драме и концепции социальной реальности». Журнал связи . 30 (1): 37–47. doi :10.1111/j.1460-2466.1980.tb01766.x. ПМИД  7372841 . Проверено 27 февраля 2023 г.
  5. ^ Гербнер, Джордж (1987). Наука на телевидении: как она влияет на общественные представления. Национальная академия наук. OCLC  557233261.
  6. ^ Ноэль-Нойманн, Элизабет (1974). «Спираль молчания – теория общественного мнения». Журнал связи . 24 (2): 43–51. doi :10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x. S2CID  59515037 . Проверено 27 февраля 2023 г.
  7. ^ abcdefgh Валкенбург, Патти М.; Питер, Йохен; Вальтер, Джозеф Б. (4 января 2016 г.). «Медиа-эффекты: теория и исследования». Ежегодный обзор психологии . 67 (1): 315–338. doi : 10.1146/annurev-psych-122414-033608 . PMID  26331344. S2CID  11875375.
  8. ^ Герреро-Соле, Фредерик; Сала, Моника Террибас; Пинсах, Хосеп Гифреу (17 апреля 2018 г.). «Люди о воздействии СМИ. Предварительное исследование народной теоретизации о влиянии средств массовой информации». Estudios sobre el Mensaje Periodístico . 24 (1): 583–601. дои : 10.5209/ESMP.59968. hdl : 10230/35902 . ISSN  1988-2696.
  9. ^ ab Media Effects (60502-е изд.). SAGE Publications, Inc., 3 января 2012 г., стр. 35–63. ISBN 9781412964692.
  10. ^ Кинг, Гэри; Шнеер, Бенджамин; Уайт, Ариэль (10 ноября 2017 г.). «Как средства массовой информации активизируют общественное мнение и влияют на национальные программы». Наука . 358 (6364): 776–780. Бибкод : 2017Sci...358..776K. дои : 10.1126/science.aao1100. hdl : 1721.1/119647 . ISSN  0036-8075. PMID  29123065. S2CID  4777225.
  11. ^ «Влияние использования средств массовой информации на детей и молодежь». Педиатрия и здоровье детей . 8 (5): 301–306. 1 мая 2003 г. doi : 10.1093/pch/8.5.301. ПМЦ 2792691 . ПМИД  20020034. 
  12. ^ Перспективы медиа-эффектов . Рутледж. 1 сентября 1989 г. с. xiii. ISBN 9780805807219.
  13. ↑ Перс, Элизабет М. (1 января 2001 г.). Медиа-эффекты и общество. Рутледж. п. ix. ISBN 9781135686796.
  14. ^ Ланг, Энни (февраль 2013 г.). «Дисциплина в кризисе? Смена парадигмы исследований в области массовых коммуникаций: дисциплина в кризисе». Теория коммуникации . 23 (1): 10–24. дои : 10.1111/comt.12000. S2CID  141693188.
  15. ^ Эм, Гриффин (2014). ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД НА ТЕОРИЮ КОММУНИКАЦИИ, ДЕВЯТОЕ ИЗДАНИЕ . Нью-Йорк: Образование Макгроу-Хилл. п. 316. ИСБН 978-0073523927.
  16. ^ ab Каччиаторе, Майкл А.; Шойфеле, Дитрам А.; Айенгар, Шанто (2 января 2016 г.). «Конец кадрирования, каким мы его знаем… и будущее медиаэффектов». Массовая коммуникация и общество . 19 (1): 7–23. дои : 10.1080/15205436.2015.1068811. ISSN  1520-5436. S2CID  31767132.
  17. ^ abcde McQuail, Денис (12 марта 2010 г.). Теория массовой коммуникации Маккуэйла. Публикации SAGE. стр. 456–460. ISBN 9781849202923.
  18. ^ Бауэр, Р.А. и Бауэр, А. (1960). «Америка, массовое общество и средства массовой информации». Журнал социальных проблем . 16 (3): 3–66. doi :10.1111/j.1540-4560.1960.tb00953.x.
  19. ^ Лассвелл (1927). Техника пропаганды в мировой войне . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  20. ^ abcdefg Маккуэйл, Денис (2010). Теория массовой коммуникации Маккуэйла . Лондон: Публикации SAGE. п. 458.
  21. ^ Ховланд, Карл; и другие. (1949). Эксперименты по массовой коммуникации. Исследования по социальной психологии во время Второй мировой войны. Том III . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета .
  22. ^ Ларзарсфельд, Пол ; и другие. (1944). Выбор людей . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Дуэлл, Слоан и Пирс.
  23. ^ Берельсон, Б. (1959). «Состояние коммуникационных исследований». Общественное мнение Ежеквартально . 23 (1): 1–2. дои : 10.1086/266840.
  24. ^ Хомский, Ноам (октябрь 2006 г.). «Послание Ноама Хомского». Лингва . 116 (10): 1469. doi :10.1016/j.lingua.2006.06.001.
  25. ^ abcde «Ноам Хомский: пять фильтров средств массовой информации» . Проверено 11 апреля 2019 г.
  26. ^ Ланг, Г. и Ланг, К. (1981). «Массовая коммуникация и общественное мнение: стратегии исследования». Социальная психология: социологическая перспектива : 653–82.
  27. ^ Тиченор, П.Дж.; Донохью, Джорджия; Олиен, Китай (1970). «Поток средств массовой информации и дифференцированный рост знаний». Общественное мнение Ежеквартально . 34 (2): 159. дои : 10.1086/267786.
  28. ^ Гамсон, В. и Модильяни, А. (1989). «Дискурс СМИ и общественное мнение о ядерной энергетике, конструктивистский подход» (PDF) . Американский журнал социологии . 95 : 1–37. дои : 10.1086/229213. S2CID  144232602.
  29. ^ ван Зоонен, Л. (1992). «Женское движение и средства массовой информации: конструирование общественной идентичности». Европейский журнал коммуникации . 7 (4): 453–76. дои : 10.1177/0267323192007004002. S2CID  220407790.
  30. ^ Калнан MJ, Маркус ML (1987). Справочник по организационным коммуникациям: междисциплинарная перспектива . Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. стр. 420–443.
  31. ^ Дафт, Ричард Л.; Ленгель, Роберт Х. (май 1986 г.). «Требования к организационной информации, медианасыщение и структурный дизайн». Наука управления . 32 (5): 554–571. дои : 10.1287/mnsc.32.5.554. S2CID  155016492.
  32. ^ Вальтер, JB (1992). «Межличностные эффекты в компьютерном взаимодействии: реляционная перспектива». Коммуникационные исследования . 19 :52–90. дои : 10.1177/009365092019001003. S2CID  145557658.
  33. ^ Postmes T, Леа М., Спирс Р., Райхер С.Д. (2000). В центре внимания проблем SIDE: последние достижения в исследованиях деиндивидуализации в группах . Амстердам: ЗНАТЬ.
  34. ^ Валкенбург, Патти М.; Питер, Йохен (март 2009 г.). «Влияние обмена мгновенными сообщениями на качество существующей дружбы подростков: продольное исследование». Журнал связи . 59 (1): 79–97. дои : 10.1111/j.1460-2466.2008.01405.x. S2CID  83151183.
  35. ^ Беннетт, В. Лэнс; Айенгар, Шанто (декабрь 2008 г.). «Новая эра минимальных эффектов? Меняющиеся основы политической коммуникации». Журнал связи . 58 (4): 707–731. дои : 10.1111/j.1460-2466.2008.00410.x.
  36. ^ ab Каччиаторе, Майкл А.; Шойфеле, Дитрам А.; Айенгар, Шанто (2 января 2016 г.). «Конец кадрирования, каким мы его знаем… и будущее медиаэффектов». Массовая коммуникация и общество . 19 (1): 7–23. дои : 10.1080/15205436.2015.1068811. S2CID  31767132.
  37. ^ Валь-Йоргенсен, Карин; Ханич, Томас, ред. (2009). Справочник журналистских исследований . дои : 10.4324/9780203877685. ISBN 9781135592011.
  38. ↑ Шелли, Энн (8 июня 2012 г.). «Рецензия на книгу Эли Паризера. Пузырь фильтров: что от вас скрывает Интернет». Первый понедельник . 17 (6). дои : 10.5210/fm.v17i6.4100 .
  39. ^ Ладвиг, Питер; Андерсон, Эшли А.; Броссар, Доминик; Шойфеле, Дитрам А.; Шоу, Брет (май 2010 г.). «Сужение нанодискурса?† †Этот материал основан на работе, поддержанной Национальным научным фондом (грант № DMR-0832760). Любые мнения, выводы, выводы или рекомендации, выраженные в этом материале, принадлежат авторам и не обязательно отражают взгляды Национального научного фонда». Материалы сегодня . 13 (5): 52–54. дои : 10.1016/S1369-7021(10)70084-5 .
  40. ^ Дэвисон, В. Филлипс (1983). «Эффект третьего лица в общении». Общественное мнение Ежеквартально . 47 :1. дои :10.1086/268763 . Проверено 27 февраля 2023 г.
  41. ^ аб Маклеод, Дуглас М.; Ивленд, Уильям П.; Натансон, Эми И. (апрель 1997 г.). «Поддержка цензуры жестоких и женоненавистнических рэп-текстов: анализ эффекта от третьего лица». Коммуникационные исследования . 24 (2): 153–174. дои : 10.1177/009365097024002003. ISSN  0093-6502. S2CID  144034812.
  42. ^ Хайдер, Ф. (13 мая 2013 г.). Психология межличностных отношений. Психология Пресс. п. 157. ИСБН 978-1134922185.
  43. ↑ Стэндли, Трейси Коллинз (1 января 1994 г.). Связь эффекта третьего лица и теории атрибуции. Южный методистский университет.
  44. ^ Миллер, Н. Э. и Доллард, Дж. (1941). «Социальное обучение и подражание». АПА PsycNET . Издательство Йельского университета . Проверено 30 марта 2016 г.
  45. ^ Бандура, Альберт (1994). «Социально-когнитивная теория массовой коммуникации» (PDF) . Эрльбаум . Проверено 29 марта 2016 г.
  46. ^ Тилли, Кэрол (2013). «Соблазнение невинных: Фредрик Вертам и фальсификации, которые помогли осудить комиксы». Информация и культура: исторический журнал . Проверено 30 марта 2016 г.
  47. ^ Маламут, Нил (1981). «Склонность к изнасилованию среди мужчин» (PDF) . Журнал социальных проблем. Архивировано из оригинала (PDF) 15 февраля 2010 года . Проверено 29 марта 2016 г.
  48. ^ «Продольная связь между воздействием детей на насилие по телевизору и их агрессивным и жестоким поведением в молодом возрасте: 1977-1992». АПА PsycNET . Проверено 30 марта 2016 г.
  49. ^ Карнаджи, Николас Л.; Андерсон, Крейг А.; Бушман, Брэд Дж. (1 мая 2007 г.). «Влияние насилия в видеоиграх на физиологическую десенсибилизацию к насилию в реальной жизни». Журнал экспериментальной социальной психологии . 43 (3): 489–496. CiteSeerX 10.1.1.112.7703 . doi :10.1016/j.jesp.2006.05.003. 
  50. ^ Ловелл, Джаррет (весна 2001 г.). «Преступность и популярная культура в классе: подходы и ресурсы для исследования очевидного». Журнал образования в области уголовного правосудия . 12 : 229–244. дои : 10.1080/10511250100085141. S2CID  143843550.
  51. ^ Медиа-эффекты: достижения в теории и исследованиях . Рутледж. 3 января 1994 г. с. 184. ИСБН 9780805809183.
  52. ↑ Гербнер, Джордж (1 июня 1969 г.). «К «Культурным индикаторам»: анализ систем общественного сообщения, передаваемых через средства массовой информации». Обзор AV-коммуникаций . 17 (2): 137–148. дои : 10.1007/BF02769102. S2CID  142611239.
  53. ^ abc Энтман, Роберт М. (март 2007 г.). «Предвзятость в рамке: СМИ в распределении власти». Журнал связи . 57 (1): 163–173. дои : 10.1111/j.1460-2466.2006.00336.x. S2CID  43280110.
  54. ^ Бадд, Майк; Крейг, Стив; Стейнман, Клейтон М. (1 января 1999 г.). Среда потребления: телевидение и коммерческая культура. Издательство Университета Рутгерса. п. 175. ИСБН 9780813525921.
  55. ^ Шумейкер, Памела Дж.; Вос, Тимоти (10 сентября 2009 г.). Теория гейткипинга. Рутледж. ISBN 9781135860608.
  56. ↑ abcd Вос и Хайндерикс (28 апреля 2015 г.). Гейткипинг в переходный период . Рутледж. стр. 12, 175, 10, 115, 175, 110. ISBN . 9780415731614.
  57. ^ «Новые данные Pew: все больше американцев получают новости в Facebook и Twitter» . Ниман Лаборатория . Проверено 1 апреля 2016 г.
  58. ^ Льюис, Джастин; Уильямс, Эндрю; Франклин, Боб (2008). «Скомпрометированная четвертая власть?». Журналистские исследования . 9 (1): 1–20. дои : 10.1080/14616700701767974. S2CID  142529875.
  59. ^ Ноэль-Нойманн, Элизабет (1 июня 1974 г.). «Спираль молчания – теория общественного мнения». Журнал связи . 24 (2): 43–51. doi :10.1111/j.1460-2466.1974.tb00367.x. S2CID  59515037.
  60. ^ «Теория ограниченных эффектов». Оксфордский справочник . Проверено 12 июня 2020 г.
  61. ^ Гитлин, Тодд (1978). «Медиасоциология: доминирующая парадигма». Теория и общество . 6 (2): 205–253. дои : 10.1007/BF01681751. JSTOR  657009. S2CID  146993883.
  62. ^ Клэппер Дж.Т. (1960). Эффекты массовой коммуникации . Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.
  63. ^ Аб Рубин, AM (2009). Медиа-эффекты: достижения в теории и исследованиях, 3-е изд . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж. стр. 165–184.
  64. ^ Кац Э., Блюмлер Дж.Г., Гуревич М. (1973). «Исследование использования и удовлетворения». Общественное мнение Ежеквартально . 37 (4): 509–23. дои : 10.1086/268109. S2CID  146632763.
  65. ^ ab Кноблох-Вестервик С. (2015). Выбор и предпочтения в использовании средств массовой информации . Нью-Йорк: Рутледж.
  66. ^ Зиллманн Д., Брайант Дж. (1985). Избирательное воздействие общения . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  67. ^ Маклюэн М. (1964). Понимание СМИ: продолжение человека . Лондон: Книги Сферы.
  68. ^ Бандура А. (2009). Медиа-эффекты: достижения теории и исследований . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 94–124.
  69. ^ Холберт Р.Л., Стивенсон М.Т. (2003). «Важность косвенных эффектов в исследовании эффектов СМИ: проверка на посредничество в моделировании структурными уравнениями». Журнал радиовещания и электронных СМИ . 47 (4): 556–72. doi : 10.1207/s15506878jobem4704_5. S2CID  144228103.
  70. ^ Райков, Т и Маркулидес, Джорджия (2012). Первый курс моделирования структурными уравнениями . Нью-Йорк: Рутледж. п. 7.
  71. ^ Слейтер, Майкл Д. (август 2007 г.). «Укрепляющие спирали: взаимное влияние избирательности СМИ и эффектов СМИ и их влияние на индивидуальное поведение и социальную идентичность». Теория коммуникации . 17 (3): 281–303. дои : 10.1111/j.1468-2885.2007.00296.x. S2CID  144946370.
  72. ^ Маклеод Д.М.; Косицкий Г.М.; Маклеод Дж. М. (2009). Медиа-эффекты: достижения теории и исследований . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 228–251.
  73. ^ Петти РЭ; Качиоппо Дж.Т. (1986). Достижения экспериментальной социальной психологии . Нью-Йорк: Академик. стр. 123–205.
  74. ^ Бауэр Р. (1964). «Строптивая аудитория: процесс влияния с точки зрения социальной коммуникации». Американский психолог . 19 (5): 319–28. дои : 10.1037/h0042851.
  75. ^ Вебстер, Дж.Г. (2009). Выбор СМИ: теоретический и эмпирический обзор . Нью-Йорк: Рутледж.
  76. ^ Фелле, Том (2015). «Цифровые наблюдатели? Отчеты о данных и традиционная функция средств массовой информации «четвертой власти»» . Журналистика . 17 (1): 85–96. дои : 10.1177/1464884915593246. S2CID  141616678 – через журналы SAGE.
  77. ^ «Список книг и статей о политике и средствах массовой информации». Архивировано из оригинала 12 июня 2020 года.
  78. ^ Энли, Г. и Розенберг, ЛТ, 2018. Доверие в эпоху социальных сетей: политики-популисты кажутся более аутентичными. Социальные сети+ Общество
  79. ^ Отчет Ofcom «Потребление новостей в Великобритании», исследование Jigsaw, 2017 г.
  80. ^ Кумар, Шриджан; Шах, Нил (23 апреля 2018 г.). «Ложная информация в Интернете и социальных сетях: опрос». arXiv : 1804.08559 [cs.SI].
  81. ↑ Капко, Мэтт (2016) (29 сентября 2016 г.). «Как социальные сети влияют на президентские выборы 2016 года». ИТ-директор .{{cite web}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )

Внешние ссылки

В Wikimedia Commons есть СМИ, связанные с влиянием средств массовой информации .

дальнейшее чтение