Теория самоопределения ( SDT ) — это макротеория человеческой мотивации и личности, которая касается врожденных тенденций роста людей и врожденных психологических потребностей. Это относится к мотивации выбора людей в отсутствие внешних влияний и отвлекающих факторов. SDT фокусируется на степени, в которой человеческое поведение самомотивировано и самоопределено. [1] [2] [3]
В 1970-х годах исследования SDT развивались на основе исследований, сравнивающих внутренние и внешние мотивы [4] и растущего понимания доминирующей роли, которую внутренняя мотивация играет в индивидуальном поведении. [5] Лишь в середине 1980-х годов, когда Эдвард Л. Деси и Ричард Райан написали книгу под названием « Внутренняя мотивация и самоопределение в человеческом поведении» , [6] SDT была официально представлена и принята как обоснованная эмпирическая теория. С 2000-х годов исследования практического применения SDT значительно возросли. [7]
Ключевое исследование, которое привело к появлению SDT, включало исследование внутренней мотивации. [8] Внутренняя мотивация означает начало деятельности потому, что это интересно и приносит удовлетворение само по себе, в отличие от выполнения деятельности с целью достижения внешней цели (внешняя мотивация). Описана таксономия мотиваций, основанная на степени их интернализации . Интернализация означает активную попытку трансформировать внешний мотив в лично поддерживаемые ценности и таким образом ассимилировать поведенческие правила, которые изначально были внешними. [9]
Эдвард Деси и Ричард Райан позже расширили раннюю работу по разграничению внутренней и внешней мотивации и предложили три основные внутренние потребности, связанные с самоопределением. [10] [11] Согласно Деси и Райану, три основные психологические потребности мотивируют самостоятельное поведение и определяют необходимые питательные вещества для индивидуального психологического здоровья и благополучия. Эти потребности называются универсальной и врожденной потребностью в автономии , компетентности и взаимосвязи . [1]
Гуманистическая психология сыграла важную роль в создании СДТ. [12] Гуманистическая психология заинтересована в изучении психики и личных достижений человека с точки зрения самоэффективности [13] и самореализации. Независимо от того, реализованы ли самоэффективность и самореализация человека, может повлиять на его мотивацию. [14]
По сей день родителю, тренеру, наставнику и учителю может быть трудно мотивировать других и помогать им выполнять конкретные задачи и цели. СДТ признает важность взаимосвязи внутренней и внешней мотивации как средства мотивации достижения цели. Признавая взаимосвязь мотиваций, SDT формирует убеждение, что внешние мотивы и мотивы других, например терапевта, могут быть полезными. Однако людям важнее найти «почему» желаемой цели внутри себя. [15] По словам Шелдона и др., «Терапевты, которые полностью поддерживают принципы самоопределения, осознают пределы своей ответственности, поскольку они полностью осознают, что в конечном итоге люди должны делать свой собственный выбор» (2003, стр. 125). [15] Необходимо определить причины мотивации и достижения цели.
SDT включает в себя подход Организмической Диалектики, который представляет собой метатеорию, и формальную теорию, содержащую мини-теории, фокусирующиеся на связи между внешними и внутренними мотивами в обществе и личности. [16] SDT постоянно развивается по мере того, как люди учитывают результаты последних исследований. По мере развития SDT к тому, что первоначально было предложено Деси и Райаном в 1985 году, добавлялось все больше мини-теорий. Обычно SDT описывается как имеющая пять или шесть мини-теорий. Основными пятью мини-теориями являются теория когнитивной оценки, теория органической интеграции, теория причинно-следственных ориентаций, теория основных потребностей и теория содержания целей. [17] [18] Шестая мини-теория, которую некоторые источники включают в SDT, называется теорией реляционной мотивации. [16]
SDT основывается на вере в то, что человеческая природа демонстрирует устойчивые положительные черты, когда люди постоянно проявляют усилия, свободу действий и целеустремленность в своей жизни, что теория называет врожденными тенденциями роста. [12] «Сегодня самоопределение также имеет более личное и психологическое значение: способность или процесс делать собственный выбор и контролировать свою жизнь». [19] Использование собственной свободы воли для определения поведения и мышления поможет человеку сделать выбор.
Организменная диалектическая перспектива рассматривает всех людей как активные организмы, взаимодействующие с окружающей средой. Люди активно растут, стремятся преодолевать трудности и создают новый опыт. Стремясь к единству изнутри, люди также становятся частью социальных структур. [20] [21] SDT также предполагает, что у людей есть врожденные психологические потребности, которые являются основой самомотивации и интеграции личности. Путем дальнейшего объяснения люди ищут реализации своего «смысла жизни». Обнаружение смысла жизни представляет собой особое желание человека найти цель и цель в своей жизни, что улучшает его восприятие себя и своего окружения. [22] SDT не только имеет тенденцию сосредотачиваться на врожденных психологических потребностях, но также фокусируется на достижении целей, эффектах успеха в достижении своих целей и результатах целей. [20]
Одна мини-теория SDT включает теорию основных психологических потребностей, которая предлагает три основные психологические потребности, которые необходимо удовлетворять для обеспечения благополучия и здоровья. [23] Эти три психологические потребности: автономия , компетентность и связанность, как правило, универсальны (т.е. применимы к людям и ситуациям). Однако в определенное время некоторые потребности могут быть более заметными, чем другие, и выражаться по-разному в зависимости от времени, культуры или опыта. SDT определяет три врожденные потребности, которые, если они удовлетворены, обеспечивают оптимальное функционирование и рост:
Деси [28] обнаружил, что предложение людям внешних вознаграждений за поведение, которое внутренне мотивировано, подрывает внутреннюю мотивацию, поскольку они теряют к нему интерес. Первоначально внутренне мотивированное поведение становится контролируемым внешними вознаграждениями, что подрывает их автономию . В дальнейших исследованиях Амабиле, ДеДжонга и Леппера [29] другие внешние факторы, по-видимому, также вызывают снижение такой мотивации. Например, показано, что сроки ограничивают и контролируют человека, что снижает его внутреннюю мотивацию в процессе.
Ситуации, которые дают автономию, а не отнимают ее, также имеют аналогичную связь с мотивацией. Исследования, посвященные выбору, показали, что увеличение возможностей и возможностей выбора участников увеличивает их внутреннюю мотивацию. [30] Прямые доказательства врожденной потребности получены Люббекке и Шнедлером [31] , которые обнаружили, что люди готовы платить деньги за то, чтобы сами вызвали результат. Кроме того, удовлетворение или разочарование в автономии влияет не только на мотивацию человека, но и на его рост. Это удовлетворение или разочарование в дальнейшем влияет на поведение, приводя к оптимальному благополучию или печальному неблагополучию. [27]
Деси [28] обнаружил, что предоставление людям неожиданных положительных отзывов о задаче увеличивает их внутреннюю мотивацию выполнить ее, а это означает, что это происходит потому, что положительная обратная связь удовлетворяет потребность людей в компетентности. Кроме того, SDT влияет на реализацию смыслов, благополучие и поиск ценности внутреннего роста и мотивации. [35] Положительная обратная связь по заданию только увеличивала внутреннюю мотивацию людей и уменьшала внешнюю мотивацию для выполнения задачи.
Валлеран и Рид [36] обнаружили, что негативная обратная связь имеет противоположный эффект (т.е. снижает внутреннюю мотивацию, устраняя у людей потребность в компетентности). В исследовании, проведенном Фельнхофером и др., Уровень компетентности и взгляд на приписывание компетентности оцениваются с учетом масштабов возрастных различий, пола и различий в отношениях человека в данном обществе. Эффект различных различий между людьми нивелирует негативное влияние, которое может привести к снижению внутренней мотивации. [37]
В ходе исследования взаимосвязи между стилями привязанности младенцев, проявлением ими поведения, ориентированного на мастерство, и их аффектом во время игры Фроди, Бриджес и Грольник [39] не смогли обнаружить значительных эффектов: «Возможно, несколько неожиданным было открытие, что качество привязанности, оцененной через 12 месяцев, не смогло достоверно предсказать ни мотивацию мастерства, ни компетентность, ни влияние 8 месяцев спустя, когда другие исследователи продемонстрировали связь между аналогичными конструкциями...» Тем не менее, они отмечают, что более крупные размеры выборки могли бы выявить такие эффекты. : «Однако сравнение групп безопасного/стабильного и небезопасного/стабильного действительно показало, что группа безопасного/стабильного превосходила группы небезопасного/стабильного по всем показателям, связанным с мастерством. Очевидно, что репликация всех мотиваций привязанности необходимы отношения с различными и более крупными выборками».
Деси и Райан утверждают, что существует три основных элемента теории: [26]
В дополнительном исследовании, посвященном родству подростков, связи с предрасположенным поведением других людей в результате удовлетворения или разочарования родством. Реализация или неудовлетворенность родством либо способствует необходимому психологическому функционированию, либо подрывает рост развития из-за депривации. В обоих примерах исследования насущная потребность в воспитании со стороны социальной среды выходит за рамки очевидных и простых взаимодействий для подростков и способствует реализации врожденного потенциала. [40] [26]
Если это произойдет, возникнут положительные последствия (например, благосостояние и экономический рост), а если нет, то возникнут негативные последствия (например, неудовлетворенность и лишения). SDT подчеркивает естественный рост людей в направлении положительной мотивации, развития и самореализации. [41] [42] Однако это препятствует достижению цели SDT, если основные потребности остаются неудовлетворенными. Хотя может произойти нарушение основных потребностей человека, недавние исследования утверждают, что такая профилактика имеет свое собственное влияние на благополучие. [41]
SDT утверждает, что предлагает другой подход к мотивации, рассматривая то, что мотивирует человека в любой момент времени, а не рассматривая мотивацию как единую концепцию. SDT проводит различие между различными типами мотивации и тем, что из них вытекает. Уайт [34] и деЧармс [25] предположили, что потребность в компетентности и автономии лежит в основе внутренней мотивации и поведения. Эта идея является связующим звеном между основными потребностями людей и их мотивациями.
Внутренняя мотивация — это естественное, врожденное стремление к поиску проблем и новых возможностей, которое SDT связывает с когнитивным и социальным развитием. [43] [44]
Теория когнитивной оценки (CET) [45] представляет собой подтеорию SDT, которая определяет факторы, объясняющие внутреннюю мотивацию и ее изменчивость, и рассматривает, как социальные и экологические факторы помогают или препятствуют внутренней мотивации. CET фокусируется на потребностях компетентности и автономии. ЦЭТ предлагается в качестве объяснения феномена, известного как мотивационное «вытеснение».
Утверждение о событиях социального контекста, таких как отзывы о работе или вознаграждения, приводит к ощущению компетентности и, таким образом, усиливает внутреннюю мотивацию. Деси [24] обнаружил, что положительная обратная связь усиливает внутреннюю мотивацию, а отрицательная обратная связь ее ослабляет. Валлеран и Рид [36] пошли дальше и обнаружили, что эти эффекты опосредованы ощущением контроля.
Однако автономия должна сопровождать способность людей рассматривать свое поведение как самоопределяемое внутренней мотивацией. Чтобы это произошло, должна быть немедленная контекстуальная поддержка как потребностей, так и внутренних ресурсов, основанная на предшествующем развитии. [46]
CET и внутренняя мотивация также связаны с родством посредством гипотезы о том, что внутренняя мотивация процветает, если она связана с чувством безопасности и связанности. Грольник и Райан [47] обнаружили более низкую внутреннюю мотивацию у детей, которые считали, что их учителя равнодушны или холодны и поэтому не удовлетворяют их потребности в отношениях.
По мнению Августыняка и др., существует интересная корреляция между внутренней мотивацией и успеваемостью. [48] Они изучали внутреннюю мотивацию студентов второго курса медицинского факультета и обнаружили, что студенты с более низкой внутренней мотивацией имели более низкие результаты тестов и общие оценки. Они также отметили, что этим студентам не хватает интереса и удовольствия от учебы. Они предполагают, что может быть полезно выяснить, не хватает ли учащимся внутренней мотивации, когда они моложе, и возможно, ее можно будет развивать по мере взросления.
Внешняя мотивация исходит из внешних источников. Деси и Райан [45] разработали теорию организменной интеграции (ОИТ) как подтеорию СДТ, чтобы объяснить различные способы регулирования внешне мотивированного поведения.
OIT подробно описывает различные формы внешней мотивации и контексты, в которых они возникают. Контекст такой мотивации касается теории SDT, поскольку эти контексты влияют на то, будут ли мотивы интернализованы и интегрированы ли таким образом в самоощущение.
OIT описывает четыре различных типа внешней мотивации, которые часто различаются с точки зрения их относительной автономии:
Внешне мотивированное поведение можно интегрировать в себя. OIT предполагает, что интернализация с большей вероятностью произойдет, когда есть чувство связанности.
Райан, Стиллер и Линч [51] обнаружили, что дети усваивают внешние школьные правила, когда они чувствуют себя в безопасности и о них заботятся родители и учителя.
Интернализация внешней мотивации также связана с компетентностью. OIT предполагает, что чувство компетентности в деятельности должно способствовать интернализации указанных действий. [52]
Автономия особенно важна при попытке интегрировать свои правила в самоощущение человека. Если внешний контекст позволяет человеку интегрировать регулирование, он должен чувствовать себя компетентным, связанным и автономным. Они также должны понимать регулирование с точки зрения других своих целей, чтобы обеспечить чувство автономии. [53] Это было поддержано Деси, Эграри, Патриком и Леоне [54] , которые обнаружили в лабораторных условиях, если человеку давали значимую причину неинтересного поведения наряду с поддержкой его чувства автономии и связанности, он усваивал и интегрировал свое поведение.
SDT утверждает, что потребности являются врожденными, но могут развиваться в социальном контексте или приобретаться на основе различного жизненного опыта и внешних влияний. У некоторых людей потребности развиваются сильнее, чем у других, создавая индивидуальные различия в потребностях людей, будь то автономия, взаимосвязь или компетентность. Однако индивидуальные различия внутри теории сосредоточены на концепциях, вытекающих из степени удовлетворения или неудовлетворенности потребностей. Это может привести либо к удовлетворению потребностей, либо к разочарованию потребностей. В зависимости от того, какой результат будет достигнут, могут быть как положительные, так и отрицательные результаты, которые варьируются от человека к человеку и от их потребностей.
В рамках СДТ существуют две общие концепции индивидуальных различий: причинно-следственная ориентация и жизненные цели, которые будут обсуждаться более подробно ниже.
Причинно-следственные ориентации — это мотивационные ориентации, которые относятся к тому, как люди взаимодействуют с окружающей средой и адаптируются к ней, а также регулируют свое поведение в ответ на эти адаптации; другими словами, это степень, в которой люди испытывают чувства, связанные с самоопределением, во многих ситуациях. СДТ создал три ориентации: автономную, контролируемую и безличную. [55] Эта ориентация помогает объяснить последствия такого взаимодействия с окружающей средой. Ориентация, которой придерживается человек, определяет, как он будет адаптироваться.
Автономные ориентации относятся к результатам удовлетворения основных потребностей. Взаимодействие человека с окружающей средой будет ориентировано на попытку удовлетворить эти потребности. Они будут адаптировать свое поведение в ответ на окружающую среду, в которой они оказались. Некоторые среды могут потребовать более усиленных и более сознательных усилий для достижения их потребностей, а другие - нет. В любом случае, человек ориентирует себя и свое поведение, сознательно или подсознательно, на достижение своих основных потребностей.
Сильная контролируемая ориентация возникает в результате потребностей в компетентности и взаимосвязях, но исключает автономию; Существует связь с регулированием как через внутренние, так и через внешние непредвиденные обстоятельства. Это приводит к жесткому функционированию и снижению благосостояния, что является скорее негативным, чем позитивным результатом.
Безличные ориентации возникают из-за неспособности удовлетворить все три потребности, что приводит к плохому функционированию и плохому самочувствию. Согласно теории самоопределения, каждая личность в той или иной степени обладает каждой из этих ориентаций. Это дает возможность прогнозировать их психологические и поведенческие последствия. Было доказано, что когда потребности удовлетворены, это повышает жизненный тонус, удовлетворенность жизнью и положительный эффект. С другой стороны, разочарование потребностей может привести к более негативным последствиям, таким как эмоциональное истощение. [56]
Причинно-следственные ориентации могут оказывать различное и уникальное влияние на мотивацию человека. В одном конкретном исследовании участникам показали головоломку и попросили собрать ее. Исследователи обнаружили, что те, кто был более ориентирован на автономию, тратили больше времени на решение головоломки, составленной по сравнению с их коллегами. Обратная связь также была важным фактором, способствующим успеху и мотивации участников. [57]
Жизненные цели — это долгосрочные цели, которые люди используют для направления своей деятельности. Они могут относиться к множеству различных категорий и различаться от человека к человеку. Период времени, в течение которого будет достигаться конкретная цель, также будет разным в зависимости от характера цели. Достижение некоторых целей может занять десятилетия, тогда как достижение других может занять пару лет. Были даже случаи, когда цель могла длиться всю жизнь и не была полностью достигнута, пока человек не скончался. Эти цели можно разделить на две отдельные категории: [58]
На эту тему было проведено несколько исследований, в которых показано, что внутренние цели связаны с улучшением здоровья, благополучия и производительности. [59] Также было показано, что внутренняя мотивация является лучшим мотиватором, особенно в отношении долгосрочных целей, поскольку она оставляет всю мотивацию на внутренней основе. Он не полагается на внешние факторы, которые обычно носят временный характер, чтобы обеспечить необходимый импульс для выполнения задачи. Обладая внутренними стремлениями, они будут относиться к вещам, которые представляют собой большую ценность, чем материальные вещи, или имеют материальные проявления, что соответствует приведенным примерам. Эти жизненные цели также могут быть связаны с потребностями, которые более сильны для человека и к удовлетворению которых он более мотивирован. Например, цель присоединения вписывается в категорию потребности в родстве. С другой стороны, богатство больше подходит под категорию компетентности.
Оба эти аспекта могут быть связаны со многими важными аспектами жизни человека. Причинно-следственные ориентации, которых придерживается человек, будут влиять на его жизненные цели, включая тип цели и возможность ее достижения. Примером этого является вовлеченность в работу и ее связь с количеством ресурсов, доступных сотрудникам. Исследователи, проводившие это исследование, обнаружили, что «автономная и безличная ориентации смягчают связь между трудовыми ресурсами и вовлеченностью в работу; положительная связь была слабее как для людей с высокой автономией, так и для людей с высокой безличной ориентацией. Взаимодействие между контролируемой ориентацией и рабочие ресурсы были незначительными». [60] Таким образом, те, кто работает в такой рабочей среде, будут иметь различные жизненные цели, связанные с их работой. И, в зависимости от их ориентации, они смогут лучше ориентироваться в различных аспектах, связанных с тем, насколько хорошо они могут выполнять свою работу. Выученная беспомощность может даже влиять на мотивацию человека.
Деси [28] изучал влияние внешних вознаграждений на внутреннюю мотивацию в двух лабораториях и полевом эксперименте. Основываясь на результатах более ранних исследований внутренней мотивации на животных и людях, автор исследовал две возможности. В первых двух экспериментах он рассматривал влияние внешних вознаграждений с точки зрения снижения внутренней мотивации к выполнению задачи. Более ранние исследования показали противоречивые или неубедительные результаты относительно снижения производительности задачи после внешнего вознаграждения. Третий эксперимент был основан на выводах теоретиков развивающего обучения и изучал, усиливает ли другой тип вознаграждения внутреннюю мотивацию к участию в какой-либо деятельности.
В этом эксперименте была проверена гипотеза о том, что если человек внутренне мотивирован к выполнению какой-либо деятельности, введение внешнего вознаграждения снижает степень внутренней мотивации к выполнению задачи.
Двадцать четыре студента-психолога приняли участие в первом лабораторном эксперименте и были отнесены либо к экспериментальной ( n = 12), либо к контрольной группе ( n = 12). Каждая группа приняла участие в трех сессиях, проведенных в три разных дня. Во время занятий участники решали головоломку с кубиком Сомы — экспериментаторы предположили, что студенты колледжа были заинтересованы в этом занятии. Головоломку можно собрать в множество различных конфигураций. На каждом занятии участникам показывали четыре разные конфигурации, нарисованные на листе бумаги, и просили использовать головоломку, чтобы воспроизвести конфигурации во время измерения времени.
Первый и третий сеансы экспериментальных условий были идентичны контрольным, но во втором сеансе участникам экспериментальных условий давали доллар за завершение каждой головоломки в установленные сроки. В середине каждого сеанса экспериментатор выходил из комнаты на восемь минут, и участникам говорили, что они могут делать в это время все, что хотят, а экспериментатор в течение этого периода наблюдал. Количество времени, потраченное на решение головоломки в течение периода свободного выбора, использовалось для измерения мотивации.
Как и ожидал Деси, когда внешнее вознаграждение было введено во время второго сеанса, участники тратили больше времени на работу над головоломками в течение периода свободного выбора по сравнению с сеансом 1, а когда внешнее вознаграждение было удалено на третьем сеансе, время, потраченное на работу над головоломками, увеличилось. головоломка упала ниже, чем в первом сеансе. Все испытуемые сообщили, что в конце каждого занятия задание им показалось интересным и приятным, что подтверждает предположение экспериментатора о том, что задание было внутренней мотивацией для студентов колледжа. Исследование показало некоторую поддержку гипотезы экспериментатора, а тенденция к снижению внутренней мотивации наблюдалась после того, как участникам предоставлялись деньги в качестве внешнего вознаграждения.
Второй эксперимент представлял собой полевой эксперимент, аналогичный лабораторному эксперименту I, но проводившийся в естественных условиях.
Восемь студентов-работников были замечены в газете колледжа, выходящей раз в две недели. Четверо студентов составляли контрольную группу и работали по пятницам. Экспериментальная группа работала по вторникам.
Студенты контрольной и экспериментальной групп не осознавали, что за ними наблюдают. 10-недельное наблюдение было разделено на три периода времени. Задача этого исследования заключалась в том, что студенты должны были написать заголовки для газеты.
Во время «Время 2» студентам экспериментальной группы давали 50 центов за каждый написанный ими заголовок. В конце Тайма 2 им сказали, что в будущем газета больше не сможет платить им по 50 центов за каждый заголовок, так как у газеты закончились выделенные на это деньги, а им не заплатили за заголовки в Тайме 3.
Скорость выполнения задач (заголовки) использовалась в качестве меры мотивации в этом эксперименте. Отсутствие использовалось как мера отношения.
Для оценки стабильности наблюдаемого эффекта экспериментатор снова наблюдал за студентами (время 4) в течение двух недель. Между Временем 3 и Временем 4 был перерыв в пять недель. Из-за пропусков занятий, изменений в заданиях и т. д. данные о мотивации не были доступны для всех учащихся. Результаты этого эксперимента были аналогичны эксперименту I, и было обнаружено, что денежное вознаграждение снижает внутреннюю мотивацию студентов, что подтверждает гипотезу Деси.
Эксперимент III также проводился в лаборатории и был идентичен эксперименту I во всех отношениях, за исключением вида внешнего вознаграждения, предоставляемого студентам в экспериментальных условиях во время занятия 2.
В этом эксперименте словесная похвала использовалась в качестве внешнего вознаграждения.
Экспериментатор предположил, что другой тип вознаграждения — т. е. социальное одобрение в виде вербального подкрепления и положительной обратной связи за выполнение задачи, к выполнению которой человек внутренне мотивирован, — повышает степень внешней мотивации даже после устранения внешнего вознаграждения. .
Результаты эксперимента III подтвердили гипотезу, и успеваемость студентов значительно увеличилась во время третьего занятия по сравнению с первым занятием, показывая, что словесная похвала и положительная обратная связь повышают производительность в задачах, к выполнению которых человек изначально внутренне мотивирован. Это свидетельствует о том, что словесная похвала как внешняя награда увеличивает внутреннюю мотивацию.
Автор объяснил различия между двумя типами внешних вознаграждений тем, что они по-разному влияют на внутреннюю мотивацию. Когда у человека есть внутренняя мотивация выполнить задачу и для работы над задачей вводятся деньги, человек когнитивно переоценивает важность задачи, и внутренняя мотивация выполнения задачи (поскольку человек находит ее интересной) смещается на внешнюю. мотивация и основной фокус меняются с удовольствия от выполнения задачи на получение финансового вознаграждения. Однако когда в аналогичной ситуации произносится словесная похвала, это увеличивает внутреннюю мотивацию, поскольку не оценивается, что она контролируется внешними факторами, и человек рассматривает задачу как доставляющую удовольствие задачу, выполняемую самостоятельно. Увеличение внутренней мотивации объясняется положительным подкреплением и усилением воспринимаемого локуса контроля над выполнением задания.
Притчард и др. [61] провели аналогичное исследование, чтобы оценить гипотезу Деси о роли внешних вознаграждений в снижении внутренней мотивации.
Участники были случайным образом разделены на две группы. В данном исследовании использовалась шахматная задача. Данные собирались за два сеанса.
Участникам было предложено заполнить анкету, которая включала вопросы о количестве времени, которое участник играл в шахматы в течение недели, количестве лет, в течение которых участник играет в шахматы, количестве удовольствия, которое участник получает от игры, и т. д.
Затем участникам обеих групп сказали, что экспериментатору необходимо ввести информацию в компьютер, и в течение следующих 10 минут участник может делать все, что пожелает.
Экспериментатор вышел из комнаты на 10 минут. В комнате на столе стояли аналогичные шахматные задачи, несколько журналов, а также кофе, если они того пожелают.
Время, потраченное на решение шахматной задачи, наблюдалось экспериментатором через одностороннее зеркало во время 10-минутного перерыва и использовалось в качестве меры внутренней мотивации. После возвращения экспериментатора экспериментальной группе сообщили, что существует денежное вознаграждение для участника, который сможет решить наибольшее количество шахматных задач за заданное время, и что награда предназначена только для этого сеанса и не будет предлагаться во время следующего сеанса. Контрольной группе денежное вознаграждение не предлагалось.
Второе занятие было одинаковым для обеих групп:
После выполнения дополнительного задания экспериментатор выходил из комнаты на 10 минут и фиксировал время, потраченное участниками на решение шахматной задачи. Экспериментальной группе напомнили, что на этот раз награды за задание не было.
После обеих сессий участники должны были ответить на анкеты, оценивающие задание, т.е. насколько оно им показалось интересным. Обе группы сообщили, что нашли задание интересным.
Результаты исследования показали, что в экспериментальной группе в течение 10-минутного свободного времени от занятия 1 до занятия 2 в течение 10-минутного свободного времени от занятия 1 до занятия 2 наблюдалось достоверное уменьшение времени, затраченного на решение шахматной задачи, по сравнению с группой, которая не оплачивалась, тем самым подтверждая гипотезу. Деси представил, что условное денежное вознаграждение за деятельность снижает внутреннюю мотивацию к выполнению этой деятельности. Примерно в это же время были проведены другие исследования, посвященные другим типам вознаграждений, а также другим внешним факторам, которые играют роль в снижении внутренней мотивации. [62] [63]
Принципы SDT применялись во многих сферах жизни, например, в требованиях к работе; [64] воспитание детей; [65] преподавание; [66] здоровье; [67] включая готовность пройти вакцинацию; [68] мораль; [69] и технологическое проектирование. [70] Помимо упомянутых выше областей, исследования SDT широко применяются в области спорта. [71]
Мурсия и др. [72] изучали влияние сверстников на получение удовольствия от физических упражнений. В частности, исследователи изучили влияние мотивационного климата, создаваемого сверстниками, на занимающихся, анализируя данные, собранные с помощью анкет и рейтинговых шкал. Оценка включала оценку мотивационного климата, удовлетворения основных психологических потребностей, уровня самоопределения и саморегуляции (амотивация, внешняя, интроецированная, идентифицированная и внутренняя регуляция), а также оценка уровня удовлетворения и удовольствия от занятий спортом.
Анализ данных показал, что когда сверстники оказывают поддержку и упор делается на сотрудничество, усилия и личное совершенствование, климат влияет на такие переменные, как основные психологические потребности, мотивация и удовольствие. Климат задачи положительно предсказал три основные психологические потребности (компетентность, автономия и взаимосвязь) и, таким образом, положительно предсказал самоопределяемую мотивацию. Было также обнаружено, что климат задания и, как следствие, самоопределение положительно влияют на уровень удовольствия, которое участники получали во время занятия. [73]
Бехзадняа и др. [74] изучали, как поддержка автономии учителей физкультуры по сравнению с контролем будет связана с самочувствием, знаниями, успеваемостью учащихся и намерением продолжать физическую активность за пределами уроков физкультуры. Исследование пришло к выводу, что «...воспринимаемая поддержка автономии была положительно связана с положительными результатами через удовлетворение потребностей, разочарование и автономную мотивацию, и что восприятие контроля со стороны учителей было связано с неблагополучием учащихся (положительно) и знаниями (отрицательно). ) через разочарование в потребности». [74]
Было обнаружено, что выявленная регуляция более последовательно связана с регулярной физической активностью, чем другие формы автономной мотивации, такие как внутренняя регуляция, которая может быть вызвана удовольствием, полученным от самой активности. [75] [76] Это можно объяснить физической активностью, часто связанной с более обыденными или повторяющимися действиями. [75] Более поздние исследования показывают, что разные типы мотивации регулируют разную интенсивность физической активности, которая может зависеть от контекста. Например, в исследовании, проведенном в сельской местности Уганды, более высокая частота активной физической активности была связана с автономной мотивацией, а не с контролируемой. [77] Однако у городского неблагополучного населения Южной Африки была обнаружена связь между умеренной физической активностью и автономной мотивацией, но не с энергичной физической активностью. [78] Последнее исследование также обнаружило, что связь между основными психологическими потребностями и более автономными формами мотивации различается в разных контекстах.
Осознанность всегда ассоциировалась с автономным функционированием. Однако лишь недавно исследователи SDT включили в свои исследования концепцию осознанности и ее связи с автономным функционированием и эмоциональным благополучием. [79]
Браун и Райан [80] провели серию из пяти экспериментов по изучению осознанности: они определили осознанность как открытое, неделимое внимание к тому, что происходит внутри и вокруг себя.
В результате своих экспериментов авторы пришли к выводу, что когда люди действуют осознанно, их действия соответствуют их ценностям и интересам. Кроме того, существует вероятность того, что автономность и выполнение действия потому, что оно доставляет вам удовольствие, увеличивает осознанное внимание к своим действиям.
Еще одна область интересов исследователей СДТ — взаимосвязь между субъективной жизнеспособностью и саморегуляцией. Райан и Деси [81] определяют жизненную силу как энергию, доступную человеку прямо или косвенно из основных психологических потребностей. Эта энергия позволяет людям действовать автономно.
Многие теоретики утверждают, что саморегуляция истощает энергию, но исследователи SDT предположили и продемонстрировали, что только контролируемое регулирование истощает энергию, а автономное регулирование на самом деле может быть жизненно важным. [82]
Райан и др. [83] использовали SDT для объяснения влияния выходных на благосостояние взрослого работающего населения. Исследование [83] установило, что люди чувствовали себя лучше по выходным из-за большего чувства автономии и чувства близости к другим (родственность) во время занятий на выходных.
В исследовании Хёншим Джанга [84] возможности двух различных теоретических моделей мотивации были использованы для объяснения того, почему внешнее обоснование выполнения конкретного задания часто помогает мотивировать, вовлекать и обучать учащихся во время относительно неинтересной учебной деятельности.
Студенты бакалавриата ( N = 136; 108 женщин, 28 мужчин) работали над относительно неинтересным коротким уроком после получения или не получения обоснования. Студенты, получившие обоснование, проявили больший интерес, трудолюбие и решимость.
Моделирование структурными уравнениями использовалось для проверки трех альтернативных объяснительных моделей, чтобы понять, почему обоснование дает такие преимущества:
Данные соответствуют всем трем моделям; но только модель, основанная на SDT, помогла студентам вовлечься и учиться. Результаты показывают, какую роль могут сыграть внешние обоснования, помогая учащимся создать мотивацию, необходимую им для участия и обучения на неинтересном, но лично важном материале. [84]
Важность этих результатов для специалистов в сфере образования заключается в том, что, когда учителя пытаются найти способы повысить мотивацию учащихся во время относительно неинтересной учебной деятельности, они могут успешно сделать это, повышая ценность задания. Один из способов, с помощью которого учителя могут помочь учащимся оценить то, что они могут посчитать «неинтересным», — это предоставить обоснование, которое определяет скрытую в противном случае ценность урока, помогает учащимся понять, почему урок действительно стоит их усилий, и сообщает, почему урок может быть полезным. им. [84]
Примером SDT и образования являются модельные школы Садбери, где люди сами решают, как проводить свои дни. В этих школах учащиеся всех возрастов сами определяют, что они делают, а также когда, как и где они это делают. Эта свобода лежит в основе школы; оно принадлежит студентам как их право и не может быть нарушено. Основные предпосылки школы просты: все люди любопытны по своей природе; что наиболее эффективное, продолжительное и глубокое обучение происходит тогда, когда его начинает и продолжает учащийся; что все люди творческие, если им разрешено развивать свои уникальные таланты; что смешанный возраст учащихся способствует росту всех членов группы; и что свобода необходима для развития личной ответственности. На практике это означает, что учащиеся сами инициируют всю свою деятельность и создают свою собственную среду. Физическая база, персонал и оборудование доступны для использования студентами по мере возникновения необходимости. В школе созданы условия, в которых учащиеся независимы, им доверяют и к ним относятся как к ответственным людям; и сообщество, в котором студенты сталкиваются со сложностями жизни в рамках демократии участия. Школы Садбери не выполняют свои функции и не предлагают оценок, оценок или рекомендаций, утверждая, что они не оценивают людей и что школа не является судьей; сравнение учащихся друг с другом или с каким-либо установленным стандартом является для них нарушением права учащегося на неприкосновенность частной жизни и на самоопределение. Студенты сами решают, как измерять свой прогресс в качестве самостоятельного ученика, используя процесс самооценки: настоящее обучение на протяжении всей жизни и правильная образовательная оценка для 21-го века, добавляют они. [85]
По данным SDT, [86] люди, которые объясняют свои действия внешними обстоятельствами, а не внутренними механизмами, гораздо чаще поддаются давлению со стороны сверстников. Напротив, люди, считающие себя автономными, склонны быть инициаторами действий, а не последователями. Исследования, изучающие взаимосвязь между СДТ и употреблением алкоголя среди студентов колледжей, показали, что люди с первыми критериями принятия решений связаны с более высоким потреблением алкоголя и употреблением алкоголя в зависимости от социального давления. Например, в исследовании, проведенном Knee and Neighbours, [87] было обнаружено, что внешние факторы у людей, утверждающих, что их не мотивируют внутренние факторы, связаны с употреблением алкоголя по внешним причинам и с более сильным восприятием давления со стороны сверстников, которое в очередь, было связано с более тяжелым употреблением алкоголя. Учитывая данные, свидетельствующие о положительной связи между внешней мотивацией и употреблением алкоголя, а также потенциальную роль воспринимаемого социального влияния в этой связи, понимание точной природы этой связи кажется важным. Кроме того, можно предположить, что связь между самоопределением и употреблением алкоголя может в некоторой степени опосредоваться воспринимаемым одобрением других. [88]
Теория самоопределения предлагает объяснительную основу для прогнозирования здорового питания и другого пищевого поведения. [89] Исследования по SDT в области регулирования питания все еще находятся на ранних стадиях, и большинство этих исследований проводились в странах с высоким уровнем дохода. [89] В поддержку SDT, недавнее исследование среди населения городских поселков в Южной Африке показало, что частота потребления фруктов, овощей и нерафинированного крахмала была связана с выявленной регуляцией и отрицательно связана с интроецированной регуляцией среди людей с (пред)диабетом. . [90] В том же исследовании было обнаружено, что воспринимаемая компетентность и родство положительно связаны с выявленным регулированием и отрицательно связаны с интроецированным регулированием. [90] Говоря более конкретно, люди, которые получают поддержку от друзей или семьи и чувствуют себя компетентными в поддержании здорового питания, с большей вероятностью будут мотивированы своими собственными ценностями, такими как хорошее здоровье. Мотивация, связанная с давлением со стороны других людей или чувством вины или стыда, оказалась отрицательно связана с поддержанием здорового питания.
Мотивационное интервью (МИ) — популярный подход к позитивному изменению поведения. Первоначально использовавшийся в области зависимости (Miller & Rollnick, 2002), [91] теперь он используется для решения более широкого круга проблем. Это метод, ориентированный на клиента, который не убеждает и не принуждает пациентов измениться, а вместо этого пытается изучить и разрешить их двойственные чувства, что позволяет им самим выбирать, меняться или нет.
Маркланд, Райан, Тобин и Ролник [92] считают, что SDT обеспечивает основу для того, как и почему работает МИ. Они считают, что МИ обеспечивает атмосферу, способствующую автономии, которая позволяет клиентам найти собственный источник мотивации и достичь собственного успеха (в плане преодоления зависимости). Пациенты, случайно распределенные в группу лечения ИМ, обнаружили, что условия более благоприятны для автономии, чем те, кто находился в обычной группе поддержки. [93]
В нескольких исследованиях изучалась связь между SDT и поведением в окружающей среде, чтобы определить роль внутренней мотивации в поведении в окружающей среде и объяснить отсутствие успеха текущих стратегий вмешательства. [94]
Теория самоопределения определяет базовую психологическую потребность в автономии как центральную особенность понимания эффективной саморегуляции и благополучия. [95] Поскольку использование этих услуг повышает как индивидуальное, так и коллективное благосостояние, исследования должны глубже вникать в истоки мотивации потребителей. По этой причине [96] стремятся расширить понимание того, как различные типы мотивации определяют намерение потребителей принять преобразовательные услуги. Они изучают, может ли Теория самоопределения (SDT) помочь в формировании более устойчивого выбора продуктов питания, более внимательно изучая взаимосвязь между типами мотивации, связанными с едой, и различными аспектами потребления мяса, на основе опроса 1083 потребителей в США. Нидерланды.
Экологическое отношение и знания не являются хорошими предикторами поведения. SDT предполагает, что мотивация может предсказывать поведение. Пеллетье и др. (1998) построили шкалу мотивации экологического поведения, состоящую из утверждений 4х6 (по 4 утверждения для каждого типа мотивации шкалы мотивации SDT: внутренняя, интегрированная, идентифицированная, интроецированная, внешняя и амотивация), отвечающих на вопрос «Почему?» вы делаете что-то для окружающей среды?». Каждый пункт оценивается по шкале Лайкерта от 1 до 7. [97] Используя MTES, Виллакорта (2003) демонстрирует корреляцию между экологическими проблемами и внутренней мотивацией, а также поддержкой со стороны сверстников и родителей; кроме того, внутренне мотивированное поведение имеет тенденцию сохраняться дольше. [98]
Пеллетье и др. (1999) показывает, что четыре личных убеждения: беспомощность, стратегия, способности и усилия приводят к большей амотивации, в то время как самоопределение имеет обратную связь с амотивацией. Шкала мотивации к окружающей среде измеряет четыре причины амотивации, отвечая на вопрос: «Почему вы не делаете ничего для окружающей среды?». Участники оценивают 16 утверждений (по четыре в каждой категории мотивации) по шкале Лайкерта от 1 до 7. [99]
Стратегии вмешательства должны быть эффективными и устранять разрыв между отношениями и поведением. Денежные стимулы, убедительное общение и удобство часто оказываются успешными в краткосрочной перспективе, но когда вмешательство прекращается, поведение прекращается. Поэтому в долгосрочной перспективе такие стратегии вмешательства являются дорогостоящими и их трудно поддерживать. [94]
SDT объясняет, что поведение в окружающей среде, которое не имеет внутренней мотивации, не является постоянным. С другой стороны, когда самоопределение высоко, поведение с большей вероятностью будет повторяться. Важность внутренней мотивации особенно очевидна при более сложном поведении. Хотя в целом они выполняются с меньшей вероятностью, люди с высокой внутренней мотивацией с большей вероятностью будут выполнять их чаще, чем люди с низкой внутренней мотивацией. 5 Субъекты, получившие высокие оценки по внутренней мотивации и поддержке экологического благополучия, также сообщили о высоком уровне счастья. [100]
По мнению Осбалдистона и Шелдона (2003), воспринимаемая человеком автономия приводит к более частому проявлению поведения в окружающей среде. В своем исследовании 162 студента университета выбрали экологическую цель и выполняли ее в течение недели. Измерялись воспринимаемая автономия, успех в выполнении выбранного поведения и их будущее намерение продолжать. Результаты показали, что люди с более высокой степенью самооценки успешно демонстрируют поведение и с большей вероятностью будут делать это в долгосрочной перспективе. [101]
Основываясь на связи между SDT и поведением в окружающей среде, Pelletier et al. предполагают, что успешное вмешательство должно подчеркивать самоопределяемую мотивацию поведения в окружающей среде. [97]
SDT применяется к промышленной и организационной психологии . [102]