stringtranslate.com

Терапия опиоидными агонистами

Терапия опиоидными агонистами ( OAT ) — это лечение, при котором пациентам, страдающим расстройством, связанным с употреблением опиоидов (OUD), назначают опиоидные агонисты . [1] В случае поддерживающей терапии метадоном (MMT) метадон используется для лечения зависимости от героина или других опиоидов и назначается на постоянной основе. [2]

Преимущества этого лечения включают более управляемый опыт отмены , улучшение когнитивных способностей и более низкую передачу ВИЧ . [3] Продолжительность ОАТ варьируется от человека к человеку в зависимости от его физиологии , окружающей среды и качества жизни . [3]

Термин «лекарства от расстройства, вызванного употреблением опиоидов» ( MOUD ) используется для описания лекарственных препаратов, включая метадон и бупренорфин , которые используются для лечения пациентов с OUD. [4] [5]

Терминология

Другие термины, которые встречаются в профессиональной и популярной литературе, включают опиоидную заместительную терапию , медикаментозную поддерживающую терапию (МАТ) и лекарства от расстройств, вызванных употреблением опиоидов (МОУД).

Биологическое понимание

Опиоид считается лигандом , который представляет собой ион или молекулу . Опиоидный лиганд перемещается в мозг и прикрепляется к опиоидному рецептору , который начинает действие опиоидов. [3] Мезолимбическая система , которая является биологической системой, которая смягчает чувство вознаграждения, создаваемое дофамином , является основной системой, на которую влияют опиоиды. [6] Опиоиды стимулируют мезолимбическую систему для высвобождения большого количества дофамина в мозге, что усиливает действие опиоидов: эйфорию и онемение. [ 6] Разница между опиоидом и опиоидным агонистом заключается в том, что опиоиды вызывают более интенсивные эффекты и остаются в мозге в течение короткого периода времени. [3]  Наоборот, опиоидный агонист вызывает минимальные эффекты и остается в мозге в течение длительного времени, что не позволяет потребителю опиоидов чувствовать эффекты натуральных или синтетических опиоидов. [3]  Однако опиоидные рецепторы все еще используются, когда присоединяется опиоидный агонист, что предотвращает эффекты отмены опиоидов и может помочь предотвратить рецидив. [3] Два наиболее распространенных опиоидных агониста — это метадон и бупренорфин . [3] 

Метадон

Метадон — опиоидный агонист , который связывается с теми же рецепторами в мозге, что и героин и другие опиоиды. Представленный в качестве анальгетика в США в 1947 году, метадон используется в поддерживающей терапии — также известной как заместительная терапия или терапия замещения наркотиков — с 1964 года. [7] [8] Лечение метадоном обычно длится несколько лет, хотя может длиться десятилетиями. [8] Доза метадона часто минимизирует эффекты отмены примерно на 24 часа, а самая низкая оптимальная доза составляет 60 мг. [8] Метадон действует посредством конкурентного антагонизма ; пока назначенный агонист находится в организме потребителя опиоидов, использование незаконных опиоидов (незаконного героина или фентанила) не вызовет эффектов незаконных опиоидов. [8] Метадон действует медленнее, чем нелегальные опиоиды, и вызывает меньше эффектов, чем нелегальные опиоиды. [8] Побочные эффекты метадона могут включать «запор, увеличение веса, снижение либидо и нерегулярные менструации». [8] (стр. 467)

Поддерживающая терапия метадоном снижает тягу к другим опиоидам и снижает риск смертельной передозировки уличным наркотиком, поскольку чистота и сила действия метадона известны, тогда как вещества, полученные на улице, значительно различаются по силе действия и чистоте. [2] [9]

Терапевтическая дозировка зависит от индивидуальных потребностей пациента, диапазон дозировки обычно составляет от 20 до 200 мг. Дозы небезопасны для лиц, не принимавших опиоиды, и введение метадона постепенно увеличивается до достижения терапевтической дозы под наблюдением врача, чтобы снизить риск передозировки. [10] [11] Количество перорального метадона, которое потребуется пациенту, зависит от количества и силы опиоидов, которые он потребил до начала лечения, при этом оценка, проведенная в середине 2000-х годов (до широкого внедрения фентанила в уличные поставки героина в США), показала, что 1 грамм уличного героина примерно эквивалентен 50–80 мг метадона. [12] Метадон принимается либо перорально в виде смеси 1 мг/1 мл, поставляемой в виде красной или прозрачной жидкости, либо в виде смеси, содержащей 10 мг метадона в 1 мл жидкости (зеленого цвета) или 20 мг в 1 мл жидкости (коричневого цвета). Последний вариант часто используется, когда человек принимает большое количество метадона, и редко разрешается для неконтролируемого потребления. Поскольку формулы не такие вязкие, как смесь 1 мг/1 мл, они более подвержены злоупотреблению, поскольку их легче вводить инъекционно, и из-за высокого риска передозировки, если их перенаправить человеку, не привыкшему к такой большой дозе. Метадон также выпускается в виде диспергируемых таблеток по 40 мг, называемых «дискетами», а также в виде таблеток по 5 и 10 мг, которые имеют круглую или «гробовую» форму. Эти таблетки выдаются только в условиях больницы. Метадон также может быть введен внутривенно или внутримышечно , а также в ампулах различной концентрации от 10 мг до 50 мг. Этот метод часто используется для людей, у которых есть «фиксация на игле», и которые в противном случае вернулись бы к внутривенному введению героина. [12]

С появлением других препаратов для лечения опиоидной зависимости, таких как бупренорфин и налтрексон длительного действия , ММТ больше не является доминирующим методом лечения наркозависимости с медицинской помощью. [13]

Поддерживающую терапию метадоном называют «первым шагом к социальной реабилитации», поскольку она увеличивает удержание пациентов на лечении, избавляет их от необходимости искать, покупать и употреблять несколько ежедневных доз уличных опиоидов и предлагает легальную медицинскую альтернативу. [14] Метадон является одним из наиболее исследованных методов лечения расстройств, связанных с употреблением опиоидов, и имеет значительную исследовательскую поддержку своей эффективности. [15] [16] [17]

Выдача

Поддерживающая метадоновая терапия обычно требует от пациентов ежедневного посещения клиники выдачи или дозировки в соответствии с законами о контролируемых государством веществах. Метадон, вводимый в постоянных ежедневных дозах в миллиграммах, стабилизирует пациентов, так что они чувствуют «кайф» от него и не нуждаются в дополнительных уличных опиоидах. Большинство клиник работают с пациентами, чтобы достичь уровня дозировки, который уберет всю тягу к другим опиатам, не чувствуя слишком большого «кайфа», чтобы они могли правильно функционировать в течение дня. [7]

В США пациентам, которые регулярно посещают метадоновые клиники и воздерживаются от употребления уличных опиоидов или других контролируемых веществ, может быть разрешено брать домой дозы, известные как привилегии, хотя это остается на усмотрение медицинского персонала клиники. В зависимости от законодательства штата, некоторые клиники разрешают использование таких наркотиков, как каннабис, и по-прежнему разрешают брать домой дозы. [12] В некоторых штатах метадоновым клиникам разрешено закрываться по воскресеньям и выдавать лекарства на дом накануне. Клиники, предлагающие привилегии на дом, обычно делают это, постепенно предлагая больше дней на дом в течение определенного периода времени, при условии соблюдения их стандартов чистых тестов на наркотики. В некоторых штатах эти привилегии на дом могут привести к тому, что люди будут получать дозы на дом, которых им хватит максимум на 2–4 недели. Другой способ разрешить брать домой — это если клиника назначает пациенту график дробных доз, когда он принимает часть своей дозы утром и забирает домой дозу, чтобы принять ее позже в течение дня. Обычно его выдают людям, принимающим более высокие дозы, или для продления эффективности в течение дня. Штаты могут обязать проводить тестирование на наркотики в группах по лечению наркомании в клиниках и/или вне собраний Анонимных Наркоманов . В других странах разрешено выдавать поддерживающую метадоновую терапию в аптеках или по рецепту от врачей общей практики, а не специализированных клиник. [18]

Путешествовать

В Великобритании пациенты, проходящие поддерживающую терапию метадоном и желающие отправиться за границу, подчиняются определенным юридическим требованиям, касающимся экспорта и импорта метадона. Врачу, выписывающему рецепт, необходимо предоставить подробную информацию о поездке, после чего он организует выдачу экспортной лицензии Министерства внутренних дел. Эта лицензия требуется только в том случае, если общий объем экспорта превышает 500 мг. Предоставление лицензии не позволяет ввозить метадон в какую-либо зарубежную юрисдикцию. Для импорта пациент должен обратиться в посольство страны назначения и запросить разрешение на ввоз метадона на свою территорию, хотя не все страны разрешают ввоз контролируемых препаратов. Лицензия также позволяет реимпортировать оставшийся метадон обратно в Великобританию. Пациентам, путешествующим за границу, обычно назначают метадон в форме таблеток, поскольку таблетки легче транспортировать. Для пациентов, которые планируют находиться за границей в течение длительного периода времени, «вежливые» договоренности могут быть заключены в местной клинике, которая организует выписку рецепта на необходимые лекарства. [12] Если вы путешествуете по Соединенным Штатам, государственные или городские клиники могут предлагать «домашние» дозы на период отсутствия пациентов. В зависимости от длительности поездки или правил клиники они могут принять решение о том, чтобы ваша «любезная» доза была в другой клинике, которая находится ближе к месту их путешествия.

Бупренорфин

Бупренорфин был одобрен Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) в 2002 году. [8] Минимальная оптимальная доза бупренорфина составляет 8 мг. [8] Бупренорфин имеет меньше симптомов отмены после прекращения приема, меньший риск передозировки и меньший потенциал для злоупотребления; поэтому он более эффективен для неконтролируемого лечения, чем метадон. [8] Потребители опиоидов могут принимать меньше доз в неделю, чем метадон. [8] Побочные эффекты бупренорфина могут включать запор и нарушение сна. [8]

Сравнение с родственными методами лечения

Производители налтрексона рекламируют его как более эффективный препарат, поскольку он не является опиоидом. Этот аргумент побудил должностных лиц уголовного правосудия отдать предпочтение этому лекарству и спровоцировал расследование Конгресса по поводу неправильного маркетинга. [19] Ни одно исследование не показало, что налтрексон превосходит метадон или бупренорфин, а реальный обзор историй болезни пациентов показывает, что метадон и бупренорфин превосходят метадон в снижении риска передозировки или необходимости лечения острой наркотической зависимости. [20]

Отмена опиоидов

Когда организм проходит через абстинентный синдром, опиоидные рецепторы в мозге не заполнены достаточным количеством опиоидов, что означает, что чувство эйфории, связанное с опиоидами, не ощущается. [6]  Абстинентный синдром происходит только тогда, когда организм привыкает к наличию опиоидов в рецепторах, что изменяет структуру и функционирование мозга. [6]  Таким образом, без опиоидов мозг функционирует иначе по сравнению с мозгом до того, как пользователь начал становиться зависимым от опиоидов. [6]  Люди, имеющие зависимость от опиоидов, являются единственными, кто испытывает симптомы абстиненции. [6]

Опиоиды обычно назначают для облегчения симптомов хронической боли . Однако злоупотребление этим обезболивающим средством ежегодно затрагивает миллионы людей во всем мире. По данным ВОЗ , в 2017 году от передозировки опиоидов умерло около 115 000 человек . [21] Зависимость широко распространена среди потребителей и обычно проявляется такими симптомами, как сильная тяга, отказ от ранее приятных занятий и трудности с выполнением обязанностей из-за употребления опиоидов. [22] ОАТ является одним из предлагаемых методов лечения злоупотребления опиоидами, поскольку, как правило, сообщается, он сводит к минимуму вероятность возникновения психологических и физиологических симптомов, связанных с отменой (например, диарея, боль в теле, рвота, сильная бессонница, потливость, беспокойство и депрессия), и облегчает интенсивность большинства симптомов отмены. [23]

Психологическое понимание

Существует множество психологических переменных, которые могут влиять на эффективность терапии опиоидными агонистами (ОАТ), как объясняется в обзоре Дэниела Майкла Долейса за 2017 год. [23] Четыре из этих переменных включают вероятность отмены опиоидов, факторы обусловливания и обучения, факторы, специфичные для пациента, и социальные переменные.

Кондиционирование и обучение

Вторым психологическим фактором, который может влиять на эффективность ОАТ, является обусловленность и обучение. [23] Активность и функционирование опиоидов зависят от многочисленных принципов обусловленности и обучения, таких как внешние сигналы и ассоциации. [23]

Факторы, специфичные для пациента, и социальные переменные

Факторы, характерные для пациента, такие как настроение, а также общий психологический и нейрокогнитивный статус, также обладают способностью влиять на эффективность OAT. [23] Определенные характеристики пациента, такие как непереносимость дистресса , могут привести к увеличению злоупотребления опиоидами для облегчения хронической боли. [23] Социальная среда, в которой живет и употребляет опиоиды, также может влиять на эффективность лечения. [23] Стабильная позитивная психосоциальная среда способствует эффективности OAT, тогда как негативная психосоциальная среда может затруднить воздействие OAT для потребителя опиоидов. [23] OAT наиболее эффективен, если потребитель опиоидов соблюдает режим лечения, а лечение последовательно. Возможности консультирования также очень полезны в отношении реабилитационных усилий OAT.

Препятствия к доступу

Стигма

Зависимость сильно стигматизирована , даже в медицинской сфере. [24] Стигматизация коррелирует с ухудшением физического и психического здоровья человека. Таким образом, стигматизация является запретительным фактором для наркоманов, которые могут попытаться обратиться за лечением. [24] Несмотря на то, что терапия опиоидными агонистами (OAT) доказала свою эффективность в лечении расстройства, связанного с употреблением опиоидов, очень немногие американские врачи прошли необходимое обучение и сертификацию для предоставления лечения. [24] Большинство лечебных учреждений, таких как реабилитационные или вытрезвительные центры, не предлагают OAT и не принимают пациентов, которые уже получают терапию опиоидными агонистами. [24]

Из-за рисков, связанных с внутривенным употреблением наркотиков, таких как инфекции и заболевания, передающиеся через кровь, доступ к послеострой помощи имеет решающее значение. [24] В то время как пациенты, которые не употребляют внутривенные наркотики, могут получать послеострую помощь на дому, «медицинские учреждения и компании, занимающиеся инфузионной терапией, могут не разрешать людям с историей [употребления инъекционных наркотиков] проходить домашнюю внутривенную антибактериальную терапию из-за опасений, что постоянный внутривенный катетер может быть использован для инъекций запрещенных наркотиков». [24] (стр. 17) Более того, американские программы послеострой помощи редко принимают пациентов, которые получают ОАТ. [24]

В Соединенных Штатах защита от дискриминации в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями (ADA) более расплывчата для наркоманов, чем для людей с другими ограниченными возможностями. [24] Активные потребители наркотиков не защищены ADA. Только лица, находящиеся на стадии выздоровления и не употребляющие наркотики активно, имеют право на защиту. [24] Однако лица, получающие OAT, считаются имеющими инвалидность и впоследствии защищены американским законодательством. [24]

Сторонники называют бюрократическую волокиту, окружающую назначение и введение опиоидных агонистов, потенциальными препятствиями для справедливой доступной медицинской помощи. [24] Возможные решения включают федеральное стимулирование или требование к врачам проходить обучение по назначению агонистов. Другим решением является поправка к Закону о злоупотреблении наркотиками 2000 года, которая полностью отменит требование специальной сертификации. [24]

Рахул Гупта , директор Управления национальной политики по контролю за наркотиками Белого дома , определил стигматизацию среди врачей как препятствие, которое мешает пациентам с OUD. [25]

Аналогичным образом, в Канаде исследования показали, что доступ к OAT остается низким. [26] Несмотря на рост числа случаев передозировки опиоидами, только 1 из 18 человек получил рецепт на OAT в течение одной недели после выписки из отделения неотложной помощи или больницы после передозировки опиоидами. [26] Пожилые люди, люди с психическими заболеваниями и люди, живущие в районах с низким социально-экономическим положением, с меньшей вероятностью начинали принимать OAT после передозировки. [26] Несмотря на преимущества OAT в снижении заболеваемости и смертности, показатели начала приема OAT остаются низкими и показывают упущенные возможности для начала лечения.

Передозировка

Более высокие дозы метадона могут вызвать у некоторых пациентов угнетение дыхания и/или эйфорию. [27]

Противоречие

Поддерживающая терапия метадоном также известна как заместительная терапия наркотиками или заместительная терапия опиатами (ОЗТ), и с момента своего появления она стала предметом многочисленных споров. [28] [13] Противники отмечают, что назначение метадона заменяет зависимость от одного опиоида другим, что поддерживающая терапия метадоном не предотвращает дополнительного использования героина или других опиоидов в дополнение к метадону и что стабилизирующий или «блокирующий» эффект эйфории может быть преодолен с использованием других опиоидов или бензодиазепинов. [29]

В Англии и Уэльсе сотрудники службы уголовного правосудия по борьбе с наркотиками, работающие по программе « Программа вмешательства в наркотики », работают в большинстве мест ареста по всей стране. Потребители героина и крэка выявляются либо с помощью обязательных анализов мочи, либо путем осмотра камер и личных бесед с арестованными. Выявленное употребление наркотиков часто приводит к направлению в местные наркологическую службу, чья первая реакция на героиновую зависимость, скорее всего, будет включать назначение заменителей ( бупренорфина или метадона ).

Это направление работы возникло в середине-конце 1990-х годов, когда масштабные исследования выявили значительные уровни употребления героина и крэка среди арестованных. В масштабном исследовании злоупотребления наркотиками среди арестованных было выявлено 466 «рецидивистов, злоупотребляющих наркотиками». Из них 80% заявили о «неудовлетворенной потребности в лечении». [30]

В то же время Национальное исследование результатов лечения (NTORS) обнаружило высокий уровень правонарушений, связанных с деньгами, среди людей, ищущих лечение в сообществе от наркозависимости. В отчете NTORS исследователи обнаружили, что каждый фунт стерлингов, потраченный на лечение наркозависимости, может принести от 9,50 до 18 фунтов стерлингов экономии социальных расходов, в основном за счет снижения уровня правонарушений среди ищущих лечения. [31]

Эти исследования, наряду с другими, [32] [33] [34] были предприняты Тони Блэром , когда он еще был теневым министром внутренних дел, поскольку консервативная политика в отношении злоупотребления наркотиками была относительно неразвитой. В 1994 году Блэр распространил пресс-релиз под названием «Наркотики: необходимость действий», в котором утверждалось, что злоупотребление наркотиками ежегодно приводит к преступлениям, связанным с деньгами, на сумму 20 млрд фунтов стерлингов. Этот отчет был отклонен консервативным государственным секретарем Министерства внутренних дел как «четыре страницы горячей болтовни против правительства с тремя жалкими абзацами в конце».

После победы на всеобщих выборах в Великобритании в 1997 году первая межправительственная стратегия Блэра по борьбе с наркотиками установила общенациональную разработку интегрированной стратегии борьбы с наркотиками и преступностью в качестве приоритета. Сотрудники по борьбе с наркотиками находились в полицейских участках по всей стране и в 2001 году осмотрели 50 000 человек. [35] Затем в 2003 году работа этих групп была формализована, им были предоставлены расширенные полномочия (например, работа с заключенными после освобождения) и переименована в Программу вмешательства в борьбу с наркотиками (DIP).

Основополагающим слоганом DIP было «из преступности в лечение», что отражало философию снижения преступности, лежащую в основе лечения наркозависимости в рамках уголовного правосудия и постоянной поддержки метадоном (или бупренорфином) в то время. В своей Стратегии борьбы с наркотиками 2010 года коалиция консерваторов и либеральных демократов заявила о своем неизменном намерении поддерживать DIP.

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ "Терапия агонистами опиоидов" (PDF) . Центр наркомании и психического здоровья (CAMH). 2016. Получено 2021-02-02 .
  2. ^ ab "Клинические рекомендации и процедуры по использованию метадона в поддерживающей терапии опиоидной зависимости", Фармакотерапия для лечения опиоидной зависимости , CRC Press, стр. 370–405, 2009-03-25, doi :10.3109/9780203414088-14, ISBN 978-0-429-23119-3, получено 2023-04-10
  3. ^ abcdefg Making the Choice, Making It Work: Лечение опиоидной зависимости . Торонто, Канада: Центр наркомании и психического здоровья (CAMH). 2016. стр. 19. ISBN 978-1-77114-357-8.
  4. ^ Miele K, Kim SY, Jones R, Rembert JH, Wachman EM, Shrestha H, Henninger ML, Kimes TM, Schneider PD, Sivaloganathan V, Sward KA, Deshmukh VG, Sanjuan PM, Maxwell JR, Seligman NS, Caveglia S, Louis JM, Wright T, Bennett CC, Green C, George N, Gosdin L, Tran EL, Meaney-Delman D, Gilboa SM (2023). «Лекарства от расстройства, вызванного употреблением опиоидов во время беременности — Сеть матерей и младенцев для понимания результатов, связанных с использованием лекарств от расстройства, вызванного употреблением опиоидов во время беременности (MAT-LINK), 2014–2021». Обзоры надзора. Еженедельный отчет о заболеваемости и смертности . 72 (3): 1–14. doi : 10.15585/mmwr.ss7203a1 . ISSN 1546-0738  . PMC 10154076. PMID  37130060. 
  5. ^ Арчибальд, Люк (20 декабря 2022 г.). «Телемедицина при опиоидной зависимости спасает жизни. Давайте сделаем так, чтобы она продолжалась». Вашингтон, округ Колумбия (США): AAMC . Получено 18 января 2024 г.
  6. ^ abcdef Костен TR, Джордж TP (июль 2002 г.). «Нейробиология опиоидной зависимости: значение для лечения». Science & Practice Perspectives . 1 (1): 13–20. doi :10.1151/spp021113. PMC 2851054. PMID 18567959  . 
  7. ^ ab DOLE, VINCENT P.; NYSWANDER, MARIE E.; KREEK, MARY JEANNE (1966-10-01). «Наркотическая блокада». Архивы внутренней медицины . 118 (4): 304–309. doi :10.1001/archinte.1966.00290160004002. ISSN  0003-9926. PMID  4162686.
  8. ^ abcdefghijk Берглунд М., Теландер С., Йонссон Э., ред. (2003). Лечение алкогольной и наркотической зависимости: обзор на основе фактических данных . Хобокен, Нью-Джерси, США: John Wiley & Sons. ISBN 978-3-527-30682-4.
  9. ^ Волков, Нора Д.; Варго, Эрик М. (2018-08-07). «Профилактика передозировки посредством медицинского лечения расстройств, связанных с употреблением опиоидов». Annals of Internal Medicine . 169 (3): 190–192. doi :10.7326/M18-1397. ISSN  0003-4819. PMID  29913514. S2CID  49300767.
  10. ^ Бакстер, Луис Э. ст.; Кэмпбелл, Энтони; ДеШилдс, Майкл; Левоунис, Петрос; Мартин, Джудит А.; МакНиколас, Лора; Пэйт, Дж. Томас; Сальсиц, Эдвин А.; Тейлор, Трусандра; Уилфорд, Бонни Б. (ноябрь–декабрь 2013 г.). «Безопасная индукция и стабилизация метадона: отчет экспертной группы». Журнал медицины наркомании . 7 (6): 377–386. doi :10.1097/01.ADM.0000435321.39251.d7. ISSN  1932-0620. PMID  24189172. S2CID  44251671.
  11. ^ Сордо, Луис; Баррио, Грегорио; Браво, Мария Дж.; Индаве, Б. Исиар; Дегенхардт, Луиза; Виссинг, Лукас; Ферри, Марика; Пастор-Барриусо, Роберто (2017-04-26). «Риск смертности во время и после заместительной терапии опиоидами: систематический обзор и метаанализ когортных исследований». BMJ . 357 : j1550. doi :10.1136/bmj.j1550. ISSN  0959-8138. PMC 5421454 . PMID  28446428. 
  12. ^ abcd http--www.rcgp.org.uk-PDF-drug_meth%20guidance.pdf
  13. ^ ab California Alcohol and Drug Programs . "Narcotic Treatment Programs". FAQ Re: Licensing (Online Website) . CA.gov . Получено 17 июня 2012 г.
  14. ^ Андерсон, Илен Б.; Кирни, Томас Э. (январь 2000 г.). «Использование метадона». Western Journal of Medicine . 172 (1): 43–46. doi :10.1136/ewjm.172.1.43. ISSN  0093-0415. PMC 1070723. PMID 10695444  . 
  15. ^ Kuehn, BM (2005-08-24). «Лечение метадоном отмечает 40-летие». JAMA: Журнал Американской медицинской ассоциации . 294 (8): 887–889. doi :10.1001/jama.294.8.887. ISSN  0098-7484. PMID  16118372.
  16. ^ «Управление наркотической зависимостью с помощью метода высокой дозы метадона HC1». JAMA . 201 (12): 956. 1967-09-18. doi :10.1001/jama.1967.03130120064016. ISSN  0098-7484.
  17. ^ Аксель Йоханссон, Бьёрн; Берглунд, Матс; Линдгрен, Анна (январь 2007 г.). «Эффективность поддерживающей терапии метадоном при опиоидной зависимости: метааналитическое исследование». Nordic Journal of Psychiatry . 61 (4): 288–295. doi :10.1080/08039480701415251. ISSN  0803-9488. PMID  17763122. S2CID  9230037.
  18. ^ Международная программа развития снижения вреда (2010). Снижение порога: модели доступного лечения метадоном и бупренорфином (PDF) . Нью-Йорк: Фонды открытого общества.
  19. ^ Вулф, Дэниел; Сосье, Роксанна (01.02.2021). «Биотехнологии и будущее лечения опиоидной зависимости». Международный журнал наркополитики . 88 : 103041. doi : 10.1016/j.drugpo.2020.103041. ISSN  0955-3959. PMID  33246267. S2CID  227191111.
  20. ^ Уэйкман, Сара Э.; Ларошель, Марк Р.; Амели, Омид; Чейссон, Кристин Э.; Макфитерс, Джеффри Томас; Краун, Уильям Х.; Азокар, Франциска; Сангхави, Даршак М. (2020-02-05). «Сравнительная эффективность различных путей лечения расстройства, вызванного употреблением опиоидов». JAMA Network Open . 3 (2): e1920622. doi : 10.1001/jamanetworkopen.2019.20622 . ISSN  2574-3805. PMC 11143463. PMID 32022884.  S2CID 211035316  . 
  21. ^ "Передозировка опиоидами". www.who.int . Получено 2021-02-20 .
  22. ^ "20118 Opioid Addiction". Центр наркомании и психического здоровья . Получено 2021-02-20 .
  23. ^ abcdefgh Doleys DM (ноябрь 2017 г.). «Философские вопросы и психологические переменные, влияющие на определение эффективности опиоидов: обзор повествования». Pain Physician . 20 (7): E1091–E1105. PMID  29149154.
  24. ^ abcdefghijkl Wakeman SE, Rich JD (январь 2017 г.). «Препятствия к оказанию помощи в пост-острых состояниях у пациентов, проходящих терапию опиоидными агонистами; пример систематической стигматизации наркомании». Журнал общей внутренней медицины . 32 (1): 17–19. doi :10.1007/s11606-016-3799-7. PMC 5215148. PMID  27393486 . 
  25. ^ Фахер, Лев (2022-09-02). «Рахул Гупта, первый врач, занявший пост наркобарона, говорит, что стигматизация среди врачей является основным виновником наркозависимого кризиса». STAT . Получено 2023-07-06 .
  26. ^ abc Hu T, McCormack D, Juurlink D, Campbell TJ, Bayoumi AM, Leece P, Kent JT, Gomes T (декабрь 2023 г.). «Начало терапии опиоидными агонистами после визитов в больницу по поводу отравлений опиоидами в Онтарио». CMAJ . 195 (49): E1709–E1717. doi :10.1503/cmaj.231014. PMC 10727793 . PMID  38110219. 
  27. ^ Ван, Шаочэн (2018-11-13). «Исторический обзор: опиатная зависимость и опиоидные рецепторы». Трансплантация клеток . 28 (3): 233–238. doi :10.1177/0963689718811060. ISSN  0963-6897. PMC 6425114. PMID 30419763  . 
  28. ^ Шварц, Харви (7 апреля 1973 г.). "Продолжаются споры о клинике метадона в округе" (PDF) . The New York Daily Press . Получено 12 июня 2012 г.
  29. ^ Ausubel, David P. (1983-01-01). «Метадоновая поддерживающая терапия: другая сторона медали». International Journal of the Addictions . 18 (6): 851–862. doi :10.3109/10826088309033052. ISSN  0020-773X. PMID  6629582.
  30. ^ Кэти Холлоуэй; Тревор Беннетт (2004). Результаты первых двух лет программы NEW-ADAM (PDF) . Министерство внутренних дел. ISBN 978-1-84473-258-6. Архивировано из оригинала (PDF) 2009-12-07.
  31. ^ Годфри, Кристин; Стюарт, Дункан; Госсоп, Майкл (1 июня 2004 г.). «Экономический анализ затрат и последствий лечения злоупотребления наркотиками: данные о двухлетних результатах Национального исследования результатов лечения (NTORS)». Addiction . 99 (6): 697–707. doi : 10.1111/j.1360-0443.2004.00752.x . PMID  15139868.
  32. ^ Арун Сонди; Джоан О'Ши; Тереза ​​Уильямс (2002). Направление на арест: новые выводы из национальной программы мониторинга и оценки (PDF) . HR. ISBN 978-1-84082-860-3.
  33. ^ http://www.nationalarchives.gov.uk/ero/details.aspx?seriesid=64444&deliverableUnitId=520&entrypoint=HO/421/2/P2/DPAS/CDPUR23.PDF [ мертвая ссылка ]
  34. ^ Майкл Хаф (1996). Злоупотребление наркотиками и система уголовного правосудия: обзор литературы (PDF) . Министерство внутренних дел. ISBN 978-1-85893-440-2.
  35. ^ "Обновленная стратегия борьбы с наркотиками 2002" (PDF) . 2002 . Получено 18 февраля 2017 .

Внешние ссылки