Исследования техноселф , обычно называемые TSS , являются новой междисциплинарной областью научных исследований, занимающихся человеческой идентичностью в технологическом обществе [1], фокусирующейся на изменяющейся природе отношений между человеком и технологией. Самость является ключевым понятием TSS. Термин «техноселф», предложенный Роччи Луппичини (2013), направлен на то, чтобы избежать идеологических или философских предубеждений, присущих другим связанным терминам, включая киборг, постчеловек, трансчеловек, техно-человек, [2] беман (также известный как биоэлектрический человек), цифровая идентичность, аватар и гомотехникус, хотя Луппичини признает, что эти категории «фиксируют важные аспекты человеческой идентичности». [3] Техноселф далее разрабатывается и исследуется в « Справочнике по исследованиям техноселф: идентичность в технологической среде » Луппичини.
Техноселф развился из ранних наработок в исследованиях идентичности, философии сознания и когнитивной науке . [1] Рене Декарта часто считают одним из первых теоретиков идентичности современности, который подверг сомнению материальный мир и достоверность знания от себя. Несмотря на резкую критику, вопрос, который он поставил относительно необходимой связи между разумом и телом, по-прежнему считается распространенной темой в современных дискуссиях об идентичности и технологиях. [4] Другое важное развитие в исследованиях идентичности произошло из ранней социальной психологии , социологии и психоанализа . Начиная с Фрейда , психоаналитическая традиция пролила некоторый свет на динамику идентичности и развития личности. Эрвинг Гоффман расширил исследование идентичности своей драматургической теорией , которая подчеркивала центральность социальной сферы и понятие самопрезентации для идентичности. Позже Фуко еще больше расширил область исследования, размышляя о том, как технологии могут способствовать появлению новых способов отношения к себе. [5]
Наиболее укоренившаяся область исследований техноселф вращается вокруг онтологических соображений и концептуализации техноселф. [1] Попытка определить сущность человека часто встречается в философских кругах и укоренилась в формирующейся теоретической науке о техноселф. [1] Исследование ДеГразии (2005) по идентичности/нумерической идентичности, чтобы пролить свет на этику человеческого улучшения. По словам ДеГразии, человеческая идентичность делится на две части: 1) числовая идентичность (касается непрерывности индивида как одного и того же объекта во времени или в рамках процедуры) и 2) нарративная идентичность (касается изменений в самовосприятии, испытываемых индивидом с течением времени). [6] Разделив человеческую идентичность на две части, ДеГразия способствует обсуждению этики человеческого улучшения. [6] Между тем, исследования Кроона Форса [7] (2012) о взаимосвязи личности и цифровизации помогли сформулировать онтологические соображения, связанные с концептуализацией исследований техносамости. [1]
Распространенной темой в исследованиях техноселф является динамическая природа идентичности. [1] Вопросы, связанные с этой темой, которые анализируются в TSS, включают: Как достижения в сенсорных технологиях, биометрии и генетике меняют то, как мы определяем и распознаем идентичность? Как технологии меняют то, как люди определяют себя и представляют себя в обществе?
Другим важным предметом исследования в TSS является концепция личности в связи с растущей зависимостью общества от использования технологий (таких как мобильные телефоны, планшеты и социальные сети ) в повседневных задачах в личной и профессиональной жизни людей. [1] Новые технологии, в частности, компьютерные средства коммуникации, подняли вопросы, связанные с идентичностью в связи с проблемами конфиденциальности, границами виртуальной идентичности, онлайн-мошенничеством , слежкой за гражданами и т. д. По словам Джона Лестера, в будущем «мы не просто будем наслаждаться использованием наших инструментов, мы начнем заботиться о них». [1] [8]
Ноэма — это термин, введенный в 2011 году биогеронтологом Мариосом Кириазисом [9] и обозначающий «комбинацию отдельной физической функции мозга и функции внешнего виртуального мозга». [10] Ноэма — это интеллектуальное «сетевое присутствие» индивидуума в глобальном мозге , значимая синергия между каждым отдельным человеком, его социальным взаимодействием и искусственными агентами, глобально связанными с другими ноэмами посредством цифровых коммуникационных технологий. [11] Кириазис далее поясняет, что:
...Ноэма структурно связана со своей средой, то есть компьютером/интернетом. Она непрерывно генерирует свою собственную организацию и определяет свою работу и содержание. Как самоорганизующаяся система она приспосабливается к внешним воздействиям и переизобретает себя, чтобы адаптироваться к своей среде, то есть она воспроизводит (самовоспроизводится) горизонтально в процессе, который можно назвать «ноэмическим воспроизводством». Это цифровое интеллектуальное проявление человека, в случае успеха, приведет к тому, что другие будут его копировать, таким образом ноэмы реплицируются... Ноэма — это не просто набор отдельных идей или отдельных интеллектуальных достижений. Это общая сумма всех индивидуальных когнитивных усилий и активных достижений человека в обмене информацией, интеллектуальное положение человека в Глобальном мозге . [12]
Киборг (кибернетический организм) — это термин, относящийся к людям с «как биологическими, так и искусственными частями». Киборги известны как наполовину человеческие, наполовину машинные организмы, из-за того, что они всегда связаны с технологиями. Этот термин, который был придуман в 1960 году Манфредом Клайнсом , относится и признает тех существ, чьи способности были улучшены благодаря наличию и развитию технологий. Понятие киборга сыграло свою роль в разрушении границ между людьми и нелюдьми, живущими в технологически развитом обществе. Например, те, кто установил кардиостимуляторы, слуховые аппараты, искусственные части тела, кохлеарные имплантаты, а также другие технологии, которые могут помочь в улучшении способностей и возможностей организма выполнять как физические, так и умственные функции. [1] Хью Херр , американский скалолаз, инженер и биофизик, успешно изобрел следующее поколение киборгов (бионические конечности и роботизированные протезы). [13] Будучи руководителем группы биомехатроники Media Lab в Массачусетском технологическом институте, он поделился своим опытом и впервые представил достижения команды на ток-шоу TED . [14]
Трансгуманизм — это концепция, которая возникла в результате трансгуманистического движения, которое сосредоточено вокруг идеи улучшения способностей человека, в основном, с помощью как «научных, так и технических средств». В отличие от постчеловеческой концепции, концепция трансгуманизма основана на улучшении человека, но не обязывает себя постулировать новый отдельный вид. [1] Философия трансгуманизма была разработана в 1990-х годах британским философом Максом Мором , который сформулировал принципы трансгуманизма как футуристической философии. Трансгуманистическая философия была предметом пристального внимания со стороны выдающихся ученых, таких как Фрэнсис Фукуяма .
Постчеловеческое — это концепция, направленная на обозначение и характеристику нового и улучшенного типа бытия. Этот организм в высшей степени репрезентативен для существа, которое охватывает радикальные возможности, которые превосходят нынешние человеческие возможности, которые в настоящее время определяют людей. Это постчеловеческое состояние идентичности в основном возникло в результате развития технологического присутствия. По словам Луппичини, постчеловеческие возможности «предполагают новый тип бытия сверх человеческого. Это ставит под угрозу нейтральность, необходимую для ясной концепции человеческой идентичности перед лицом интеграции человека и технологий». Эта концепция направлена на обеспечение более светлого будущего, связанного с получением лучшего восприятия мира через различные точки зрения. [1]
Homo technicus — термин, который Хосе Гальвин использовал в 2003 году для уточнения определения человека, чтобы точнее отразить развивающееся состояние людей, переплетенных с развивающимся технологическим обществом». [15] Он относится к идее о том, что люди по своей природе технологичны и развиваются одновременно с технологиями. Гальвин утверждает в своей статье под названием «О техноэтике», что «человечество не может отказаться от технического измерения, даже дойдя до точки рассмотрения этой части своей конституции: человечество технично по своей природе. Технология не является дополнением к человеку, но, по сути, является одним из способов, с помощью которых человечество отличается от животных». [16] Луппичини развивает концепцию homo technicus в своей книге Handbook of Research on Technoself: Identity in a Technological Society . Луппичини считает, что понятие homo technicus вносит вклад в концепцию людей как техноличностей двумя способами. Во-первых, оно помогает укрепить идею технологии как ключевого компонента в определении людей и общества, а во-вторых, оно демонстрирует важность технологии как человеческого творения, которое соответствует человеческим ценностям. [15] Далее он объясняет, что взаимодействие человека с материальным миром вокруг него помогает создавать смысл, и этот уникальный способ создания смысла повлиял на то, как люди развивались как вид. [ необходима ссылка ]
Термин homo technicus был придуман ранее 2003 года. Он был использован Расселом Э. Уиллисом в его докторской диссертации 1990 года для Университета Эмори: К теологической этике технологий: анализ в диалоге с Жаком Эллюлем, Джеймсом Густафсоном и философией технологий. Он был снова использован Уиллисом в его публикации 1997 года «Комплексная ответственность в эпоху технологий» в Living Responsibly in Community, ed. Fredrick E. Glennon, et al. (University Press of America, 1997): 251ff. В обеих публикациях homo technicus предлагается как модель ответственного «я» в эпоху всепроникающих технологий.
Аватары представляют личность, альтер эго личности или персонажа(ей) в виртуальных средах, контролируемых пользователем-человеком. Аватары предоставляют уникальную возможность экспериментировать с конструкцией своей идентичности в виртуальных мирах (Turkle, 1995) и делать это с другими". Примерами аватаров могут быть персоны в онлайн-играх или симуляциях виртуальной жизни, таких как Second Life.
Новая гибридная форма существа, возникшая в результате скрещивания человека и машины.
Техно-сапиенс — это жаргонное слово для обозначения человека, который знаком и чувствует себя комфортно с технологиями. Тот, у кого есть новейшие гаджеты и электронная техника, будет техно-сапиенсом.
Цифровая идентификация — это данные, которые уникальным образом описывают человека или вещь и содержат информацию об отношениях субъекта. Социальная идентификация, которую интернет-пользователь устанавливает с помощью цифровых идентификаций в киберпространстве, называется онлайн-идентификацией.
Области фокусировки в TSS: философские исследования и теоретическое обоснование, цифровая идентичность и виртуальная жизнь , технологии улучшения человека и их регулирование. [1] Эти области изучения были подвержены влиянию обширных исследований и вклада редакционно-консультативного и рецензионного совета в течение нескольких лет. [1]
Цифровая идентичность и виртуальная жизнь рассматривают то, как люди исследуют, развивают и представляют свои идентичности в онлайн, виртуальной или опосредованной среде. Исследования виртуальной жизни и цифровой идентичности касаются не только того, как люди относятся к своим собственным опосредованным идентичностям, но и того, как они относятся к идентичностям других. Учитывая нынешнюю популярность сайтов социальных сетей , неудивительно, что ученые TSS также начали изучать влияние таких постоянных и опосредованных социальных связей на идентичность. Темы, которые попадают в эту категорию, включают интеллектуальную инвалидность , гендерную идентичность и средства массовой информации в спорте.
Критические области исследований включают: как люди относятся к идентичности других в онлайн-пространстве; как люди используют медиа для развития и проецирования своей идентичности; и как цифровое представление может изменить смысл жизни и идентичность (Luppicini, 2013). Такие исследования изучают преимущества и недостатки онлайн-жизни и построения цифровой идентичности. [17]
Сферы цифровой идентичности и виртуальной жизни стали довольно популярными, например, онлайн-аватары. Ученые теперь сосредоточены на роли, которую аватары играют в исследовании идентичности, поведении прайминга и самопрезентации. [18] Другие исследования рассматривают использование коммуникационных технологий иммигрантами как частью цифровой диаспоры . [19] Эти ученые изучают тенденцию, в которой иммигранты из диаспоры, которые чувствуют себя оторванными от своей культурной идентичности, обращаются к цифровым технологиям как к способу воссоединения. [20]
Термин «техноселф» часто используется взаимозаменяемо с «виртуальным я». В этом случае техноселф используется для обозначения виртуального проявления себя. Возможность проецировать себя в виртуальный мир позволяет пользователям контролировать свою внешность и личность. Пользователи могут настраивать свою виртуальную личность и создавать персону по своему вкусу. Пластичность онлайн-личностей позволяет пользователям не только создавать свою собственную виртуальную личность, но и постоянно изменять и формировать свои онлайн-личности способами, которые невозможно сделать с их реальными личностями. Пользователи могут редактировать и изменять внешность и поведение своих виртуальных личностей, чтобы контролировать восприятие их другими пользователями. [21]
Возможность создавать и изменять свою личность таким образом обусловлена анонимностью. Анонимность является важнейшей и динамической чертой виртуального социального взаимодействия в публичной сфере онлайн . Поскольку от людей не требуется раскрывать свою настоящую личность, они могут исследовать новые и неизведанные аспекты себя. [22] В этом расширении себя анонимные люди могут примерять на себя различные идентичности, которые нарушают традиционные социальные нормы, не опасаясь возмездия или осуждения. Это способствует созданию «супер-я», посредством которых люди могут усиливать аспекты своих проецируемых идентичностей, чтобы сформировать идеальное выражение себя. [5] Тот факт, что подавляющее большинство виртуальных встреч являются анонимными по своей природе, позволяет иметь место феномену «незнакомцев в поезде». Через вымышленные и неизвестные персоны люди могут заниматься самораскрытием, трансвестизмом и фантазиями. Однако эта свобода не может быть абсолютной, поскольку существует множество рисков при участии в онлайн-сообществе, включая кражу личных данных и потенциальную связь между анонимными и явными личностями. [8] Анонимность также может иметь правовые последствия, что затрудняет для правоохранительных органов сохранение контроля над онлайн-сообществами. Отслеживание онлайн-нарушителей закона затруднено, когда их личность неизвестна. Анонимность также освобождает людей, так что они могут вести себя социально нежелательным и пагубным образом, что может привести к формам языка ненависти и жестокому поведению в сети. Наконец, анонимность также снижает целостность информации и, как следствие, снижает общее доверие к онлайн-среде. [23]
Многие пользователи сети предпочитают пытаться сохранять анонимность с помощью аватаров. [24] Пользователи ассоциируют себя с аватарами как с цифровыми представителями в дублированном и смоделированном виртуальном сообществе . Тело пользователя по сути подключено к миру аватара, тем самым создавая иллюзию бесконечного «пространства» за экраном компьютера. В результате они предоставляют пользователям возможность манипулировать своими мирами, а также пространствами и объектами, с которыми они взаимодействуют. [25] Участие в онлайн-сообществах привело к созданию виртуальной экономики, основанной на семантической ценности цифровых продуктов. [26] Эта форма онлайн-потребительства сосредоточена на создании аватаров как расширений себя. Покупка символических товаров для этих аватаров связана с эмоциональной и социальной ценностью, которую пользователь имеет для этих предметов. Эти продукты могут указывать на роли или черты личности игроков в сообществе и состоят в основном из ориентированных на задачу и нефункциональных предметов. [26]
Луппичини утверждает, что рост онлайн-жизни создает серьезные вопросы о преимуществах и недостатках онлайн-сообществ, а также о проблемах в построении онлайн-идентичности (Turkle, 1999). Он отмечает негативное влияние безличности виртуальных сообществ на офлайн-взаимодействие и последствия интернет-зависимости . Шерри Теркл утверждает: «Мы обнаружили, что сеть — мир связей — уникально подходит для перегруженной работой и перепланированной жизни, которую она делает возможной. И теперь мы ждем от сети защиты от одиночества, даже если мы хотим, чтобы она контролировала интенсивность наших связей». [27]
Компьютерные сети и интеллектуальные технологии, такие как радиочастотная идентификация (RFID), географические информационные системы (ГИС) и глобальные системы позиционирования (GPS), предоставляют новые инструменты и методы для мониторинга людей и их поведения. [1] Рост этих типов технологий вызвал обеспокоенность по поводу вторжения в частную жизнь и неправомерного использования информации. [1] Это связано с тем, что сетевая идентификация техноличностей может быть использована третьими лицами, которые могут захотеть получить доступ и контроль над личной информацией. [1] Более того, последствия сложных технологий для идентификации и отслеживания [28] людей, хранения этих данных и использования правительством слежки для отслеживания подозрительных типов людей являются значительными проблемами [29] в области конфиденциальности/ наблюдения и TSS. [1] Доступность связанных технологий (например, EyeTap , Memoto ) для отдельных лиц (в отличие от правительств или коммерческих интересов) также привела к явлению, получившему название «sousveillance» , когда отдельные лица отслеживают или регистрируют действия властей как в сети, так и в реальной среде.
Ведущими учеными в области изучения слежки являются Дэвид Лион и Марк Андреевич. Помимо содействия появлению гражданской журналистики , распространение технологий скрытого наблюдения предложило ряд правовых/нормативных, этических и социальных последствий для демократических и потребительских прав. Яркой иллюстрацией этих проблем является профессор Университета Торонто Стив Манн , защитник прав на неприкосновенность частной жизни и новаторский инженер таких технологий. После того, как на него якобы напали [30] во французском ресторане McDonald's за то, что он носил цифровое устройство для очков дополненной реальности, Манну, по иронии судьбы, якобы отказали в доступе [31] к записям с собственной камеры наблюдения McDonald's. Это привело к тому, что Манн придумал термин «McVeillance» [32] для случаев двойных стандартов наблюдения/скрытого наблюдения и к его вкладу в предложение закона Манна-Уоссела [33] в законодательном собрании Нью-Йорка.
Технология улучшения человека (HET) — это изучение инструментов, которые улучшат и улучшат образ жизни человека. [34] Она стремится улучшить и усовершенствовать то, что люди уже делают в своей обычной жизни. Однако обычно она стремится помочь при любых болезнях и слабостях в организме. Популярные темы в этой новой области изучения включают в себя хирургию по смене пола , усилители настроения, геномику и нейроулучшение . [34] Улучшение на рабочем месте — новая тема для обсуждения, в то время как рабочее место должно адаптироваться к различным типам человеческих нарушений, кажется, что улучшение работников вызывает большую озабоченность у корпораций. [35] Благодаря использованию киберпротезов человек может собрать себя в своем собственном видении, любое уродство или недостаток могут исчезнуть. [36] В ходе эволюции киберпротезов человек может физически хватать вещи легче, что позволяет большему количеству населения заниматься тем, чем они хотят. Значительный аспект этой технологии обусловлен способностью определять, кто может получить выгоду, а кто нет, а также как следует контролировать доступ к этим новым технологиям.
Человеческие тела теперь можно улучшать не только естественными способами, но и с помощью технологий. [36] Эта новая форма улучшения связана с тем, что люди воспринимают сами, и с тем, как создается их собственная идентичность. Человек действует на основе своих способностей; эти способности являются факторами и характеристиками, которые создают личность. [37] Расширение этих способностей приводит к появлению нового человека, который имеет обновленное чувство того, кто он есть. Термин «свобода быть собой» тесно связан с этой новой формой улучшения, в которой технологические улучшения могут быть как косметическими, так и реконструктивными. [36] Благодаря включению медицины и технологий «... косметическая хирургия становится технологией, с помощью которой тело нормализуется и гомогенизируется, а также улучшается». [36] Наглядным примером, связанным с улучшением человека и киборгами, может служить недавно осужденный Оскар Писториус . В прошлые годы Писториус боролся с Международным олимпийским комитетом за место в соревнованиях по бегу с препятствиями на Олимпийских играх 2012 года в Лондоне. Споры вокруг Писториуса распространились на его искусственные ноги и на то, как они соотносятся с естественной человеческой анатомией; имел ли Писториус несправедливое преимущество перед своими конкурентами? Решение было оставлено на усмотрение научного анализа его ног и шага бега, что в конечном итоге привело к его участию в Олимпийских играх. Таким образом, мы подошли к моменту, когда решения, а значит и комиссии по человеческим вопросам, должны определить, что является человеческим, что естественным, а что искусственным.
Вопросы прав и конфиденциальности в отношении технологий улучшения человека породили сложные темы в исследованиях техноселф. [1] Например, рассмотрение этической политики и руководящих принципов при развертывании HET является новой темой в TSS. [1] Кроме того, в TSS поднимается вопрос о доступе к HET и о том, где мы проводим границу между необходимыми терапевтическими технологиями и легкомысленным улучшением человека. [1] Поэтому новая тема, касающаяся прав и конфиденциальности в отношении HET, представляет большой интерес в TSS. Популярные темы HET в недавних исследовательских академических кругах включают: секс (переназначение) (Diamond & Sigmundson, 1997; Zucker, 2002), усилители настроения (Rabin, 2006), усилители когнитивных функций (Walker, 2008), геномика (Zwart, 2009) и нейроусиление (Northoff,1996). Второе направление исследований изучает социальные, правовые и этические аспекты улучшения человека и возможные угрозы человеческому достоинству, которые могут возникнуть в результате внедрения улучшений человека (Бостром, 2005).
Некоторые критики затрагивают дискуссию между развитием HET и социально-экономической средой. Фрэнсис Фукуяма , американский политолог, обеспокоен тем, что будущее HET может привести к расширению противоречий между богатыми и бедными в сравнительно богатых, индустриальных странах, поскольку HET, вероятно, будет предметом роскоши. [38] В настоящее время HET, по-видимому, трудно внедрить в систему общественного здравоохранения из-за цены, которая создает более глубокие различия между теми, кто может позволить себе эту технологию, и теми, кто останется инвалидом.
Трансгуманистическая мысль фокусируется на убеждениях, что фундаментальная трансформация человеческого состояния произойдет посредством развития различных технологий, которые в конечном итоге устранят старение человека и усилят его возможности, как физические, так и умственные. [39] Сторонники этой теории считают, что будущее человеческого развития увидит новый разумный вид, который будет улучшен технологическими достижениями. Они используют эти технологические достижения для решения различных вопросов, касающихся человеческого опыта, таких как вопросы морали и здоровья. [40] Они видят, что эта конвергенция происходит посредством поддержки текущих технологий и видения технологий в будущем; используя эти достижения, чтобы в конечном итоге сделать людей более чем людьми, улучшенными с помощью этой технологии. Их центральный аргумент заключается в том, что люди должны иметь возможность выбирать, использовать ли им эту технологию или нет. [41]
Эта теория расширяет понятие техноя, поскольку трансгуманизм представляет то, что для многих, кто придерживается этих убеждений, является естественной эволюцией человеческого состояния. Многие смотрят на историю технологических достижений как на доказательство того, что эти будущие достижения возможны, по крайней мере, в теории.
Аватары — это визуальное представление пользователя в онлайн-среде. Это представление может быть точным физическим представлением пользователя или может быть совершенно иным. Это онлайн-представление может влиять на офлайн-я. Пена и его коллеги исследовали явление, известное как « эффект Протея », при котором «аватары могут инициировать негативное отношение и познание в виртуальных настройках рабочего стола». [42] Они провели исследование, которое продемонстрировало, как внешний вид и принадлежность онлайн-аватара человека могут изменить его закадровую личность и отношения. Группа Пены использовала виртуальные групповые обсуждения для оценки агрессивности людей, использующих аватары в черных плащах, по сравнению с их коллегами из контрольной группы в белых плащах, и обнаружила более агрессивные намерения и отношения в группе в черных плащах.
Похожие результаты были получены во втором исследовании, в котором использовались исследования тематического апперцепционного теста для определения различий между ценностями и установками контрольной группы и группы, использующей аватар, связанный с Ку-клукс-кланом (ККК) . Люди, использующие аватары, связанные с ККК, были менее аффилиативны и демонстрировали больше негативных мыслей, чем контрольная группа. Дальнейшее подтверждение работы Пены и др. можно найти в других исследованиях, которые дали схожие результаты: «Йи и Бейленсон обнаружили, что в иммерсивной 3D-среде участники, использующие аватары с более привлекательными лицами, подходили ближе и раскрывали больше информации по сравнению с теми, кто использовал аватары с менее привлекательными лицами. [43] Кроме того... участники, использующие более высокие аватары, имели тенденцию вести переговоры более настойчиво по сравнению с теми, кто использовал более низкие аватары». [42] Растет количество доказательств, подтверждающих, как наши онлайн-персоны могут влиять на наше офлайн-я, изменяя наши установки и ценности.
Онлайн-анонимность обычно описывается фразой « В Интернете никто не знает, что ты собака ». Онлайн-анонимность позволяет пользователям представлять разные версии себя в онлайн-средах. Не стесненные физическими ограничениями, пользователи свободны выбирать и конструировать свою виртуальную форму (формы) и идентичности. Виртуальные пространства, которые способствуют такой свободе и анонимности, позволяют пользователям отходить от ожиданий, норм и поведения повседневной жизни. [44] Можно сказать, что эта неограниченная свобода анонимного выражения позволяет переносить подавленные эмоции реального мира в онлайн-сферу. Однако, если кто-то постоянно выбирает выражать свое истинное «я» анонимно онлайн, а не в реальном мире посредством личного взаимодействия, какая сфера будет более «реальной»? Каким бы экстремальным ни казался этот сценарий, можно сказать, что подавление норм и естественного выражения будет считать физическое «я» аватаром, а онлайн-аватар — истинным «я».
Онлайн-идентичность пользователя — это социальная идентичность, которая представляет пользователя в онлайн-среде, предоставляя пользователю высокий уровень контроля над своей идентичностью способом, который отличается от офлайн-мира. Теркл обнаружил, что уровень контроля над созданием онлайн-идентичности также распространяется на интенсивность связей, установленных в таких виртуальных пространствах, поскольку пользователи могут вступать и выходить из них по своему желанию. [8] Дервин и Аббас отмечают, что Теркл в своей ранней работе была «одной из первых, кто показал, как анонимность «предоставляет достаточно места для людей, чтобы выражать неизведанные части себя» легче, чем при личном взаимодействии». [45] В рамках этого понятия свободы в онлайн-анонимности исследования техноселф также рассматривают то, что делает с нами элемент сокрытия. Теркл предполагает, что «наша сетевая жизнь позволяет нам прятаться друг от друга, даже если мы привязаны друг к другу». [8] Исследования техноселф изучают, что эти профили делают с человеческим подсознанием. В то время как люди «выставляют» себя напоказ, они подвергают сомнению уровень своей открытости и обмена по сравнению с тем, что они действительно скрывают в реальности. Кроме того, создавая онлайн-профили, люди рискуют восприятием другими людьми информации, которой они делятся, и тем, получат ли они сообщения, которые намеревался передать отправитель. Без вербального общения ложные восприятия сообщений могут изменить личность или личностное развитие.
Аватары могут быть важным элементом онлайн-презентации пользователя. Во многих случаях «аватары в блогах создавались для точного отображения внешности, образа жизни и предпочтений их владельцев. Напротив, участники сеансов знакомств и игр подчеркивали определенные аспекты своего аватара, чтобы отразить тон и предполагаемые ожидания контекста». [46] Другими словами, люди часто подчеркивают или преуменьшают определенные характеристики в зависимости от контекста их онлайн-взаимодействий. Однако эти несоответствия, как правило, незначительны. Например, мужчины склонны слегка преувеличивать свой рост, в то время как женщины часто недооценивают свой вес. Обычно это не попытка ввести других в заблуждение, а стремление быть максимально честными, при этом представляя себя в лучшем свете.
По словам Васалу и Джоинсона, хотя различные онлайн-форумы могут предоставлять людям возможность создавать альтернативные персоны, они обычно выбирают создание аватара или представляют себя таким образом, который соответствует реальности: «Имея равный доступ к повседневным артефактам и фантазийным возможностям, участники были склонны опираться на существующие представления о себе, а не хвататься за возможность исследовать другие персоны». Кроме того, Васалу и Джоинсон также утверждают, что в контексте онлайн-общения высокое самосознание (демонстрируемое аватаром, в значительной степени соответствующим офлайн-персоне человека) способствует более высокой скорости межличностного общения. [46]
Одним из последствий онлайн-анонимности и создания ложных личностей является возможность «ловить рыбу на кэтфишинг». Кэтфишинг — это недавнее интернет-явление, манипулирование, обман и заманивание людей в отношения посредством создания вымышленной онлайн-персоны. Во многих случаях эти обманы используются для создания романтических или интимных отношений. Поскольку связь происходит исключительно с помощью технологий, человек может скрыть свою истинную личность и продолжать отношения через своего выдуманного персонажа. Большинство этих инцидентов [ правильно ли написано? ] происходят через сайты социальных сетей, такие как Facebook , и сайты интернет-знакомств, где люди уже ищут любовь, и поэтому ими можно легко манипулировать с помощью персон и обмана людей.
Новые направления и возможности в исследованиях техноселф, включающих персонализированных роботов и социальную интеграцию искусственных существ, становятся все более реальной реальностью. Учитывая работу пионеров компьютерных наук и экспертов по робототехнике, таких как Родни Брукс и Хироши Ишигуро, взаимодействие человека с персональными и социальными роботами достигло основной аудитории, начиная с популяризации роботизированных кукол и домашних животных для детей. [47] Исследования Шерри Теркл изучают многие эффекты этих социальных роботов на детей, людей среднего и пожилого возраста. Существуют также роботы для взрослых, нацеленные на терапевтические (технотерапия), личные и социальные приложения ( Paro [48] Phobot , Roxxxy и т. д.). [47] Эти типы терапевтических роботов используются в домах престарелых и больницах с целью создания среды, в которой можно заботиться и общаться с животным. Это позволяет людям в одинокой или изолированной среде иметь возможность заботиться и взаимодействовать с чем-то, что также может отвечать и взаимодействовать в ответ. Это показало, что обеспечивает счастье и большее чувство цели для людей, даже если на короткий период времени. С персонализированными роботами и социальной интеграцией искусственного интеллекта техноя развивается у детей через отношения с роботизированными питомцами и связанными с ними роботизированными технологиями, основанными на животных, предметах или людях ( Тамагочи , Ферби , AIBO и т. д.). [47] Текущие области интереса к этой теме описаны в работе Мелсона (2012), которая дает полезные сведения о взглядах детей на роботизированных питомцев, отношениях детей с роботизированными питомцами и концептуализации самоидентификации в отношениях ребенок-робот. [47] Другие исследования больше фокусируются на персонализированных роботах для взрослых. Если тенденция к персонализации роботов и социальной интеграции искусственных существ сохранится, ожидается, что эти исследования станут более распространенными. [47] Дэвид Леви, исследователь искусственного интеллекта в Университете Маастрихта, содержит прогноз отношений робота и человека в своей диссертации «Интимные отношения с искусственными партнерами». [49] В своем интервью «Прогноз: секс и брак с роботами к 2050 году» для LiveScience Леви говорит: «Мой прогноз таков, что около 2050 года штат Массачусетс станет первой юрисдикцией, легализовавшей браки с роботами». [50] — это реальный жизненный опыт, предполагающий, что люди могут развивать отношения на психологическом уровне с искусственными субъектами, даже если сам субъект не имеет какой-либо физической формы.Джудит Ньюман написала статью в New York Times о взаимоотношениях между системой Siri и ее 13-летним сыном, страдающим аутизмом . [51] Ньюман говорит, что его сын развивает тесные отношения с системой и учится проявлять к ней привязанность, хотя он знает, что Siri не «настоящая». Ньюман предполагает, что Siri может быть потенциальным компаньоном для тех детей, которым трудно общаться с людьми. Дагган (2016) [52] описывает, как пользователи уже формируют отношения с технологиями, которые разделяют многие черты отношений между людьми. Эти отношения имеют важные последствия для будущего здравоохранения, поскольку интерактивные технологии все больше заменяют роли, традиционно исполняемые людьми.
Регулирование, управление и правовые проблемы человеческого улучшения стали еще одной растущей проблемой для возможности исследования TSS. Согласно Санеру и Джилену (2012), существует одна структура для руководства техносамоуправлением, которая различает шесть различных подходов, в которых появляющиеся технологии могут влиять на человеческую идентичность:
Луппичини утверждает, что такого рода модель может «оказаться бесценной для руководства будущим принятием решений, направленных на формирование дебатов по регулированию HET, а также на использование стратегического планирования и принятия решений относительно стандартов адаптации HET». [47] Техноэтика относится к этическим соображениям, касающимся технологий в обществе. Улучшение человека улучшает аспекты человеческой функции и может временно или навсегда преодолеть ограничения человеческого тела естественными или искусственными средствами. Последствия таких технологических изменений подразумевают этические вопросы, такие как несправедливая физическая и умственная категоризация определенных людей. Поэтому необходимо будет дальнейшее рассмотрение, связанное с этическими вопросами, окружающими эволюцию технологий. С ростом тенденций искусственного интеллекта и технологических устройств, таких как Google Glass , потребуется более строгое регулирование. Кроме того, Илон Маск недавно заявил, что «Нам нужно быть осторожными с ИИ (искусственным интеллектом). Потенциально более опасным, чем ядерное оружие», [53] имея в виду, что может возникнуть необходимость беспокоиться об эволюции технологий, и в частности о том, как люди используют их в своих интересах.