Экономика благосостояния — это область экономики, которая применяет микроэкономические методы для оценки общего благосостояния (благосостояния) общества. Эта оценка обычно проводится на уровне всей экономики [1] и пытается оценить распределение ресурсов и возможностей среди членов общества.
Принципы экономики благосостояния часто используются для обоснования государственной экономики , которая фокусируется на том, как государственное вмешательство может улучшить социальное благосостояние . Кроме того, экономика благосостояния служит теоретической основой для нескольких инструментов государственной экономики, таких как анализ затрат и выгод . Пересечение экономики благосостояния и поведенческой экономики привело к возникновению подобласти поведенческой экономики благосостояния. [2]
С экономикой благосостояния связаны две фундаментальные теоремы . Первый утверждает, что конкурентные рынки при определенных допущениях приводят к результатам, эффективным по Парето . [3] Эту идею иногда называют невидимой рукой Адама Смита . [4] Вторая теорема утверждает, что с дальнейшими ограничениями любой эффективный по Парето результат может быть достигнут посредством конкурентного рыночного равновесия, [3] при условии, что специалист по социальному планированию использует функцию социального благосостояния для выбора наиболее справедливого эффективного результата, а затем использует единовременную выплату. трансферты с последующей конкурентной торговлей для достижения этой цели. [3] [5] Теорема Эрроу о невозможности , которая тесно связана с теорией социального выбора , иногда считается третьей фундаментальной теоремой экономики благосостояния. [6]
Экономика благосостояния обычно включает в себя вывод или предположение о функции социального благосостояния , которую затем можно использовать для ранжирования экономически обоснованного распределения ресурсов на основе создаваемого ими социального благосостояния. Такие функции часто включают меры экономической эффективности и справедливости, а также другие меры, такие как экономическая свобода, как описано в подходе, основанном на возможностях .
Ранний неоклассический подход был развит Эджвортом , Сиджвиком , Маршаллом и Пигу . Он предполагает следующее:
При таких предположениях можно построить функцию общественного благосостояния , просто суммируя все отдельные функции полезности. Обратите внимание, что такая мера по-прежнему будет связана с распределением дохода ( эффективностью распределения ), но не с распределением конечных полезностей. Говоря нормативным языком, такие авторы писали в традициях Бентама .
Подход Новой экономики благосостояния основан на работах Парето , Хикса и Калдора . Он явно признает различия между аспектом эффективности дисциплины и аспектом распределения и трактует их по-разному. Вопросы эффективности оцениваются с помощью таких критериев, как эффективность Парето и компенсационные тесты Калдора-Хикса , а вопросы распределения доходов рассматриваются в спецификации функции социального обеспечения. Более того, эффективность обходится без кардинальных мер полезности, заменяя ее порядковой полезностью , которая просто ранжирует наборы товаров ( например, с помощью карты кривой безразличия ).
Считается, что ситуации имеют распределительную эффективность , когда товары распределяются среди людей, которые могут получить от них наибольшую полезность.
Эффективность по Парето — это цель эффективности, которая является стандартной в экономике. Ситуация является Парето-эффективной только в том случае, если ни один человек не может улучшить благосостояние, не ухудшив при этом положение другого. Примером неэффективной ситуации может служить ситуация, когда Смит владеет яблоком, но предпочитает съесть апельсин, в то время как Джонс владеет апельсином, но предпочитает съесть яблоко. И то, и другое можно улучшить, занимаясь торговлей.
Парето-эффективное положение дел может возникнуть только при соблюдении четырех критериев:
Существует ряд условий, которые приводят к неэффективности. Они включают:
Обратите внимание: если одно из этих условий приводит к неэффективности, другое условие может помочь, противодействуя ему. Например, если внешний эффект загрязнения приводит к перепроизводству шин, налог на шины может восстановить эффективный уровень производства. Условие, неэффективное в «первом лучшем», может быть желательным во втором лучшем .
Чтобы определить, приближает ли та или иная деятельность экономику к эффективности по Парето, были разработаны два компенсационных теста. Изменения в политике обычно помогают одним людям, но вредят другим, поэтому эти тесты задаются вопросом, что произойдет, если победители выплатят компенсацию проигравшим. Используя критерий Калдора , изменение желательно, если максимальная сумма, которую победители готовы заплатить, превышает минимальную, которую согласились бы проигравшие. Согласно критерию Хикса , сдача желательна, если максимум, который проигравшие готовы предложить победителям, чтобы предотвратить изменение, меньше минимума, который победители приняли бы в качестве взятки за отказ от сдачи. Компенсационный тест Хикса проводится с точки зрения проигравших; компенсационный тест Калдора принадлежит победителям. Если оба условия удовлетворены, предлагаемое изменение приведет экономику к оптимальности по Парето. Эта идея известна как эффективность Калдора – Хикса . Если эти два условия не совпадают, возникает парадокс Скитовского .
Существует множество комбинаций потребительской полезности, структуры производства и комбинаций факторов производства, соответствующих эффективности. Фактически, существует бесконечное количество равновесий потребления и производства, которые дают оптимальные по Парето результаты. Существует столько оптимумов, сколько точек на совокупной границе производственных возможностей . Следовательно, эффективность по Парето является необходимым, но не достаточным условием общественного благосостояния. Каждый оптимум Парето соответствует различному распределению доходов в экономике. Некоторые из них могут включать большое неравенство в доходах. Так как же нам решить, какой оптимум Парето наиболее желателен? Это решение принимается, молчаливо или открыто, когда мы определяем функцию социального обеспечения . Эта функция воплощает оценочные суждения о межличностной полезности. Функция общественного благосостояния показывает относительную важность людей, составляющих общество. [ нужна цитата ]
Утилитарная функция благосостояния (также называемая функцией благосостояния Бентама ) суммирует полезность каждого человека для достижения общего благосостояния общества. Ко всем людям относятся одинаково, независимо от их первоначального уровня полезности. Одна дополнительная единица полезности для голодающего человека не имеет большей ценности, чем дополнительная единица полезности для миллионера. Другой крайностью является функция полезности Макс-Мин, или функция полезности Ролза . [7] Согласно критерию Макса-Мина, благосостояние максимизируется, когда полезность тех членов общества, которые имеют меньше всего, является наибольшей. Никакая экономическая деятельность не увеличит социальное благосостояние, если она не улучшит положение наиболее бедного члена общества. Большинство экономистов определяют функции общественного благосостояния, занимающие промежуточное положение между этими двумя крайностями.
Функция социального благосостояния обычно переводится в кривые социального безразличия , чтобы их можно было использовать в том же графическом пространстве, что и другие функции, с которыми они взаимодействуют. Кривая утилитарного социального безразличия линейна и имеет наклон вправо. Кривая социального безразличия Макс-Мин имеет форму двух прямых линий, соединенных так, что они образуют угол 90 градусов. Кривая социального безразличия, построенная на основе промежуточной функции общественного благосостояния, представляет собой кривую, наклоненную вниз вправо.
Промежуточную форму кривой социального безразличия можно интерпретировать как показывающую, что по мере увеличения неравенства необходимо большее улучшение полезности относительно богатых людей, чтобы компенсировать потерю полезности относительно бедных людей.
Грубую функцию социального благосостояния можно построить путем измерения субъективной долларовой стоимости товаров и услуг, распределяемых между участниками экономики ( см. также Излишек потребителя , Стандарт благосостояния потребителя ).
Область экономики благосостояния связана с двумя фундаментальными теоремами. Первый утверждает, что при определенных предположениях конкурентные рынки (ценовое равновесие с трансфертами, например, равновесие Вальраса [4] ) дают эффективные по Парето результаты. [3] Требуемые допущения обычно характеризуются как «очень слабые». [8] Более конкретно, существование конкурентного равновесия подразумевает как ценовое поведение, так и целостность рынков , но единственным дополнительным предположением является локальное ненасыщение предпочтений агентов – что потребители хотели бы, в конечном счете, иметь немного больше любого данного блага. [4] Говорят, что первая фундаментальная теорема отражает логику невидимой руки Адама Смита , хотя в целом нет оснований предполагать, что «лучшая» эффективная по Парето точка (которых имеется множество) будет выбрана рынком. без вмешательства, только вот какая-то такая точка будет. [4]
Вторая фундаментальная теорема утверждает, что при наличии дальнейших ограничений любой эффект, эффективный по Парето, может быть поддержан как равновесие конкурентного рынка. [3] Эти ограничения более строгие, чем для первой фундаментальной теоремы, при этом выпуклость предпочтений и производственных функций является достаточным, но не необходимым условием. [5] [9] Прямым следствием второй теоремы является то, что доброжелательный социальный планировщик может использовать систему единовременных трансфертов, чтобы гарантировать, что «лучшее» эффективное по Парето распределение поддерживается в качестве конкурентного равновесия для некоторого набора цен. [3] [5] В более общем смысле, это предполагает, что перераспределение должно, если возможно, осуществляться без воздействия на цены (которые должны продолжать отражать относительный дефицит ), обеспечивая тем самым эффективность конечного (постторгового) результата. [10] На практике такая политика может напоминать предварительное распределение .
Из-за тесной связи экономики благосостояния с теорией социального выбора теорему невозможности Эрроу иногда называют третьей фундаментальной теоремой. [6]
Функции полезности могут быть получены из точек на контрактной кривой. Можно вывести множество функций полезности, по одной для каждой точки границы производственных возможностей (PQ на диаграмме выше). Граница социальной полезности (также называемая большой границей полезности ) может быть получена из внешней оболочки всех этих функций полезности. Каждая точка на границе социальной полезности представляет собой эффективное распределение ресурсов экономики; то есть это оптимум Парето в распределении факторов, в производстве, в потреблении и во взаимодействии производства и потребления (спроса и предложения). На диаграмме ниже кривая MN представляет собой границу социальной полезности. Точка D соответствует точке C на предыдущей диаграмме. Точка D находится на границе социальной полезности, поскольку предельная норма замещения в точке C равна предельной норме трансформации в точке A. Точка E соответствует точке B на предыдущей диаграмме и находится внутри границы социальной полезности (что указывает на неэффективность). ), поскольку MRS в точке C не равна MRT в точке A.
Хотя все точки на большой границе социальной полезности эффективны по Парето, только одна точка определяет, где социальное благосостояние максимизируется. Такая точка называется «точкой блаженства». Это точка Z, где граница социальной полезности MN касается максимально возможной кривой социального безразличия, обозначенной SI.
Некоторые, например, экономисты традиции австрийской школы , сомневаются в том, что кардинальная функция полезности или кардинальная функция социального благосостояния имеют какую-либо ценность. Причина в том, что трудно агрегировать полезности различных людей, имеющих разную предельную полезность денег, например богатых и бедных.
Кроме того, экономисты австрийской школы подвергают сомнению актуальность оптимального по Парето распределения, учитывая ситуации, когда структура средств и целей не совсем известна, поскольку неоклассическая теория всегда предполагает, что структура «цель-средства» четко определена. [ нужна цитата ]
Ценность порядковых функций полезности подвергается сомнению. Экономисты предложили другие способы измерения благосостояния в качестве альтернативы индексам цен, такие как готовность платить с использованием метода выявленных или заявленных предпочтений. Сюда входят функции субъективного благополучия , основанные на оценке людьми своего счастья или удовлетворенности жизнью, а не на их предпочтениях. [11]
Многие считают, что меры, основанные на ценах, способствуют развитию потребительства и продуктивности . Экономику благосостояния можно вести без использования цен; однако это делается не всегда. Допущения о ценностях, явные в используемой функции социального благосостояния и неявные в выбранном критерии эффективности, имеют тенденцию превращать экономику благосостояния в нормативную и, возможно, субъективную область. Это может вызвать споры. Однако, возможно, наиболее важным из всех является беспокойство по поводу пределов утилитарного подхода к экономике благосостояния. Согласно этой аргументации, полезность — не единственное, что имеет значение, и поэтому комплексный подход к экономике благосостояния должен включать и другие факторы.
Подход , основанный на возможностях, представляет собой теоретическую основу, которая влечет за собой два основных нормативных утверждения: во-первых, утверждение о том, что свобода достижения благосостояния имеет первостепенное моральное значение, и, во-вторых, что свободу достижения благосостояния следует понимать с точки зрения человеческого потенциала. способности, то есть их реальные возможности делать и быть тем, что они имеют основания ценить. [12]