Трибунал по следственным полномочиям ( IPT ) — это трибунал первой инстанции и высшая судебная инстанция в Соединенном Королевстве . Это прежде всего инквизиционный суд . [1]
Он рассматривает жалобы на слежку со стороны государственных органов, в первую очередь спецслужб . Он не рассматривает жалобы на слежку со стороны частных лиц. [2]
Он является частью Министерства внутренних дел , но действует независимо. [3] Он также отделен от администрации остальной системы трибуналов Великобритании. [1]
IPT был создан в соответствии с Законом о регулировании следственных полномочий 2000 года (RIPA 2000), заменив Трибунал по перехвату сообщений, Трибунал службы безопасности и Трибунал разведывательных служб.
В его полномочия были внесены поправки Законом о полномочиях по проведению расследований 2016 года (IPA 2016), которые, среди прочего, предусматривают возможность подачи апелляций в суды более высокой инстанции. [4]
IPT — это трибунал, охватывающий всю Великобританию. Это означает, что он действует во всех трех правовых юрисдикциях Великобритании, принимая во внимание различия в законодательстве между ними. [1]
ИПТ рассматривает жалобы на поведение любой организации, обладающей полномочиями согласно RIPA, особенно в отношении наблюдения. [5] К ним относятся:
Раздел 65 RIPA 2000 уполномочивает IPT рассматривать разбирательства в соответствии с Законом о правах человека 1998 года для обеспечения соблюдения статьи 13 Европейской конвенции о правах человека. [6]
Он обладает исключительной юрисдикцией в отношении жалоб HRA на любую из спецслужб. Другие претензии в соответствии с HRA могут рассматриваться IPT только в том случае, если они касаются действий или от имени:
Если Трибунал не обладает исключительной юрисдикцией, иски против государственных органов за использование тайных следственных полномочий также могут быть поданы в обычные суды. Однако Трибунал обладает полномочиями расследовать поданную в него жалобу, которыми не обладают обычные суды. [5]
Возможны два типа жалоб: [7]
Жалобы могут рассматриваться в письменной форме или путем устного слушания по усмотрению IPT. [8] Подавляющее большинство решений принимается только на бумаге. Это означает, что лишь небольшой процент дел, переданных в Трибунал, доходит до слушания в суде. Трибунал не обязан проводить слушание.
В отличие от большинства судов Великобритании, которые используют состязательную систему , IPT в основном использует следственную систему , аналогичную системе коронерских судов , судов шерифа, проводящих расследования несчастных случаев со смертельным исходом , или многих судов в континентальной Европе . Это необходимо ввиду конфиденциальности рассматриваемых доказательств.
Адвокат Трибунала помогает ИПТ на закрытых заседаниях, чтобы гарантировать, что вопросы права или другие вопросы, которые могли быть выдвинуты заявителями, были полностью рассмотрены. [9]
Тем не менее, IPT может также способствовать состязательным открытым заседаниям, предполагая факты, позволяя адвокатам обсуждать вопросы права, не раскрывая конфиденциальных доказательств. [9] С 2003 года он старается по возможности сидеть публично.
Он может издавать временные распоряжения , чтобы не допустить продолжения деятельности во время проведения расследований. [10]
У ИПТ есть два результата, которые «в пользу» партии: [11]
Есть также ряд неубедительных результатов, которые составляют подавляющее большинство результатов: [11]
IPT обладает полномочиями Высокого суда при вынесении решений. Таким образом, вынося решение в пользу заявителя, он может: [10]
Обычно он не возмещает судебные издержки ни одной из сторон. Он также не предписывает средства правовой защиты при любом другом исходе. [1]
Трибунал является судебным органом, полностью независимым от Парламента и Правительства Ее Величества . Независимость судебной системы закреплена в Законе о конституционной реформе 2005 года . Ни одна организация не может вмешиваться в расследования ИПТ или влиять на его решения. [6]
IPT управляется отдельно от остальной системы трибуналов Великобритании и не находится под руководством старшего президента трибуналов . Это связано как с тем, что он занимается в первую очередь вопросами национальной безопасности, так и с тем, что его следственная система отличается от большинства трибуналов. [1]
На него не распространяется действие Закона о свободе информации 2000 года .
Подавляющее большинство дел имеет исход, при котором ни одна из сторон не «выигрывает» как таковая. В 2021 году: [12]
Первоначально RIPA не предусматривало иного способа подачи апелляции, кроме как передать дело в Европейский суд по правам человека . [14]
Однако Законом о полномочиях по проведению расследований 2016 года в него были внесены поправки , в соответствии с которыми можно подавать апелляции: [4]
Это дает ему статус старшего суда, эквивалентный, например, Королевскому суду или Верховному трибуналу .
IPA 2016 позволяет государственному секретарю Северной Ирландии с разрешения Ассамблеи Северной Ирландии использовать Апелляционный суд Северной Ирландии вместо его английского эквивалента, когда он находится в Северной Ирландии. Однако по состоянию на 2021 год этого не произошло. [12]
Верховный суд установил в деле R (Privacy International) против Investigatory Powers Tribunal , что ошибки в законе, допущенные судом, могут подлежать судебному пересмотру . [15] Таким образом, решения могут быть пересмотрены:
Стороны могут выбрать, чтобы их представляли адвокат , адвокат (в Шотландии) или солиситор , но это не обязательно. Заявители обычно представляют себя сами. [12]
Адвокаты Трибунала обычно назначаются на временной основе для оказания помощи Трибуналу в рассмотрении жалобы. Это может быть потому, что:
КТТ обеспечит представление всех соответствующих аргументов Трибуналу, а также систематизацию и обобщение доказательств, которые будут представлены истцу. [12] Эта роль в некоторой степени сравнима с ролью финансового прокурора в расследованиях несчастных случаев со смертельным исходом в суде шерифа.
Судебные органы ИПТ известны как члены Трибунала. Они назначаются из числа опытных юристов и судей.
Председателем Трибунала всегда является лорд-апелляционный судья. Вице-президент всегда является сенатором Коллегии юстиции , как и еще один член. Также должен быть член из Северной Ирландии. [1]
По состоянию на 2023 год членами Трибунала являются: [16]
Члены обычно назначаются сроком на пять лет, после чего они имеют право на повторное назначение. [16]
Членам Трибунала в их работе помогает Секретариат, который обеспечивает административную поддержку Трибунала, включая расследование жалоб по указанию члена Трибунала.
В состав Секретариата входят руководитель секретариата, который отвечает за эффективное и действенное управление процессами, секретарь трибунала, заместитель секретаря трибунала, бизнес-менеджер и группа по работе с делами. [17]
В деле «Национальный совет по гражданским свободам и др. против государственного секретаря по иностранным делам и делам Содружества» после раскрытия информации о глобальной слежке Эдвардом Сноуденом в 2013 году правительство Великобритании представило в ИПТ документы, которые впервые показали, что его спецслужбы могут получить доступ к сырье, собранное в больших количествах Агентством национальной безопасности (АНБ) и другими иностранными шпионскими агентствами без соответствующего ордера. Похоже, это противоречит заверениям, данным в июле 2013 года парламентским комитетом по разведке и безопасности , который заявил, что во всех случаях, когда GCHQ получал разведданные из США, ордер подписывался министром. [18] [19]
6 ноября 2014 года официальные документы, предоставленные ИПТ спецслужбами, показали, что их политика руководства позволяет сотрудникам получать доступ к конфиденциальным сообщениям между адвокатами и их клиентами. Эти привилегированные отношения обычно строго охраняются британским законодательством, и ведущие участники кампании [ кто? ] сказал, что раскрытие информации имело «тревожные последствия для всей британской системы правосудия».
Публикация документов стала результатом иска, поданного от имени двух ливийцев, которые подали в суд на британское правительство за предполагаемое соучастие в их задержании и последующей выдаче ливийским властям. Британское правительство отказалось сделать полное заявление по поводу разоблачений, содержащихся в документах, заявив лишь, что не комментирует продолжающиеся судебные разбирательства. [20]
В декабре 2014 года IPT первоначально постановил, что GCHQ не нарушил ЕКПЧ и что его деятельность соответствует статьям 8 (« право на неприкосновенность частной жизни ») и 10 ( «свобода выражения мнений» ). [21]
Однако в феврале 2015 года трибунал уточнил свое предыдущее решение и постановил, что аспекты соглашения об обмене данными, которое позволяло разведывательным службам Великобритании запрашивать данные у американских программ наблюдения Prism и Upstream, действительно противоречат ЕКПЧ и, как таковые, являются незаконными, по крайней мере, между 2007 г., когда была представлена Prism, и 2014 г., [22] когда в декабре 2014 г. общественности были обнародованы два параграфа дополнительной информации с подробностями о процедурах и гарантиях. [23] [24]
Он также постановил, что законодательная база Соединенного Королевства не допускает массовой слежки и что, хотя Центр правительственной связи собирает и анализирует большие объемы данных, он не практикует массовую слежку. [21] [25] [26] Это дополняло независимые отчеты комиссара по перехвату коммуникаций, [27] и специальный отчет парламентского комитета по разведке и безопасности . [28]
«Патон против городского совета Пула» было громким делом, в котором семья находилась под наблюдением городского совета Пула с целью расследования заявлений о том, что семья не проживала в зоне обслуживания школы , как они утверждали.
Семья Дженни Пэтон подала заявку на отправку ее ребенка в Первую лилипутскую школу, в которую в то время было слишком много учеников. Полагая, что она жила в другом месте, PBC использовала свои полномочия в соответствии с RIPA 2000, чтобы «21 раз шпионить за ее семьей». [29]
ИПТ постановит, что использование советом скрытого наблюдения не является надлежащим использованием этих полномочий. [30]
В 2015 году трое парламентариев обратились в IPT с заявлением о том, что доктрина Вильсона , согласно которой общение парламентариев не должно прослушиваться, нарушается. [31] [32] [33]
ИПТ сочтет, что доктрина Вильсона не имеет юридической силы и не накладывает никаких юридических ограничений на спецслужбы. В нем заявили, что депутаты имеют тот же уровень правовой защиты, что и широкая общественность, когда дело доходит до перехвата их сообщений, и что только адвокаты и журналисты имеют большую защиту в соответствии с законодательством о правах человека. [34] [35]
Впоследствии премьер-министр и министр внутренних дел заявили в парламенте, что защита коммуникаций депутатов от прослушивания по-прежнему применяется, но не распространяется на полный запрет на слежку. [36] [37] [38]
Раздел 26 Закона о полномочиях по проведению расследований 2016 года частично закрепил доктрину Вильсона в законодательстве. [39]
В 2014 году газета The Guardian раскритиковала IPT за ее связь с Министерством внутренних дел, заявив, что они оба базируются в одном здании. Они также раскритиковали небольшое количество дел, которые он удовлетворил – тогда это было 10 из 1500 полученных жалоб. [40]
1. Заявление о том, что режим, регулирующий запрос, получение, хранение и передачу властями Великобритании частных сообщений лиц, находящихся в Великобритании, которые были получены властями США в соответствии с Prism и/или Upstream, не противоречит статьям 8 или 10 ЕКПЧ. . 2. Заявление о том, что режим прослушивания согласно статьям 8(4), 15 и 16 Закона о регулировании следственных полномочий 2000 года не противоречит статьям 8 или 10 ЕКПЧ и не дает повода для незаконной дискриминации, противоречащей статье 14, читать: вместе со статьями 8 и/или 10 ЕКПЧ.