PRISM — это кодовое название программы, в рамках которой Агентство национальной безопасности США (АНБ) собирает интернет- сообщения от различных интернет-компаний США. [1] [2] [3] Программа также известна под названием SIGAD US-984XN . [4] [5] PRISM собирает сохраненные интернет-сообщения на основании требований, предъявленных интернет-компаниям, таким как Google LLC и Apple, в соответствии с разделом 702 Закона о поправках к FISA от 2008 года о передаче любых данных, соответствующих поисковым запросам, одобренным судом. [6] Помимо прочего, АНБ может использовать эти запросы PRISM для нацеливания на сообщения, которые были зашифрованы при прохождении через магистраль Интернета , чтобы сосредоточиться на сохраненных данных, которые ранее отбрасывались системами телекоммуникационной фильтрации, [7] [8] и для получения данных с этим легче справиться. [9]
PRISM началась в 2007 году после принятия при администрации Буша Закона о защите Америки . [10] [11] Программа осуществляется под надзором Суда по надзору за внешней разведкой США (FISA Court или FISC) в соответствии с Законом о надзоре за внешней разведкой (FISA). [12] Шесть лет спустя о его существовании стало известно подрядчику АНБ Эдварду Сноудену , который предупредил, что масштабы массового сбора данных были намного больше, чем предполагала общественность, и включали то, что он охарактеризовал как «опасную» и «преступную» деятельность. [13] Информация была опубликована The Guardian и The Washington Post 6 июня 2013 года. Последующие документы продемонстрировали финансовую договоренность между подразделением Special Source Operations (SSO) АНБ и партнерами PRISM на миллионы долларов. [14]
Документы показывают, что PRISM является «источником необработанной информации номер один, используемой для аналитических отчетов АНБ», и на его долю приходится 91% интернет-трафика АНБ, полученного в соответствии с разделом 702 FISA » . стало известно, что суд FISA обязал дочернюю компанию телекоммуникационной компании Verizon Communications передать АНБ журналы отслеживания всех телефонных звонков ее клиентов. [17] [18]
Представители правительства США оспорили критику PRISM в статьях Guardian и Washington Post и защищали программу, утверждая, что ее нельзя использовать против внутренних целей без соответствующего ордера . Кроме того, утверждается, что программа помогла предотвратить террористические акты и что она находится под независимым надзором со стороны исполнительной , судебной и законодательной власти федерального правительства . [19] [20] 19 июня 2013 года президент США Барак Обама во время визита в Германию заявил, что методы сбора данных АНБ представляют собой «ограниченную, узкую систему, направленную на то, чтобы мы могли защитить наших людей». [21]
Эдвард Сноуден публично раскрыл существование PRISM через серию секретных документов, просочившихся журналистам The Washington Post и The Guardian , когда Сноуден, который в то время был подрядчиком АНБ, находился с визитом в Гонконге . [1] [2] В число просочившихся документов вошел 41 слайд PowerPoint , четыре из которых были опубликованы в новостных статьях. [1] [2]
В документах указано, что несколько технологических компаний являются участниками программы PRISM, в том числе Microsoft в 2007 году, Yahoo! в 2008 году, Google в 2009 году, Facebook в 2009 году, Paltalk в 2009 году, YouTube в 2010 году, AOL в 2011 году, Skype в 2011 году и Apple в 2012 году. [22] В заметках докладчика в информационном документе, рассмотренном The Washington Post, указано, что «98 процент производства PRISM основан на Yahoo, Google и Microsoft». [1]
В слайд-презентации говорилось, что большая часть мировых электронных коммуникаций проходит через США, поскольку данные электронных коммуникаций, как правило, идут по наименее затратному маршруту, а не по наиболее физически прямому маршруту, а основная часть мировой интернет-инфраструктуры базируется в Соединенных Штатах. [15] В презентации отмечалось, что эти факты предоставляют аналитикам разведки США возможности перехвата сообщений иностранных целей, когда их электронные данные проходят в Соединенные Штаты или через них. [2] [15]
Последующие раскрытия Сноудена включали заявления о том, что правительственные учреждения, такие как GCHQ Соединенного Королевства , также осуществляли массовый перехват и отслеживание данных Интернета и коммуникаций [23] – которые Германия называет «кошмарными», если это правда [24] – утверждения о том, что АНБ участвовало в «опасную» и «преступную» деятельность путем «взлома» сетей гражданской инфраструктуры в других странах, таких как «университеты, больницы и частные предприятия», [13] и утверждал, что соблюдение требований оказывает лишь очень ограниченное ограничительное воздействие на практику массового сбора данных (включая американцев), поскольку ограничения «основаны на политике, а не на техническом основании и могут измениться в любой момент», добавив, что «кроме того, проверки являются поверхностными, неполными и их легко обмануть ложными обоснованиями», [13] с многочисленными исключения, и что политика АНБ поощряет сотрудников брать на себя презумпцию невиновности в случаях неопределенности. [25] [26] [27]
Ниже приведен ряд слайдов, опубликованных Эдвардом Сноуденом, демонстрирующих работу и процессы программы PRISM. Упомянутое «ФАУ» — это раздел 702 Закона о поправках к FISA («ФАУ»), а не Федеральное управление гражданской авиации, которое более широко известно под тем же инициализмом ФАУ. [28]
![Задачи, что следует помнить. Стенограмма сообщения: «Всякий раз, когда ваши цели соответствуют критериям ФАУ, вам следует подумать о том, чтобы обратиться в ФАУ. Существуют процессы постановки экстренных задач на случай [непосредственной / непосредственной] угрозы жизненным ситуациям, и цели могут быть размещены на [неразборчиво] в течение нескольких часов (наблюдение и сохраненная связь) Познакомьтесь с судьями и руководителями FAA вашей линейки продуктов».](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/de/Prism-blurry-frag-1.png/1280px-Prism-blurry-frag-1.png)
Французская газета Le Monde опубликовала новые слайды PRISM (см. стр. 4, 7 и 8), взятые из презентации «Обзор PRISM/US-984XN» 21 октября 2013 г. [29] Британская газета The Guardian опубликовала новые слайды PRISM (см. страницы 3 и 6) в ноябре 2013 года, где с одной стороны сравнивается PRISM с программой Upstream , а с другой стороны речь идет о сотрудничестве между Центром управления угрозами АНБ и ФБР. [30]
PRISM — это программа подразделения Special Source Operations (SSO) АНБ, которое в традициях разведывательных альянсов АНБ с 1970-х годов сотрудничает со 100 доверенными американскими компаниями. [1] Предыдущая программа, Программа наблюдения за терроризмом , [31] [32] была реализована после терактов 11 сентября при администрации Джорджа Буша-младшего, но подверглась широкой критике и оспариванию как незаконная, поскольку она не включала ордеры получено от Суда по надзору за внешней разведкой . [32] [33] [34] [35] [36] PRISM была санкционирована Судом по надзору за внешней разведкой. [15]
PRISM была введена в действие при президенте Буше Законом о защите Америки 2007 года и Законом о поправках к FISA 2008 года , который защищает частные компании от судебных исков, когда они сотрудничают с правительственными агентствами США в сборе разведывательной информации. В 2012 году закон был продлен Конгрессом при президенте Обаме еще на пять лет, до декабря 2017 года . , электронная почта и другие сообщения граждан США на срок до недели без получения ордера», когда одна из сторон находится за пределами США [37]
Наиболее подробное описание программы PRISM можно найти в отчете о работе АНБ по сбору платежей в соответствии с разделом 702 FAA, опубликованном Советом по надзору за конфиденциальностью и гражданскими свободами (PCLOB) 2 июля 2014 года. [39]
Согласно этому отчету, PRISM используется только для сбора интернет-сообщений, а не телефонных разговоров. Эти интернет-сообщения собираются не массово, а целенаправленно: можно собирать только сообщения, поступающие или исходящие от определенных селекторов, например адресов электронной почты. В PRISM нет коллекции, основанной на ключевых словах или именах. [39]
Фактический процесс сбора данных осуществляется Отделом технологий перехвата данных (DITU) ФБР, которое от имени АНБ отправляет селекторы американским интернет-провайдерам, которые ранее обслуживались Директивой раздела 702. В соответствии с этой директивой провайдер по закону обязан передавать (DITU) все сообщения селекторам, предоставленным правительством, или от них. [39] Затем DITU отправляет эти сообщения в АНБ, где они сохраняются в различных базах данных, в зависимости от их типа.
Данные (как контент, так и метаданные), которые уже были собраны в рамках программы PRISM, можно искать как по идентификаторам лиц в США, так и за пределами США. Подобные запросы стали известны как «обыски с черного хода» и проводятся АНБ, ФБР и ЦРУ. [40] Каждое из этих агентств имеет несколько разные протоколы и меры защиты для защиты обысков с использованием идентификатора личности в США. [39]
Слайды внутренней презентации АНБ, включенные в различные материалы для СМИ, показывают, что АНБ может в одностороннем порядке получать доступ к данным и осуществлять «обширное и углубленное наблюдение за живыми сообщениями и хранимой информацией», при этом примеры включают электронную почту, видео- и голосовой чат, видео, фотографии, голосовые сообщения. чаты по IP (например, Skype ), передача файлов и сведения о социальных сетях. [2] Сноуден резюмировал, что «в целом реальность такова: если аналитик АНБ, ФБР, ЦРУ, DIA и т. д. имеет доступ к необработанным базам данных SIGINT [сигнальной разведки], они могут войти и получить результаты по всему, что захотят. ." [13]
По данным The Washington Post , аналитики разведки ищут данные PRISM, используя термины, предназначенные для выявления подозрительных сообщений целей, которые, по крайней мере, с 51-процентной уверенностью аналитики подозревают, что они не являются гражданами США, но в процессе также коммуникационные данные некоторых граждан США. собрано непреднамеренно. [1] В учебных материалах для аналитиков говорится, что, хотя им и следует периодически сообщать о таком случайном сборе данных из других стран США, «не о чем беспокоиться». [1] [41]
По данным The Guardian , АНБ имело доступ к чатам и электронной почте на Hotmail.com и Skype, поскольку Microsoft «разработала возможности наблюдения для борьбы» с перехватом чатов, и «на сбор данных Prism в почтовых службах Microsoft это не повлияет, поскольку Prism собирает эти данные до шифрования». [42] [43]
Также, по словам Гленна Гринвальда из The Guardian , даже аналитикам АНБ низкого уровня разрешено искать и прослушивать сообщения американцев и других людей без одобрения и надзора суда. Гринвальд сказал, что аналитики низкого уровня могут с помощью таких систем, как PRISM, «прослушивать любые электронные письма, которые они хотят, любые телефонные звонки, историю просмотров, документы Microsoft Word . [31] И все это делается без необходимости обращаться в суд, без необходимости». даже получить одобрение руководителя со стороны аналитика». [44]
Он добавил, что банк данных АНБ, в котором собраны многолетние сообщения, позволяет аналитикам осуществлять поиск в этой базе данных и прослушивать «звонки или читать электронные письма всего, что хранит АНБ, или просматривать историю посещений или поисковые запросы Google, которые вы вошли, а также предупреждает их о любых дальнейших действиях, которые люди, подключенные к этому адресу электронной почты или этому IP-адресу, будут совершать в будущем». [44] В контексте приведенных цитат Гринвальд имел в виду программу АНБ XKeyscore . [45]
Вскоре после публикации отчетов The Guardian и The Washington Post директор национальной разведки США Джеймс Клэппер 7 июня 2013 года опубликовал заявление, подтверждающее, что в течение почти шести лет правительство США использовало крупные интернет-компании, такие как Facebook, для сбора информации об иностранцах за пределами США в качестве защиты от угроз национальной безопасности. [17] В заявлении, в частности, говорилось: « В статьях The Guardian и The Washington Post говорится о сборе сообщений в соответствии с разделом 702 Закона о наблюдении за внешней разведкой . Они содержат многочисленные неточности». [47] Далее он сказал: «Раздел 702 представляет собой положение FISA, которое предназначено для облегчения получения иностранной разведывательной информации о лицах, не являющихся гражданами США, находящихся за пределами Соединенных Штатов. любое другое лицо из США или любое лицо, находящееся на территории Соединенных Штатов». [47] Клэппер завершил свое заявление заявлением: «Несанкционированное раскрытие информации об этой важной и полностью законной программе достойно осуждения и ставит под угрозу важную защиту безопасности американцев». [47] 12 марта 2013 года Клэппер сообщил Специальному комитету Сената США по разведке, что АНБ «непреднамеренно» собирает какие-либо данные о миллионах или сотнях миллионов американцев. [48] Позже Клэппер признал, что заявление, сделанное им 12 марта 2013 года, было ложью, [49] или, по его словам, «я ответил, как мне казалось, наиболее правдивым или наименее неправдивым образом, сказав «нет». [50]
7 июня 2013 года президент США Барак Обама , ссылаясь на программу PRISM [51] и программу регистрации телефонных звонков АНБ, сказал: «У вас есть две программы, которые первоначально были одобрены Конгрессом, но неоднократно были одобрены Конгрессом США». Конгресс. Двухпартийное большинство их одобрило. Конгресс постоянно информируется о том, как они проводятся. Существует целый ряд гарантий. И федеральные судьи контролируют всю программу на протяжении всего процесса». [52] Он также сказал: «Невозможно иметь 100-процентную безопасность, а также 100-процентную конфиденциальность и нулевые неудобства. Знаете, нам как обществу придется сделать некоторый выбор». [52] В отдельных заявлениях высокопоставленные представители администрации Обамы (имя в источнике не упоминаются) заявили, что с 2009 года Конгресс 13 раз информировался о программах. [53]
8 июня 2013 года директор Национальной разведки Клэппер сделал дополнительное публичное заявление о PRISM и опубликовал информационный бюллетень , содержащий дополнительную информацию о программе, которую он описал как «внутреннюю правительственную компьютерную систему, используемую для облегчения разрешенного правительством сбора иностранных данных». разведывательная информация от поставщиков услуг электронной связи под надзором суда, как это разрешено разделом 702 Закона о надзоре за внешней разведкой (FISA) (50 USC § 1881a)». [54] [55] В информационном бюллетене говорилось, что «деятельность по наблюдению, опубликованная в The Guardian и Washington Post, является законной и проводится под руководством широко известных и обсуждаемых властей, а также полностью обсуждаемых и санкционированных Конгрессом ». [54] В информационном бюллетене также говорится, что «Правительство Соединенных Штатов не получает в одностороннем порядке информацию с серверов американских поставщиков услуг электронной связи. Вся такая информация получается с одобрения суда FISA и с ведома поставщика на основании письменной директивы». от генерального прокурора и директора национальной разведки». В нем говорится, что генеральный прокурор предоставляет Конгрессу постановления суда FISA и полугодовые отчеты о деятельности PRISM, «обеспечивая беспрецедентную степень подотчетности и прозрачности». [54] Сенаторы-демократы Удалл и Уайден , которые работают в Специальном комитете Сената США по разведке , впоследствии раскритиковали этот информационный бюллетень как неточный. [ необходимы разъяснения ] Генеральный директор АНБ Кит Александер признал ошибки, заявив, что в информационном бюллетене «могли бы более точно описать» требования, регулирующие сбор электронной почты и другого интернет-контента от американских компаний. Информационный бюллетень был изъят с сайта АНБ примерно 26 июня. [56]
На закрытых слушаниях в Сенате примерно 11 июня директор ФБР Роберт Мюллер заявил, что утечки информации Сноудена нанесли «значительный вред нашей стране и нашей безопасности». [57] На том же слушании в Сенате директор АНБ Александр защищал программу. [ нужны дальнейшие объяснения ] Защита Александра была немедленно подвергнута критике со стороны сенаторов Удалла и Уайдена, которые заявили, что не видят никаких доказательств того, что программы АНБ предоставили «исключительно ценную информацию». В совместном заявлении они написали: «Вчерашние показания генерала Александера показали, что программа массового сбора телефонных записей АНБ помогла предотвратить «десятки» террористических атак, но все заговоры, о которых он упомянул, похоже, были выявлены с использованием других методов сбора». [57] [58]
18 июня директор АНБ Александер заявил на открытых слушаниях в Комитете по разведке Палаты представителей Конгресса, что слежка за коммуникациями помогла предотвратить более 50 потенциальных террористических атак по всему миру (по крайней мере 10 из них с участием подозреваемых в терроризме или целей в Соединенных Штатах) в период с 2001 года. и 2013 году, и что программа наблюдения за веб-трафиком PRISM способствовала более чем 90 процентам этих случаев. [59] [60] [61] Согласно протоколам суда, один пример, который привел Александр относительно предотвращенной атаки Аль-Каиды на Нью-Йоркскую фондовую биржу, на самом деле не был сорван слежкой. [62] Несколько сенаторов написали директору Национальной разведки Клэпперу письмо с просьбой привести другие примеры. [63]
Представители американской разведки, выступая на условиях анонимности, сообщили различным новостным агентствам, что к 24 июня они уже видели, по их словам, доказательства того, что подозреваемые в терроризме начали менять свои методы общения, чтобы избежать обнаружения с помощью инструментов наблюдения, раскрытых Сноуденом. [64] [65]
В отличие от быстрой и решительной реакции накануне на обвинения в том, что правительство осуществляет слежку за телефонными записями граждан США, лидеры Конгресса поначалу мало что могли сказать о программе PRISM на следующий день после того, как была опубликована утечка информации о программе. Некоторые законодатели отказались обсуждать PRISM, сославшись на ее сверхсекретную классификацию, [66] а другие заявили, что не знали о программе. [67] После обнародования заявлений президента и директора Национальной разведки некоторые законодатели начали комментировать:
Сенатор Джон Маккейн (республиканец от Аризоны)
Сенатор Дайан Файнштейн (демократ от Калифорнии), председатель сенатского комитета по разведке
Сенатор Рэнд Пол (республиканец от Кентукки)
Сенатор Сьюзан Коллинз (R-ME), член сенатского комитета по разведке и бывший член комитета внутренней безопасности
Представитель Джим Сенсенбреннер (республиканец от Висконсина), главный спонсор Патриотического закона
Представитель Майк Роджерс (республиканец от Мичигана), председатель Постоянного специального комитета по разведке .
Сенатор Марк Удалл (штат Колорадо)
Представитель Тодд Рокита (R-IN)
Представитель Луис Гутьеррес (D-IL)
Сенатор Рон Уайден (демократ от штата Орегон)
После этих заявлений некоторые законодатели от обеих партий предупредили чиновников национальной безопасности во время слушаний в Юридическом комитете Палаты представителей, что они должны изменить использование широкомасштабных программ наблюдения Агентства национальной безопасности, иначе им грозит потеря положений Закона о наблюдении за внешней разведкой, которые позволяли агентству массовый сбор телефонных метаданных. [77] «Срок действия статьи 215 истекает в конце 2015 года, и, пока вы не осознаете, что у вас есть проблема, она не будет продлена», - член палаты представителей Джим Сенсенбреннер, республиканец от штата Висконсин, автор Закона о патриотизме США. угрожали во время слушания. [77] «Это необходимо изменить, и вы должны изменить то, как вы работаете с разделом 215. В противном случае через два с половиной года у вас его больше не будет». [77]
Утечка секретных документов указала на роль специального суда в реализации правительственных программ тайного наблюдения, но члены суда утверждали, что они не сотрудничали с исполнительной властью. [78] Однако в июле 2013 года газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила, что в «более чем дюжине секретных постановлений национальный наблюдательный суд создал секретный свод законов, дающий Агентству национальной безопасности право собирать обширные коллекции данных об американцах». преследуя при этом не только подозреваемых в терроризме, но и людей, возможно причастных к распространению ядерного оружия, шпионажу и кибератакам». [79] После того, как члены Конгресса США потребовали от Суда по надзору за внешней разведкой опубликовать рассекреченные версии его секретного постановления, суд отклонил эти запросы, заявив, что решения не могут быть рассекречены, поскольку они содержат секретную информацию. [80] Реджи Уолтон , нынешний председательствующий судья FISA, заявил в своем заявлении: «Представление о том, что суд является резиновым штампом, абсолютно ложно. Существует строгий процесс рассмотрения заявлений, подаваемых исполнительной властью, инициатором которого первоначально являются пять судей отраслевых юристов, которые являются экспертами по национальной безопасности, а затем судьями, чтобы гарантировать, что разрешения суда соответствуют тому, что разрешено применимыми законами». [81] Обвинение в том, что это «штамп» было далее отвергнуто Уолтоном, который написал в письме сенатору Патрику Дж. Лихи: «Ежегодная статистика, предоставляемая Конгрессу Генеральным прокурором... — часто цитируется в сообщениях прессы как предположение о том, что уровень одобрения заявлений Судом превышает 99% - отражает только количество окончательных заявлений, поданных в Суд и по которым было принято решение. Эти статистические данные не отражают тот факт, что многие заявления изменены на предыдущую или окончательную подачу или даже полностью отказываются от окончательного представления, часто после указания на то, что судья их не одобрит». [82]
Военные США признали, что заблокировали доступ к частям веб-сайта The Guardian для тысяч военнослужащих по всей стране [83] , а также заблокировали весь веб-сайт Guardian для сотрудников, дислоцированных по всему Афганистану, Ближнему Востоку и Южной Азии. [84] Представитель заявил, что военные фильтруют отчеты и контент, относящиеся к государственным программам наблюдения, чтобы сохранить «сетевую гигиену» и предотвратить появление любых секретных материалов в несекретных частях своих компьютерных систем. [83] Доступ к газете Washington Post , которая также опубликовала информацию о секретных программах наблюдения АНБ, раскрытых Эдвардом Сноуденом, не был заблокирован на момент сообщения о блокировке доступа к The Guardian . [84]
Бывший глава Австрийского федерального ведомства по защите конституции и борьбе с терроризмом Герт-Рене Полли заявил , что знает программу PRISM под другим названием, и заявил, что слежка имела место и в Австрии. В 2009 году Полли публично заявил, что он получал запросы от спецслужб США о действиях, которые нарушали бы австрийское законодательство, но Полли отказался разрешить это. [85] [86]
Правительство Австралии заявило, что расследует влияние программы PRISM и использования объекта наблюдения Pine Gap на конфиденциальность австралийских граждан. [87] Бывший министр иностранных дел Австралии Боб Карр заявил, что австралийцам не следует беспокоиться о PRISM, но кибербезопасность занимает одно из первых мест в списке проблем правительства. [88] Министр иностранных дел Австралии Джули Бишоп заявила, что действия Эдварда Сноудена были предательством, и решительно выступила в защиту сотрудничества разведки ее страны с Соединенными Штатами. [89]
Тогдашний президент Бразилии Дилма Руссефф отреагировала на сообщения Сноудена о том, что АНБ шпионило за ее телефонными звонками и электронной почтой, отменив запланированный на октябрь 2013 года государственный визит в Соединенные Штаты, потребовав официальных извинений, которые к 20 октября 2013 года не пришел. [90] Кроме того, Руссефф в своем выступлении перед Генеральной Ассамблеей ООН 24 сентября 2013 года назвала шпионаж неприемлемым между более резкими словами. [91] В результате компания Boeing потеряла контракт на поставку истребителей на сумму 4,5 миллиарда долларов США для шведской Группа Сааб . [92]
Национальное криптологическое агентство Канады , Управление безопасности коммуникаций (CSE), заявило, что комментарии по поводу PRISM «подорвут способность CSE выполнять свой мандат». Комиссар по вопросам конфиденциальности Дженнифер Стоддарт в своем отчете посетовала на канадские стандарты защиты личной информации в Интернете, заявив, что «мы слишком сильно отстали». «Хотя органы по защите данных других стран имеют законные полномочия издавать обязательные приказы, налагать огромные штрафы и принимать значимые меры в случае серьезной утечки данных, мы ограничены «мягким» подходом: убеждением, поощрением и, самое большее, , возможность публиковать имена правонарушителей в общественных интересах». И, «когда дело доходит до критической ситуации», писал Стоддарт, «если не считать дорогостоящего и трудоемкого судебного разбирательства, у нас нет сил обеспечить соблюдение наших рекомендаций». [93] [94]
20 октября 2013 года комитет Европейского парламента поддержал меру, которая, если она будет принята, потребует от американских компаний получения разрешения от европейских чиновников, прежде чем выполнять ордера Соединенных Штатов на получение частных данных. Законопроект находится на рассмотрении уже два года. Голосование является частью усилий Европы по защите граждан от онлайн-слежки после разоблачений о далеко идущей шпионской программе Агентства национальной безопасности США . [95] Германия и Франция также постоянно ведут взаимные переговоры о том, как они могут предотвратить прохождение европейского электронного трафика через американские серверы. [96]
21 октября 2013 года министр иностранных дел Франции Лоран Фабиус вызвал посла США Шарля Ривкина на набережную Орсе в Париже в знак протеста против широкомасштабного шпионажа за французскими гражданами со стороны Агентства национальной безопасности США (АНБ). Парижская прокуратура начала предварительное расследование программы АНБ в июле, но Фабиус сказал: «… очевидно, нам нужно идти дальше» и «мы должны быстро гарантировать, что подобная практика не повторится». [97]
Согласно сообщению Reuters, Германия не получала никаких необработанных данных PRISM. [98] Канцлер Германии Ангела Меркель сказала, что «Интернет является чем-то новым для всех нас», чтобы объяснить характер программы; Мэтью Шофилд из Вашингтонского бюро McClatchy сказал: «За это заявление ее резко высмеивали». [99] Герт-Рене Полли, бывший сотрудник австрийской контртеррористической службы, заявил в 2013 году, что «абсурдно и неестественно» со стороны немецких властей притворяться, будто ничего не знают. [85] [86] Немецкая армия использовала PRISM для поддержки своих операций в Афганистане еще в 2011 году. [100]
В октябре 2013 года сообщалось, что АНБ прослушивало мобильный телефон Меркель. [101] Соединенные Штаты опровергли это сообщение, но после обвинений Меркель позвонила президенту Обаме и сказала ему, что шпионаж за друзьями «никогда не приемлем, независимо от того, в какой ситуации». [102]
Израильская газета Calcalist обсуждала [103] статью Business Insider [104] о возможном участии в программе PRISM технологий двух секретных израильских компаний — Verint Systems и Narus .
Узнав о программе PRISM, правительство Мексики начало создавать собственную шпионскую программу, чтобы шпионить за своими гражданами. По словам Дженаро Вильямиля, обозревателя Proceso , CISEN , разведывательное агентство Мексики начало работать с IBM и Hewlett Packard над разработкой собственного программного обеспечения для сбора данных. «Facebook, Twitter, электронная почта и другие социальные сети будут приоритетными». [105]
В Новой Зеландии доцент информатики Университета Отаго Хэнк Вулф заявил, что «в рамках так называемого « Альянса пяти глаз » Новая Зеландия и другие правительства, включая США, Австралию, Канаду и Великобританию, занимались внутренним шпионажем со стороны говорят, что они этого не делали. Но у них есть все партнеры, которые делают это за них, а затем они делятся всей информацией». [106]
Эдвард Сноуден в прямой трансляции Google Hangout с Ким Дотком и Джулианом Ассанжем заявил, что он получил разведданные из Новой Зеландии, а АНБ имеет посты прослушивания в Новой Зеландии. [107]
На встрече лидеров Европейского Союза, состоявшейся на неделе 21 октября 2013 года, Мариано Рахой , премьер-министр Испании, заявил, что «шпионская деятельность недопустима среди стран-партнеров и союзников». 28 октября 2013 года правительство Испании вызвало американского посла Джеймса Костоса , чтобы опровергнуть обвинения в том, что США собрали данные о 60 миллионах телефонных звонков в Испании. Отдельно госсекретарь Испании Иньиго Мендес де Виго отметил необходимость поддержания «необходимого баланса» между соображениями безопасности и конфиденциальности, но заявил, что недавние обвинения в шпионаже, «если они подтвердятся, являются неправомерными и неприемлемыми». между партнерами и дружественными странами». [108]
В Соединенном Королевстве Штаб правительственной связи (GCHQ), у которого также есть собственная программа наблюдения Tempora , имел доступ к программе PRISM не позднее июня 2010 года и только за 2012 год написал с ее помощью 197 отчетов. Комитет по разведке и безопасности парламента Великобритании рассмотрел отчеты GCHQ, подготовленные на основе разведданных, запрошенных в США. Они обнаружили, что в каждом случае имелся ордер на перехват в соответствии с правовыми гарантиями, содержащимися в законодательстве Великобритании. [109]
В августе 2013 года офис газеты The Guardian посетили технические специалисты GCHQ, которые приказали и контролировали уничтожение жестких дисков, содержащих информацию, полученную от Сноудена. [110]
В оригинальных статьях Washington Post и Guardian , посвященных PRISM, отмечалось, что в одном из просочившихся информационных документов говорилось, что PRISM предполагает сбор данных «непосредственно с серверов» нескольких крупных интернет-провайдеров. [1] [2]
Руководители нескольких компаний, упомянутых в просочившихся документах, рассказали The Guardian , что им ничего не известно о программе PRISM, а также отрицали предоставление правительству информации в масштабах, о которых говорится в новостных сообщениях. [2] [111] Заявления нескольких компаний, упомянутых в просочившихся документах, были опубликованы TechCrunch и The Washington Post следующим образом: [112] [113]
В ответ на подтверждение технологических компаний того, что АНБ может напрямую получить доступ к серверам компаний, The New York Times сообщила, что источники заявили, что АНБ собирало данные наблюдения от компаний, используя другие технические средства в ответ на постановления суда о конкретные наборы данных. [17] The Washington Post предположила: «Вполне возможно, что конфликт между слайдами PRISM и представителями компании является результатом неточности со стороны автора АНБ. В другом секретном отчете, полученном The Post, договоренность описывается как позволяя «менеджерам по сбору данных [отправлять] инструкции по заданию контента непосредственно на оборудование, установленное в местах, контролируемых компанией», а не непосредственно на серверы компании». [1] «[В] контексте слово «прямой» скорее означает, что АНБ получает данные, намеренно отправленные им технологическими компаниями, а не перехватывает сообщения, когда они передаются в какой-то другой пункт назначения. [113 ] ]
«Если эти компании получили приказ в соответствии с законом о поправках к FISA, им по закону запрещено раскрывать информацию о получении приказа и вообще раскрывать какую-либо информацию о приказе», — заявил ABC News Марк Румолд, штатный юрист Electronic Frontier Foundation . [116]
28 мая 2013 года судья окружного суда США Сьюзен Илстон обязала Google выполнить требования письма национальной безопасности, изданного ФБР, о предоставлении пользовательских данных без ордера. [117] Курт Опсал, старший юрист Electronic Frontier Foundation, в интервью VentureBeat сказал: «Я, конечно, ценю, что Google опубликовал отчет о прозрачности , но, похоже, прозрачность этого не включает. Я бы не стал Не удивлюсь, если на них наложат запрет » . [118]
Газета New York Times сообщила 7 июня 2013 года, что «Twitter отказался облегчить задачу правительству. Но, по словам людей, проинформированных о переговорах, другие компании были более сговорчивыми». [119] Другие компании провели обсуждения с сотрудниками национальной безопасности о том, как сделать данные доступными более эффективно и безопасно. [119] В некоторых случаях эти компании вносили изменения в свои системы в целях поддержки усилий по сбору разведывательной информации. [119] Диалоги продолжались и в последние месяцы: генерал Мартин Демпси , председатель Объединенного комитета начальников штабов , встретился с руководителями, в том числе руководителей Facebook, Microsoft, Google и Intel . [119] Эти подробности обсуждений дают представление о несоответствии между первоначальными описаниями правительственной программы, включая обучающий слайд, на котором говорится: «Сбор непосредственно с серверов» [120] и опровержениями компаний. [119]
Хотя предоставление данных в ответ на законный запрос FISA, одобренный Судом FISA, является юридическим требованием, изменение систем, чтобы облегчить правительству сбор данных, не является таковым. Вот почему Twitter может по закону отказаться предоставлять усовершенствованный механизм передачи данных. [119] По словам людей, проинформированных о переговорах, помимо Twitter, компаниям фактически было предложено построить запираемый почтовый ящик и предоставить ключ правительству. [119] Facebook, например, создал такую систему для запроса и обмена информацией. [119] Google не предоставляет систему блокировки, а вместо этого передает необходимые данные вручную или по SSH . [121]
В ответ на огласку, связанную с сообщениями СМИ об обмене данными, несколько компаний запросили разрешение раскрыть больше публичной информации о характере и объеме информации, предоставленной в ответ на запросы национальной безопасности.
14 июня 2013 года Facebook сообщил, что правительство США разрешило сообщать «эти цифры в совокупности и в диапазоне». В пресс-релизе, размещенном на ее веб-сайте, компания сообщила: «За шесть месяцев, закончившихся 31 декабря 2012 года, общее количество запросов пользовательских данных, полученных Facebook от любых без исключения правительственных учреждений в США (включая местные, государственные, и федеральные, включая уголовные запросы и запросы, связанные с национальной безопасностью) – составляло от 9 000 до 10 000». Компания также сообщила, что запросы затронули «от 18 000 до 19 000» учетных записей пользователей, что составляет «незначительную долю одного процента» от более чем 1,1 миллиарда активных учетных записей пользователей. [122]
В тот же день Microsoft сообщила, что за тот же период она получила «от 6 000 до 7 000 ордеров по уголовным делам и национальной безопасности, повесток в суд и приказов, затрагивающих от 31 000 до 32 000 учетных записей потребителей от правительственных учреждений США (включая местные, государственные и федеральные)», что повлияло на «незначительная часть глобальной клиентской базы Microsoft». [123]
Google выступил с заявлением, в котором раскритиковал требование о предоставлении данных в агрегированной форме, заявив, что объединение запросов национальной безопасности с данными криминальных запросов будет «шагом назад» по сравнению с предыдущей, более подробной практикой отчета о прозрачности своего веб-сайта. Компания заявила, что продолжит добиваться разрешения правительства публиковать количество и объем запросов FISA. [124]
В Cisco Systems наблюдалось резкое падение экспортных продаж из-за опасений, что Агентство национальной безопасности может использовать бэкдоры в своих продуктах. [125]
12 сентября 2014 г. Yahoo! сообщило, что правительство США пригрозило наложить штраф в размере 250 000 долларов в день, если Yahoo не передаст пользовательские данные в рамках программы PRISM АНБ. [126] Неизвестно, подвергались ли другие компании угрозам или штрафам за непредоставление данных в ответ на законные запросы FISA.
Редакционная коллегия New York Times заявила, что администрация Обамы «теперь потеряла всякое доверие по этому вопросу» [127] и посетовала, что «в течение многих лет члены Конгресса игнорировали доказательства того, что сбор внутренней разведывательной информации вышел из-под их контроля, и, даже сейчас, кажется, мало кого встревожило то, что каждая деталь о привычках звонков и текстовых сообщений населения теперь хранится в базе данных АНБ». [128] В отношении Суда FISA в контексте PRISM было написано, что это «извращение американской системы правосудия», когда «судебная тайна сочетается с односторонним представлением вопросов». [129] По данным газеты «Нью-Йорк Таймс», «в результате появился суд, сфера деятельности которого выходит далеко за рамки его первоначального мандата и без какой-либо существенной проверки». [129]
Джеймс Робертсон , бывший федеральный окружной судья в Вашингтоне, который работал в секретном суде по Закону о наблюдении за внешней разведкой в течение трех лет с 2002 по 2005 год и который вынес решение против администрации Буша по знаковому делу Хамдан против Рамсфельда , сказал, что суд FISA является независимым, но ошибочен, поскольку только сторона правительства эффективно представлена в его обсуждениях. «Любой, кто был судьей, скажет вам, что судье необходимо выслушивать обе стороны дела», - сказал Джеймс Робертсон. [130] Без этого судьи не получат выгоды от состязательных дебатов. Он предложил создать адвоката с допуском к секретной информации, который будет выступать против правительственных документов. [131] Робертсон задался вопросом, должен ли секретный суд FISA давать общее юридическое одобрение программам наблюдения, заявив, что суд «превратился в нечто вроде административного агентства». В соответствии с изменениями, внесенными Законом о наблюдении за внешней разведкой 1978 года, Законом о поправках 2008 года , который расширил полномочия правительства США, заставив суд утверждать целые системы наблюдения, а не только ордера на наблюдение, как это делалось ранее, «сейчас суд одобряет программное наблюдение. Я не думаю, что это судебная функция». [130] Робертсон также сказал, что он был «откровенно ошеломлен» сообщением New York Times [79] о том, что судебные решения FISA создали новый свод законов, расширяющий возможности АНБ использовать свои программы наблюдения для нападения не только на террористов, но и на подозреваемых. в делах, связанных со шпионажем, кибератаками и оружием массового поражения. [130]
Бывший аналитик ЦРУ Валери Плейм Уилсон и бывший американский дипломат Джозеф Уилсон в обзорной статье, опубликованной в The Guardian , заявили, что «Призма и другие программы сбора данных АНБ действительно могут быть очень эффективными в охоте и поимке настоящих террористов, но мы у общества недостаточно информации, чтобы принять такое решение». [132]
Electronic Frontier Foundation (EFF), международная некоммерческая группа по защите цифровых прав, базирующаяся в США, размещает у себя инструмент, с помощью которого житель Америки может написать представителям своего правительства о своем несогласии с массовым шпионажем. [133]
Аргумент администрации Обамы о том, что программы наблюдения АНБ, такие как PRISM и Boundless Informant, были необходимы для предотвращения террористических актов, был оспорен несколькими сторонами. Эд Пилкингтон и Николас Уотт из The Guardian заявили о деле Наджибуллы Зази , который планировал взорвать метро Нью-Йорка , что интервью с вовлеченными сторонами и документы американских и британских судов показали, что расследование по этому делу фактически было начато в реакция на «обычные» методы наблюдения, такие как «старомодные донесения» британских спецслужб, а не на версии, полученные в результате наблюдения АНБ. [134] Майкл Дейли из The Daily Beast заявил, что, несмотря на то, что Тамерлан Царнаев , который вместе со своим братом Джохаром Царнаевым организовал взрыв на Бостонском марафоне , посетил сайт журнала Inspire , связанного с Аль-Каидой , и хотя представители российской разведки выразили обеспокоенность США представителям разведки о Тамерлане Царнаеве, ПРИЗМА не помешала ему осуществить теракты в Бостоне. Дейли заметил: «Проблема не только в том, что Агентство национальной безопасности собирает, рискуя нашей конфиденциальностью, но и в том, что оно, очевидно, не может отслеживать, рискуя нашей безопасностью». [135]
Рон Пол , бывший член Конгресса от республиканской партии и видный либертарианец , поблагодарил Сноудена и Гринвальда и осудил массовую слежку как бесполезную и вредную, призвав вместо этого к большей прозрачности в действиях правительства США. [136] Он назвал Конгресс «недобросовестным предоставлением правительству столь больших полномочий» и сказал, что если бы он был избран президентом, он бы отдал приказ об обысках только тогда, когда существовала вероятная причина совершения преступления, чего, по его словам, не было. как работала программа PRISM. [137]
Обозреватель New York Times Томас Л. Фридман защищал ограниченные правительственные программы наблюдения, призванные защитить американский народ от террористических актов:
Да, меня беспокоит потенциальное злоупотребление правительством конфиденциальности со стороны программы, разработанной для предотвращения еще одного события 11 сентября, — злоупотребления, которого, судя по всему, не произошло. Но еще больше меня беспокоит еще одно 11 сентября. ... Если бы произошло еще одно 11 сентября, я боюсь, что 99 процентов американцев сказали бы своим членам Конгресса: «Делайте все, что вам нужно, к черту конфиденциальность, просто убедитесь, что это не повторится». Это то, чего я боюсь больше всего. Вот почему я неохотно, очень неохотно откажусь от того, чтобы правительство использовало интеллектуальный анализ данных для поиска подозрительных закономерностей в вызываемых телефонных номерах и адресах электронной почты, а затем мне придется пойти к судье, чтобы получить ордер на действительное рассмотрение дела. контента в соответствии с руководящими принципами, установленными Конгрессом, — чтобы не допустить того дня, когда из страха мы дадим правительству лицензию просматривать кого угодно, любую электронную почту, любой телефонный звонок, где угодно и когда угодно. [138]
Политический обозреватель Дэвид Брукс также предостерег, что правительственные программы наблюдения за данными являются неизбежным злом: «Если у вас нет массового сбора данных, тогда эти агентства захотят вернуться к старомодному подслушиванию, что очень важно». более навязчивый». [139]
Консервативный комментатор Чарльз Краутхаммер меньше беспокоился о законности PRISM и других инструментов слежки АНБ, чем о возможности злоупотребления ими без более строгого надзора. «Проблема здесь не в конституционности... Нам необходимо ужесточение как надзора со стороны Конгресса, так и судебного надзора, возможно, даже какой-то независимый внешний контроль. Плюс периодический пересмотр законодательства – скажем, повторная санкция каждые пару лет – в свете эффективности меры безопасности и характер внешней угрозы. Цель состоит не в том, чтобы отменить эти жизненно важные программы. Цель – в их исправлении». [140]
В своем блоге Дэвид Саймон , создатель The Wire , сравнил программы АНБ, в том числе PRISM, с попыткой города Балтимора в 1980-х годах установить устройства записи набранных номеров на все телефоны-автоматы, чтобы знать, каким людям звонили. ; [141] В городе считали, что торговцы наркотиками использовали телефоны-автоматы и пейджеры, и муниципальный судья разрешил городу установить диктофоны. Расположение звонилок легло в основу первого сезона шоу. Саймон заявил, что внимание средств массовой информации к программам АНБ — это «фальшивый скандал». [141] [142] Саймон заявил, что многие классы людей в американском обществе уже столкнулись с постоянным наблюдением правительства.
Политический активист и частый критик политики правительства США Ноам Хомский утверждал: «Правительства не должны иметь таких возможностей. Но правительства будут использовать любые доступные им технологии для борьбы со своим главным врагом – своим собственным населением». [143]
Опрос CNN / Opinion Research Corporation , проведенный с 11 по 13 июня и опубликованный в 2013 году, показал, что 66% американцев в целом поддерживают программу. [144] [145] [Примечания 1] Однако опрос Университета Квиннипиак, проведенный с 28 июня по 8 июля и опубликованный в 2013 году, показал, что 45% зарегистрированных избирателей считают, что программы наблюдения зашли слишком далеко, а 40% заявили, что они не заходят. достаточно далеко, по сравнению с 25%, заявившими, что они зашли слишком далеко, и 63%, заявившими, что недостаточно далеко в 2010 году . [146] Другие опросы показали аналогичные сдвиги в общественном мнении после утечки информации о программах. [147] [148]
Что касается экономического воздействия, исследование, опубликованное в августе Фондом информационных технологий и инноваций [149], показало, что раскрытие PRISM может стоить экономике США от 21,5 до 35 миллиардов долларов в виде потерянного бизнеса облачных вычислений в течение трех лет. [150] [151] [152] [153]
Во всем мире возникло общее недовольство, когда стало известно о масштабах добычи данных в мировых коммуникациях. Некоторые национальные лидеры выступили против АНБ, а некоторые выступили против собственной национальной слежки. Один национальный министр резко прокомментировал программу сбора данных Агентства национальной безопасности, процитировав Бенджамина Франклина: «Чем больше общество контролирует, контролирует и наблюдает за своими гражданами, тем менее оно свободно». [154] Некоторые задаются вопросом, затмевают ли затраты на охоту на террористов потерю частной жизни граждан. [155] [156]
Ник Ксенофонт , независимый сенатор Австралии, спросил Боба Карра , министра иностранных дел Австралии , освобождены ли адреса электронной почты австралийских парламентариев от PRISM, Mainway, Marina и/или Nucleon. После того, как Карр ответил, что существует правовая основа для защиты австралийцев, но что правительство не будет комментировать вопросы разведки, Ксенофонт заявил, что это не конкретный ответ на его вопрос. [157]
Представитель Талибана Забиулла Муджахид заявил: «Мы знали об их прошлых попытках отследить нашу систему. Мы использовали наши технические ресурсы, чтобы помешать их усилиям, и до сих пор нам удавалось помешать им добиться успеха». [158] [159] Однако CNN сообщил, что террористические группы изменили свое «коммуникационное поведение» в ответ на утечки информации. [64]
В 2013 году Cloud Security Alliance опросил участников облачных вычислений об их реакции на шпионский скандал в США PRISM. Около 10% нерезидентов США указали, что они отменили проект с американским провайдером облачных вычислений после PRISM; 56% заявили, что они с меньшей вероятностью будут использовать службу облачных вычислений в США. Альянс предсказал, что американские поставщики облачных вычислений могут потерять до 26 миллиардов евро и 20% своей доли облачных услуг на зарубежных рынках из-за шпионского скандала с PRISM. [160]
Реакция интернет-пользователей в Китае была неоднозначной: они видели потерю свободы во всем мире и видели, как государственная слежка выходит из секретности. Эта история произошла незадолго до встречи президента США Барака Обамы и председателя Китая Си Цзиньпина в Калифорнии. [161] [162] Отвечая на вопрос о хакерских атаках АНБ в Китае, пресс-секретарь Министерства иностранных дел Китайской Народной Республики ответила: «Китай решительно выступает за кибербезопасность». [163] Принадлежащая партии газета Liberation Daily описала эту слежку в стиле «1984» . [164] Законодатели Гонконга Гэри Фан и Клаудия Мо написали письмо Обаме, в котором заявили, что «разоблачения тотальной слежки за глобальными коммуникациями со стороны ведущей демократической страны нанесли ущерб имиджу США среди свободолюбивых народов всего мира». [165] Ай Вэйвэй , китайский диссидент, сказал: «Хотя мы знаем, что правительства делают самые разные вещи, я был шокирован информацией об американской операции по наблюдению «Призма». На мой взгляд, это злоупотребление правительственными полномочиями для вмешательства в жизнь отдельных лиц». конфиденциальности. Это важный момент для международного сообщества, чтобы пересмотреть и защитить права личности». [166]
Софи ин 'т Вельд , член Европейского парламента от Нидерландов , назвала PRISM «нарушением законов ЕС». [167]
Федеральный комиссар Германии по защите данных и свободе информации Петер Шаар осудил программу как «чудовищную». [168] Далее он добавил, что заявления Белого дома «вообще меня не обнадеживают» и что «учитывая большое количество немецких пользователей сервисов Google, Facebook, Apple или Microsoft, я ожидаю, что правительство Германии… намерено дать разъяснения». и ограничение наблюдения». Штеффен Зайберт , пресс-секретарь канцлера канцлера, сообщил, что Ангела Меркель внесет эти вопросы в повестку переговоров с Бараком Обамой во время его предстоящего визита в Берлин. [169] Вольфганг Шмидт, бывший подполковник Штази , сказал, что Штази рассматривала бы такую программу как «сбывшуюся мечту», поскольку у Штази не было технологии, которая сделала возможной ПРИЗМУ. [170] Шмидт выразил несогласие, заявив: «Это верх наивности думать, что однажды собранная информация не будет использована. Такова природа секретных правительственных организаций. Единственный способ защитить частную жизнь людей — не допускать правительство должно в первую очередь собирать их информацию». [99] Многие немцы организовали акции протеста, в том числе на контрольно-пропускном пункте «Чарли» , когда Обама отправился в Берлин, чтобы выступить. Мэтью Шофилд из Вашингтонского бюро McClatchy заявил: «Немцы встревожены ролью Обамы в сборе такого большого количества информации». [99]
Итальянский президент Гаранта защиты персональных данных Антонелло Соро заявил, что сеть наблюдения «не будет законной в Италии», будет «противоречить принципам нашего законодательства и представлять собой очень серьезное нарушение». [171]
CNIL (Французский орган по защите данных) обязал Google изменить свою политику конфиденциальности в течение трех месяцев или рискнуть оштрафовать на сумму до 150 000 евро. Испанское агентство по защите данных (AEPD) планировало оштрафовать Google на сумму от 40 000 до 300 000 евро, если компания не сможет очистить сохраненные данные испанских пользователей. [172]
Уильям Хейг , министр иностранных дел Соединенного Королевства, отверг обвинения в том, что британские службы безопасности обходили британское законодательство, используя информацию, собранную о британских гражданах с помощью PRISM [173] , заявив: «Любые данные, полученные нами из Соединенных Штатов с участием граждан Великобритании, являются при условии соблюдения надлежащего законодательного контроля и гарантий Великобритании». [173] Дэвид Кэмерон заявил, что британские шпионские агентства, получившие данные, собранные с помощью PRISM, действовали в рамках закона: «Я удовлетворен тем, что у нас есть спецслужбы, которые делают фантастически важную работу для этой страны, чтобы обеспечить нашу безопасность, и они действуют в рамках закона». ." [173] [174] Малкольм Рифкинд , председатель парламентского комитета по разведке и безопасности , заявил, что если британские спецслужбы стремятся узнать содержание электронных писем о людях, живущих в Великобритании, то им действительно нужно получить законные полномочия. [174] Офис комиссара по информации Великобритании был более осторожен, заявив, что будет расследовать PRISM вместе с другими европейскими информационными агентствами: «Существуют реальные проблемы в отношении того, в какой степени правоохранительные органы США могут получить доступ к личным данным граждан Великобритании и других европейских стран. Аспекты США». Закон, согласно которому компании могут быть обязаны предоставлять информацию агентствам США, потенциально противоречит европейскому законодательству о защите данных , включая собственный Закон Великобритании о защите данных . ICO подняло этот вопрос со своими европейскими коллегами, и этот вопрос рассматривается Европейской комиссией . которые ведут переговоры с правительством США». [167]
Тим Бернерс-Ли , изобретатель Всемирной паутины , обвинил западные правительства в лицемерии, поскольку они вели шпионаж в Интернете и критиковали другие страны за шпионаж в Интернете. Он заявил, что интернет-шпионаж может заставить людей неохотно получать доступ к интимной и частной информации, которая важна для них. [175] В заявлении, сделанном Financial Times после разоблачений Сноудена, Бернерс-Ли заявил: «Необоснованная слежка со стороны правительства является посягательством на основные права человека, которое угрожает самим основам демократического общества». [176]
Министр иностранных дел Салман Хуршид защищал программу PRISM, говоря: «Это не проверка и не доступ к реальным сообщениям. Это всего лишь компьютерный анализ шаблонов отправляемых звонков и электронных писем. На самом деле это не слежка за содержанием чьих-либо сообщений». или разговор. Некоторую информацию они получили в результате своего пристального внимания, и они смогли использовать ее для предотвращения серьезных террористических атак в нескольких странах». [177] Его комментарии противоречат определению Министерства иностранных дел нарушения конфиденциальности как «неприемлемого». [178] [179] Когда тогдашнего министра связи и информационных технологий Капила Сибала спросили о комментариях Хуршида, он отказался комментировать их напрямую, но сказал: «Мы не знаем природу данных или информации, запрашиваемых [в рамках ПРИЗМА]. Даже внешнее министерство понятия не имеет». [180] СМИ считали, что Хуршид защищал PRISM потому, что правительство Индии внедряло систему центрального мониторинга (CMS), аналогичную программе PRISM. [181] [182] [183]
Комментарии Хуршида подверглись критике со стороны индийских СМИ, [184] [185] , а также оппозиционной партии CPI(M) , которая заявила: « Правительству УПА следовало решительно протестовать против такой слежки и прослушивания. Вместо этого шокирует то, что Хуршид добивался Это постыдное замечание прозвучало в то время, когда даже близкие союзники США, такие как Германия и Франция, протестовали против слежки за их странами». [186]
Депутат Раджья Сабха П. Раджив заявил The Times of India , что «действия США являются явным нарушением Венской конвенции о дипломатических отношениях . Но Хуршид пытается оправдать это. И скорость, с которой правительство Индии отклонило прошение о предоставлении убежища». Эдварда Сноудена позорно». [187]
8 июня 2013 года директор Национальной разведки опубликовал информационный бюллетень, в котором говорилось, что PRISM «не является программой сбора или интеллектуального анализа данных, которая не разглашается», а скорее «внутренней правительственной компьютерной системой», используемой для облегчения сбора иностранной разведывательной информации «под судебный надзор, как это разрешено разделом 702 Закона о надзоре за внешней разведкой (FISA) (50 USC § 1881a)». [54] Статья 702 предусматривает, что « Генеральный прокурор и директор Национальной разведки могут совместно разрешить, на срок до 1 года с даты вступления разрешения в силу, нападение на лиц, которые, как можно разумно предположить, находятся за пределами Соединенных Штатов». для получения информации внешней разведки». [188] Чтобы санкционировать нападение, генеральный прокурор и директор Национальной разведки должны получить постановление Суда по надзору за внешней разведкой (Суд FISA) в соответствии с разделом 702 или подтвердить, что «разведывательные данные, важные для национальной безопасности Соединенных Штатов, Государства могут быть утрачены или несвоевременно приобретены, а время не позволяет отдать приказ». [188] При запросе приказа генеральный прокурор и директор Национальной разведки должны подтвердить Суду FISA, что «важной целью приобретения является получение информации внешней разведки». [188] Им не нужно указывать, какие объекты или имущество будут атакованы. [188]
После получения постановления суда FISA или определения наличия чрезвычайных обстоятельств генеральный прокурор и директор Национальной разведки могут поручить поставщику услуг электронной связи предоставить им доступ к информации или средствам для проведения нападения и сохранить его в тайне. [188] После этого поставщик имеет возможность: (1) соблюдать директиву; (2) отвергнуть его; или (3) оспорить его в Суде FISA. Если провайдер соблюдает директиву, он освобождается от ответственности перед пользователями за предоставление информации и ему возмещаются затраты на ее предоставление, [188] а если провайдер отклоняет директиву, генеральный прокурор может запросить приказ у Суд FISA для обеспечения его соблюдения. [188] Поставщик, не выполнивший постановление суда FISA, может быть наказан за неуважение к суду . [188]
Наконец, поставщик может обратиться в суд FISA с просьбой отклонить директиву. [188] В случае, если Суд FISA отклонит ходатайство и прикажет поставщику услуг выполнить директиву, поставщик рискует подвергнуться неуважению к суду, если он откажется выполнить постановление Суда FISA. [188] Поставщик может обжаловать отказ суда FISA в Апелляционном суде по надзору за внешней разведкой , а затем обжаловать решение Апелляционного суда в Верховном суде , направив судебный приказ о пересмотре под печатью . [188]
Специальный комитет Сената по разведке и суды FISA были созданы для надзора за разведывательными операциями в период после смерти Дж. Эдгара Гувера . Беверли Гейдж из Slate сказала: «Когда они были созданы, эти новые механизмы должны были остановить те виды злоупотреблений, которые спланировали такие люди, как Гувер. Вместо этого теперь похоже, что они стали функционировать как резиновые штампы для экспансивных амбиций разведывательное сообщество. Дж. Эдгар Гувер больше не управляет Вашингтоном, но оказывается, что он нам все равно не нужен». [189]
Лаура Донохью, профессор права в Юридическом центре Джорджтаунского университета и его Центре национальной безопасности и права, назвала PRISM и другие программы массовой слежки АНБ неконституционными. [193]
Вудро Харцог, филиал Центра Интернета и общества Стэнфордской юридической школы, прокомментировал , что «[ACLU], вероятно, придется продемонстрировать законный вред Первой поправки (например, сдерживающий эффект ) или вред Четвертой поправки (возможно, нарушение разумных ожиданий). конфиденциальности) ... Вредно ли просто знать, что за вами наблюдает правительство? Конечно, есть аргумент, что это так. Люди, находящиеся под наблюдением, действуют по-другому, теряют автономию, с меньшей вероятностью участвуют в каких-либо действиях. Самоанализ и размышление, и они менее склонны участвовать в основных выразительных политических действиях, таких как инакомыслие и критика правительства. Такие интересы - это то, что стремятся защитить Первая и Четвертая поправки». [194]
Раздел 702 Закона о поправках к FISA (FAA) упоминается в документах PRISM, подробно описывающих электронный перехват, сбор и анализ метаданных . Многие отчеты и письма с обеспокоенностью, написанные членами Конгресса, предполагают, что этот раздел ФАУ, в частности, является проблематичным с юридической и конституционной точки зрения, например, из-за того, что он нацелен на граждан США, поскольку «сборы происходят в США», как указано в опубликованных документах. [195] [196] [197] [198]
ACLU заявил следующее в отношении FAA: «Независимо от злоупотреблений, проблема с FAA более фундаментальна: сам статут неконституционен». [199]
Сенатор Рэнд Пол представляет новый закон, называемый Законом о восстановлении Четвертой поправки 2013 года, чтобы помешать АНБ или другим агентствам правительства США нарушать Четвертую поправку к Конституции США с использованием технологий и информационных систем больших данных , таких как PRISM и Boundless Informant. [200] [201]
Помимо программы сбора информации, стартовавшей в 2007 году, существуют еще две программы под названием PRISM: [202]
Параллельные программы, известные под общим названием SIGAD, собирают данные и метаданные из других источников. Каждый SIGAD имеет набор определенных источников, целей, типов собираемых данных, юридических полномочий и связанного с ним программного обеспечения. Некоторые SIGAD имеют то же название, что и зонтик, под которым они расположены. Краткое содержание БЛАРНИ (SIGAD), представленное на слайдах рядом с мультяшными знаками отличия в виде трилистника и шляпы лепрекона, описывает его как «постоянную программу сбора данных, которая использует IC [ разведывательное сообщество] и коммерческие партнерства для получения доступа и использования внешней разведки, полученной из глобальных сетей».
Некоторые SIGAD, такие как PRISM, собирают данные на уровне интернет-провайдера , а другие берут их из инфраструктуры верхнего уровня. Этот тип сбора известен как «восходящий». Коллекция Upstream включает в себя программы, известные под общими терминами BLARNEY , FAIRVIEW, OAKSTAR и STORMBREW , под каждой из которых имеются отдельные SIGAD . Данные, интегрированные в SIGAD, могут быть собраны другими способами, помимо исходящих, и от поставщиков услуг, например, они могут быть собраны с пассивных датчиков вокруг посольств или даже украдены из отдельной компьютерной сети в результате хакерской атаки. [204] [205] [206] [207] [208] Не все SIGAD предусматривают сбор данных выше по течению, например, данные могут быть получены непосредственно от поставщика услуг либо по соглашению (как в случае с PRISM), либо посредством взлом или другие способы. [209] [210] [211] По данным Washington Post , гораздо менее известная программа MUSCULAR , которая напрямую использует незашифрованные данные внутри частных облаков Google и Yahoo , собирает более чем в два раза больше точек данных по сравнению с PRISM. [212] Поскольку облака Google и Yahoo охватывают весь земной шар и поскольку прослушивание было осуществлено за пределами Соединенных Штатов, в отличие от PRISM, программа MUSCULAR не требует никаких ордеров (FISA или другого типа) . [213]
Администрация Обамы заявляет, что данные АНБ помогли произвести аресты в двух важных делах, но критики говорят, что это неправда
