Обвинение в тяжких преступлениях и правонарушениях распространяется на обвинения в неправомерных действиях должностных лиц. Преступления, совершенные должностными лицами, также включают обычные преступления, но, возможно, с другими стандартами доказывания и наказания, чем для неслужебных лиц, на том основании, что от должностных лиц ожидают большего в соответствии с их присягой при вступлении в должность.
Импичмент королевскому канцлеру Майклу де ла Полю, 1-му графу Саффолку в 1386 году , был первым случаем, в котором использовалось это обвинение. [1] [2] В одном обвинении под этим заголовком утверждалось, что де ла Поль нарушил обещание, данное парламенту , следовать советам комитета относительно улучшения королевства . В другом обвинении говорилось, что из-за того, что он не заплатил выкуп за Гент , город перешел в руки французов.
Следующим обвинением по этому титулу стал импичмент Уильяма де ла Поля, 1-го герцога Саффолка , потомка Майкла, в 1450 году. Ему было предъявлено обвинение в использовании своего влияния для воспрепятствования правосудию, а также в кумовстве и растрате государственных денег. Другие обвинения против него включали государственную измену. [2]
Импичмент вышел из употребления после 1459 года, но парламент возобновил его в начале 17 века, чтобы судить королевских министров. В 1621 году парламент привлек к ответственности генерального прокурора короля сэра Генри Йелвертона за тяжкие преступления и проступки. Обвинения включали в себя отказ от судебного преследования после начала судебных процессов и использование власти до того, как она стала его собственностью. [3] [2]
В 1640 году, в начале Долгого парламента, Томас Вентворт, 1-й граф Страффорд , был привлечен к ответственности за «серьезные правонарушения» в отношении его поведения в Ирландии. Несмотря на неоднократные заверения короля Карла I, в следующем году Страффорд был казнен («Не надейтесь на принцев»). [4]
После Реставрации объем обвинений расширился и стал включать в себя халатность и злоупотребление властью или доверием во время пребывания на посту . Например, обвинения в импичменте Эдварду Расселу, 1-му графу Орфорду в 1701 году, включали множество нарушений доверия к его должностям. [5] В данном случае он злоупотребил своим положением в Тайном совете , чтобы получить прибыль для себя; будучи казначеем военно-морского флота, он присвоил средства; и как адмирал флота он получил заказ на пирата Уильяма Кидда .
«Тяжелые преступления и проступки» — это фраза из раздела 4 статьи второй Конституции Соединенных Штатов : « Президент , вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности в случае импичмента и осуждения за государственную измену ». , взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки ».
«Высокие» в юридическом и обычном словаре 17 и 18 веков «тяжкие преступления» — это действия лиц или против тех, кто имеет особые обязанности, приобретенные путем принесения присяги при вступлении в должность, которая не разделяется с обычными людьми. [6] Тяжкое преступление может совершить только человек, обладающий уникальной политической властью, который делает что-то, чтобы обойти правосудие. Фраза «тяжкие преступления и проступки», используемая вместе, была распространенной фразой, когда была написана Конституция США, и не требовала каких-либо строгих или требовательных критериев для определения вины. Эта фраза исторически использовалась для обозначения широкого круга преступлений.
В докладе Юридического комитета 1974 года «Исторические истоки импичмента» говорится: «Тяжелые преступления и проступки традиционно считались « художественным термином », как и такие другие конституционные фразы, как «навязывание войны» и «надлежащая правовая процедура». Верховный суд постановил, что такие фразы следует истолковывать не в соответствии с современным употреблением, а в соответствии с тем, что имели в виду создатели, когда они их принимали. В 1807 году председатель Верховного суда Джон Маршалл написал о фразе «развязывание войны»:
Это технический термин. Оно используется в очень старых законах той страны, чей язык является нашим языком и чьи законы составляют основу наших законов. Едва ли возможно, чтобы этот термин не использовался создателями нашей конституции в том смысле, который был приложен к нему теми, у кого мы его заимствовали. [7] [8]
С 1386 года английский парламент использовал термин «тяжкие преступления и проступки» для описания одного из оснований для привлечения к ответственности должностных лиц короны. Чиновников, обвиняемых в «тяжких преступлениях и проступках», обвиняли в самых разных правонарушениях, таких как растрата государственных средств, назначение неподходящих подчиненных, отказ от судебного преследования, выдвижение себя впереди более достойных кандидатов, угрозы большому жюри, неподчинение приказу парламента, арест человека чтобы удержать его от баллотирования в парламент, помогая «подавлять петиции королю о созыве парламента» и т. д. [9]
Бенджамин Франклин утверждал, что право на импичмент и отстранение было необходимо в те времена, когда исполнительная власть «делала себя отвратительной», и что Конституция должна предусматривать «регулярное наказание исполнительной власти, когда его поведение того заслуживает, и его почетное оправдание, когда его следует несправедливо обвинить». Джеймс Мэдисон сказал, что «импичмент... был необходим» для защиты общества от «недееспособности, халатности или вероломства главного магистрата». Мэдисон утверждал, что в случае единоличной исполнительной власти, в отличие от законодательного органа, коллективный характер которого обеспечивает безопасность, «утрата полномочий или коррупция больше относятся к вероятным событиям, и любое из них может оказаться фатальным для Республики». [10]
Процесс импичмента кому-либо в Палате представителей и осуждения в Сенате сложен и призван стать балансом между попытками отстранить людей от должности по незначительным причинам, которые можно легко определить по стандарту «тяжких преступлений и проступков». Именно Джордж Мейсон предложил термин «тяжкие преступления и проступки» в качестве одного из критериев отстранения от должности государственных чиновников, злоупотребляющих своим служебным положением. Об их первоначальных намерениях можно судить по фразам и словам, которые были предложены ранее, например, «тяжкое правонарушение», «недобросовестное управление» или «иное преступление». Эдмунд Рэндольф заявил, что импичмент должен быть предназначен для тех, кто «плохо себя ведет». Чарльз Котсворт Пинкни сказал: «Это должно быть зарезервировано «для тех, кто ведет себя неправильно или предает общественное доверие». Как видно из всех этих ссылок на «тяжкие преступления и проступки», это определение или его обоснование не относятся к конкретным правонарушениям. Это дает большую свободу толкования Палате представителей и Сенату. Конституционное право по своей природе не стремится быть конкретным. Суды посредством прецедента, а законодательные органы посредством законотворчества разъясняют конституционные положения. В этом случае законодательный орган (Палата представителей и Сенат) выступает в роли суда и может создать прецедент.
В «Федералисте» № 65 Александр Гамильтон сказал: «Те правонарушения, которые происходят в результате неправомерного поведения государственных деятелей или, другими словами, в результате злоупотребления или нарушения некоторого общественного доверия. Они имеют природу, которую можно с особой уместностью назвать политические, поскольку они касаются главным образом вреда, нанесенного непосредственно самому обществу». [11]
Первый приговор по импичменту, вынесенный Сенатом США, был вынесен в 1804 году Джону Пикерингу , судье Окружного суда США округа Нью-Гемпшир , за хроническое опьянение. Федеральные судьи были подвергнуты импичменту и отстранены от должности за уклонение от уплаты налогов , сговор с целью получения взятки и дачу ложных показаний перед большим жюри. [12]
Президент Эндрю Джонсон был привлечен к ответственности 24 февраля 1868 года в Палате представителей Соединенных Штатов по одиннадцати статьям импичмента, подробно описывающим его «тяжкие преступления и проступки» [13] в соответствии со статьей второй Конституции Соединенных Штатов. (Сенату не хватило одного голоса до осуждения.) Основное обвинение Палаты представителей против Джонсона было в нарушении Закона о сроке пребывания в должности , принятого Конгрессом в прошлом году. В частности, он отстранил Эдвина М. Стэнтона , военного министра, от должности и заменил его Джоном Шофилдом , но было неясно, нарушил ли Джонсон закон, поскольку Стэнтон был назначен президентом Авраамом Линкольном , а не Джонсоном.
Во время импичмента Биллу Клинтону в 1999 году советник Белого дома Чарльз Рафф описал «узкую» интерпретацию «тяжких преступлений и проступков» как требующую «стандарта, который создатели намеренно установили на этом чрезвычайно высоком уровне, чтобы гарантировать, что только самые серьезные преступления и, в частности, те, кто разрушил нашу систему правления, оправдали бы отмену всенародных выборов». В 1999 году Марк Р. Слюсар заметил, что узкое толкование, по-видимому, наиболее распространено среди ученых-юристов и сенаторов. [14]
{{cite news}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )