Многостороннее управление — это практика управления , которая использует объединение множества заинтересованных сторон для участия в диалоге, принятии решений и реализации ответов на совместно воспринимаемые проблемы. Принцип, лежащий в основе такой структуры, заключается в том, что если достаточное количество информации предоставлено несколькими типами субъектов, вовлеченных в вопрос, то окончательное согласованное решение приобретает большую легитимность и может быть реализовано более эффективно, чем традиционный государственный ответ. В то время как эволюция многостороннего управления происходит в основном на международном уровне, государственно-частные партнерства (ГЧП) являются внутренними аналогами.
Заинтересованные стороны относятся к совокупности субъектов из различных социальных, политических, экономических сфер, которые намеренно работают вместе для управления физической, социальной, экономической или политической сферой. Диапазон субъектов может включать многонациональные корпорации , национальные предприятия, правительства , органы гражданского общества , академических экспертов, лидеров сообществ , религиозных деятелей, медийных личностей и другие институциональные группы .
Как минимум, многосторонняя группа должна иметь двух или более участников из разных социальных, политических или экономических групп. Если нет, то группа является торговой ассоциацией (все бизнес-группы), многосторонним органом (все правительства), профессиональным органом (все ученые) и т. д. Почти все многосторонние органы имеют по крайней мере одну многонациональную корпорацию или аффилированный с бизнесом орган и по крайней мере одну организацию гражданского общества или альянс организаций гражданского общества в качестве ключевых членов.
Альтернативные термины для многостороннего управления включают многосторонние инициативы (MSI), [1] многосторонние инициативы (MSH), [2] многосторонние процессы (MSP), [3] государственно-частные партнерства (ГЧП), транснациональные многосторонние партнерства (транснациональные MSP), неформальные соглашения об управлении и негосударственное регулирование.
Ключевой термин «многостейкхолдерность» (или «многостейкхолдеризм») все чаще пишется без дефиса, чтобы сохранить согласованность с его предшественником «многосторонностью» и связать эту новую форму управления с одним из ключевых участников, который также обычно пишется без дефиса: « транснациональные корпорации ». «Многостейкхолдерство» также используется параллельно с двусторонним движением и регионализмом .
Как развивающаяся форма глобального управления, в многостороннее взаимодействие вовлечено лишь ограниченное число организаций и учреждений. В ряде областей противоборствующие силы активно оспаривают легитимность, подотчетность и эффективность этих экспериментальных изменений в глобальном управлении.
Теория управления заинтересованными сторонами , теория управления проектами заинтересованных сторон и теория правительственных агентств заинтересованных сторон внесли свой вклад в интеллектуальную основу многостороннего управления. Однако история и теория многостороннего управления отходят от этих моделей в четырех отношениях. Более ранние теории описывают, как центральный институт (будь то бизнес, проект или правительственное агентство) должен более формально взаимодействовать со связанными институтами (будь то другие организации, институты или сообщества). В многостороннем управлении центральным элементом многостороннего предприятия является общественная забота (например, защита климата, управление интернетом или использование природных ресурсов), а не уже существующая организация. Во-вторых, более ранние теории были направлены на укрепление уже существующего института. В многостороннем управлении многосторонние группы могут укреплять связанные институты, но они также могут маргинализировать институты или функции существующих органов управления (например, правительственные регулирующие органы, система ООН). Поскольку более ранние теории были связаны с улучшением деятельности корпораций и управления проектами, им не нужно было рассматривать последствия принятия решений многосторонними заинтересованными сторонами для государственного управления. Они также не предоставляют практически никаких указаний автономным многосторонним группам относительно их внутренних правил управления, поскольку у ранее существовавшего учреждения была своя собственная функционирующая система принятия решений. [ необходима цитата ]
Поскольку многостороннее участие является развивающейся системой управления, значительная часть ее теоретической основы представляет собой сочетание формальных теоретических трудов и теории, выведенной из практики. [ необходима ссылка ]
Наиболее обширные теоретические труды и наиболее подробные практические предложения исходят от Глобальной инициативы по перепроектированию (GRI) Всемирного экономического форума . Его 600-страничный отчет 2010 года «Дело каждого: укрепление международного сотрудничества в более взаимозависимом мире» [4] был всеобъемлющим предложением по перепроектированию глобального управления. Отчет стремился изменить фундаментальным образом глобальную систему управления, созданную после Второй мировой войны. Отчет, составленный руководством Всемирного экономического форума, включая Клауса Шваба , представляет собой серию широких политических документов по многостороннему управлению и широкому спектру тематических политических вариантов. Эти рекомендации по политике и тематическим программам были разработаны для того, чтобы продемонстрировать способность новой структуры управления реагировать на ряд глобальных кризисов. [5] Эти области глобальной политики включают инвестиционные потоки; образовательные системы; системный финансовый риск; филантропию и социальное инвестирование; развивающиеся транснациональные корпорации; нестабильные государства; социальное предпринимательство; энергетическую безопасность; международное сотрудничество в области безопасности; горнодобывающая промышленность и металлы; будущее правительства; управление океаном; и этические ценности. Предложение Всемирного экономического форума отличается тем, что оно было разработано в результате совместных усилий 750 экспертов из международных деловых, правительственных и академических кругов, работавших в шестидесяти отдельных рабочих группах в течение полутора лет (2009/2010).
WEF также имел более чем пятидесятилетний опыт созыва ведущих заинтересованных сторон из политических, экономических, культурных, гражданских, религиозных и других сообществ для обсуждения пути вперед в глобальных делах. Как отметили три сопредседателя в своем введении к отчету GRI: «Пришло время для новой парадигмы заинтересованных сторон международного управления, аналогичной той, что воплощена в теории заинтересованных сторон корпоративного управления, на которой был основан сам Всемирный экономический форум». [ необходима цитата ]
Широко распространено мнение, что усилия ООН по развитию многостороннего управления начались с Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 года (более известной как Конференция в Рио ). Там правительства создали девять основных негосударственных групп, которые могли бы стать частью официального межправительственного процесса. Десять лет спустя в Йоханнесбурге последующая конференция создала новый многосторонний процесс внедрения, официально названный «результатами конференции типа II», где транснациональные корпорации, НПО и правительства обязались работать вместе для внедрения определенного раздела отчета конференции. [6]
Отдельным правительственным усилием по определению многостороннего управления стала серия резолюций Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций о «партнерствах». Самая ранняя резолюция (2002 г.) привлекла «внимание государств-членов к многосторонним инициативам, в частности, к Инициативе Генерального секретаря по Глобальному договору , Глобальному альянсу по вакцинам и иммунизации , процессу многостороннего диалога Комиссии по устойчивому развитию и Целевой группе по информационно-коммуникационным технологиям ». [7] В течение следующих 17 лет до 2019 г. правительства в Организации Объединенных Наций продолжали развивать свое понимание многостороннего управления, приняв восемь других связанных резолюций. [ необходима ссылка ]
В последней резолюции о партнерстве от 2019 года правительства определили ряд принципов, которые должны определять многостороннее партнерство. Правительства «подчеркнули... [Партнерство должно иметь] общую цель, прозрачность, не давать несправедливых преимуществ ни одному партнеру Организации Объединенных Наций, взаимную выгоду и взаимное уважение, подотчетность, уважение к модальностям Организации Объединенных Наций, стремиться к сбалансированному представительству соответствующих партнеров из развитых и развивающихся стран и стран с переходной экономикой и не ставить под угрозу независимость и нейтралитет системы Организации Объединенных Наций в целом и ее учреждений в частности». [8]
В той же резолюции правительство далее определило «общую цель» и «взаимную выгоду и уважение» как добровольное партнерство и как «отношения сотрудничества между различными сторонами, как государственными, так и негосударственными, в которых все участники соглашаются работать вместе для достижения общей цели или выполнения определенной задачи и, по взаимному согласию, разделять риски и обязанности, ресурсы и выгоды» [8] .
Организации гражданского общества провели ряд параллельных, но отдельных обменов мнениями по теории и практике многостороннего управления. Два элемента определения многостороннего управления, которые не являются центральными для межправительственных дебатов, это (1) связь между демократией и многосторонним управлением и (2) оценка эффективности и результативности многосторонних проектов. [ необходима цитата ]
В 2019 году Феликс Доддс , основатель Форума заинтересованных сторон, утверждал, что «вовлечение заинтересованных сторон в процесс принятия решений повышает вероятность их партнерства друг с другом и с правительствами на всех уровнях для содействия выполнению обязательств, связанных с [принятыми на межправительственном уровне] соглашениями». [9] С этой точки зрения эволюция многостороннего управления знаменует собой позитивную трансформацию от представительной демократии к демократии участия , основанной на заинтересованных сторонах . [ необходима ссылка ]
В докладе Транснационального института (TNI) за 2019 год в Амстердаме о многостороннем управлении [10] представлена иная точка зрения. В нем говорится, что демократия находится под большим риском из-за многостороннего управления. TNI рассматривает отсутствие законного процесса публичного отбора «заинтересованных сторон»; неотъемлемый дисбаланс власти между категориями «заинтересованных сторон», в частности транснациональными корпорациями и общественными группами; и вмешательство деловых интересов в формальное международное принятие решений как противоречащее развитию глобально репрезентативной демократической системы. Глекман, сотрудник TNI и старший научный сотрудник Центра управления и устойчивого развития Массачусетского университета в Бостоне, выдвигает другие аргументы о изначально недемократическом характере многостороннего управления. [11]
Комиссия по глобальному управлению 1991–1994 гг . [12], Хельсинкский процесс по глобализации и демократии 2003–2007 гг . [13] и Всемирная комиссия по плотинам 1998–2001 гг. — все они рассматривали эволюцию концепции многостороннего участия как силы в глобальном управлении.
Например, Всемирная комиссия по плотинам (WCD) была создана в 1998 году как глобальный многосторонний орган Всемирным банком и Всемирным союзом охраны природы (МСОП) в ответ на растущую оппозицию крупным проектам по строительству плотин. Двенадцать членов Комиссии имели разный опыт, представляя широкий спектр интересов в крупных плотинах, включая правительства и неправительственные организации (НПО), операторов плотин и низовые народные движения, корпорации и академики, отраслевые ассоциации и консультантов. [14]
В заключительном отчете WCD за 2000 год председатель профессор Кадер Асмал описал взгляды комиссаров на многостороннее управление следующим образом: «Мы являемся Комиссией, которая должна залечить глубокие и нанесенные самим себе раны, которые были вскрыты везде и всегда, когда слишком немногие определяют за слишком многих, как лучше всего разрабатывать или использовать водные и энергетические ресурсы. Такова часто природа власти и мотивация тех, кто ставит ее под сомнение. Совсем недавно правительства, промышленность и агентства по оказанию помощи были оспорены во всем мире за то, что они решают судьбу миллионов, не включая бедных или даже народное большинство стран, которым они, как они считают, помогают. Чтобы придать легитимность таким эпохальным решениям, реальное развитие должно быть сосредоточено на людях, при этом уважая роль государства как посредника и часто представителя их интересов... мы не одобряем глобализацию, руководимую сверху несколькими людьми. Мы одобряем глобализацию, руководимую снизу всеми, новый подход к глобальной водной политике и развитию». [15]
Роль многосторонних процессов в управлении Интернетом доминировала на Всемирном саммите по информационному обществу (WSIS) 2003-2005 годов. Однако саммит не смог решить проблему цифрового неравенства к удовлетворению развивающихся стран. [16]
Окончательный результат саммита, Тунисская программа (2005), закрепил особый тип многосторонней модели управления Интернетом, в которой, по настоянию Соединенных Штатов, ключевая функция администрирования и управления именами и адресами была делегирована частному сектору, Корпорации по присвоению имен и адресов в Интернете (ICANN). [17]
Эта политика США по использованию многосторонних процессов в целях содействия приватизации функций, которые традиционно выполнялись государственными учреждениями, была хорошо выражена в заявлении 2015 года Джули Напье Золлер, высокопоставленного чиновника Бюро по экономическим и деловым вопросам Госдепартамента США. Она утверждала, что «Каждая встреча, обогащенная многосторонним участием, служит примером и прецедентом, который открывает двери для многостороннего участия в будущих встречах и форумах». [18]
Существуют общепринятые определения «заинтересованной стороны» в теории управления и общепринятые процессы выбора «заинтересованных сторон» в теории управления проектами . Однако не существует общепринятого определения «заинтересованной стороны» и общепринятого процесса обозначения «заинтересованных сторон» в многостороннем управлении. В демократии существует только одна элементарная категория для принятия государственных решений — «гражданин». В отличие от концепции «гражданина» в теории демократического управления, концепция «заинтересованной стороны» в теории и практике многостороннего управления остается неурегулированной и неоднозначной.
В многостороннем управлении существует три уровня определений «заинтересованных сторон»: (1) определение «категории заинтересованных сторон» (например, бизнес); (2) определение или спецификация для выбора организаций или учреждений в рамках «категории заинтересованных сторон» (например, микропредприятия или предприятия, принадлежащие женщинам); и (3) определение или спецификация для выбора отдельного лица для представления назначенной организации или учреждения в рамках категории заинтересованных сторон (например, генеральный директор, сотрудник по внешним связям или профессиональный сотрудник). На практике основатели многосторонней группы нередко выбирают ключевое лицо в качестве члена многосторонней группы, а затем задним числом классифицируют это лицо и/или организацию этого лица в соответствующую категорию определения.
На конференции ООН в Рио в 1992 году правительства официально приняли девять основных групп в качестве категорий «заинтересованных сторон». Назначенными основными группами были женщины, дети и молодежь, коренные народы, неправительственные организации, местные органы власти, рабочие и профсоюзы, бизнес и промышленность, научное и технологическое сообщество и фермеры. Два десятилетия спустя важность эффективного взаимодействия с этими девятью секторами общества была подтверждена на конференции Рио+20. Однако эта конференция добавила других заинтересованных сторон, включая местные сообщества, волонтерские группы и фонды, мигрантов и семьи, а также пожилых людей и людей с ограниченными возможностями. Впоследствии правительства также добавили в качестве заинтересованных сторон [19] частные благотворительные организации, образовательные и академические учреждения и других заинтересованных сторон, действующих в областях, связанных с устойчивым развитием. Обозначение «Основные группы» теперь упоминается как «Основные группы и другие заинтересованные стороны». [20]
Система управления Международной организации труда (МОТ) функционирует всего с тремя группами: «работники», «бизнес» и «правительство». В этой трехсторонней схеме рабочие и бизнес находятся на тех же основаниях, что и правительства.
Комитет по всемирной продовольственной безопасности (CFS) имеет различные основные категории: «Члены», «Участники» и «Наблюдатели». CFS рассматривает себя как «главную инклюзивную международную и межправительственную платформу для всех заинтересованных сторон для совместной работы по обеспечению продовольственной безопасности и питания для всех». [21] Однако их категория «Участники» включает в себя широкий спектр социальных субъектов: (a) агентства и органы ООН, (b) гражданское общество и неправительственные организации и их сети, (c) международные системы сельскохозяйственных исследований, (d) международные и региональные финансовые учреждения и (e) представители ассоциаций частного сектора и (f) частные благотворительные фонды.
В отличие от многочисленных определений в системе ООН, определение категорий заинтересованных сторон для автономных многосторонних групп обычно является версиями определений «на основе интересов». Международная организация по стандартизации (ИСО) определяет заинтересованных лиц или группы «как тех, кто заинтересован в каком-либо решении или деятельности организации» ( ИСО 26000 ). Хеммати, соучредитель Института MSP, многосторонней организации поддержки, определяет заинтересованных лиц как «тех, кто заинтересован в конкретном решении, либо как отдельные лица, либо как представители группы. Сюда входят люди, которые влияют на решение или могут повлиять на него, а также те, на кого оно влияет. [22] Торговая ассоциация международных экологических и социальных органов по стандартизации, ISEAL, определяет группы заинтересованных сторон как тех, «которые, вероятно, будут заинтересованы в стандарте или которые, вероятно, будут затронуты его внедрением, и предоставляет им механизмы для участия, которые являются подходящими и доступными». [23]
Также не существует последовательного определения или процесса отбора для определения отдельных организаций, которые могут «представлять» определенную категорию заинтересованных сторон в определенной многосторонней группе. Например, категория «правительство» может включать правительственные учреждения на национальном, региональном, окружном/провинциальном и муниципальном уровнях, региональные межправительственные организации (например, Европейская комиссия, Организация американских государств), межправительственные секретариаты (например, ФАО, ВОЗ) или включать членов парламентов, регулирующих органов, технических экспертов в определенных правительственных департаментах и судах. Категория «гражданское общество» может аналогичным образом включать негосударственные организации на международном, региональном и национальном уровнях, общественные движения, религиозные организации, профессиональные ассоциации, организации по развитию, гуманитарные группы или экологические НПО.
Категория заинтересованных сторон «бизнес» может означать многонациональные корпорации, средние национальные предприятия, малые и микро-местные предприятия, торговые ассоциации на международном, национальном или местном уровне; предприятия из развивающихся стран, предприятия меньшинств, предприятия, принадлежащие женщинам, или зеленые глобальные предприятия. Когда «ученые» являются категорией заинтересованных сторон, членами категории могут быть социологи, физики, философы, эксперты по окружающей среде, профессора религии, юристы, администраторы университетов или профессиональная ассоциация, связанная с научной работой.
На саммите G7 (Корнуолл, Великобритания, 11–13 июня 2021 г.) лидеры G7 подчеркнули важность стандартов , соответствующих их ценностям, и подтвердили свою поддержку «отраслевых, инклюзивных многосторонних подходов к установлению стандартов». [24] Определение «инклюзивного» многостороннего подхода предусматривало использование общих стандартов, поощряющих сотрудничество с Международной организацией по стандартизации . [25] Стандарты ISO являются добровольным консенсусом , поэтому являются инклюзивными, разработанными с использованием основных принципов ВТО Технические барьеры в торговле : прозрачности, открытости, беспристрастности и консенсуса, эффективности и актуальности, согласованности и решения проблем развивающихся стран. [26]
Для сравнения, определение «исключительного» многостороннего подхода, когда многонациональные корпорации в частном секторе создают эксклюзивные многосторонние инициативы, принимая неконсенсусные частные стандарты и имея большинство голосов. Несоответствие принципам ВТО , описанным выше. Эксклюзивные многосторонние инициативы, принимая частные стандарты , обсуждаются в отчете Института добросовестности многосторонних инициатив (MSI Integrity), [27] еще одним примером эксклюзивной многосторонней инициативы, принимая частные стандарты , является Глобальная инициатива по безопасности пищевых продуктов , которая разработана для определения их требований к бенчмаркингу, таким образом контролируя минимальные требования в схемах, которые они признают. Разница между международными стандартами и частными стандартами объясняется в публикации ISO . [28]
Каждая организация, назначенная «представлять» категорию заинтересованных сторон, может использовать свой собственный метод отбора лица для участия в группе заинтересованных сторон.
Участие лица из определенной организации в руководстве многосторонней группой не обязательно означает, что спонсирующая организация (будь то бизнес, организация гражданского общества или правительство) сама в деле. Участие любого определенного лица может означать только то, что определенный офис или департамент решили работать с этой многосторонней группой. Участвующему лицу может быть предоставлено разрешение на связь с определенной многосторонней группой, предоставлено разрешение на участие в его личном, профессиональном качестве или официально назначено представлять определенную организацию.
Эта двусмысленность между обязательствами учреждения в целом и участием представителя конкретного офиса или агентства может повлиять на ряд различных ролей внутри и вне многосторонней группы. Многосторонняя группа может хорошо оценить возможность публично заявить, что x правительств или y транснациональных корпораций являются частью многосторонней группы, чтобы получить большее политико-экономическое признание. Внутренне другие участники могут полагать, что институциональные возможности и финансовые ресурсы головной организации могут быть доступны для достижения целей многосторонней группы. [29]
Не предпринимается никаких постоянных международных усилий по стандартизации основной концепции многостороннего управления «заинтересованная сторона», равно как и никаких международных усилий по стандартизации процедуры отнесения организации или отдельного лица к какой-либо заданной категории заинтересованных сторон.
В отличие от использования «заинтересованной стороны» в теории управления и теории управления проектами, существует ряд демографических, политических и социальных факторов, которые могут повлиять на использование концепции «заинтересованной стороны» в управлении. Среди выявленных проблем: (a) сложность балансировки гендера, класса, этнической принадлежности и географического представительства в любой заданной многосторонней группе; (b) потенциальные конфликты интересов между «бизнес»-стейкхолдерами и их коммерческими рынками; (c) асимметричная власть различных категорий стейкхолдеров и различных организаций, представляющих категории стейкхолдеров в многосторонней группе; и (d) отсутствие структуры обзора или судебного механизма для обжалования выбора категорий стейкхолдеров, организаций стейкхолдеров в категории или выбора лица, представляющего организацию стейкхолдера.
Многосторонние механизмы управления используются — или предлагаются к использованию — для решения широкого спектра глобальных, региональных и национальных проблем. Эти проблемы управления, часто имеющие существенное политическое, экономическое или безопасное влияние, можно классифицировать следующим образом: (1) те, которые связаны с формулированием государственной политики с минимальным или незначительным участием правительства; (2) те, которые связаны с установлением стандартов регулирования рынка, которые ранее были функцией государства; и (3) те, которые связаны с реализацией крупномасштабных проектов, часто крупномасштабных инфраструктурных проектов, с участием правительства.
Политически-ориентированные многосторонние группы управления используются для решения международных политических вопросов. Такие группы, как правило, возникают, когда глобальные субъекты считают, что необходимо политическое вмешательство, но правительства или межправительственные организации не желают или не могут решить политический вопрос. Большинство многосторонних групп управления встречаются независимо от многосторонних организаций , в то время как некоторые могут включать многостороннюю систему для своего одобрения или поддержки. [30]
Примеры многосторонних групп управления, ориентированных на политику:
Многосторонние группы, ориентированные на продукты, финансы и процессы, — это организации, которые устанавливают стандарты для продуктов и процессов, продаваемых на международном рынке, и/или предоставляют финансирование с многосторонним советом директоров.
В отношении продуктов цель состоит в том, чтобы способствовать выпуску этичной, экологичной и благоприятной для развития продукции, востребованной потребителями и выгодной для производителей, изготовителей и розничных торговцев.
Процессы относятся к новым, быстро развивающимся, сложным и высокоэффективным технологиям на международном рынке, которым не хватает внутренних стандартов или нормативного надзора. Многосторонние группы определяют, как процессы могут наилучшим образом функционировать на международном уровне между конкурирующими коммерческими интересами. Эти группы работают с организациями гражданского общества социальной справедливости, академическими и государственными органами для разрешения конфликтов и планирования пути вперед.
В отличие от традиционных филантропических организаций, финансово-ориентированные многосторонние группы работают с руководящим органом, который прямо назначает лиц, «представляющих» взгляды определенных категорий заинтересованных сторон.
Примеры многосторонних групп, ориентированных на продукт:
Примеры многосторонних групп, ориентированных на процесс:
Примеры многосторонних групп, ориентированных на финансы:
Проектно-ориентированные многосторонние группы выполняют глобальные или национальные задачи, которые правительства или многосторонняя система не в состоянии выполнить. Глобальные проектно-ориентированные группы выполняют цели управления, реализуемые многосторонней системой. Национальные проектно-ориентированные группы решают общественную потребность, которую соответствующее правительство не в состоянии удовлетворить. Они могут действовать на местном, государственном или национальном уровне. Проектно-ориентированные многосторонние группы часто называют государственно-частными партнерствами (ГЧП).
Примеры глобальных проектно-ориентированных групп:
Примеры того, где могут действовать национальные проектно-ориентированные группы:
Различные части многосторонней системы по-разному вовлечены во все три типа многосторонних групп. К ним относятся многосторонние органы, которые создаются межправительственным органом (например, цель 17 ЦУР ); многосторонние органы, организованные и юридически зависящие от секретариата самой системы ООН (например, Глобальный договор) ; многосторонние органы, которые предлагают финансовую поддержку определенным целям и проектам ООН ; организации по развитию проектов, связанные с ООН, которые считают многостороннюю реализацию более эффективной и действенной, чем государственная или системная реализация ООН; многосторонние органы, не спонсируемые ООН, которые формально присоединяются к системе ООН (например, стратегическое партнерство ВЭФ) и многосторонние органы, не спонсируемые ООН, в которых сотрудникам системы ООН разрешено работать в их личном, профессиональном качестве.
С другой стороны, некоторые многосторонние органы намеренно независимы от системы ООН. Эта форма отделения от системы ООН была сформулирована Глобальной инициативой по перепроектированию как «многосторонние, часто многосторонние коалиции желающих и способных» работать вне межправительственных рамок. [32] Примерами такой практики являются многосторонние органы, которые явно стремятся к автономии от юридически обязательных государственных норм и мягкого права межправительственной системы (например, управление Интернетом); многосторонние органы, устанавливающие стандарты, которые считают, что система ООН не смогла решить их проблемы, и поэтому предпочитают работать без участия системы ООН; [33] и международные многосторонние источники финансирования, которые предпочитают быть независимыми от соответствующего межправительственного процесса (например, ГАВИ ).
Наконец, некоторые многосторонние органы хотят отделиться от системы ООН в своей повседневной деятельности, но стремятся получить межправительственное одобрение ООН в отношении результатов автономных соглашений (например, Схема сертификации Кимберлийского процесса ).
i. Мнения многосторонних институтов о многосторонних процессах и управлении
Как развивающаяся глобальная система управления, различные части системы ООН по-разному описывают важность многостороннего участия. Например, Всемирный банк отмечает, что многосторонние инициативы объединяют правительство, гражданское общество и частный сектор для решения сложных проблем развития, для решения которых ни одна сторона в одиночку не имеет потенциала, ресурсов и ноу-хау, чтобы сделать это более эффективно; [34] Азиатский банк развития утверждает, что многосторонние группы позволяют сообществам формулировать свои потребности, помогать формировать процессы изменений и мобилизовать широкую поддержку для сложных реформ; [35] Глобальный договор полагает, что, объединяя преданные компании с соответствующими экспертами и заинтересованными сторонами, ООН может предоставить совместное пространство для разработки и внедрения передовой практики корпоративной устойчивости и вдохновить на широкое внедрение решений в области устойчивости среди предприятий по всему миру; [36] а цель партнерства ЦУР (цель 17) направлена на использование многосторонних партнерств для мобилизации и обмена знаниями, опытом, технологиями и финансовыми ресурсами для реализации программы ЦУР. [37]
ii. Высказанные опасения в отношении государственной политики в отношении многостороннего взаимодействия с многосторонней системой
Некоторые правительства, организации гражданского общества и международные СМИ поставили под сомнение легитимность и уместность многостороннего взаимодействия с многосторонностью и выразили обеспокоенность тем, что целостность и легитимность ООН находятся под угрозой из-за многосторонности. Они оспаривали соглашение о стратегическом партнерстве между офисом Генерального секретаря ООН и Всемирным экономическим форумом; [38] запланированное проведение международных конференций, которое обходит традиционный межправительственный подготовительный процесс для конференции, сосредоточенной на многостороннем взаимодействии с секретариатом системы ООН (в рамках предлагаемого Всемирного продовольственного саммита); переход от развития снизу вверх к многостороннему развитию сверху вниз; [39] предложение бесплатного персонала от Всемирного экономического форума исполнительному директору договорного органа системы ООН; и процесс установления крупными международными многосторонними органами глобальных политических целей посредством своей благотворительности. [40]
Большинство транснациональных корпораций (ТНК) и организаций, связанных с бизнесом, не вовлечены в многосторонние группы. Однако бизнес-сектор и крупные ТНК слишком часто рассматриваются как существенные участники любого многостороннего предприятия.
Некоторые из этих фирм видят долгосрочные выгоды от многостороннего взаимодействия. Для некоторых многосторонние органы управления являются предпочтительной альтернативой государственному надзору или разработанному на межправительственном уровне мягкому праву. [41] Для фирм в секторах с высоким негативным профилем многосторонние органы могут быть полезными инструментами для поиска решений сложных проблем или для восстановления общественной кредитоспособности их фирмы или сектора. [42] Для других фирм многосторонние группы обеспечивают институциональный вход в глобальные структуры управления [43] или институциональное соглашение за пределами системы ООН для руководства определением международной политики и программ (например, Советы по формированию будущего ВЭФ). [44]
Для других фирм выгоды более краткосрочны. Краткосрочные выгоды включают работу по формированию технической спецификации для нишевого международного рынка; [45] создание общественной приемлемости и ожиданий для новых рынков; [46] и управление общественным восприятием своей фирмы. [47]
Однако, безусловно, наибольшее число ТНК, которые взаимодействуют с многосторонним участием, это те, которые участвуют в ориентированных на проект государственно-частных партнерствах (ГЧП) на национальном и международном уровнях. Эти ТНК и связанные с ними национальные предприятия могут использовать форму ГЧП как для решения проблем, связанных с неспособностью государства удовлетворить определенную социально-экономическую и экологическую потребность, так и для получения одобрения государства на приватизацию определенного сектора или региона экономики.
Эти изменения в роли частного сектора изменяют давние государственно-частные различия и, как таковые, имеют последствия для глобального и национального демократического принятия решений. Государственно-частные партнерства позиционировали корпорации как ведущий голос в решениях, где органы государственного управления стали зависеть от финансирования частного сектора. Лоббирование влияет на торговые соглашения для продовольственных систем , что привело к созданию барьеров для конкуренции. [48]
Одним из факторов создания организаций гражданского общества (ОГО), неправительственных организаций или общественных движений является их независимость от правительств и коммерческих интересов. С появлением многостороннего управления некоторые учреждения намеренно отошли от этой автономной позиции, чтобы способствовать достижению определенных институциональных целей; другие присоединились к многосторонним группам, в частности к ГЧП , из-за страха быть отрезанными от принятия важных решений, в то время как большинство этих организаций остаются независимыми от правительств и коммерческих интересов и не связаны с многосторонними группами.
В первом случае некоторые ОГО стали основателями международных органов по установлению стандартов в партнерстве с отраслевыми ТНК и национальными предприятиями; [49] присоединились к многосторонним политическим группам высокого уровня; [50] участвовали в многосторонних группах, созванных для реализации целей системы ООН (например, цели 17 ЦУР [51] ); и присоединились к международным инициативам по мониторингу с участием многих заинтересованных сторон. [52]
Во втором случае ОГО, столкнувшиеся с необходимостью создания мощного ГЧП, считают, что неучастие поставит их в крайне невыгодное положение на местном уровне; другие ОГО предпочли бы, чтобы правительство или система ООН занимались данной темой, и не видят другого способа установить стандарты для этого раздела (например, Глобальная кофейная платформа [53] ).
В третьем случае ОГО, НПО и общественные движения предприняли позитивные шаги, чтобы убедить правительства, ТНК и другие ОГО, НПО и общественные движения не участвовать в многосторонних группах; [ необходима ссылка ] некоторые из этих организаций обратились к Генеральному секретарю ООН с просьбой отказаться от партнерских отношений с многосторонними органами. [54]
Некоторые правительства вовлекаются в многостороннюю деятельность для разработки государственной политики или для избежания разработки государственной политики. Эти правительства, или, точнее, части правительств, поддерживают многосторонние группы, которые решают сложные вопросы государственной политики, [55] решили решать деликатные межправительственные вопросы без участия системы ООН, [56] и решили решать военизированные вопросы без участия системы ООН (например, Международный кодекс поведения для частных поставщиков охранных услуг ).
Правительства не единообразны в использовании многосторонних органов для разработки политики. В ряде случаев некоторые правительства используют многостороннее участие в качестве механизма государственной политики. По тому же вопросу государственной политики другие правительства выступают против использования многосторонности, предпочитая вместо этого рассматривать вопрос посредством многосторонних или двусторонних соглашений. Двумя наиболее яркими примерами являются управление Интернетом и частные международные органы по установлению стандартов, которые работают без участия развивающихся стран ( Форум ЮНКТАД по стандартам устойчивости). В случае управления Интернетом основные частные субъекты в этой области стремятся иметь мало или вообще не иметь взаимодействия с правительствами.
У всех правительств есть регулирующие институты, устанавливающие стандарты на продукцию. Многосторонность предоставляет возможность иметь альтернативную договоренность, которая переносит процесс разработки и мониторинга стандартов в многосторонний орган и изменяет стандарты с обязательных на добровольные. Примеры такого использования многосторонних групп правительствами включают выбор следовать советам многосторонних экспертных групп вместо создания отдельных экспертных правительственных организаций, [57] приветствуя усилия по установлению многосторонних стандартов ТНК и гражданским обществом, чтобы избежать конфликтов с ТНК и другими предприятиями родной страны (например, Соглашение о пожарной и строительной безопасности в Бангладеш ) и поддерживая добровольную частную установку стандартов для нерегулируемых и недостаточно регулируемых пространств (например, океанов). Многие из этих случаев представляют собой косвенную приватизацию государственных услуг и товаров.
Другие правительства или части правительства активно участвуют в государственно-частных партнерствах на основе проектов. В ГЧП правительства соглашаются предоставить юридическое или фактическое управление природным ресурсом (т. е. доступ к общественной воде) или территорией вокруг инфраструктурного проекта определенной многосторонней группе заинтересованных сторон. Степень контроля, явно или неявно переданного ГЧП, и степень, в которой первоначальные ожидания в отношении операций и цен не выполняются, стали спорным вопросом управления.
Хотя более 250 ученых помогали ВЭФ в разработке Глобальной инициативы по перепроектированию, [58] большинство членов академического сообщества и большинство профессиональных ассоциаций не вовлечены в многосторонние группы. Те ученые, которые вовлечены в многосторонние группы, как правило, участвуют в разработке политики многосторонних групп или в разработке международных стандартов продуктов и процессов.
Некоторые университетские эксперты присоединяются к ориентированным на бизнес многосторонним органам аналогично присоединению к корпоративным советам отдельных фирм. Однако, в отличие от предоставления своего опыта бизнесу в качестве консультантов или членов совета, ученые в совете многосторонних организаций управления, особенно тех, которые устанавливают международные стандарты продуктов или процессов, перешли от роли советника и инвестора к роли, которая функционально похожа на роль государственного регулирующего чиновника.
В некоторых случаях преподаватели университетов нанимаются крупными фирмами или правительствами для создания академической, деловой и правительственной организации, чтобы открыть новые рынки для этого бизнеса или тех, кто в их секторе. В других случаях многосторонние группы и университеты совместно проводят многосторонние мероприятия и исследовательские проекты. [59]