Устные аргументы — это устные выступления перед судьей или апелляционным судом адвоката (или сторон , представляющих себя сами) относительно юридических причин, по которым они должны преобладать. Устные аргументы на уровне апелляции сопровождают письменные записки , которые также продвигают аргументацию каждой стороны в юридическом споре. Устные аргументы могут также иметь место во время практики ходатайств , когда одна из сторон представляет ходатайство в суд для рассмотрения до суда, например, когда дело должно быть отклонено по вопросу права или когда решение в порядке упрощенного судопроизводства может быть вынесено, поскольку нет фактических спорных вопросов.
Устный аргумент действует, когда каждая сторона в деле по очереди говорит напрямую с судьей или судьями, при этом каждому отводится равное количество времени. Сторона часто может резервировать часть своего времени для использования в качестве опровержения после того, как ее противник представил свою точку зрения.
Представляющие адвокаты обычно не могут просто произносить речи или зачитывать свои краткие изложения при представлении устных аргументов в апелляционном суде. [1] В отличие от процедуры суда первой инстанции , где судьи вмешиваются только по просьбе сторон для разрешения возражений, для судей на апелляционном уровне типично быть активными участниками устных аргументов, прерывая представляющих адвокатов и задавая вопросы. Это справедливо даже для судов, которые сформированы из коллегий из нескольких судей, таких как Верховный суд США , где представляющий адвокат должен быть готов отвечать на вопросы любого из девяти судей. [2] Также верно, что когда ходатайство подается до или во время судебного разбирательства, чтобы адвокаты вели себя перед судьей таким же образом, как и при представлении дела в апелляционном порядке, адвокаты представляют свои аргументы судье в более разговорной манере; в некоторых досудебных разбирательствах эти выступления могут не фиксироваться стенографистами суда, поскольку они неизменно фиксировались в апелляционных разбирательствах.
Устные доводы не всегда считаются неотъемлемой частью надлежащей правовой процедуры , поскольку краткие изложения также дают сторонам возможность быть выслушанными судом. Решение о том, разрешит ли суд, потребует или гарантирует возможность представить устные доводы, обычно принимается каждым судом в рамках его правил процедуры, с различиями между судами даже в пределах одной юрисдикции. Некоторые суды могут гарантировать право представлять устные доводы, требуя от сторон либо ходатайствовать о представлении, либо отказаться от них, если они не желают этого, в то время как другие суды могут требовать устные доводы без возможности отказаться от них. [3] Суды также могут иметь право решать дело без представления устных доводов, вынося свое решение полностью на основе доводов, изложенных в кратких изложениях сторон. [4] Дэвид Тейтел , судья Апелляционного суда США по округу Колумбия , сослался на «давно установленное правило», согласно которому утверждения, впервые высказанные в устных доводах, «редко рассматриваются». [5]