Выборы – это формальный групповой процесс принятия решений , в ходе которого население выбирает одного или нескольких человек на государственную должность .
Выборы были обычным механизмом, с помощью которого действовала современная представительная демократия с 17 века. [1] Выборы могут заполнять должности в законодательной власти , иногда в исполнительной и судебной власти , а также в региональных и местных органах власти . Этот процесс также используется во многих других частных и коммерческих организациях, от клубов до общественных объединений и корпораций .
Глобальное использование выборов в качестве инструмента отбора представителей в современных представительных демократиях контрастирует с практикой демократического архетипа , древних Афин , где выборы считались олигархическим институтом, а большинство политических должностей заполнялись путем жеребьевки , также известной как распределение. , согласно которому должностные лица выбирались по жребию. [1]
Избирательная реформа описывает процесс внедрения справедливых избирательных систем там, где их нет, или повышения справедливости или эффективности существующих систем. Псефология — это изучение результатов и других статистических данных , касающихся выборов (особенно с целью прогнозирования будущих результатов). Выборы – это факт избрания или быть избранным.
Избрать означает «выбрать или принять решение», поэтому иногда другие формы голосования, такие как референдумы, называются выборами, особенно в Соединенных Штатах .
Выборы использовались еще в древней Греции и Древнем Риме , а также на протяжении всего Средневековья для избрания правителей, таких как император Священной Римской империи (см. имперские выборы ) и Папа (см. папские выборы ). [2]
Король Пала Гопала (правил ок. 750–770 гг. н . э.) в раннесредневековой Бенгалии был избран группой феодальных вождей. Такие выборы были довольно распространены в современных обществах региона. [3] [4] В Империи Чола , около 920 г. н. э., в Утирамеруре (на территории современного Тамил Наду ), пальмовые листья использовались для отбора членов деревенского комитета. Листья с написанными на них именами кандидатов были помещены в грязевой горшок. Чтобы выбрать членов комитета, мальчика попросили взять столько листьев, сколько имеется вакансий. Это было известно как система Кудаволаи . [5] [6]
Первые зарегистрированные всенародные выборы должностных лиц на государственные должности большинством голосов, на которых все граждане имели право голосовать и занимать государственные должности, относятся к Эфорам Спарты в 754 г. [7] [8] Афинские демократические выборы, на которых все граждане могли занимать государственные должности, не вводились еще 247 лет, до реформ Клисфена . [9] Согласно более ранней солонийской конституции ( ок. 574 г. до н.э. ), все афинские граждане имели право голосовать в народных собраниях, по вопросам права и политики, а также в качестве присяжных заседателей, но только три высших класса граждан могли голосовать на выборах. . Согласно реформам Солона, самый низший из четырех классов афинских граждан (определяемый размером их богатства и собственности, а не по рождению) не имел права занимать государственные должности . [10] [11] Таким образом, спартанские выборы эфоров также предшествуют реформам Солона в Афинах примерно на 180 лет. [12]
Вопросы избирательного права , особенно избирательного права для групп меньшинств, доминировали в истории выборов. Мужчины, доминирующая культурная группа в Северной Америке и Европе, часто доминировали среди электората и продолжают доминировать во многих странах. [2] На досрочных выборах в таких странах, как Великобритания и США, доминировали мужчины из земельного или правящего класса . [2] Однако к 1920 году во всех демократических странах Западной Европы и Северной Америки было всеобщее избирательное право для взрослых мужчин (кроме Швейцарии), и многие страны начали рассматривать избирательное право для женщин . [2] Несмотря на законодательно закрепленное всеобщее избирательное право для взрослых мужчин, иногда воздвигались политические барьеры, препятствующие справедливому доступу к выборам (см. движение за гражданские права ). [2]
Выборы проводятся в различных политических, организационных и корпоративных условиях. Многие страны проводят выборы для отбора людей для работы в своих правительствах, но выборы проводят и другие типы организаций. Например, многие корпорации проводят выборы среди акционеров для избрания совета директоров , и эти выборы могут быть предусмотрены корпоративным законодательством . [13] Во многих местах выборы в правительство обычно представляют собой соревнование между людьми, которые уже выиграли первичные выборы внутри политической партии . [14] При выборах внутри корпораций и других организаций часто используются процедуры и правила, аналогичные тем, которые применяются при проведении государственных выборов. [15]
Вопрос о том, кто может голосовать, является центральным вопросом на выборах. Электорат обычно не включает все население; например, во многих странах запрещено голосовать лицам, не достигшим совершеннолетия. Во всех юрисдикциях требуется минимальный возраст для голосования.
В Австралии аборигены не имели права голоса до 1962 года (см. запись о референдуме 1967 года ), а в 2010 году федеральное правительство лишило права голоса заключенных, отбывающих срок от трех лет и более (большая часть из которых составляли австралийские аборигены).
Избирательное право обычно предоставляется только гражданам страны, хотя могут быть наложены дополнительные ограничения.
Однако в Европейском Союзе можно голосовать на муниципальных выборах, если человек проживает в муниципалитете и является гражданином ЕС; гражданство страны проживания не требуется.
В некоторых странах голосование требуется по закону. К избирателям, имеющим право голоса, могут быть применены карательные меры, такие как штраф за отказ от голосования. В Западной Австралии наказание за неспособность проголосовать впервые составляет штраф в размере 20 долларов США, который увеличивается до 50 долларов США, если нарушитель отказался голосовать ранее. [16]
Исторически размер избирателей, имеющих право голоса, или электората, был небольшим и состоял из групп или сообществ привилегированных людей, таких как аристократы и горожане ( граждане ).
С ростом числа людей с буржуазными гражданскими правами за пределами городов, расширением термина «гражданин», число избирателей выросло до цифр, превышающих тысячи. Выборы с электоратом в сотни тысяч человек появились в последние десятилетия существования Римской республики путем распространения права голоса на граждан за пределами Рима с помощью Закона Юлия 90 г. до н.э., [17] лишь вновь сопоставимых по масштабам с первыми выборами в США . В то же время в Королевстве Великобритании в 1780 г. было около 214 000 имеющих право голоса избирателей, что составляло 3% всего населения. [18]
Представительная демократия требует наличия процедуры выдвижения кандидатов на политические должности. Во многих случаях выдвижение на должность осуществляется посредством процессов предварительного отбора в организованных политических партиях. [19]
Беспартийные системы, как правило, отличаются от партийных систем в том, что касается номинаций. При прямой демократии , одном из типов беспартийной демократии , любое лицо, имеющее право на участие в выборах, может быть номинировано. Хотя выборы использовались в древних Афинах, Риме, а также при выборе пап и императоров Священной Римской империи, истоки выборов в современном мире лежат в постепенном появлении представительного правительства в Европе и Северной Америке, начиная с 17 века. В некоторых системах выдвижение кандидатур вообще не проводится, и избиратели могут выбирать любое лицо во время голосования (с некоторыми возможными исключениями, например, посредством требования к минимальному возрасту) в юрисдикции. В таких случаях не требуется (или даже возможно), чтобы члены избирателей были знакомы со всеми лицами, имеющими право голоса, хотя такие системы могут включать непрямые выборы на более крупных географических уровнях, чтобы гарантировать, что некоторые из первых рук знакомы с потенциальными избирателями. могут существовать на этих уровнях (т.е. среди избранных делегатов).
Избирательные системы — это детальные конституционные механизмы и системы голосования, которые преобразуют голосование в политическое решение.
Первым шагом избирателей является подача бюллетеней , которые могут быть простыми бюллетенями с одним выбором, но также могут использоваться и другие типы, такие как бюллетени с множественным выбором или ранжированные бюллетени . Затем голоса подсчитываются, для чего могут использоваться различные системы подсчета голосов . и система голосования затем определяет результат на основе подсчета голосов. Большинство систем можно разделить на пропорциональные , мажоритарные и смешанные . Среди пропорциональных систем наиболее часто используются системы пропорционального представительства по партийным спискам (список PR), среди мажоритарных - избирательная система по принципу «первый прошедший большинство» ( множественное голосование с одним победителем ) и различные методы мажоритарного голосования (например, широкомасштабное голосование). использовалась двухтуровая система ). Смешанные системы сочетают в себе элементы как пропорционального, так и мажоритарного методов, причем некоторые из них обычно дают результаты, близкие к первому ( пропорциональное смешанное голосование ) или другому (например, параллельное голосование ).
Во многих странах растут движения за избирательную реформу, которые выступают за такие системы, как одобрительное голосование , единый передаваемый голос , мгновенный второй тур голосования или метод Кондорсе ; эти методы также набирают популярность на менее масштабных выборах в некоторых странах, где на более важных выборах все еще используются более традиционные методы подсчета голосов.
Хотя открытость и подотчетность обычно считаются краеугольными камнями демократической системы, сам процесс голосования и содержание избирательного бюллетеня обычно являются важным исключением. Тайное голосование является относительно современной разработкой, но сейчас оно считается решающим на большинстве свободных и справедливых выборов, поскольку ограничивает эффективность запугивания.
Когда назначаются выборы, политики и их сторонники пытаются влиять на политику, напрямую конкурируя за голоса избирателей в так называемых кампаниях. Сторонники кампании могут быть как формально организованными, так и свободно связанными, и часто используют предвыборную рекламу . Политологи обычно пытаются предсказать выборы с помощью методов политического прогнозирования .
Самая дорогая избирательная кампания включала 7 миллиардов долларов США, потраченных на президентские выборы в США в 2012 году , за ней следуют 5 миллиардов долларов США, потраченные на всеобщие выборы в Индии в 2014 году . [20]
Природа демократии заключается в том, что избранные должностные лица подотчетны народу и должны возвращаться к избирателям через установленные промежутки времени, чтобы получить свой мандат для продолжения пребывания на посту. По этой причине большинство демократических конституций предусматривают, что выборы проводятся через установленные регулярные промежутки времени. В Соединенных Штатах выборы на государственные должности обычно проводятся каждые два-шесть лет в большинстве штатов и на федеральном уровне, за исключением выборных судебных должностей, срок полномочий которых может быть более длительным. Существуют различные графики, например, президенты: президент Ирландии избирается каждые семь лет, президент России и президент Финляндии каждые шесть лет, президент Франции каждые пять лет, президент США каждые четыре года. годы.
Заранее определенные или фиксированные даты выборов имеют преимущество справедливости и предсказуемости. Однако они, как правило, значительно удлиняют кампании и делают роспуск законодательного органа (парламентской системы) более проблематичным, если дата приходится на момент, когда роспуск неудобен (например, когда начинается война). Другие штаты (например, Великобритания ) устанавливают только максимальный срок пребывания у власти, и исполнительная власть решает, когда именно в пределах этого срока она фактически пойдет на выборы. На практике это означает, что правительство остается у власти почти весь свой срок и выбирает дату выборов, которая, по его мнению, отвечает его интересам (если не происходит чего-то особенного, например, вотума недоверия ). Этот расчет зависит от ряда переменных, таких как результаты опросов общественного мнения и размер большинства.
Переходящие выборы — это выборы, на которых избираются все представители органа, но эти выборы растянуты на определенный период времени, а не все сразу. Примерами являются президентские праймериз в США , выборы в Европейский парламент (где из-за различий в избирательном законодательстве в каждом государстве-члене выборы проводятся в разные дни одной и той же недели) и, в связи с логистикой, всеобщие выборы в Ливане и Индия . Процедура голосования в Законодательных собраниях Римской республики также является классическим примером.
При переходящих выборах избиратели имеют информацию о выборе предыдущих избирателей. Если на первых выборах обнадеживающих кандидатов может быть много, то в последних турах обычно достигается консенсус по одному победителю. В сегодняшнем контексте быстрой коммуникации кандидаты могут вкладывать непропорционально большие ресурсы в сильную конкуренцию на первых нескольких этапах, потому что эти этапы влияют на реакцию на последующих этапах.
Во многих странах со слабым верховенством закона наиболее распространенной причиной того, что выборы не соответствуют международным стандартам «свободы и справедливости», является вмешательство действующего правительства. Диктаторы могут использовать полномочия исполнительной власти (полицию, военное положение, цензуру, физическое внедрение избирательного механизма и т. д.), чтобы оставаться у власти, несмотря на общественное мнение в пользу смещения. Члены определенной фракции в законодательном органе могут использовать власть большинства или сверхбольшинства (принимая уголовные законы и определяя избирательные механизмы, включая право на участие и границы округов), чтобы предотвратить сдвиг баланса сил в органе в пользу конкурирующей фракции из-за выборы. [2]
Неправительственные организации также могут вмешиваться в выборы, применяя физическую силу, словесное запугивание или мошенничество, что может привести к неправильному подаче или подсчету голосов. Мониторинг и минимизация фальсификаций на выборах также является постоянной задачей в странах с сильными традициями свободных и справедливых выборов. Проблемы, которые мешают выборам быть «свободными и справедливыми», принимают различные формы. [21]
Электорат может быть плохо информирован о проблемах или кандидатах из-за отсутствия свободы прессы , отсутствия объективности в прессе из-за государственного или корпоративного контроля и/или отсутствия доступа к новостям и политическим СМИ. Свобода слова может быть ограничена государством, поддерживающим определенные точки зрения или государственную пропаганду .
Фальсификация , лишение кандидатов от оппозиции права занимать должности, неоправданно высокие ограничения на то, кто может быть кандидатом, например, правила доступа к избирательным бюллетеням , а также манипулирование порогами успеха на выборах — вот некоторые из способов изменения структуры выборов в пользу определенной фракции. или кандидат. Запланирование частых выборов также может привести к усталости избирателей .
Те, кто находится у власти, могут арестовывать или убивать кандидатов, подавлять или даже криминализировать агитацию, закрывать штабы предвыборной кампании, преследовать или избивать сотрудников предвыборной кампании или запугивать избирателей насилием. Также может иметь место иностранное вмешательство в выборы : в период с 1946 по 2000 год США вмешивались в 81 выбор, а Россия / СССР - в 36. [22] В 2018 году наиболее интенсивное вмешательство с использованием ложной информации было совершено Китаем на Тайване и Россией в Латвии. ; Следующие по величине уровни были в Бахрейне, Катаре и Венгрии. [23]
Это может включать фальсификацию инструкций избирателей, [24] нарушение правил тайного голосования , вброс бюллетеней , фальсификацию машин для голосования, [25] уничтожение законно поданных бюллетеней, [26] подавление избирателей , фальсификацию регистрации избирателей, неподтверждение места жительства избирателя, мошенничество. подведение итогов и применение физической силы или словесных намеков на избирательных участках. Другие примеры включают в себя убеждение кандидатов не баллотироваться, например, посредством шантажа, взяточничества, запугивания или физического насилия.
Фиктивные выборы или показательные выборы — это выборы, которые проводятся исключительно для показухи; то есть без какого-либо значимого политического выбора или реального влияния на результаты выборов. [27]
Фальшивые выборы являются обычным явлением в диктаторских режимах , которые чувствуют необходимость симулировать видимость общественной легитимности . Опубликованные результаты обычно показывают почти 100% явку избирателей и высокую поддержку (обычно не менее 80%, а во многих случаях около 100%) назначенного кандидата (кандидатов) или выбора на референдуме, который отдает предпочтение политической партии, находящейся у власти. Диктаторские режимы также могут организовывать фиктивные выборы с результатами, имитирующими те, которые могли бы быть достигнуты в демократических странах. [28]
Иногда только одному одобренному правительством кандидату разрешается баллотироваться на фиктивных выборах, при этом кандидаты от оппозиции не допускаются, или кандидатов от оппозиции арестовывают по ложным обвинениям (или даже без каких-либо обвинений) перед выборами, чтобы помешать им баллотироваться. [29] [30] [31]
Бюллетени могут содержать только один вариант ответа «да», а в случае простого вопроса «да или нет» силы безопасности часто преследуют людей, которые выбирают «нет», тем самым поощряя их выбирать вариант «да». В других случаях те, кто голосует, получают за это штампы в паспорте, а те, кто не голосовал (и, следовательно, не получает штампов), преследуются как враги народа . [32] [33]
Фальшивые выборы иногда могут иметь неприятные последствия для партии власти, особенно если режим считает, что они достаточно популярны, чтобы победить без принуждения, мошенничества или подавления оппозиции. Самым известным примером этого были всеобщие выборы в Мьянме 1990 года , на которых спонсируемая правительством Партия национального единства потерпела сокрушительное поражение от оппозиционной Национальной лиги за демократию , и, как следствие, результаты были аннулированы. [34]
Примеры фиктивных выборов включают: президентские и парламентские выборы Исламской Республики Иран , [35] выборы 1929 и 1934 годов в фашистской Италии , всеобщие выборы 1942 года в императорской Японии , выборы в нацистской Германии , Восточной Германии , выборы 1940 года. Сталинистские «народные парламенты» для легитимизации советской оккупации Эстонии , Латвии и Литвы , парламенты в Египте при Гамале Абдель Насере , Анваре Садате , Хосни Мубараке и Абдель Фаттахе ас-Сиси , парламенты в России при Владимире Путине , президентские выборы в Венесуэле в 2018 году , выборы 1928 , 1935 , 1942 , 1949 , 1951 и 1958 годов в Португалии, выборы президента Казахстана 1991 и 2019 годов, выборы в Северной Корее , [36] президентские референдумы 1995 и 2002 годов в Ираке Саддама Хусейна и выборы в законодательные органы Гонконга в 2021 году . [37]
В Мексике все президентские выборы с 1929 по 1982 годы считаются фиктивными, поскольку Институционально-революционная партия (ИРП) и ее предшественники управляли страной в рамках де-факто однопартийной системы без серьезной оппозиции и выиграли все выборы. президентских выборах в тот период, набрав более 70% голосов. Первыми президентскими выборами с серьезной конкуренцией в современной истории Мексики были выборы 1988 года , на которых кандидат PRI впервые столкнулся с двумя сильными кандидатами от оппозиции, хотя считается, что правительство сфальсифицировало результаты. Первые честные выборы состоялись в 1994 году , однако оппозиция победила только в 2000 году .
Заранее определенное заключение устанавливается режимом на постоянной основе посредством подавления оппозиции, принуждения избирателей, фальсификации результатов голосования , сообщения о том, что количество полученных голосов превышает число избирателей, откровенной лжи или некоторой комбинации этих мер. В качестве крайнего примера сообщалось, что король Либерии Чарльз Д.Б. на всеобщих выборах 1927 года набрал 234 000 голосов , то есть «большинство», которое более чем в пятнадцать раз превышало число избирателей, имеющих право голоса. [38]
Ученые утверждают, что преобладание выборов в современных либеральных демократиях маскирует тот факт, что они на самом деле представляют собой аристократические механизмы отбора [39] , которые лишают каждого гражданина равных шансов занимать государственные должности. Подобные взгляды были высказаны еще во времена Древней Греции Аристотелем . [39] По мнению французского политолога Бернара Манена, неэгалитарный характер выборов обусловлен четырьмя факторами: неравным обращением с кандидатами со стороны избирателей, различием кандидатов, требуемым выбором, когнитивным преимуществом, обеспечиваемым заметностью, и затратами на распространение информации. . [40] Эти четыре фактора приводят к оценке кандидатов на основе частичных стандартов качества и социальной значимости избирателей (например, цвет кожи и внешность). Это приводит к предвзятости при самостоятельном выборе в пуле кандидатов из-за необъективных стандартов обращения со стороны избирателей и издержек (барьеров для входа), связанных с повышением своего политического авторитета. В конечном счете, результатом являются выборы кандидатов, которые превосходят (будь то на самом деле или так, как они воспринимаются в культурном контексте) и объективно отличаются от избирателей, которых они должны представлять. [40]
Кроме того, данные свидетельствуют о том, что концепция выборов представителей изначально задумывалась как отличие от демократии . [41] До 18-го века некоторые общества в Западной Европе использовали жеребьевку как средство выбора правителей - метод, который позволял обычным гражданам осуществлять власть, в соответствии с пониманием демократии того времени. [42] Однако в 18 веке представление о том, что представляет собой законное правительство, изменилось и стало включать согласие , особенно с ростом Просвещения . С этого момента жеребьевка вышла из моды как механизм выбора правителей. С другой стороны, выборы стали рассматриваться как способ многократного выражения народного согласия, что привело к триумфу избирательного процесса до сегодняшнего дня. [43]
Это концептуальное непонимание выборов как открытых и эгалитарных, хотя они не являются таковыми по своей природе, может, таким образом, быть коренной причиной проблем в современном управлении . [44] Сторонники этой точки зрения утверждают, что современная система выборов никогда не предназначалась для того, чтобы дать обычным гражданам возможность осуществлять власть, а просто отдавала предпочтение их праву на согласие тем, кто правит. [45] Таким образом, представители, которых выбирают современные избирательные системы, слишком разобщены, не реагируют на запросы и служат элите. [46] [47] [48] [49] Чтобы решить эту проблему, различные ученые предложили альтернативные модели демократии, многие из которых включают возврат к механизмам отбора на основе жеребьевки. Вопрос о том, в какой степени жеребьевка должна стать доминирующим способом избрания правителей [47] или вместо этого быть гибридной с электоральным представительством [50], остается темой дискуссий.
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
