Функциональная лингвистика

Подход к лингвистике

Системный функционально-грамматический анализ предложения « мы любим этого человека». Субъект «мы» анализируется как вещь ( ср. существительное ) внутри номинальной группы из одного слова, представляющей воспринимающего . Глагол « любить» анализируется как представляющий психический процесс . Местоимение «это» — дейктический определитель , а существительное « человек» — вещь. Они образуют вторую именную группу, представляющую явление , которое является объектом данного предложения. Чувствующее, процесс и явление — равноправные составляющие внутри предложения.

Функциональная лингвистика — подход к изучению языка , характеризующийся систематическим учетом сторон говорящего и слушающего, а также коммуникативных потребностей говорящего и данного языкового сообщества. ^{[1] : 5–6  [2]} Лингвистический функционализм возник в 1920-1930-х годах из систематического структуралистского подхода Фердинанда де Соссюра к языку (1916).

Функционализм рассматривает функциональность языка и его элементов как ключ к пониманию языковых процессов и структур. Функциональные теории языка предполагают, что, поскольку язык по своей сути является инструментом, разумно предположить, что его структуры лучше всего анализировать и понимать с учетом функций, которые они выполняют. К ним относятся задачи передачи смысловой и контекстной информации .

Функциональные теории грамматики относятся к структурной ^[3] и, в широком смысле, гуманистической лингвистике, рассматривающей язык как созданный сообществом, и лингвистике, относящейся к теории систем . ^{[1] [4]} Функциональные теории учитывают контекст , в котором используются лингвистические элементы, и изучают, каким образом они могут быть инструментально полезны или функциональны в данной среде. Это означает, что прагматике отводится объяснительная роль наряду с семантикой . Формальные отношения между языковыми элементами предполагаются функционально-мотивированными. Функционализм иногда противопоставляют формализму , ^[5] но это не исключает возможности функциональных теорий создавать грамматические описания, являющиеся порождающими в смысле формулирования правил, отличающих грамматические или правильно сформированные элементы от неграмматических элементов. ^[3]

Саймон Дик характеризует функциональный подход следующим образом:

В функциональной парадигме язык в первую очередь концептуализируется как инструмент социального взаимодействия между людьми, используемый с целью установления коммуникативных отношений. В рамках этой парадигмы делается попытка раскрыть инструментарий языка в отношении того, что люди делают и чего достигают с его помощью в социальном взаимодействии. Другими словами, естественный язык рассматривается как неотъемлемая часть коммуникативной компетенции пользователя естественного языка. (2, стр. 3)

Функциональные теории грамматики можно разделить по географическому происхождению или основанию (хотя это упрощает многие аспекты): европейские функционалистские теории включают функциональную (дискурсивную) грамматику и системную функциональную грамматику (среди прочих), тогда как американские функционалистские теории включают ролевую и ссылочную грамматику. и функционализм Западного побережья. ^[5] С 1970-х годов исследования американских функциональных лингвистов на других языках, кроме английского, из Азии, Африки, Австралии и Америки (например, китайского и японского), привели к пониманию взаимодействия формы и функции, а также к открытию функционального мотивации грамматических явлений, которые применимы и к английскому языку. ^[6]

История

1920–1970-е годы: ранние события

Становление функциональной лингвистики стало результатом перехода от структурного объяснения к функциональному в социологии 1920-х годов . Прага, находившаяся на стыке западноевропейского структурализма и русского формализма , стала важным центром функциональной лингвистики. ^[1]

Этот сдвиг был связан с органической аналогией , использованной Эмилем Дюркгеймом ^[7] и Фердинандом де Соссюром . Соссюр в своем «Курсе общей лингвистики» утверждал , что «организм» языка следует изучать анатомически, а не в отношении его окружения, чтобы избежать ложных выводов, сделанных Августом Шлейхером и другими социальными дарвинистами . ^[8] Пост-Соссюровское функционалистское движение искало способы объяснить «адаптацию» языка к окружающей среде, оставаясь при этом строго антидарвинистским. ^[9]

Русские эмигранты Роман Якобсон и Николай Трубецкой распространяли в Праге идеи русских грамматистов, а также эволюционную теорию Льва Берга , отстаивая телеологию языковых изменений. Поскольку теория Берга не смогла завоевать популярность за пределами Советского Союза , органический аспект функционализма уменьшился, и Якобсон принял стандартную модель функционального объяснения из философии науки Эрнста Нагеля . Таким образом, это тот же способ объяснения, что и в биологии и социальных науках; ^[1] , но было подчеркнуто, что слово «адаптация» не следует понимать в лингвистике в том же значении, что и в биологии. ^[10]

Работа пражской школы по функционалистской лингвистике возобновилась в 1950-х годах после перерыва, вызванного Второй мировой войной и сталинизмом. В Северной Америке Джозеф Гринберг опубликовал в 1963 году свою основополагающую статью о языковых универсалиях, которая не только возродила область лингвистической типологии , но и подход к поиску функциональных объяснений типологических моделей. ^[11] Подход Гринберга оказал большое влияние на движение североамериканского функционализма, сформировавшееся с начала 1970-х годов и с тех пор характеризующееся глубоким интересом к типологии. ^[11] На статью Гринберга повлияла Пражская школа, и, в частности, она была написана в ответ на призыв Якобсона к «импликативной типологии». ^[11] Хотя североамериканский функционализм первоначально находился под влиянием функционализма пражской школы, позже такое влияние было прекращено. ^[11]

1980-е годы и далее: споры о названиях

Термин «функционализм» или «функциональная лингвистика» стал спорным в 1980-х годах с подъемом новой волны эволюционной лингвистики . Джоанна Николс утверждала, что значение «функционализма» изменилось, и термины «формализм» и «функционализм» следует понимать как относящиеся к порождающей грамматике и новой лингвистике Пола Хоппера и Сандры Томпсон соответственно; и что термин структурализм следует зарезервировать для структур, заимствованных из пражского лингвистического круга . ^[12] Уильям Крофт впоследствии утверждал, что все лингвисты признают фактом, что форма не вытекает из функции. Он предложил понимать функционализм как автономную лингвистику, выступая против идеи о том, что язык функционально возникает из необходимости выражать смысл:

«Понятие автономии вытекает из неоспоримого факта всех языков: «любопытного отсутствия согласия... между формой и функцией»» ^[13]

Крофт объясняет, что до 1970-х годов функционализм был связан с семантикой и прагматикой, или « семиотической функцией». Но примерно в 1980-х годах понятие функции изменилось с семиотики на «внешнюю функцию», ^[13] предлагая неодарвинистский взгляд на изменение языка как основанное на естественном отборе . ^[14] Крофт предлагает, чтобы и «структурализм», и «формализм» относились к порождающей грамматике; от «функционализма» к практико-ориентированной и когнитивной лингвистике ; в то время как ни Андре Мартине , ни Системная функциональная лингвистика , ни Функциональная грамматика дискурса не представляют должным образом ни одну из трех концепций. ^{[15] [16]}

Ситуация еще больше осложнилась появлением в лингвистике эволюционного психологического мышления: Стивен Пинкер , Рэй Джекендофф и другие выдвинули гипотезу , что способность человеческого языка , или универсальная грамматика , могла развиться в результате нормальных эволюционных процессов, защищая тем самым адаптационное объяснение происхождения и эволюция языкового факультета . Это вызвало дебаты о функционализме и формализме, в которых Фредерик Ньюмейер утверждал, что эволюционный психологический подход к лингвистике также следует считать функционалистским. ^[17]

Тем не менее, термины «функционализм» и «функциональная лингвистика» продолжают использоваться пражским лингвистическим кругом и его производными, включая SILF, датскую функциональную школу , системную функциональную лингвистику и грамматику функционального дискурса; и американская основа « Ролевая и эталонная грамматика» , которая считает себя промежуточным звеном между формальной и функциональной лингвистикой. ^[18]

Функциональный анализ

Начиная с самых ранних работ Пражской школы, язык задумывался как функциональная система , где система терминов отсылает к структуралистскому подходу Де Соссюра. ^[1] Термин «функция», по-видимому, был введен Вилемом Матезиусом , возможно, под влиянием работ по социологии. ^{[1] [2]} Функциональный анализ — это исследование того, как лингвистические элементы функционируют на разных уровнях языковой структуры и как эти уровни взаимодействуют друг с другом. Функции существуют на всех уровнях грамматики, даже в фонологии, где фонема имеет функцию различения лексического материала.

• Синтаксические функции: (например, субъект и объект ), определяющие различные точки зрения в представлении языкового выражения.
• Семантические функции: ( Агент , Пациент , Получатель и т. д.), описывающие роль участников в выражаемых положениях дел или действиях.
• Прагматические функции: ( Тема и Рема , Тема и Фокус , Предикат ), определяющие информационный статус составляющих, определяемый прагматическим контекстом речевого взаимодействия.

Функциональное объяснение

При функциональном способе объяснения языковая структура объясняется с обращением к ее функции. ^[19] Функциональная лингвистика берет за отправную точку представление о том, что общение является основной целью языка. Поэтому общие фонологические, морфосинтаксические и семантические явления рассматриваются как мотивированные потребностями людей в успешном общении друг с другом. Таким образом, принимается точка зрения, согласно которой организация языка отражает его потребительную ценность. ^[1]

Многие известные функционалистские подходы, такие как ролевая и референтная грамматика и грамматика функционального дискурса , также типологически ориентированы , то есть они направляют свой анализ на межлингвистический подход, а не только на один язык, такой как английский (как это типично для формалистских/генеративистских подходов). ^{[20] [21]}

Экономика

Понятие экономики метафорически переносится из социального или экономического контекста на языковой уровень. Он рассматривается как регулирующая сила в поддержании языка. Контролируя влияние языковых изменений или внутренних и внешних конфликтов системы, принцип экономии означает, что системная согласованность поддерживается без увеличения затрат энергии. Вот почему все человеческие языки, какими бы разными они ни были, обладают высокой функциональной ценностью, поскольку основаны на компромиссе между конкурирующими мотивами легкости для говорящего (простота или инерция ) и легкости для слушателя (ясность или энергия ). ^[22]

Принцип экономии был разработан французским структурно-функциональным лингвистом Андре Мартине . Концепция Мартине аналогична принципу наименьшего усилия Ципфа ; хотя эта идея обсуждалась различными лингвистами в конце 19 - начале 20 века. ^[22] Функционалистскую концепцию экономики не следует путать с экономикой в ​​порождающей грамматике.

Информационная структура

Некоторые ключевые адаптации функционального объяснения можно обнаружить при изучении информационной структуры. Основываясь на более ранних работах лингвистов, лингвисты Пражского круга Вилем Матезиус , Ян Фирбас и другие разработали концепцию отношений тема-рема ( тема и комментарий ) для изучения прагматических концепций, таких как фокус предложения и данность информации, чтобы успешно объяснить порядок слов. вариация. ^[23] Этот метод широко используется в лингвистике для выявления закономерностей порядка слов в языках мира. Его значение, однако, ограничивается внутриязыковыми вариациями без явного объяснения межъязыковых тенденций порядка слов . ^[24]

Функциональные принципы

Несколько принципов прагматики были предложены в качестве функционального объяснения языковых структур, часто в типологической перспективе.

• Сначала тема: языки предпочитают ставить тему перед ремой; и предмет обычно выполняет роль темы; поэтому в большинстве языков в базовом порядке слов субъект стоит перед объектом. ^[24]
• Сначала анимируйте: аналогично, поскольку субъекты с большей вероятностью будут анимационными , они с большей вероятностью предшествуют объекту. ^[24]
• Данное раньше нового: уже установленная информация предшествует новой информации. ^[25]
• Перво-наперво: более важная или более срочная информация предшествует другой информации. ^[25]
• Легкость: легкие (короткие) компоненты располагаются перед тяжелыми (длинными). ^[26]
• Единообразие: выбор порядка слов обобщен. ^[26] Например, в языках обычно присутствуют либо предлоги, либо послелоги; и не то и другое одинаково.
• Функциональная нагрузка : элементы внутри языковой подсистемы выделяются, чтобы избежать путаницы.
• Ориентация: ролевые частицы, в том числе приставки и подчинительные, ориентированы на свою смысловую голову. ^[27]

Рамки

Существует несколько различных грамматических структур, в которых используется функциональный подход.

• Структуралистский функционализм пражской школы был самой ранней функционалистской структурой, разработанной в 1920-х годах. ^{[28] [29]}
• «Функциональный синтаксис» Андре Мартине с двумя основными книгами: «Функциональный взгляд на язык» (1962) и «Исследования функционального синтаксиса» (1975). Мартине — один из самых известных французских лингвистов, его можно считать отцом французского функционализма. SILF ( Société Internationale de linguistique fonctionnelle ) , основанная Мартине и его коллегами, является международной организацией функциональной лингвистики, которая работает в основном на французском языке.
• Функциональная грамматика Саймона Дика , первоначально разработанная в 1970-х и 80-х годах, оказала влияние и вдохновила многие другие функциональные теории. ^{[30] [31]} Лингвист Кес Хенгевельд разработал его в виде функциональной грамматики дискурса. ^{[32] [33]}
• В « Системной функциональной грамматике» Майкла Холлидея ( SFG) утверждается, что объяснение того, как работает язык, «должно быть основано на функциональном анализе, поскольку язык развивался в процессе выполнения определенных важных функций, когда люди взаимодействовали со своими... «экологическая» среда». ^{[34] [35]} Холлидей опирается на работы Бюлера и Малиновского , а также своего научного руководителя Дж. Р. Ферта . Примечательно, что бывший студент Холлидея Робин Фосетт разработал версию SFG под названием «Кардиффская грамматика», которая отличается от «Сиднейской грамматики», разработанной более поздним Холлидеем и его коллегами в Австралии. Заслуживает упоминания также связь между фиртианской и халлидейской лингвистикой и философией Альфреда Норта Уайтхеда . ^[36]
• Ролевая и эталонная грамматика , разработанная Робертом Ван Валином, использует функциональную аналитическую структуру с несколько формальным способом описания. В ГРГ описание предложения на конкретном языке формулируется с точки зрения его смысловой структуры и коммуникативных функций, а также грамматических процедур, используемых для выражения этих значений. ^{[37] [38]}
• Датская функциональная грамматика сочетает в себе структурализм Соссюра и Ельмслева с упором на прагматику и дискурс . ^[39]
• Интерактивная лингвистика , основанная на анализе разговоров , рассматривает лингвистические структуры как связанные, например, с функциями действия и очередности во взаимодействии. ^[40]
• Строительная грамматика — это семейство различных теорий, некоторые из которых можно считать функциональными, например, радикальная строительная грамматика Крофта. ^[41]

Смотрите также

• Теория языка
• Функциональная грамматика (значения)
• Тематическая связь
• Морфосинтаксическое выравнивание
• Лингвистическая типология

Рекомендации

1. Данеш, Франтишек (1987). «О функционализме Пражской школы в языкознании». В Дирвене, Р.; Фрид, В. (ред.). Функционализм в лингвистике. Джон Бенджаминс. стр. 3–38. ISBN 9789027215246.
2. Хладки, Йозеф (ред.) 2003. Язык и функции: памяти Яна Фирбаса , стр. 60–61.
3. Батлер, Кристофер С. (2003). Структура и функция: Путеводитель по трем основным структурно-функциональным теориям, часть 1 (PDF) . Джон Бенджаминс. ISBN 9781588113580. Проверено 19 января 2020 г.
4. Итконен, Эса (1999). «Функционализм да, биологизм нет». Zeitschrift für Sprachwissenschaft . 18 (2): 219–221. дои : 10.1515/zfsw.1999.18.2.219 . S2CID  146998564.
5. Батлер, Кристофер С. (2005). «Функциональные подходы к языку». Прагматика и не только . Новая серия. 140 : 3–17. дои :10.1075/pbns.140.04но. ISBN 978-90-272-5383-5.
6. Ван Валин (2003), стр. 324–5, 329.
7. Хейл, премьер-министр (2013). «Важность понятий «организм» и «эволюция» в разделении общественного труда Эмиля Дюркгейма и влияние Герберта Спенсера». В Маасене, Сабина; Мендельсон, Э.; Вейнгарт, П. (ред.). Биология как общество, общество как биология: метафоры . Спрингер. стр. 155–191. ISBN 9789401106733.
8. де Соссюр, Фердинанд (1959) [Впервые опубликовано в 1916 году]. Курс общего языкознания (PDF) . Нью-Йорк: Философская библиотека. ISBN 9780231157278. Архивировано (PDF) из оригинала 8 августа 2019 г.
9. Серио, Патрик (1999). «Влияние чешской и русской биологии на лингвистическую мысль Пражского лингвистического кружка». В Гаичовой; Хошковец; Лешка; Сгалл; Скумалова (ред.). Документы Пражского лингвистического кружка, Том. 3 . Джон Бенджаминс. стр. 15–24. ISBN 9789027275066.
10. Андерсен, Хеннинг (2006). «Синхрония, диахрония и эволюция». В Недергаарде, Оле (ред.). Конкурирующие модели лингвистических изменений: эволюция и за ее пределами . Джон Бенджаминс. стр. 59–90. ISBN 9789027293190.
11. Ньюмейер (2001) Пражская школа и североамериканские функционалистские подходы к синтаксису , в Журнале лингвистики, март 2001 г., Vol. 37, № 1 (март 2001 г.), стр. 101–126.
12. Николс, Джоанна (1984). «Функциональные теории грамматики». Ежегодный обзор антропологии . 13 (1): 97–117. doi : 10.1146/annurev.an.13.100184.000525.
13. Крофт, Уильям (1995). «Автономия и функционалистская лингвистика». Язык . 71 (3): 490–532. дои : 10.2307/416218. JSTOR  416218.
14. Крофт, Уильям (2006). «Актуальность эволюционной модели для исторической лингвистики». В Недергаарде Томсене, Оле (ред.). Конкурирующие модели языковых изменений: эволюция и за ее пределами . Актуальные проблемы лингвистической теории. Том. 279. Джон Бенджаминс. стр. 91–132. дои : 10.1075/cilt.279.08cro. ISBN 978-90-272-4794-0.
15. Крофт, Уильям (1995). «Автономия и функционалистская лингвистика». Язык . 71 (3): 490–532. дои : 10.2307/416218. JSTOR  416218.
16. Крофт, Уильям (2015). «Функциональные подходы к грамматике». В Райт, Джеймс (ред.). Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Эльзевир. ISBN 9780080970875.
17. Ньюмейер, Фредерик (1999). «Некоторые замечания о полемике функционалистов и формалистов в лингвистике». В Дарнелле; Моравчик; Нунан; Ньюмейер; Уитли (ред.). Функционализм и формализм в лингвистике, Vol. 1 . Джон Бенджаминс. стр. 469–486. ISBN 9789027298799.
18. Ван Валин, Роберт Д. младший (1992). Достижения в ролевой и ссылочной грамматике . Джон Бенджаминс. ISBN 9789027277510.
19. Диван, Марк. «Причинно-ролевые теории функционального объяснения». Интернет-энциклопедия философии . ISSN  2161-0002 . Проверено 11 июня 2020 г.
20. Ван Валин (2003) стр.331
21. Эверетт, К. (2016) RRG и исследование синтаксически основанных релятивистских эффектов у Флейшхауэра, Дж., Латруита, А., и Оссвальда, Р. (2016) Исследования интерфейса синтаксиса и семантики (стр. 57–76) . Издательство Дюссельдорфского университета.
22. Вичентини, Алессандра (2003). «Принцип экономии в языке. Заметки и наблюдения из грамматик раннего современного английского языка». Моц. Слова. Палабрас . 3 : 37–57. CiteSeerX 10.1.1.524.700 . 
23. Фирбас, Январь (1987). «О разграничении темы в перспективе функционального предложения». В Дирвене, Р.; Фрид, В. (ред.). Функционализм в лингвистике . Джон Бенджаминс. стр. 137–156. ISBN 9789027215246.
24. Song, Джэ Юнг (2012). Порядок слов . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781139033930.
25. Пейн, Дорис (1987). «Структурирование информации в повествовательном дискурсе Папаго». Язык . 63 (4): 783–804. дои : 10.2307/415718. JSTOR  415718.
26. Хаберланд, Хартмут ; Хелтофт, Ларс (1992). «Универсалии, объяснения и прагматика». В Матрасе, Ю; Кефер, М; Аувера, JVD (ред.). Значение и грамматика: межъязыковые перспективы . Де Грютер. стр. 17–26. ISBN 978-3-11-085165-6.
27. Остин, Патрик (2021). «Семантическое и прагматическое объяснение гармонии». Acta Linguistica Hafniensia . 54 (1): 1–23. дои : 10.1080/03740463.2021.1987685 . S2CID  244941417.
28. Ньюмейер, Фредерик. (2001). Пражская школа и североамериканские функционалистские подходы к синтаксису. Журнал лингвистики, том. 37. 101 – 126
29. Новак П., Сгалл П. 1968. О пражском функциональном подходе. Трав. Линг. Прага 3:291-97. Тускалуса: Univ. Алабама Пресс
30. Дик, SC 1980. Исследования по функциональной грамматике. Лондон: академический
31. Дик, SC 1981. Функциональная грамматика. Дордрехт/Циннаминсон, штат Нью-Джерси: Форис.
32. Хенгевелд, Кес и Маккензи, Дж. Лахлан (2010), Функциональная грамматика дискурса. В: Под ред. Бернда Гейне и Хейко Наррога, Оксфордский справочник по лингвистическому анализу. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 367–400.
33. Хенгевельд, Кес и Маккензи, Дж. Лахлан (2008), Функциональная грамматика дискурса: типологически основанная теория языковой структуры. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
34. Холлидей, МАК готовится к печати. Смысл как выбор. Фонтейн Л., Бартлетт Т. и О'Грейди Г. Системная функциональная лингвистика: изучение выбора. Издательство Кембриджского университета. п1.
35. Холлидей, MAK 1984. Краткое введение в функциональную грамматику. Лондон: Арнольд
36. См. Дэвида Г. Батта, Уайтхеда и функциональную лингвистику в книге Мишеля Вебера и Уилла Десмонда (ред.). Справочник процессуальной мысли Уайтхеда (Франкфурт/Ланкастер, Ontos Verlag, 2008, том II); ср. Ронни Десмет и Мишель Вебер (под редакцией), Уайтхед. Алгебра метафизики. Меморандум Летнего института прикладной метафизики процессов , Лувен-ля-Нев, Les Éditions Chromatika, 2010.
37. Фоли, Вашингтон, Ван Валин, Р.Д. младший, 1984. Функциональный синтаксис и универсальная грамматика. Кембридж: Кембриджский университет. Нажимать
38. Ван Валин, Роберт Д. младший (ред.). (1993). Достижения в ролевой и ссылочной грамматике . Амстердам: Бенджаминс.
39. Энгберг-Педерсен, Элизабет; Майкл Фортескью; Питер Хардер; Ларс Хелтофт; Лисбет Фальстер Якобсен (ред.). (1996) Содержание, выражение и структура: исследования датской функциональной грамматики. Издательство Джона Бенджамина.
40. Купер-Кулен, Элизабет; Селтинг, Маргарет (2001). Исследования в области интерактивной лингвистики . Джон Бенджаминс.
41. Крофт, Уильям (2001). Грамматика радикальной конструкции: синтаксическая теория в типологической перспективе . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780198299547.

дальнейшее чтение

• Ван Валин-младший, Р.Д. (2003) Функциональная лингвистика , гл. 13 в Справочнике по лингвистике , стр. 319–336.