Холодное чтение — это набор методов, используемых менталистами , экстрасенсами , гадалками и медиумами . [1] Без предварительных знаний опытный холодный чтец может быстро получить большой объем информации, анализируя язык тела человека , возраст , одежду или моду , прическу , пол , сексуальную ориентацию , религию , этническую принадлежность , уровень образования , манеру речи , место происхождения и т. д. во время серии вопросов. Холодное чтение обычно использует высоковероятностные догадки, быстро улавливая сигналы относительно того, находятся ли его догадки в правильном направлении или нет. Затем чтец подчеркивает и усиливает любые точные связи, быстро переходя от пропущенных догадок. Психологи считают, что это, по-видимому, работает из-за эффекта Барнума и из-за предвзятости подтверждения внутри людей. [2]
Перед началом фактического чтения читатель обычно пытается добиться сотрудничества от субъекта, говоря что-то вроде: «Я часто вижу немного неясные образы, которые иногда могут значить для вас больше, чем для меня; если вы поможете, мы вместе сможем открыть для себя что-то новое о вас». Одним из важнейших элементов убедительного холодного чтения является желание субъекта устанавливать связи или переосмысливать неопределенные утверждения любым способом, который поможет читателю сделать определенные прогнозы или интуитивные предположения. Хотя большую часть времени будет говорить читатель, именно субъект придает значение.
После определения того, что субъект сотрудничает, читатель сделает ряд зондирующих утверждений или вопросов, обычно используя вариации методов, указанных ниже. Затем субъект раскроет дополнительную информацию в своих ответах (словесных или несловесных), и холодный читатель может продолжить оттуда, преследуя многообещающие линии расследования и быстро отказываясь или избегая непродуктивных. В целом, хотя откровения, кажется, исходят от читателя, большинство фактов и утверждений исходят от субъекта, которые затем уточняются и переформулируются читателем, чтобы укрепить идею о том, что читатель получил что-то правильное.
Тонкие сигналы, такие как изменения в выражении лица или языке тела, могут указывать на то, является ли конкретная линия вопросов эффективной или нет. Сочетание методов холодного чтения с информацией, полученной скрытно (также называемой « горячим чтением »), может оставить сильное впечатление, что читатель знает или имеет доступ к большому объему информации о предмете. Поскольку большая часть времени во время чтения тратится на размышления о «попадании», которое получает читатель, в то время как время, потраченное на распознавание «промахов», сводится к минимуму, эффект создает впечатление, что холодный читатель знает о предмете гораздо больше, чем мог бы знать обычный незнакомец.
Джеймс Андердаун из Центра расследований и Группы независимых расследований сказал: «В контексте аудитории студии, полной людей, холодное чтение не очень впечатляет». Андердаун объясняет холодное чтение с математической точки зрения. Типичная аудитория студии состоит примерно из 200 человек, разделенных на три группы. По консервативной оценке, каждый человек знает 150 человек. Андердаун говорит:
Это означает, что когда Джон Эдвард или Джеймс Ван Прааг задают вопрос «Кто такая Маргарет?», он надеется, что среди 10 000 человек в базе данных этого раздела есть Маргарет. Если ответа нет, они задают вопрос всей базе данных аудитории, состоящей из более чем 30 000 человек! Будет ли удивительным, если в такой большой выборке окажется дюжина Маргарет? [3]
Менталист Марк Эдвард из личного опыта «экстрасенса» рассказывает, насколько мощным может быть удар, когда кто-то в большой аудитории «заявляет» фразу, например, «клоун на кладбище». Эдвард описывает мысленный образ клоуна, возлагающего цветы на могилы, и добавляет: «Это что-то значит для кого-то?», после чего женщина встает и заявляет, что он обращается напрямую к ней. Она помнит, как Эдвард специально заявил, что знает человека, который одевался как клоун и возлагал цветы на могилы в ее родном городе. Эдвард сообщает, что потребовалось некоторое убеждение, чтобы заставить ее понять, что он не обращался к ней напрямую, а бросил это утверждение всем 300 людям в зале. Она установила связь, и поскольку это казалось таким личным, а ситуация такой странной, она почувствовала, что он обращался к ней напрямую. [4]
«Shotgunning» — это широко используемый метод холодного чтения. Этот метод назван в честь способа, которым дробовик стреляет серией небольших снарядов в надежде, что один или несколько из них поразят цель.
Холодный чтец медленно предлагает огромное количество очень общей информации, часто для всей аудитории (часть из которой, скорее всего, будет правильной, почти правильной или, по крайней мере, провокационной или вызывающей воспоминания для кого-то из присутствующих), наблюдает за реакциями своих субъектов (особенно за языком их тела), а затем сужает область, признавая конкретных людей или концепции и уточняя исходные утверждения в соответствии с этими реакциями, чтобы вызвать эмоциональный отклик. Большинство людей в комнате, например, в какой-то момент потеряли старшего родственника или знали по крайней мере одного человека с распространенным именем, например, «Майк» или «Джон».
Обстрел может включать в себя ряд неопределенных заявлений, таких как:
Эффект Форера частично основан на стремлении людей дополнять детали и устанавливать связи между сказанным и некоторыми аспектами своей собственной жизни, часто просматривая всю историю своей жизни, чтобы найти какую-то связь, или переосмысливая утверждения различными возможными способами, чтобы применить их к себе.
« Утверждения Барнума », названные в честь американского шоумена П. Т. Барнума , представляют собой утверждения, которые кажутся личными, но применимы ко многим людям. [5] И хотя такие утверждения кажутся конкретными, они часто являются открытыми или дают читателю максимальное количество «пространства для маневра» при чтении. Они предназначены для того, чтобы вызвать у людей идентифицирующие ответы. Затем утверждения могут быть развиты в более длинные и сложные абзацы и, по-видимому, раскрывают большое количество деталей о человеке. Талантливый и харизматичный читатель иногда может даже запугать субъекта, чтобы тот признал связь, требуя снова и снова, чтобы он признал определенное утверждение как имеющее некоторую значимость, и утверждая, что он просто недостаточно много думает или подавляет какое-то важное воспоминание.
Заявления такого типа могут включать:
Что касается последнего утверждения, если субъект достаточно стар, его отец, скорее всего, умер, и это утверждение можно легко применить к большому количеству медицинских состояний, включая болезни сердца , пневмонию , диабет , эмфизему , цирроз печени , почечную недостаточность , большинство видов рака , а также к любой причине смерти, при которой остановка сердца предшествует смерти, или к повреждению ствола мозга, отвечающего за кардиопульмональную функцию.
Теплое чтение — это инструмент, используемый профессиональными менталистами и экстрасенсами- мошенниками . [6] В то время как горячее чтение — это использование предвидения, а холодное чтение работает над реагированием на ответы субъекта, теплое чтение относится к разумному использованию утверждений эффекта Барнума .
Когда эти психологические трюки используются правильно, утверждения создают впечатление, что менталист, или экстрасенсный мошенник, интуитивно восприимчив и психически одарен. В действительности, утверждения подходят почти всему человечеству, независимо от пола, личных взглядов, возраста, эпохи, культуры или национальности.
Майкл Шермер приводит пример ювелирных изделий, которые носят люди в трауре. Большинство людей в такой ситуации будут носить или носить с собой ювелирное изделие, имеющее некоторую связь с человеком, которого они потеряли, но если спросить его напрямую в контексте экстрасенсорного чтения, есть ли у него такое украшение, клиент может быть шокирован и предположить, что читатель узнал информацию непосредственно от умершего любимого человека. [7] Роберт Тодд Кэрролл отмечает в The Skeptic's Dictionary , что некоторые посчитают это холодным чтением. [8]
Радужная уловка — это сфабрикованное утверждение, которое одновременно награждает субъекта определенной чертой личности, а также противоположностью этой черты. С помощью такой фразы холодный читатель может «охватить все возможности» и, по всей видимости, сделать точный вывод в сознании субъекта, несмотря на то, что утверждение радужной уловки является расплывчатым и противоречивым. Этот прием используется, поскольку черты личности не поддаются количественной оценке, а также потому, что почти каждый человек испытывал обе стороны определенной эмоции в какой-то момент своей жизни.
К заявлениям такого типа относятся:
Холодный чтец может выбрать одну из множества черт личности, придумать ее противоположность, а затем связать их во фразу, смутно связанную такими факторами, как настроение, время или потенциал.
Менталистская ветвь сообщества фокусников-эстрадных иллюзионистов одобряет «чтение» до тех пор, пока оно подается строго как художественное развлечение и человек не притворяется экстрасенсом. [9]
Некоторые исполнители, использующие холодное чтение, честны в использовании ими этой техники. Линн Келли , Кари Коулман [10] , Ян Роуленд [ 11] и Деррен Браун [12] использовали эти техники либо на частных сеансах гадания, либо на открытых форумах, где они «разговаривали с мертвыми» в манере тех, кто утверждает, что они настоящие медиумы . Только получив признание и аплодисменты от своей аудитории, они признались, что им не нужна была никакая экстрасенсорная сила для выступления, а только основательные знания психологии и холодного чтения.
В одном из эпизодов своей серии «Уловка разума» , вышедшей в эфир в марте 2006 года, Деррен Браун показал, как легко можно влиять на людей с помощью техник холодного чтения, повторив знаменитую демонстрацию Бертрама Форера ошибки личной валидности , или эффекта Форера .
В подробном обзоре четырех сеансов, проведенных медиумом Тайлером Генри , Эдвард и Сьюзан Гербик рассмотрели все заявления, сделанные им на телешоу Hollywood Medium . По их мнению, ни одно из заявлений Генри не было точным, однако каждый из участников сеанса считал, что их чтение было весьма успешным. В интервью с каждым из участников сеанса после сеанса все четверо утверждали конкретные заявления Генри, но после просмотра шоу было показано, что он этих заявлений не делал. Каждый из участников сеанса неправильно помнил, что сказал Генри. Одним из многих примеров этого был случай, когда Генри во время сеанса со знаменитостью Россом Мэтьюзом заявил: «Бэмби, почему я связываюсь с Бэмби?» Мэтьюз заявил, что его отец, который был охотником, не стал бы стрелять в оленей из-за фильма «Бэмби » . В последующем интервью Мэтьюз заявил, что «странно, что Генри знал, что мой отец не будет стрелять в оленей из-за Бэмби», что демонстрирует, что Мэтьюз не помнил, что он, а не Генри, предоставил связь с его отцом. [13]
Гербик указала на более широкую проблему человеческого мозга, пытающегося установить связи, которые затем создают видимость того, что экстрасенс был прав. Она перечисляет это среди ряда техник или ситуаций, которыми пользуются экстрасенсы. [14]
Бывший практикующий New Age Карла Макларен говорила о важности уменьшения видимости необычной экспертизы, которая может создать разницу в силе; изложение наблюдений как вопросов, а не фактов. Она поняла, что эта попытка быть вежливой на самом деле приглашает другого человека, как сказала Макларен, «наклониться к чтению» и дать ей более уместную информацию. [15]
После того, как некоторые люди выполнили сотни чтений, их навыки могут улучшиться до такой степени, что они могут начать верить, что могут читать мысли. Они могут спросить себя, является ли их успех результатом психологии, интуиции или экстрасенсорных способностей. [16] Эта точка зрения известна некоторым скептикам паранормального как «трансцендентальное искушение». [17] Историк магии и исследователь оккультизма Милбурн Кристофер предупреждает, что трансцендентальный выбор может привести человека к неосознанной вере в оккультизм и ухудшению разума. [18]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)