Петиция рабочих Петербурга царю (9 января 1905 года) — исторический документ, петиция [1] [2], с которой рабочие Петербурга во главе со священником Георгием Гапоном шли к царю Николаю II в Кровавое воскресенье 9 (22) января 1905 года. Петиция была составлена 5–8 января 1905 года Георгием Гапоном и группой рабочих — руководителей «Собрания русских фабрично-заводских рабочих Петербурга (далее — «Собрание») при участии представителей демократической интеллигенции. [3] Петиция содержала ряд требований, часть из которых была политического , часть — экономического характера . Главным требованием петиции было уничтожение власти чиновников и созыв народного представительства в форме Учредительного собрания на основе всеобщего, прямого, тайного и равного избирательного права. [4] Остальные требования петиции были разделены на три части: «Меры против невежества и бессилия русского народа», «Меры против нищеты народа» и «Меры против гнета капитала над трудом». Общее число требований составило семнадцать. Политические требования петиции, предлагавшие ограничить царское самодержавие , были сочтены правительством «дерзкими» и послужили причиной разгона рабочих протестов . [5]
Практика обращения с челобитными к властям ведёт своё начало с глубокой древности. В средние века такие челобитные часто именовались латинским словом « челобитная », которое позже вошло в русский язык . В России такие челобитные традиционно назывались «челобитными (от выражения «бить челом землю» — отдавать земной поклон). В XVI—XVII веках практика отправки челобитных властям получила широкое распространение. Для их рассмотрения в Русском царстве был создан особый приказ. По мнению историка Н. П. Павлова-Сильванского, челобитная от 9 января 1905 года имела своим прототипом «мирские» челобитные XVII века. [6]
Идея ходатайствовать перед царем о нуждах народа принадлежала священнику Георгию Гапону . Григорий Гапон, выпускник Петербургской духовной академии, с 1903 года возглавлял крупнейшую легальную рабочую организацию «Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга». Созданное под эгидой Санкт-Петербургского городского управления и полицейского департамента, Собрание было призвано объединять рабочих для просвещения и взаимопомощи, тем самым ослабляя влияние на них революционной пропаганды. Однако, лишенное должного контроля со стороны властей, Собрание вскоре отклонилось от своих целей. На рабочих собраниях они стали открыто обсуждать не только пути улучшения своей повседневной жизни, но и пути борьбы рабочих за свои права. [7] Среди этих путей были забастовки, забастовки и более радикальные методы. [8]
Идея обратиться с прошением к царю впервые была высказана Г. Гапоном в начале 1904 года. В своих мемуарах он вспоминал, что эта идея навеяна ему беседами с Е. А. Нарышкиной, фрейлиной при дворе царя Николая II. По ее словам, Николай II был добрым и честным человеком, но ему не хватало твердости характера. В своем воображении Гапон создал образ идеального царя, у которого не было возможности проявить себя, но от которого одного можно было бы ждать спасения России. Гапон писал: «Я думал, что когда придет момент, он покажет себя в истинном свете, выслушает свой народ и сделает его счастливым». [9] По словам меньшевика А. А. Сухова, еще в марте 1904 года Гапон горячо развивал свою идею на встречах с рабочими. «Народу мешают чиновники, — говорил Гапон, — а с царем народ согласится. Только добиваться этого надо не силой, а прошением, по-старинке». [10] Примерно в это же время он высказал мысль обратиться к царю коллективно, «всем миром». «Надо всем нам просить, — сказал он на собрании рабочих. — Мы пойдем мирно, и нас услышат». [11]
Первый проект петиции был написан Гапоном в марте 1904 года и известен в исторической литературе как «Программа пяти». [3] К концу 1903 года Гапон уже установил связи с влиятельной группой рабочих Васильевского острова , известной как «группа Карелина». Многие из них прошли через социал-демократические круги, но имели тактические разногласия с социал-демократической партией . Стремясь привлечь рабочих к работе в своем «Собрании», Гапон убеждал их, что целью «Собрания» является действительная борьба рабочих за свои права. Однако рабочих сильно смущала связь Гапона с полицейским управлением , и они долго не могли преодолеть недоверие к таинственному священнику. Чтобы узнать политическое лицо Гапона, рабочие предложили ему высказать свои взгляды напрямую. «Почему вы, товарищи, не помогаете?» — часто спрашивал их Гапон, на что рабочие отвечали: «Георгий Аполлонович, кто вы, скажите нам, и, может быть, мы могли бы быть вашими товарищами, потому что пока мы ничего о вас не знаем» [12] .
В марте 1904 года Гапон собрал у себя на квартире четверых рабочих и, взяв с них слово не разглашать предмет обсуждения, изложил им свою программу. В этом собрании приняли участие рабочие А. Е. Карелин, Д. В. Кузин, И. В. Васильев и Н. М. Варнашев. По рассказу И. И. Павлова, Карелин еще раз попросил Гапона раскрыть карты. «Да скажите же наконец, отец Георгий, кто вы и что вы. Какова ваша программа и тактика, куда и зачем вы нас ведете?» — «Кто я и что я, — возразил Гапон, — я вам уже сказал, но куда и зачем я вас веду... вот, смотрите», — и Гапон бросил на стол исписанную красными чернилами бумагу, в которой по пунктам перечислялись нужды трудящихся. [13] Это был проект петиции 1905 года, и в то время она считалась программой руководящего кружка Собрания. [14] Проект содержал три группы требований: I. Меры против темноты и бессилия русского народа; II. Меры против нищеты народа; и III. Меры против гнета капитала над трудом, — и составил впоследствии всю первую редакцию петиции Гапона.
Ознакомившись с текстом программы, рабочие пришли к выводу, что она для них приемлема. «Мы были поражены, — вспоминал А. Е. Карелин. — Ведь я был еще большевиком, не порывал с партией, помогал ей, наводил порядок; Кузин был меньшевиком. Варнашев и Васильев, хотя и были беспартийными, были честными, преданными, добрыми, понимающими людьми. И тут мы все увидели, что Гапон писал шире социал-демократов. Здесь мы поняли, что Гапон честный человек, и поверили ему». [15] Н. М. Варнашев в своих воспоминаниях добавил, что «ни для кого из собравшихся программа не была неожиданностью, так как Гапон был отчасти вынужден ими разработать ее». [14] На вопрос рабочих, как он намерен обнародовать свою программу, Гапон ответил, что он этого не намерен делать, а прежде всего намеревается расширить деятельность своего «Собрания», включив в нее как можно больше людей. [12] Имея в своих рядах тысячи и десятки тысяч человек, «Собрание» станет такой силой, с которой придется считаться и капиталистам , и правительству . [13] Если бы на почве всеобщего недовольства возникла экономическая забастовка, тогда можно было бы предъявить правительству политические требования. Рабочие приняли план. [12]
После этого случая Гапону удалось преодолеть недоверие радикальных рабочих, и они согласились помочь ему. После того, как Карелин и его товарищи вступили в ряды «Собрания», они вели агитацию в массах за вступление в общество Гапона, и их число стало расти. В то же время «карелы» продолжали следить за тем, чтобы Гапон не отступал от намеченной программы, и при каждом удобном случае напоминали ему о его обязательствах. [8]
Осенью 1904 года с назначением П. Д. Святополк-Мирского министром внутренних дел в стране началось политическое пробуждение, получившее название «Святополк-Мирской весны». В этот период активизировалась деятельность либеральных сил, требовавших ограничения самодержавия и введения конституции. Во главе либеральной оппозиции встал созданный в 1903 году « Союз освобождения », объединивший широкий круг интеллигенции и земских деятелей. По инициативе «Союза освобождения» в ноябре 1904 года была развернута масштабная кампания земских ходатайств. Земства и другие общественные учреждения обращались к высшим органам власти с петициями или резолюциями, призывавшими к введению в стране политических свобод и народного представительства. Примером такой резолюции может служить Постановление Земского съезда [16], состоявшегося в Петербурге 6–9 ноября 1904 года. [17] Благодаря допущенному правительством смягчению цензуры тексты земских петиций проникли в печать и стали предметом общественного обсуждения. Общий политический подъём стал сказываться на настроении рабочих. «В наших кругах всё выслушивалось, и всё, что происходило, нас очень волновало, — вспоминал один из рабочих. — Какой-то свежий воздух вскружил нам голову, и одно заседание сменялось другим». [11] В окружении Гапона заговорили о необходимости присоединения рабочих к общему голосу всей России.
В том же месяце лидеры Петербургского «Союза освобождения» установили связь с руководством Собрания русских фабрично-заводских рабочих. В начале ноября 1904 года группа представителей «Союза освобождения» встретилась с Георгием Гапоном и руководством «Собрания». На встрече присутствовали Е. Д. Кускова , С. Н. Прокопович , В. Я. Яковлев-Богучарский и еще двое. [15] Они предложили Гапону и его рабочим присоединиться к общей кампании и обратиться к властям с петицией, аналогичной петиции представителей земства. [17] Гапон с энтузиазмом воспринял эту идею и обещал употребить все свое влияние, чтобы протащить ее на рабочих собраниях. [18] В то же время Гапон и его коллеги настаивали на подаче своей особой рабочей петиции. У рабочих было сильное желание «предложить свою, из низов», вспоминал участник собрания А. Е. Карелин. [15] Во время заседания «освободители», разбирая устав «собрания» Гапона, обратили внимание на некоторые его сомнительные пункты. В ответ Гапон заявил, «что устав — только ширма, что настоящая программа общества иная, и попросил рабочих принести выработанную ими резолюцию политического характера. Это была «Программа пяти» марта. «Уже тогда, — вспоминал один из участников заседания, — было ясно, что эти резолюции совпадают с резолюциями интеллигенции». Ознакомившись с программой Гапона, «освободители» подчеркнули уместность такой петиции. «Ну, это что-то, это наделает много шума и вызовет большой подъем, — сказал Прокопович, — но арестуют только вас». — «Ну и что!» — ответили рабочие. [12]
28 ноября 1904 года состоялось заседание заведующих отделами Общества Гапона, на котором Гапон выдвинул идею рабочей петиции. На заседании предполагалось принять «Программу пяти» как петицию или резолюцию для публичного заявления требований рабочих. Участникам заседания предлагалось взвесить серьезность предпринимаемого шага и принимаемую на себя ответственность, а в случае «несочувствия» спокойно отойти в сторону и дать честное слово молчать. [14] В конце заседания было решено составить рабочую петицию, форма и содержание которой были предоставлены на усмотрение Гапона. Председатель собрания Н. М. Варнашев в своих воспоминаниях называет это мероприятие «заговором с целью выступить». [ 14] После этого заседания руководители «Собрания» агитировали массы за выступление с политическими требованиями. «Мы глухо вносили идею выступления с петицией на каждом заседании, в каждом отделе», — вспоминал А. Е. Карелин. [15] На рабочих собраниях стали читаться и обсуждаться земские петиции, напечатанные в газетах, а руководители «Собрания» давали им толкование, связывая политические требования с экономическими нуждами рабочих. [13]
В декабре 1904 года руководство «Собрания» обсуждало вопрос о ходатайствах. Часть руководства во главе с Гапоном, видя возможный провал кампании земских ходатайств, стала откладывать ходатайство на будущее. К нему присоединились Д. В. Кузин и Н. М. Варнашёв. [14] Гапон был уверен, что подача ходатайства, не подкрепленного массовым восстанием, приведёт лишь к закрытию «Собрания» и аресту его руководителей. [7] В беседах с рабочими он заявлял, что ходатайство — «дело мёртвое, заранее обречённое на смерть» [11] и называл сторонников немедленной подачи ходатайств «стенографистами» [19] . В качестве альтернативы Гапон предлагал расширить деятельность Собрания, распространив его влияние на другие города, и только потом выдвигать свои требования. Первоначально он планировал приурочить выступление к ожидаемому падению Порт-Артура, но затем перенёс его на 19 февраля, годовщину освобождения крестьян при Александре II.
Противостоя Гапону, другая часть руководства во главе с А. Е. Карелиным и И. В. Васильевым настаивала на скорейшем составлении петиции. [14] К ним присоединилась внутренняя «оппозиция» Гапону в «Собрании», представленная группой Карелина, и рабочие, придерживавшиеся более радикального образа мыслей. Эту группу рабочих активно поддерживала интеллигенция «Союза освобождения». Одним из пропагандистов идеи петиции был помощник адвоката И. М. Финкель, читавший лекции по рабочему вопросу в «Собрании». Как беспартийный, Финкель был связан с петербургскими меньшевиками [20] и левым крылом «Союза освобождения» и в своих выступлениях говорил рабочим: «Земцы, адвокаты и другие общественные деятели пишут и подают петиции со своими требованиями, а рабочие остаются равнодушными. Если они этого не сделают, то другие, получившие что-то в ответ на свои требования, не вспомнят о рабочих, и они останутся ни с чем». [21]
Обеспокоенный ростом влияния Финкеля, Гапон потребовал удалить его и других интеллигентов с заседаний руководящего кружка «Собрания», а в разговорах с рабочими стал настраивать их против интеллигенции. «Интеллигенты кричат только из-за того, чтобы захватить власть, а потом сесть нам на шею и на мужика, — убеждал их Гапон. — Это будет хуже самодержавия». [19] В ответ сторонники петиции решили действовать по-своему. По воспоминаниям И. И. Павлова, оппозиция образовала группу. Павлов, оппозиция составила заговор с целью «свергнуть Гапона с пьедестала «вождя рабочих». Было решено, что если Гапон откажется выступать с петицией, то оппозиция пойдет выступать без него. [19] Конфликт в руководстве «Собрания» обострился до крайности, но был остановлен событиями, связанными с путиловской стачкой.
В декабре 1904 года на Путиловском заводе произошёл инцидент, когда были уволены четверо рабочих — членов «Собрания» Гапона. Сначала этому событию не придали большого значения, но затем распространился слух, что рабочих уволили из-за их членства в «Собрании». Это было воспринято капиталистами как вызов Собранию, и на чрезвычайном заседании 27 декабря 1904 года на Васильевском острове руководство Собрания постановило потребовать восстановления уволенных рабочих. [21] В случае невыполнения требований было решено объявить забастовку на Путиловском заводе и, при необходимости, распространить её на все заводы Петербурга. На собрании также поднимался вопрос о петиции, и после бурных обсуждений было решено подавать петицию только в случае невыполнения экономических требований рабочих. Решающую речь произнес А. Е. Карелин, заявивший, что, подав петицию, рабочие избавятся от репутации «зубатовцев». [15] С этого момента конфликт между Гапоном и оппозицией исчез, и все объединились в борьбе против рабочих и владельцев фабрик. Сам Гапон рассчитывал, что требования рабочих будут выполнены и до петиции дело не дойдет. [13]
3 января была объявлена забастовка на Путиловском заводе, а 5 января она распространилась на другие заводы Петербурга. К 7 января забастовка охватила все заводы Петербурга и переросла во всеобщую. Первоначальное требование о восстановлении уволенных рабочих было заменено перечнем широких экономических требований, адресованных руководству предприятий и заводов. В условиях забастовки каждый завод и мастерская стали формулировать свои экономические требования и предъявлять их своей администрации. [9] Для объединения требований разных заводов и фабрик руководство «Собрания» составило унифицированный список экономических требований рабочего класса. [22] Список был размножен на гектографе и в таком виде, за подписью Гапона, был разослан по всем предприятиям Петербурга. [9] 4 января Гапон во главе депутации рабочих отправился к директору Путиловского завода С. И. Смирнову и ознакомил его со списком требований. На других заводах депутации рабочих представили руководству аналогичный список требований. [23]
Стандартный перечень экономических требований рабочих включал такие пункты, как: восьмичасовой рабочий день; установление цен на продукцию совместно с рабочими и с их согласия; создание совместной с рабочими комиссии по рассмотрению претензий и жалоб рабочих на администрацию; повышение заработной платы женщинам и рабочим до одного рубля в день; отмена сверхурочных работ; уважительное отношение к рабочим со стороны медицинского персонала; улучшение санитарных условий в мастерских и т. д. [9] Позднее все эти требования были воспроизведены в «Требованиях рабочих». Их изложению предшествовали слова: «Мы просили немногого, мы хотели только того, без чего жизнь не жизнь, а каторга, вечные муки». [4] Нежелание рабочих завода пойти на эти требования привело к следующему. Нежелание владельцев завода пойти на эти требования мотивировало обращение к царю и всю политическую часть петиции.
4 января Гапону и его Собранию стало окончательно ясно, что рабочие завода не выполнят экономические требования и забастовка проиграна. Проигранная забастовка стала катастрофой для собрания Гапона. Было ясно, что рабочие массы не простят вождям неоправданных ожиданий, [22] а правительство закроет Собрание и репрессирует его руководство. По словам фабричного инспектора С. П. Чижова, Гапон оказался в положении человека, которому некуда было отступать. [22] В этой ситуации Гапон и его помощники решились на крайнюю меру — встать на путь политики и обратиться за помощью к самому царю . [9]
5 января Гапон заявил в одной из секций «Собрания», что рабочие заводов берут верх над рабочими, потому что на их стороне бюрократическое правительство. Поэтому рабочие должны обратиться непосредственно к царю и потребовать, чтобы он устранил бюрократического «посредника» между собой и своим народом. «Когда существующее правительство отвернется от нас в критический момент нашей жизни, когда оно не только не поможет нам, но и станет на сторону предпринимателей, — сказал Гапон, — тогда мы должны потребовать уничтожения такой политической системы, при которой на нашу долю выпадет только бесправие. И отныне нашим лозунгом должно быть: «Долой бюрократическое правительство » [23] . С этого момента забастовка приняла политический характер, и на повестку дня встал вопрос о формулировании политических требований. Было ясно, что сторонники петиции одержали верх, и оставалось только подготовить ее и представить царю. С 4–5 января Гапон, ранее выступавший против немедленной подачи петиции, стал ее активным сторонником. [13]
В тот же день Гапон приступил к подготовке петиции. Согласно договору, петиция должна была быть составлена на основе мартовской «Программы пяти», выражавшей общие требования рабочего класса и долгое время считавшейся секретной программой «собрания» Гапона. [14] «Программа пяти» была впервые обнародована [24] и зачитана на рабочих собраниях как проект петиции или резолюции об обращении. 5 января «Программа пяти» была впервые опубликована и зачитана на рабочих собраниях как проект петиции или резолюции об обращении к царю. [14] Однако программа имела один существенный недостаток: она содержала только перечень требований рабочих без какого-либо предисловия и пояснений. К перечню необходимо было приложить текст, описывающий положение рабочих и мотивы, побудившие их обратиться со своими требованиями к царю. С этой целью Гапон обратился к нескольким представителям интеллигенции и предложил им написать проект такого текста. [25]
Первым, к кому обратился Гапон, был известный журналист и писатель С. Ю. Стечкин, писавший в «Русской газете» под псевдонимом Н. Строев. [26] 5 января Стечкин собрал у себя на квартире на Гороховой улице группу партийных интеллигентов из числа меньшевиков. [27] По воспоминаниям И. И. Павлова, Гапон появился на квартире на Гороховой и сказал, что «события развертываются с поразительной быстротой, поход на Дворец неизбежен, а у меня осталось только всё...». — С этими словами он бросил на стол три листка бумаги, исписанных красными чернилами. [13] Это был проект петиции, вернее, та самая «Программа пяти», которая сохранялась неизменно с марта 1904 года. Изучив проект, меньшевики заявили, что такая петиция для социал-демократов неприемлема. В ответ Гапон предложил им внести в него поправки или написать свой вариант петиции. [13] В это же время меньшевики вместе со Стечкиным составили свой проект петиции, названной «Резолюция рабочих о насущных нуждах». [28] Этот текст, выдержанный в духе партийной программы, был зачитан в нескольких отделах «Собрания» в тот же день, и под ним было собрано несколько тысяч подписей. [23] Центральным пунктом ее было требование созыва Учредительного собрания ; в ней также содержались требования политической амнистии, прекращения войны и национализации фабрик, заводов и земли. [28]
Меньшевистская «Резолюция рабочих о насущных нуждах» не удовлетворила Гапона. Резолюция была написана уныло и по-деловому, в ней отсутствовало обращение к царю, а требования были категоричны. Как опытный проповедник, Гапон знал, что язык партийных революционеров не находит отклика у простого народа. Вот почему в те же дни, 5–6 января, он обратился с предложением написать проект петиции к трем другим интеллигентам: одному из лидеров «Союза освобождения» В. Яковлеву-Богучарскому [29], писателю и этнографу В. Г. Богоразу и журналисту газеты «Наши дни» А. И. Матюшенскому [25] . Историк В. Я. Яковлев-Богучарский, получивший от Гапона проект петиции от 6 января, отказался вносить какие-либо изменения, мотивируя это тем, что уже собрано не менее 7000 подписей рабочих. Позже историк вспоминал эти события, говоря о себе в третьем лице:
«6 января, в 7 или 8 часов вечера, один из известных Гапону освободителей (назовем его NN), получив сведения о том, что Гапон дает рабочим подписать петицию, отправился в отделение на Выборгской стороне, где встретился с Гапоном. Гапон немедленно передал NN петицию, сообщил ему, что уже собрано 7000 подписей (многие рабочие продолжали ставить свои подписи в присутствии NN), и просил его отредактировать петицию и внести в нее те изменения, которые NN сочтет нужными. Когда NN взял петицию домой и внимательно ее прочитал, NN окончательно убедился, как он теперь утверждает в самых решительных выражениях, что петиция представляет собой лишь развитие тех тезисов, которые NN видел написанными Гапоном еще в ноябре 1904 года. Петиция действительно нуждалась в изменениях, но ввиду того, что подписи рабочих под ней уже были собраны, NN и его товарищи не считали себя вправе вносить в нее даже самые незначительные изменения. Поэтому петиция была возвращена Гапону (в Церковная, 6) на следующий день (7 января) в 12 часов дня в том самом виде, в каком оно было получено от Гапона накануне». [29]
Двое других интеллигентов, получивших проект петиции, были более сговорчивы, чем Богучарский. По некоторым данным, один вариант текста был написан В. Г. Таном-Богоразом [25] , но как его содержание, так и его судьба остались неизвестными. Последний вариант текста был написан журналистом А. И. Матюшенским, сотрудником «Наших дней». Матюшенский был известен как автор статей о жизни бакинских рабочих и забастовке бакинских рабочих. 6 января он опубликовал в газетах свое интервью с директором Путиловского завода С. И. Смирновым [30] , которое привлекло внимание Гапона. Некоторые источники утверждают, что именно текст Матюшенского Гапон использовал в качестве основы для своей петиции [31] . Сам Матюшенский позже утверждал, что петиция была написана им [25] , но у историков есть много сомнений относительно этого утверждения. [3] [8]
По мнению исследователя петиции А. А. Шилова. А. Шилов, ее текст написан в стиле церковной риторики , что явно указывает на авторство Гапона, привыкшего к подобным проповедям и речам. [3] Авторство Гапона доказывают и показания участников событий 9 января. Так, рабочий В. А. Янов, председатель Нарвского отделения «Собрания», на вопрос следователя о петиции ответил: «Она написана рукой Гапона, всегда была при нем, и он часто ее переписывал». Председатель Коломенского отделения «Собрания» И. М. Харитонов, не разлучавшийся с Гапоном в дни перед 9 января, утверждал, что ее написал Гапон, а Матюшенский лишь подправил стиль в начале и конце текста. [13] А казначей «Собрания» А. Е. Карелин в своих воспоминаниях указывал, что петиция была написана характерным гапоновским слогом: «Этот гапоновский слог особенный. Это простой, ясный, точный слог, который трогает душу, как и его голос». Возможно, однако, что Гапон использовал черновик Матюшенского при составлении своего текста, но прямых доказательств этому нет. [27]
Во всяком случае, в ночь с 6 на 7 января Гапон, ознакомившись с предложенными ему интеллигенцией вариантами, отверг их все и написал свой вариант петиции, вошедший в историю как Петиция 9 января 1905 года. [3] Петиция была основана на мартовской «Программе пяти», которая была включена в первый вариант текста без каких-либо изменений. [3] В начале было добавлено обширное предисловие, содержащее обращение к царю, описание бедственного положения рабочих, их безуспешной борьбы с фабричными рабочими, требование отменить власть чиновников и ввести народное представительство в форме учредительного собрания. А в конце — призыв к царю идти к народу и принять петицию. [4] Этот текст был зачитан в секциях Собрания 7, 8 и 9 января, и были собраны десятки тысяч подписей. В ходе обсуждения петиции 7 и 8 января в нее были внесены некоторые изменения и дополнения, и окончательный текст петиции приобрел более народный характер. [3] 8 января этот окончательный, отредактированный текст петиции был напечатан на машинке в количестве 12 экземпляров: один для самого Гапона и по одному для 11 отделов «Собрания». С этим текстом петиции рабочие 9 января 1905 года отправились к царю. Один из экземпляров текста, подписанный Гапоном и рабочим И. В. Васильевым, впоследствии хранился в Ленинградском музее Революции. [8]
Текст петиции Гапона был разделен на три части. Первая часть начиналась обращением к царю. В соответствии с библейской и древнерусской традицией, петиция обращалась к царю с целью сообщить ему, что рабочие и жители Петербурга пришли к нему за правдой и защитой. [4] Далее в петиции говорилось о бедственном положении и рабстве рабочих, которые вынуждены молча переносить свое горькое положение, об их нищете и притеснениях, а также говорилось о том, что положение рабочих становится все хуже и хуже, и теперь их терпению пришел конец. «Для нас настала страшная минута, когда лучше умереть, чем продолжать невыносимые муки». [32]
Затем в петиции излагалась история конфликта рабочих с владельцами фабрик, которых обычно называли боссами. В ней рассказывалось, как рабочие ушли с работы и заявили своим хозяевам, что не будут работать, пока их требования не будут выполнены. Затем следовал список требований, которые рабочие предъявили своим хозяевам во время январской забастовки . Было сказано, что эти требования были незначительными, но владельцы отказались их выполнять. Далее в петиции говорилось, что причиной отказа было то, что требования рабочих были признаны не соответствующими закону. Было сказано, что с точки зрения владельцев любая просьба рабочих была преступлением, а их желание улучшить свое положение было невыносимой дерзостью. [32]
В петиции также раскрывался ее главный тезис — бесправие рабочих как главная причина их притеснения хозяевами. Утверждалось, что за рабочими, как и за всем русским народом [4] , не признаются никакие права человека , даже право говорить, думать, собираться, обсуждать свои нужды и принимать меры к улучшению своего положения. Упоминались репрессии против тех, кто выступал в защиту интересов рабочего класса. Затем в петиции содержалось обращение к царю, в котором указывалось на божественное происхождение царской власти и противоречие человеческих и божественных законов. Утверждалось, что существующие законы противоречат божественным установлениям, что они несправедливы, что простым людям невозможно жить по ним. «Не лучше ли умереть, умереть всем нам, трудящимся людям всей России? Пусть живут и веселятся капиталисты и чиновники — обыкновенные воры, грабители русского народа». Наконец, была указана и причина несправедливых законов — господство чиновников, узурпировавших власть и ставших посредниками между царем и его народом.
Во второй части излагались требования, с которыми рабочие пришли к стенам царского дворца. Главным требованием рабочих было уничтожение власти чиновников, ставших стеной между царем и его народом, и участие народа в управлении государством. Говорилось, что Россия слишком велика, а ее потребности слишком разнообразны и многочисленны, чтобы с ними могли справиться одни чиновники. Делался вывод о необходимости народного представительства. «Необходимо, чтобы народ сам себе помогал, ибо он один знает свои истинные нужды». [32] Царю настоятельно предлагалось немедленно созвать народных представителей от всех классов и сословий : рабочих, капиталистов, чиновников, духовенства, интеллигенции — для избрания учредительного собрания на основе всеобщего, прямого, тайного и всеобщего избирательного права . Это требование объявлялось главным требованием рабочих, «в котором и на котором все держится», и главным средством от их больных ран.
За требованием народного представительства следовал список дополнительных требований, необходимых «для залечивания ран народа». Этот список представлял собой набросок мартовской «Программы пяти», которая была включена в первое издание петиции без изменений. [3] Список состоял из трех разделов:
Первый параграф — «Меры против невежества и бесправия русского народа» — состоял из следующих пунктов : личная свобода , свобода слова , свобода печати , свобода собраний , свобода мысли в вопросах вероисповедания ; всеобщее и обязательное народное образование за государственный счет; ответственность должностных лиц перед народом и гарантия законности управления ; равенство перед законом для всех без исключения; немедленная амнистия всех пострадавших за свои убеждения. Второй параграф — «Меры против нищеты народа» — включал следующие пункты: отмена косвенных налогов и замена их прямыми , прогрессивными и подоходными ; отмена выкупных платежей, дешевый кредит и постепенная передача земли народу. Наконец, третий параграф — «Меры против гнета капитала над трудом» — включал следующие пункты: охрана труда ; свобода потребительско-производственных и профессиональных профсоюзов ; восьмичасовой рабочий день и нормирование сверхурочных работ ; свобода труда для борьбы с капиталом; участие представителей рабочего класса в разработке законопроекта о государственном страховании рабочих и нормальной заработной плате. [32]
Во втором и окончательном варианте челобитной, с которой рабочие отправились к царю 9 января, к этим требованиям было добавлено еще несколько пунктов, в частности: отделение церкви от государства ; исполнение военных и морских заказов в России, а не за границей; прекращение войны по воле народа; отмена института фабричных инспекторов. В результате общее число требований возросло до 17, а некоторые требования были усилены добавлением слова «немедленно». [12]
За перечнем требований следовала заключительная часть челобитной. В ней содержался еще один призыв к царю принять челобитную и выполнить ее требования, причем царю предлагалось не только принять их, но и поклясться их выполнить. «Повелите и поклянитесь исполнить, и вы сделаете Россию счастливой и славной, и навеки запечатлеете имя свое в сердцах наших и потомков наших». Рабочие выразили готовность умереть на стенах Зимнего дворца , если царь не выполнит их требований. «А если не прикажете, если не ответите на нашу мольбу, то мы умрем здесь, на этой площади, перед вашим дворцом. Нам больше некуда и незачем идти! У нас только два пути — или к свободе и счастью, или в могилу». Эта часть заканчивалась выражением готовности пожертвовать своей жизнью ради страдающей России и утверждением, что рабочие не жалеют этой жертвы и готовы ее принести. [32]
Начиная с 7 января, петиция Гапона зачитывалась во всех отделениях Собрания. В то время в Петербурге было 11 отделений Собрания: Выборгское, Нарвское, Василеостровское, Коломенское, Рождественское, Петербургское, Невское, Московское, Гавановское, Колпинское и на Обводном канале. В некоторых отделениях петицию зачитывал сам Гапон, в других — заведующие отделениями, их помощники и рядовые активисты «Собрания». В те дни отделения Гапона стали местом массового паломничества петербургских рабочих. Люди приезжали со всех районов, чтобы послушать речи, в которых им впервые в жизни простыми словами открывалась политическая мудрость. [7] В те дни из рабочего класса вышло большое количество ораторов , умевших говорить на понятном массам языке. Люди стекались в отделения, слушали петицию, ставили свои подписи и уходили, уступая место другим. Отделения стали центрами рабочей жизни Петербурга. По словам очевидцев, город напоминал массовый митинг, где царила такая свобода слова, какой Петербург еще не видел. [33]
Чтение петиции обычно проходило следующим образом. В зал впускали следующую группу, затем один человек произносил речь, а другой начинал читать петицию. Когда чтение доходило до конкретных пунктов петиции, оратор давал подробное толкование каждого пункта, а затем обращался к аудитории с вопросом: «Правильно, товарищи?» — «Правильно! .... Так!...» — радостно отвечала толпа. [34] В тех случаях, когда толпа не давала единодушного ответа, спорный пункт толковался снова и снова, пока толпа не соглашалась. Затем толковался следующий пункт, затем третий и так до конца. [7] [35] Когда по всем пунктам достигалось согласие, оратор зачитывал последнюю часть петиции, в которой выражалась готовность рабочих умереть на стенах королевского дворца, если их требования не будут выполнены. Затем он обращался к аудитории с вопросом: «Готовы ли вы стоять за эти требования до конца? Готовы ли вы умереть за них? Клянетесь ли вы это сделать?» — И толпа ответила хором: «Клянемся! Мы все умрем как один!» Подобные сцены происходили во всех секциях Собрания. По многочисленным свидетельствам, в секциях царила атмосфера религиозного подъёма: люди плакали, били кулаками по стенам и клялись выйти на площадь и умереть за правду и свободу. [7]
Наибольшее волнение было там, где выступал сам Гапон. Он объездил все отделы «Собрания», господствовал над аудиторией, читал и толковал петицию. В конце чтения петиции он сказал, что если царь не приедет к рабочим и не примет петицию, то он уже не будет царем: «Тогда я первый скажу, что у нас нет царя» [36] . Речей Гапона ждали. Речей Гапона ждали много часов на лютом морозе. В Невском отделе, куда он прибыл вечером 7 января, собралась многотысячная толпа, которая не могла поместиться в помещении отдела. Гапон вместе с председателем отдела вышел во двор, встал на бак с водой и при свете факелов начал толковать петицию. Многотысячная толпа рабочих слушала в гробовой тишине, боясь пропустить хоть одно слово оратора. Когда Гапон закончил читать, он сказал: «Пусть наша жизнь будет жертвой за страдающую Россию. Нам не жаль этой жертвы, мы приносим ее свободно!» — вся толпа взревела как один: «Пусть!.. Никакого благочестия!.. Умрем за Россию!» А после слов о том, что если царь не примет рабочих, «нам такой царь не нужен», раздался многотысячный рев: «Да!..! Нет!..» [37]
Подобные сцены происходили во всех отделениях «Собрания», через которые тогда прошли десятки тысяч людей. В Василеостровском отделении пожилой представитель говорил: «Товарищи, вы помните Минина? Он призывал народ спасать Россию! Но от кого? От поляков. Теперь нам предстоит спасать Россию от чиновников... Я пойду первым, в первых рядах, и если мы падем, то вторые ряды падут за нами. Но он не может отдать приказ стрелять в нас...» [7] Накануне 9 января во всех отделениях уже говорили о том, что царь может не принять рабочих и послать против них солдат. Это, однако, не остановило рабочих, а придало всему движению характер какого-то религиозного экстаза. [34] Во всех отделениях «Собрания» сбор подписей под петицией продолжался до 9 января. Рабочие так верили в силу своих подписей, что придавали им магическое значение. Больных, стариков и инвалидов подводили к столу, где собирали подписи для совершения этого «священного акта». [33] Общее количество собранных подписей неизвестно. Общее количество собранных подписей неизвестно, но оно исчислялось десятками тысяч. Только в одном отделе журналист Н. Симбирский насчитал около 40 000 подписей. [38] Листовки с подписями рабочих хранились у историка Н. П. Павлова-Сильванского, а после его смерти в 1908 году были конфискованы полицией. Их судьба неизвестна. [19]
Содержание петиции Гапона стало известно царскому правительству не позднее 7 января. [40] В этот день Гапон явился на прием к министру юстиции Н. В. Муравьеву и вручил ему один из списков петиции. Министр удивил Гапона, сообщив, что у него уже есть такой текст. [13] По воспоминаниям Гапона, министр обратился к нему с вопросом: «Скажите откровенно, что все это значит?» Взяв с министра честное слово, что он его не арестует, Гапон обратился к нему с пламенной речью. Он описал бедственное положение рабочего класса и говорил о неизбежности политических реформ в России. Он убедил министра упасть к ногам царя и умолять его принять петицию, обещая, что его имя будет вписано в анналы истории. Однако Муравьев не поддержал Гапона, ответив, что у него есть свой долг, которому он останется верен. [13] Тогда Гапон попросил соединить его по телефону с министром внутренних дел П. Д. Святополк-Мирским. Однако последний вообще отказался говорить со священником. Позже Святополк-Мирский объяснил свой отказ говорить с Гапоном тем, что не знал его лично. [41]
На следующий день, 8 января, состоялось правительственное совещание с высшими должностными лицами государства. К этому времени все члены правительства были ознакомлены с текстом «гапоновской» петиции. Несколько экземпляров были доставлены в канцелярию Министерства внутренних дел. [42] На совещании министр юстиции Муравьев доложил о своей встрече с Гапоном. Министр охарактеризовал Гапона как ярого революционера [43] и убежденного социалиста до фанатизма. [44] Муравьев предложил арестовать Гапона и тем самым обезглавить зарождающееся движение. Муравьева поддержал министр финансов В. Н. Коковцов . [45] Министр внутренних дел Святополк-Мирский и градоначальник И. А. Фуллон слабо возражали. [42] На совещании было решено арестовать Гапона и устроить баррикады из войск, чтобы не допустить рабочих к царскому дворцу. Затем Святополк-Мирский отправился к царю Николаю II в Пушкинский уезд и ознакомил его с содержанием петиции. [44] По словам Муравьева, министр назвал Гапона «социалистом» и доложил о принятых мерах. Николай записал об этом в своем дневнике. Согласно записям царя, доклады министра носили успокаивающий характер. [42]
По многочисленным свидетельствам очевидцев, никто в правительстве не предполагал, что рабочих придется расстреливать. [46] Все были уверены, что толпу можно разогнать полицейскими мерами. Вопрос о принятии петиции даже не поднимался. Содержание петиции, требовавшей ограничения самодержавия, делало ее неприемлемой для властей. Правительственный доклад характеризовал политические требования петиции как «смелые». [5] Само появление петиции было неожиданным и застало правительство врасплох. Присутствовавший на заседании 8 января заместитель министра финансов В. И. Тимирязев вспоминал: «Никто не ожидал такого явления, да и где видано, чтобы в сутки собрать во дворце толпу в полторы сотни тысяч человек и в сутки дать им Учредительное собрание — ведь это небывало, дать все сразу. Мы все растерялись и не знали, что делать». [47] Власти не учли ни масштаба событий, ни последствий возможного расстрела безоружного населения. Из-за растерянности правительства инициатива перешла в руки военных властей. [48] Утром 9 января 1905 года толпы рабочих во главе с Гапоном двинулись из разных частей города к Зимнему дворцу. На подступах к центру их встретили воинские части и разогнали кавалерийским и ружейным огнем. Этот день вошел в историю как « Кровавое воскресенье » и ознаменовал начало Первой русской революции . Год спустя, в январе 1906 года, в письме министру внутренних дел Георгий Гапон писал: «К сожалению, 9 января не должно было послужить исходным пунктом для обновления России мирным путем, под руководством государя с возросшим обаянием, а исходным пунктом — началом революции». [49]
Петиция от 9 января 1905 года не была опубликована ни в одной легальной русской печати. Петиция была написана в разгар всеобщей забастовки, в которой участвовали все предприятия Петербурга. 7 января забастовали все типографии , и выпуск газет в столице прекратился. 7 и 8 января Гапон вел переговоры с издателями, обещая пустить в работу печатников, если издатели напечатают петицию. Ожидалось, что она появится во всех газетах и разойдется по Петербургу многими тысячами экземпляров. [50] Однако этот план не был осуществлен из-за нехватки времени. После 9 января, когда газеты начали выходить, правительство запретило публиковать какие-либо материалы о событиях, кроме официальных сообщений.
В результате содержание петиции осталось неизвестным большинству населения России. По воспоминаниям одного чиновника, приказ не печатать петицию исходил от министра внутренних дел. Чиновник сожалел, что непечатность петиции породила слухи о том, что рабочие пошли к царю жаловаться на низкую заработную плату, а не с политическими требованиями. [42] В то же время текст петиции был опубликован в первом издании в ряде нелегальных изданий — в журнале « Освобождение », в газетах « Искра », «Вперёд» и « Революционная Россия », а также в зарубежной печати. Представители революционной и либеральной интеллигенции обсуждали петицию и давали ей разные оценки.
В своих комментариях либералы указывали на тождественность требований петиции требованиям земских постановлений конца 1904 года. По мнению либералов, петиция знаменовала союз рабочих с голосом общественности, требуя народного представительства и политических свобод. [7] Представители революционных партий, напротив, видели в петиции влияние революционной пропаганды. Социал-демократические газеты утверждали, что политические требования петиции идентичны программе-минимум социал-демократов и написаны под их влиянием. Ленин называл петицию «чрезвычайно интересным преломлением в сознании масс или их безответственных вождей социал-демократической программы». [51] Высказывалось предположение, что петиция стала результатом соглашения между Гапоном и социал-демократами, которые настаивали на включении политических требований в обмен на свою лояльность движению Гапона. В отличие от либералов, социал-демократы подчеркивали революционный характер требований петиции. [52] Л. Д. Троцкий писал, что в торжественных нотах петиции «угроза пролетариев заглушала требования подданных. По словам Троцкого, «петиция не только противопоставляла неопределенную фразеологию либеральных резолюций отточенным лозунгам политической демократии, но и наполняла их классовым содержанием своими требованиями свободы стачек и восьмичасового рабочего дня» [53] .
В то же время революционеры подчеркивали двойственный характер петиции, противоречие между ее формой и содержанием. В листовке Петербургского комитета РСДРП от 8 января говорилось , что требования петиции предполагают свержение самодержавия, и поэтому обращаться с ними к царю бессмысленно. Царь и его чиновники не могут отказаться от своих привилегий. Свобода не дается даром, она завоевывается с оружием в руках. [54] Анархист В. М. Волин отмечал, что петиция в ее окончательном виде представляла собой величайший исторический парадокс. «При всей лояльности к царю она просила его не больше и не меньше, как допустить — и даже совершить — революцию, которая в конечном счете лишила бы его власти... По сути, это было приглашение к самоубийству». [55] Аналогичные суждения высказывали и либералы. [28]
Все комментаторы отмечали большую внутреннюю силу петиции, ее воздействие на широкие народные массы. Французский журналист Э. Авенар писал: «Резолюции либеральных банкетов, даже резолюции земств кажутся такими бледными рядом с петицией, которую завтра рабочие попытаются представить царю. Она полна ужасающего и трагического значения» [41] . Петербургский меньшевик И. Н. Кубиков вспоминал: «Эта петиция была написана талантливо в смысле приспособления своего стиля к уровню и настроению тогдашних петербургских рабочих масс, и ее неотразимое действие на самого седого слушателя с полной ясностью отразилось на лицах рабочих и их жен». [56] Большевик Д. Ф. Сверчков назвал петицию «лучшим историко-художественным документом, отражающим, как в зеркале, все настроения, охватившие тогда рабочих. «Странные, но сильные тона слышались в этом историческом документе», — вспоминал Н. С. Русанов . [57] А по словам В. Ф. Гончарова, петиция была «документом, оказавшим огромное, революционное воздействие на трудящиеся массы». [37] Многие подчеркивали практическое значение петиции. «Ее историческое значение, однако, не в тексте, а в самом факте, — отмечал Л. Троцкий. — Петиция была лишь прелюдией к акции, объединявшей трудящиеся массы духом идеальной монархии, — объединявшей для немедленного противостояния пролетариату и реальной монархии как двум смертельным врагам». [53]
События 9 января 1905 года ознаменовали начало Первой русской революции. А спустя девять месяцев, 17 октября 1905 года, царь Николай II подписал Манифест о даровании политических свобод народу России. Октябрьский манифест выполнил основные требования Петиции 9 января. Манифест даровал народу неприкосновенность личности, свободу совести, свободу слова, свободу собраний и свободу союзов. Манифест устанавливал представительство народа в форме Государственной думы и предоставлял избирательное право всем сословиям. Он признавал право народных депутатов утверждать законы и контролировать законность власти. [58] Современники отмечали связь событий 9 января с Манифестом 17 октября. Журналист Н. Симбирский писал в годовщину «Кровавого воскресенья»: «Рабочие в этот день шли грудью добывать свободу русскому народу... И добывали ее, устилая улицы Петербурга трупами своих лучших борцов...» [59] Обозреватель газеты «Слово» отмечал: «Не смерть несли эти массы, не разрушение готовило этих героев — они несли петицию о свободе, той самой свободе, которая теперь лишь постепенно осуществляется». [60] А главный автор петиции Георгий Гапон в открытом письме к горожанам напомнил им, что рабочие, герои 9 января, «кровью своей проложили вам, гражданам русским, широкую дорогу к свободе». [61]
Современники отмечали историческую уникальность петиции от 9 января 1905 года. С одной стороны, она была выдержана в духе верноподданнической просьбы к монарху. С другой стороны, она содержала революционные требования, выполнение которых означало полное преобразование общественного и политического строя государства. Петиция стала исторической вехой между двумя эпохами[65]. Это была последняя петиция в русской истории [1] [2] и одновременно первая революционная программа, вынесенная на площадь сотнями тысяч людей [62] . Большевик Д. Ф. Сверчков, сравнивая петицию с программой социал-демократической партии, писал: [63]
«Итак, впервые в истории мира программа революционной рабочей партии была написана не в прокламации, направленной против царя, а в смиренной петиции, полной любви и уважения к этому самому царю. Впервые эту программу вынесли на улицы сотни тысяч рабочих не под красными знаменами революции, а под хоругвями, иконами и портретами царя; впервые во время шествия рабочих, подписавших эту петицию, пели не «Интернационал» и не «Марсельезу рабочих», а молитву «Спаси, Господи, люди Твои...»; впервые скандировали молитву «Спаси, Господи, люди Твои...». «Впервые во главе этой беспрецедентной по числу участников, революционной по своей сути и мирной по своей форме демонстрации шел священник в облачении, несущий крест... Такого шествия не видано было ни в одной стране и ни в какое время». [63]
Публицист И. Вардин отмечал радикализм социальных требований петиции, предвосхитивших лозунги Октябрьской революции 1917 года. Программа, изложенная в петиции, была не обычной буржуазной программой, а программой невиданной социальной революции рабочих и крестьян. Эта программа была направлена не только против самодержавного и чиновничьего, политического гнета, но одновременно и с равной силой против экономического гнета, против всевластия помещиков и капиталистов. «9 января 1905 года в России началась самая передовая, самая полная революция из всех, которые когда-либо были. Вот почему она потрясла весь мир» [62] .
Один из лидеров «Союза освобождения» Ю. Д. Кускова назвала петицию русской народной хартией. Она назвала петицию русской народной хартией . «В хартии подробно перечислялись права народа, которые должны быть за ним закреплены как неотъемлемые права... Русская народная хартия, рожденная под пулями страстной армии, с тех пор всячески проводилась в жизнь... Мученики 9 января мирно спят в своих могилах. Память о них долго будет жить в сознании народа, и долго после этого они, мертвые, будут указывать дорогу живым: к Народной хартии, которую они несли и за которую погибли...» [64]
Мемуары и воспоминания
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )Статьи и исследования
{{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка ){{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )