Частное обвинение — это уголовное преследование, инициированное отдельным частным лицом или частной организацией (например, ассоциацией прокуроров ) вместо государственного обвинителя , представляющего государство . Частные обвинения разрешены во многих юрисдикциях в соответствии с общим правом , но стали менее распространенными в наше время, поскольку большинство преследований теперь ведут профессиональные государственные обвинители, а не частные лица, которые нанимают (или сами являются) адвокатами.
Частное уголовное преследование за неуважение к суду может быть возбуждено против стороны в Австралии в Федеральном окружном суде, семейном суде (то есть в Семейном суде Западной Австралии, поскольку это единственная юрисдикция, в которой есть семейный суд на уровне штата) или в верховном суде штата или территории.
В Семейном суде Западной Австралии существует онлайн-форма для начала такого разбирательства, которую можно скачать, заполнить и подать. [1]
В Верховном суде Западной Австралии [2] необходимо подать либо повестку о вызове в суд (форма № 75, поскольку это заявление ex parte), либо ходатайство о вызове в суд (форма № 64), в котором указывается предполагаемое неуважение к суду, и лично вручить ее предполагаемому виновнику перед слушанием дела судьей, заседающим в зале суда, если суд не постановит иное.
Если предполагаемое неуважение к суду имело место в связи с каким-либо конкретным делом, формы должны быть поданы под заголовком сторон по данному конкретному делу; или, если предполагается, что оно не было совершено в связи с конкретным разбирательством, они должны быть озаглавлены «Штат Западная Австралия против» неуважительного лица (с указанием его имени) в отсутствие заявителя.
В Новом Южном Уэльсе частные обвинения являются законными, но очень редкими. В 2022 году лоббистская группа азартных игр ClubsNSW возбудила частное обвинение в неуважении к суду против комика и журналиста Friendlyjordies и осведомителя Троя Штольца . Это обвинение также подпадало под действие временного постановления о запрете, что делало его временно секретным. [3]
Белиз — еще одна юрисдикция, где могут быть начаты частные судебные преследования. В 2014 году частное преследование политика Элвина Пеннера организацией низовых граждан (COLA) по поводу выдачи поддельных паспортов не увенчалось успехом, поскольку защите удалось доказать, что частный прокурор не имел полномочий истребовать полицейские записи по делу. [4] Адвокат COLA указал, что правительство не желает, чтобы было начато преследование Пеннера, и предприняло действия, чтобы помешать его успеху. [5]
Канада является федерацией, и в ней есть как федеральные, так и провинциальные правонарушения, которые могут преследоваться в частном порядке. На федеральном уровне существуют уголовные и статутные правонарушения, а на провинциальном уровне существуют провинциальные и муниципальные неуголовные правонарушения. Согласно конституции Канады, все уголовные правонарушения в Канаде находятся под федеральной юрисдикцией, и правительство Канады может предоставлять средства частным прокурорам (вместо назначения своего собственного королевского прокурора ) для выполнения этой работы.
Лидеры Всеобщей забастовки в Виннипеге 1919 года были осуждены по обвинению в подстрекательстве к мятежу частными прокурорами, финансируемыми государством. [6] : 13 Средства были выплачены из утвержденных расходов правительства Канады , и это подтверждается отчетами Генерального аудитора за 1921 и 1922 годы. [6] : 10–11, 13
Комитет под председательством судьи Аллена Линдена из Комиссии по реформе законодательства Канады подготовил рабочий документ по частному обвинению в 1986 году. [7] Питер Т. Бернс, профессор права (а затем и декан) Школы права Питера А. Алларда при Университете Британской Колумбии , написал в 1975 году статью для McGill Law Journal под названием «Частное обвинение в Канаде: закон и предложение об изменении»; позже он был главным консультантом Комиссии по реформе законодательства. [8] Свайген, Кёль и Хэтт в 2013 году обобщили усилия по судебному преследованию частных правонарушений в сфере охраны окружающей среды. [9]
По сути, гражданин или организация обращается к мировому судье с просьбой представить доказательства по каждому элементу предполагаемого правонарушения. Затем судья назначает слушание с участием судьи, чтобы определить, имеются ли доказательства по каждому элементу правонарушения, и если они одобрены, и если Корона не вмешивается и не прекращает обвинение (называется приостановлением обвинения), то дело может быть передано в суд и пройти через него через уголовную процедуру.
Каждая провинция Канады по-своему рассматривает частные обвинения в совершении провинциальных преступлений.
В Онтарио процедура возбуждения частного обвинения в совершении провинциального правонарушения регулируется Частью III Закона о провинциальных правонарушениях , ст. 23(1) которой гласит, что «любое лицо, которое на разумных и вероятных основаниях полагает, что одно или несколько лиц совершили правонарушение, может предоставить информацию в установленной форме и под присягой судье, заявляющему о правонарушении, и судья получит эту информацию». Представление информации, как описано в Части III Закона, позволяет любому лицу возбудить преследование в совершении провинциального правонарушения, тогда как Части I и II Закона могут использоваться только сотрудником провинциальной полиции по правонарушениям.
В Британской Колумбии руководящие принципы для частных обвинений подробно изложены в Руководстве по политике королевского адвоката Службы уголовного преследования Британской Колумбии . Политика, обозначенная как PRI 1 , вступила в силу с 1 марта 2018 года. Согласно этой политике, Служба уголовного преследования Британской Колумбии, как правило, не поддерживает частные обвинения. Когда такое преследование инициируется, обычной практикой является то, что королевский адвокат либо берет на себя ответственность за преследование, либо распоряжается о приостановлении разбирательства после оценки, известной как решение об оценке обвинения. Указанная оценка также относится к информации, представленной в соответствии с разделами 810 и 810.1 Уголовного кодекса .
Когда прокурор короны уведомлен о частной информации или слушании по частному обвинению в соответствии с Уголовным кодексом 507.1 , необходимо следовать определенной процедурной последовательности. Она включает в себя рассмотрение информации и связанных с ней документов, оценку по критериям оценки обвинения и консультации со старшими юридическими сотрудниками о предполагаемом обвинении. После этой оценки принимается решение о том, будет ли прокурор короны вести обвинение или разбирательство будет приостановлено.
Если частная информация представлена официально, королевский адвокат может в любой момент распорядиться о приостановке разбирательства, особенно если обвинение не соответствует критериям оценки. Если процесс будет санкционирован после слушания по статье 507.1, крайне важно получить стенограмму указанного слушания. В ситуациях, требующих дальнейшего расследования, королевский адвокат может распорядиться, чтобы соответствующие агентства копнули глубже. После этих расследований проводится повторная оценка, за которой следуют консультации о следующем курсе действий.
Кроме того, королевский адвокат оценивает потенциальные конфликты интересов или вопросы конфиденциальности, касающиеся обвиняемого в частной информации. Если это будет сочтено необходимым, внешний юридический консультант или специальный прокурор могут быть назначены для надзора за делом. [10]
Во Франции существует три вида уголовных преступлений:
Во Франции частное обвинение называется citation directe и возможно только в случае правонарушений и преступлений, если у потерпевшего имеются доказательства правонарушения.
Суд заседает в составе одного или трех судей, без присяжных (присяжные присутствуют только при рассмотрении уголовных дел , см. суд присяжных ).
В суде частный обвинитель сидит рядом с государственным обвинителем в качестве соучастника и просто называется «гражданским истцом» ( partie civile ), поскольку французские уголовные суды также выносят решения по гражданским искам о деликте в ходе того же разбирательства. Судебные разбирательства проходят таким образом, даже если обвинение было инициировано государственной прокуратурой (что встречается гораздо чаще, чем частное обвинение).
Истца и обвиняемого представляют обычные адвокаты, сидящие на первом этаже зала суда, в то время как государственный обвинитель, которого французское законодательство считает мировым судьей, сидит на трибуне в качестве судьи, хотя он и не участвует в их обсуждениях.
Прокурор дает суду свое мнение по делу после истца и до защиты. В конечном итоге ответчик может быть осужден, даже если прокурор ходатайствовал об оправдании.
Во Франции апелляционные суды пересматривают как факты, так и право. Обвиняемый может обжаловать осуждение и приговор, но истец может обжаловать только возмещение ущерба. Он не может обжаловать оправдательный приговор или более мягкое уголовное наказание, в отличие от государственного обвинителя, который может сделать это, даже если обвинение было частным.
В случае преступлений или когда у истца недостаточно доказательств, он может обратиться к следственному судье ( juge d'instruction ), который расследует дело, и передать его в суд первой инстанции (в котором он не заседает), если обнаружит достаточные доказательства вины. Следственный судья независим от прокуратуры и может передать дело в суд первой инстанции, даже если государственный обвинитель потребовал не возбуждать дело .
Действительно, французский закон позволяет некоторым ассоциациям возбуждать частные обвинения (по аналогии с американскими частными генеральными прокурорами ), но только за некоторые правонарушения, такие как расистские высказывания. В 2013 году такая возможность была добавлена для некоторых преступлений, связанных с должностными преступлениями . [11]
Если ответчик признан виновным, уголовный суд может приговорить его к выплате истцу компенсации за совершение уголовного преступления и возмещению судебных издержек в дополнение к уголовному наказанию. Но если частное обвинение или передача дела следственному судье будут расценены как злоупотребление, истец может быть приговорен к выплате обвиняемому компенсации за совершение уголовного преступления и гражданскому штрафу государству.
В Республике Ирландия частное обвинение по-прежнему возможно, но только на уровне окружного суда , где менее серьезные правонарушения рассматриваются только судьей.
Продолжающееся существование права на частное обвинение было подтверждено в 2013 году в решении по делу Келли и другие против Райана ([2013] IEHC 321). [12]
Частные обвинения остаются законными в Новой Зеландии . [13]
Частные прокуроры на Филиппинах — это частные адвокаты, которые работают с полицией и государственными прокурорами, помогая возбуждать уголовные дела. [14] Они часто работают над тем, чтобы перенести место судебного разбирательства в более нейтральный суд, за пределами влияния местных влиятельных лиц, и подготовить необходимые юридические ходатайства и другие документы. [14] Они также помогают заботиться о семье жертвы и удерживать внимание СМИ и общественности на деле. [14]
Частные прокуроры могут быть привлечены к делам, рассматриваемым национальным антикоррупционным судом Сандиганбаян . [ необходима ссылка ]
Частное обвинение возбуждается частным лицом, которое желает добиться возмещения за правонарушение, которое, по его мнению, было совершено по отношению к нему. Это лицо должно сначала подать жалобу магистрату в государственных судах. Если у лица нет адвоката, это лицо может вести обвинение самостоятельно. [15]
Национальный совет обществ по предотвращению жестокого обращения с животными (NSPCA) одержал победу в Конституционном суде Южной Африки 8 декабря 2016 года, когда организация выиграла дело, которое она подала в суд, чтобы возбудить частное обвинение в соответствии с разделом 8 Закона об уголовном судопроизводстве 1977 года . Это произошло после того, как организация проиграла дела, которые она подала в Высокий суд Северного Гаутенга и Верховный апелляционный суд Южной Африки по тому же вопросу частного обвинения. [16] Причина, по которой NSPCA подала дело в суд, заключается в том, что, несмотря на «неопровержимые» доказательства жестокого обращения с животными или злоупотребления ими, Национальная прокуратура Южной Африки (NPA) отказалась возбуждать дела, возбужденные организацией, в результате чего насильникам с животными не были предъявлены обвинения в жестоком обращении с животными. Конституционный суд Южной Африки также постановил, что ответчики, министр юстиции и конституционного развития и национальный директор государственных обвинений, должны были оплатить издержки организации по всем трем заявлениям. [17]
Частные обвинения разрешены в соответствии с Кодексом судебной процедуры 1942 года, глава 20, раздел 8, при условии, что лицо имеет locus standi , т. е. является прямой жертвой преступления (или, в случае убийства или непредумышленного убийства , близким родственником) и что государственный обвинитель официально отказался возбуждать дело. В отношении некоторых преступлений, таких как клевета или оскорбление живых взрослых, только потерпевшая сторона может возбудить уголовное дело (клевета является преступлением, а не правонарушением в Швеции), хотя им часто помогает или представляет компетентный адвокат. Обязательное частное обвинение служит цели ограничения излишних судебных разбирательств. В отношении серьезных преступлений частные обвинения редки: мужчина, обвиняемый в побеге и убийстве мальчика, тело которого так и не было найдено, был осужден за неправомерное лишение свободы к тюремному сроку в 1985 году, но оправдан по более серьезному обвинению в похищении человека вердиктом 3-2. В Апелляционном суде, где родители жертвы изменили обвинение на убийство, обвиняемый был оправдан по всем пунктам обвинения в следующем году, а Верховный суд Швеции отказался рассматривать дело. Процедура и ее последствия, когда предполагаемый серийный убийца Томас Квик был осужден за убийство на основании признания несколько лет спустя, привели к обвинениям в значительно более высокой планке для родственников и нанятых частным образом адвокатов, ведущих судебное преследование, по сравнению с государственным обвинителем, представляющим те же доказательства. [18]
Частные обвинения разрешены в Соединенном Королевстве . Они регулируются различными правилами в различных юрисдикциях.
В английском праве допускается частное преследование . [19] В ранней истории Англии жертва преступления и ее семья имели право нанять частного адвоката для преследования по уголовным обвинениям против лица, предположительно причинившего вред жертве. [20] В XVIII веке преследование было частным почти для всех уголовных преступлений против личности, обычно жертвой. [21] Одной из причин этого было то, что преследование никогда не рассматривалось как публичное дело. Английская система была основана на принципах индивидуального и местного преследования, в которых права частного лица имели первостепенное значение. [22] [23] Исключением из этой нормы были преступления, в которых жертвой была Корона, а генеральный прокурор и генеральный солиситор представляли обвинение на государственных судебных процессах ; например, см. дело Джона Хэмпдена о протесте против налога на судовые деньги в 1637 году .
Как подробно описано выше, путь к судебному преследованию был проложен жертвами за свой счет или адвокатами, действующими от их имени. Начиная с Закона о столичной полиции 1829 года , когда полицейские силы приняли свою нынешнюю форму, они начали брать на себя бремя преследования подозреваемых преступников.
В 1880 году сэр Джон Мол был назначен первым директором государственных обвинений , работавшим в составе Министерства внутренних дел . Юрисдикция распространялась только на принятие решений о судебном преследовании и только на очень небольшое количество сложных или важных дел. После того, как судебное преследование было санкционировано, дело передавалось солиситору казначейства. Полицейские силы продолжали нести ответственность за большую часть дел, иногда передавая сложные дела директору.
До его отмены в 1933 году уголовное преследование требовало настоящего обвинительного заключения от большого жюри , и поэтому на этом этапе было принято решение избегать необоснованных и сутяжнических разбирательств (хотя на практике этого не произошло). [ необходима цитата ]
В 1962 году Королевская комиссия по делам полиции рекомендовала полицейским силам создать независимые отделы прокуратуры, чтобы избежать расследования и судебного преследования одними и теми же сотрудниками.
Рекомендация Королевской комиссии не была выполнена всеми полицейскими силами, и поэтому в 1978 году была создана еще одна Королевская комиссия, на этот раз во главе с сэром Сирилом Филипсом . В 1981 году она представила отчет, в котором рекомендовала создать единую объединенную службу обвинения Короны, отвечающую за все публичные преследования в Англии и Уэльсе. В 1983 году была выпущена Белая книга, ставшая Законом о преследовании правонарушений 1985 года , который учредил Службу обвинения Короны под руководством Директора государственных обвинений, состоящую из слияния его старого департамента с существующими департаментами полицейских преследований. Она начала работать в 1986 году. CPS также может предотвратить продолжение частного преследования, взяв его под свой контроль, а затем прекратив его. Предполагается, что CPS сделает это только в том случае, если нет достаточных доказательств для надлежащего рассмотрения дела или если преследование противоречит общественным интересам или может привести к несправедливости. Принимая это решение, необходимо сопоставить общественное благо с обязанностью сохранить право отдельного лица на судебное преследование в соответствии с Законом 1985 года.
Принимая на себя любое частное обвинение, CPS может поручить полиции провести дополнительные расследования. Целью этого было обеспечить предоставление в суд наилучших имеющихся доказательств, поскольку дальнейшие судебные разбирательства, как правило, исключались до 2003 года правилом о двойной ответственности . Последнее правило было отменено в определенных обстоятельствах «новых и убедительных доказательств» и для ограниченного круга наиболее тяжких преступлений, таких как изнасилование , вооруженное ограбление и убийство , Законом об уголовном правосудии 2003 года . Рекомендованное Бланкеттом , Ирвином и Голдсмитом , [24] это изменение разрешено факультативной статьей 4 Седьмого протокола к Европейской конвенции о правах человека , хотя Соединенное Королевство не является его участником.
Частные обвинения редки в шотландском праве и требуют, чтобы особые обстоятельства, окружающие преступление, были очевидны. Разрешение на судебное преследование должно быть получено путем предоставления законопроекта о уголовных письмах Высшим судом юстициариев . В течение 20-го века было подано только два таких заявления. [25]
В колониальной Америке, благодаря голландской (и, возможно, французской) практике и расширению офиса генерального прокурора , государственные служащие стали доминировать в судебном преследовании преступлений. Однако, финансируемые частным образом прокуроры составляли значительный элемент государственной системы уголовного правосудия на протяжении всего девятнадцатого века. [26] [27]
Право на частное обвинение в федеральных делах было отменено после решения Верховного суда 1981 года по делу Leeke против Timmerman , подтвердившего более раннее решение по делу Linda RS против Richard D. [ 28] Однако федеральный прокурор может назначить частного адвоката для ведения дела. [29] В других местах частное обвинение регулируется законами штата.
В настоящее время закон штата позволяет частным лицам выдвигать обвинения при определенных обстоятельствах. В Алабаме гражданин или «жертва», у которого есть достаточные основания полагать, что было совершено преступление, может напрямую обратиться в суд и подписать ордер на арест перед мировым судьей, без одобрения полиции или судьи. Затем правительство будет заниматься судебным преследованием за правонарушение. [30] [31] [32]
Частные обвинения незаконны в Калифорнии. [33]
В 1974 году Верховный суд Колорадо постановил, что частные обвинения являются неправомерными и наносят ущерб обвиняемому. [34]
В Грузии уголовное дело может быть возбуждено по заявлению частного лица, но только после того, как обвиняемому будет предоставлена возможность аргументировать, почему ему или ей не следует предъявлять обвинение. [28]
Айдахо разрешает частным лицам подавать уголовные жалобы мировому судье; мировой судья может выдать ордер на арест, убедившись, что преступление имело место. [28]
Кентукки позволяет частному лицу инициировать уголовные дела путем подачи уголовных жалоб, хотя решение о продолжении дела остается за окружным прокурором или прокурором Содружества . [35]
Мэриленд разрешает частным лицам подавать аффидевиты против другого гражданина. [36]
Частные обвинения в Массачусетсе были объявлены недействительными в 1849 году и официально запрещены в 1855 году. [37]
В Мичигане частное обвинение было запрещено в 1875 году. [37] Однако частные лица могут подавать и заверять ордера на арест за правонарушение, которые, если они будут приняты судьей или магистратом, автоматически передаются прокурору.
Верховный суд Миннесоты постановил в 1977 году в деле State ex rel. Wild против Otis , что частное лицо не имеет права преследовать в судебном порядке предполагаемое преступление. [38]
Право на частное обвинение в Миссури было отменено в 1976 году после решения по делу «Стейт против Харрингтона» . [39]
Нью-Гемпшир разрешает частное преследование любого преступления, которое не влечет за собой тюремное заключение в качестве возможного наказания. Однако прокуроры имеют право отклонять частные уголовные обвинения. [40]
Нью-Джерси продолжает разрешать частные обвинения в своих муниципальных судах . Однако решение 1995 года по делу State v. Storm запретило частные обвинения, если сторона, намеревающаяся возбудить уголовное преследование, имеет конфликт интересов с ответчиками или финансовую заинтересованность в деле. [41] Кроме того, закон штата гласит, что все частные обвинения требуют одобрения окружного прокурора и суда. [42]
В 2002 году федеральный окружной суд пришел к выводу в деле Kampfer против Vonderheide , что частные обвинения запрещены в соответствии с законодательством штата Нью-Йорк как нарушение прав ответчика на надлежащую правовую процедуру. Однако в деле Kampfer суд выделил, in dicta , частные обвинения, в которых есть «основная гражданская причина иска» в отношении событий, которые привели к судебному преследованию. [43]
Частные обвинители использовались в Северной Каролине вплоть до 1975 года. [44] В 1974 году суд постановил в деле «Стейт против Беста» , что избранный прокурор должен отвечать за все судебные преследования. [45] Частное лицо может обратиться к мировому судье с просьбой о возбуждении уголовного дела, [46] но любые такие обвинения преследуются государством.
Закон штата Огайо позволяет частным лицам подавать аффидевит в поддержку уголовных обвинений. [47] Однако фактическое судебное преследование ограничено штатом. [48] Только прокуроры могут представлять уголовное дело большому жюри. В 2006 году в закон штата были внесены дополнительные поправки, запрещающие судьям выдавать ордера на арест в делах частного обвинения. [49]
Частные обвинения в Пенсильвании требуют одобрения прокурора штата. [50]
В 2001 году Верховный суд Род-Айленда постановил в деле Дайан С. Кронан ex rel. State против Джона Дж. Кронана , что частное лицо может подавать уголовные жалобы за проступки. Чтобы сделать это в соответствии с RI Gen. Laws § 12-10-12, судья окружного суда или высшего суда должен принять решение о размещении уголовного заявления в деле. Однако судебное преследование тяжких преступлений по-прежнему ограничивается штатом. Частные обвинители также не могут требовать наказания в виде лишения свободы более одного года или штрафа более 1000 долларов. [51]
Это право было исключено из законодательства Южной Каролины в девятнадцатом веке. [52] Однако частные лица по-прежнему могут возбудить уголовное дело, подав запрос мировому судье, хотя мировые судьи могут выдавать повестки только в ответ на частные уголовные жалобы. [28]
Частные обвинения в Висконсине были запрещены после решения по делу Биемель против штата в 1855 году . [40] В 1890 году суд постановил, что частный адвокат может помогать в судебном преследовании, если нет конфликта интересов. [34]
В своей книге « Служить и защищать» Брюс Л. Бенсон восхваляет роль частных прокуроров, часто нанимаемых ассоциациями прокуроров , в обслуживании нужд жертв преступлений в Англии. Раздаются призывы восстановить практику частного обвинения, особенно в случаях должностных проступков, когда судьи, прокуроры и полиция действуют сообща, нарушая закон. Некоторые либертарианские теоретики считают, что прокуроров не должно быть, но что преступления должны рассматриваться как гражданские правонарушения . Мюррей Ротбард пишет: «В либертарианском мире не было бы преступлений против плохо определенного «общества», и, следовательно, не было бы такого человека, как «окружной прокурор», который принимает решение об обвинении, а затем выдвигает эти обвинения против предполагаемого преступника». [53]
Частное обвинение иногда рассматривается с подозрением как потенциальный путь для досадного или злонамеренного преследования . Окагбу пишет, что наиболее полезным контролем против таких злоупотреблений является право суда отказать в продолжении дела, если он считает, что нет достаточных доказательств для поддержки обвинения. Стоимость частного обвинения, включая потенциальную гражданскую ответственность за злонамеренное преследование, также может сдерживать необоснованные преследования. [54]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)Имеющиеся доказательства указывают на то, что в ответ на энергичное лоббирование со стороны А. Дж. Эндрюса и других от имени Гражданского комитета 1000 канадское государство посредством Указов в Совете в 1919 и 1920 гг. стало заказчиком частного преследования руководства забастовки в Виннипеге.
{{citation}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)