Эгоистический анархизм или анархо-эгоизм , часто сокращаемый как просто эгоизм , является школой анархической мысли , которая возникла в философии Макса Штирнера , философа 19-го века, чье «имя появляется с привычной регулярностью в исторически ориентированных обзорах анархической мысли как одного из самых ранних и наиболее известных представителей индивидуалистического анархизма ». [1] Эгоистический анархизм ставит личность на передний план, создавая этические стандарты и действия, основанные на этой предпосылке. Он выступает за личное освобождение и отвергает подчинение, подчеркивая абсолютный приоритет личного интереса.
Философию Макса Штирнера обычно называют «эгоизмом». Он говорит, что эгоист отвергает стремление к преданности «великой идее, доброму делу, учению, системе, высокому призванию», говоря, что у эгоиста нет политического призвания, но он «проживает себя» без оглядки на то, «насколько хорошо или плохо человечество может от этого пострадать». [2] Штирнер считал, что единственным ограничением прав личности является его способность получать желаемое. [3] Он предполагает, что большинство общепринятых социальных институтов — включая понятие государства, собственности как права, естественных прав в целом и само понятие общества — были просто фантазмами или «призраками» в уме. Штирнер хотел «упразднить не только государство, но и общество как институт, ответственный за своих членов». [4]
Идея Макса Штирнера о союзе эгоистов ( нем . Verein von Egoisten ) была впервые изложена в работе «Я и его собственность» . Союз понимается как несистематическое объединение, которое Штирнер предложил в противовес государству . [ 5] Союз понимается как отношение между эгоистами, которое постоянно возобновляется при поддержке всех сторон посредством акта воли. [6] Союз требует, чтобы все стороны участвовали из сознательного эгоизма. Если одна сторона молча обнаруживает, что страдает, но терпит и сохраняет видимость, союз выродился во что-то другое. [6] Этот союз не рассматривается как власть над собственной волей человека. Эта идея получила интерпретации для политики, экономики, романтики и секса.
Штирнер утверждал, что собственность возникает через силу: «Я не отступаю робко от вашей собственности, но смотрю на нее всегда как на свою собственность, в которой я ничего не уважаю. Пожалуйста, делайте то же самое с тем, что вы называете моей собственностью! [...] То, что находится в моей власти, принадлежит мне. Пока я утверждаю себя как держателя, я являюсь собственником вещи; [...]. Кто умеет брать, защищать вещь, тому принадлежит собственность». [7] Его концепция «эгоистической собственности» не только отвергает моральные ограничения в том, как человек получает и использует вещи, но и включает в себя других людей. [8]
Немецкий писатель шотландского происхождения Джон Генри Маккей узнал о Штирнере, читая копию « Истории материализма и критики его нынешнего значения» Фридриха Альберта Ланге . Позже Маккей искал копию «Эго и его собственность» и, увлекшись ею, написал биографию Штирнера ( Max Stirner – sein Leben und sein Werk ), опубликованную на немецком языке в 1898 году. [9] Пропаганда Маккеем штирнеровского эгоизма и прав гомосексуалистов и бисексуалов повлияла на Адольфа Бранда , который в 1896 году опубликовал первое в мире постоянное гомосексуальное издание « Der Eigene» . [10] Название этого издания было взято у Штирнера, который оказал большое влияние на молодого Бранда, и отсылает к концепции Штирнера о « самовладении » личности. «Der Eigene» был сосредоточен на культурном и научном материале и, возможно, имел в среднем около 1500 подписчиков на выпуск в течение своего существования. Бенджамин Такер следил за этим журналом из Соединенных Штатов. [11]
Другим более поздним немецким анархистским изданием, на которое глубоко повлиял Штирнер, был Der Einzige . Он появился в 1919 году как еженедельник, затем спорадически до 1925 года и редактировался кузенами Ансельмом Рюстом (псевдоним Эрнста Самуэля) и Миноной (псевдоним Саломо Фридлендер ). Его название было взято из книги Der Einzige und sein Eigentum ( Эго и его собственность ) Макса Штирнера . Другим влиянием были мысли немецкого философа Фридриха Ницше . [12] Издание было связано с местным экспрессионистским художественным течением и переходом от него к дадаизму . [13]
Влияние Штирнера также выразилось по-другому в испанском и французском индивидуалистическом анархизме: «Теоретические положения и жизненный опыт французского индивидуализма глубоко иконоборческие и скандальные, даже в либертарианских кругах. Призыв нудистского натуризма (см. анархо-натуризм ), решительная защита методов контроля рождаемости, идея « союзов эгоистов » с единственным оправданием сексуальных практик, которые будут пытаться осуществить на практике, не без трудностей, установят образ мысли и действия и вызовут симпатию у одних и сильное отторжение у других». [14]
Иллегализм был анархистской практикой, которая развивалась в основном во Франции, Италии, Бельгии и Швейцарии в начале 1900-х годов, и нашла оправдание в философии Штирнера. [15] Иллегалисты открыто принимали преступность как образ жизни. Иллегалисты обычно не искали моральной основы для своих действий, признавая только реальность «могу», а не «права». По большей части, незаконные действия совершались просто для удовлетворения личных желаний и потребностей, а не для какого-то большего идеала. [16]
В ответ на это французские анархисты-коммунисты попытались дистанцироваться от нелегализма и анархического индивидуализма в целом. В августе 1913 года Федерация коммунистов-анархистов (FCA) осудила индивидуализм как буржуазный и более соответствующий капитализму, чем коммунизму . В статье, предположительно написанной Петром Кропоткиным в британской анархистской газете Freedom, утверждалось: «Простодушные молодые товарищи часто поддавались явной анархистской логике нелегалистов; посторонние просто чувствовали отвращение к анархистским идеям и определенно затыкали уши любой пропаганде». [17]
Некоторые американские индивидуалисты-анархисты, такие как Бенджамин Такер, отказались от позиций естественных прав и перешли в эгоистический анархизм Макса Штирнера . Отвергая идею моральных прав, Такер сказал, что существует только два права: «право силы» и «право договора». Он также сказал после обращения в эгоистический индивидуализм: «В прошлые времена... у меня была привычка многословно говорить о праве человека на землю. Это была плохая привычка, и я давно от нее избавился... Единственное право человека на землю — это его власть над ней». [18] Приняв штирнеровский эгоизм, Такер отверг естественные права, которые долгое время считались основой его убеждений. Это отвержение подтолкнуло движение к ожесточенным дебатам, в которых сторонники естественных прав обвиняли эгоистов в разрушении самого индивидуалистического анархизма. Конфликт был настолько ожесточенным, что ряд сторонников естественных прав покинули страницы Liberty в знак протеста, хотя до сих пор они были среди ее постоянных авторов. После этого Liberty отстаивала эгоизм, хотя ее общее содержание существенно не изменилось. [19]
Несколько периодических изданий, несомненно, находились под влиянием представления эгоизма в Liberty . Они включали следующие: I, издаваемый Кларенсом Ли Шварцем , под редакцией Уильяма Уолстейна Гордака и Дж. Уильяма Ллойда (все они были соратниками Liberty ); и The Ego and The Egoist , оба из которых были отредактированы Эдвардом Х. Фултоном. Среди эгоистических газет, за которыми следил Такер, были немецкая Der Eigene , редактируемая Адольфом Брандом ; и The Eagle and The Serpent , издаваемая в Лондоне. Последняя, наиболее известная англоязычная эгоистическая газета, издавалась с 1898 по 1900 год с подзаголовком A Journal of Egoistic Philosophy and Sociology . [19]
Американские анархисты, придерживавшиеся эгоизма, включают Бенджамина Такера, Джона Беверли Робинсона, Стивена Т. Байингтона , Хатчинса Хэпгуда , Джеймса Л. Уокера , Виктора Ярроса и Эдварда Х. Фултона. [19] Джон Беверли Робинсон написал эссе под названием «Эгоизм», в котором он утверждает: «Современный эгоизм, предложенный Штирнером и Ницше и изложенный Ибсеном , Шоу и другими, является всем этим; но он больше. Это осознание индивидом того, что он является индивидом; что, насколько это касается его, он является единственным индивидом». [20] Стивен Т. Байингтон был бывшим сторонником джорджизма , который позже перешел на эгоистические штирнеристские позиции после общения с Бенджамином Такером. Он известен переводом двух важных анархистских работ на английский язык с немецкого: «Эго и его собственность» Штирнера и «Анархизм: толкователи анархистской философии» Пауля Эльцбахера ( также опубликованной издательством Dover под названием « Великие анархисты: идеи и учения семи главных мыслителей» ).
Джеймс Л. Уокер (иногда известный под псевдонимом Так Как) был одним из главных авторов книги Бенджамина Такера « Свобода» . Он опубликовал свою главную философскую работу под названием «Философия эгоизма» в период с мая 1890 по сентябрь 1891 года в выпусках издания «Эгоизм ». [21] Джеймс Л. Уокер опубликовал работу «Философия эгоизма» , в которой утверждал, что эгоизм «подразумевает переосмысление отношений между собой и другими, не что иное, как «полную революцию в отношениях человечества», которая избегает как принципа «архизма», узаконивающего господство, так и понятия «морализма», возводящего самоотречение в ранг добродетели. Уокер описывает себя как «эгоистического анархиста», который верил и в договор, и в сотрудничество как в практические принципы, направляющие повседневные взаимодействия». [22] Для Уокера эгоист отвергает понятия долга и равнодушен к лишениям угнетенных, чье согласие на их угнетение порабощает не только их, но и тех, кто не соглашается. [23] Эгоист приходит к самосознанию не ради Бога, не ради человечества, а ради себя самого. [24] Для него «сотрудничество и взаимность возможны только среди тех, кто не желает апеллировать к фиксированным образцам справедливости в человеческих отношениях и вместо этого сосредотачивается на форме взаимности, союзе эгоистов , в котором каждый человек находит удовольствие и удовлетворение, делая что-то для других». [25] Уокер считал, что «то, что на самом деле определяет эгоизм, — это не просто личный интерес, удовольствие или жадность; это суверенитет личности, полное выражение субъективности индивидуального эго». [26]
Фридрих Ницше (см. анархизм и Фридрих Ницше ) и Штирнер часто сравнивались французскими «литературными анархистами», а анархистские интерпретации ницшеанских идей, по-видимому, также были влиятельны в Соединенных Штатах. [27] Один исследователь отмечает: «Действительно, переводы произведений Ницше в Соединенных Штатах, скорее всего, впервые появились в Liberty , анархистском журнале, редактируемом Бенджамином Такером». Он добавляет, что «Такер предпочитал стратегию эксплуатации его произведений, но действуя с должной осторожностью: «Ницше говорит великолепные вещи, — часто, действительно, анархистские вещи, — но он не анархист. Следовательно, анархистам свойственно интеллектуально эксплуатировать этого потенциального эксплуататора. Его можно использовать с выгодой, но не пророчески»». [28]
В 1960-х годах французский анархо-коммунист Даниэль Герен в своей книге «Анархизм: от теории к практике» писал, что Штирнер «реабилитировал личность в то время, когда в философской сфере доминировал гегелевский антииндивидуализм , а большинство реформаторов в социальной сфере были вынуждены под влиянием злодеяний буржуазного эгоизма подчеркнуть его противоположность», и указывал на «смелость и размах его мысли» [29] .
В Соединенном Королевстве Герберт Рид находился под сильным влиянием эгоизма, поскольку позже он приблизился к экзистенциализму . В книге Herbert Read Reassessed он пишет, что в работе Read's Education Through Art (1943) Дэвид Гудвей пишет: «Здесь мы имеем эгоизм Макса Штирнера, ассимилированный в анархистском коммунизме Петра Кропоткина». Он цитирует Рида для этого утверждения, которое показывает влияние эгоизма:
Уникальность не имеет практической ценности в изоляции. Один из самых верных уроков современной психологии и недавнего исторического опыта заключается в том, что образование должно быть процессом не только индивидуализации, но и интеграции, которая является примирением индивидуальной уникальности с социальным единством [...] индивид будет «хорош» в той степени, в которой его индивидуальность реализуется в органической целостности сообщества. [30]
...дадаистские возражения против активизма Хиллера сами присутствовали в экспрессионизме, как это продемонстрировано основополагающей ролью, которую сыграли философии
Отто Гросса
и Саломо Фридлендер.
