stringtranslate.com

Управление экологическими ресурсами

Высыхание Аральского моря , пример неэффективного управления водными ресурсами, отводимыми на орошение

Управление экологическими ресурсами или управление окружающей средой — это управление взаимодействием и воздействием человеческих обществ на окружающую среду . Это не управление самой окружающей средой, как можно предположить из этой фразы. Управление экологическими ресурсами направлено на обеспечение защиты и поддержания экосистемных услуг для будущих поколений людей, а также на поддержание целостности экосистемы путем учета этических , экономических и научных ( экологических ) переменных. [1] Управление экологическими ресурсами пытается определить факторы между удовлетворением потребностей и защитой ресурсов. [2] Таким образом, оно связано с охраной окружающей среды , управлением ресурсами , устойчивостью , комплексным управлением ландшафтами , управлением природными ресурсами , управлением рыболовством , управлением лесным хозяйством , управлением дикой природой , системами управления окружающей средой и другими.

Значение

Управление экологическими ресурсами становится все более актуальной проблемой, о чем свидетельствует его распространенность в ряде текстов, влияющих на глобальные социально-политические рамки, таких как «Наше общее будущее» Комиссии Брундтланд [3] , в котором подчеркивается комплексный характер окружающей среды и международного развития , а также ежегодные отчеты Института Worldwatch о состоянии мира .

Окружающая среда определяет природу людей, животных , растений и мест на Земле , влияя на поведение, религию , культуру и экономическую практику.

Объем

Улучшенные методы ведения сельского хозяйства, такие как террасы на северо-западе Айовы, могут способствовать сохранению почвы и улучшению качества воды.

Управление ресурсами окружающей среды можно рассматривать с разных точек зрения. Оно включает в себя управление всеми компонентами биофизической среды , как живыми ( биотическими ), так и неживыми ( абиотическими ), а также отношения между всеми живыми видами и их средами обитания . Окружающая среда также включает в себя отношения человеческой среды, такой как социальная, культурная и экономическая среда, с биофизической средой. Существенными аспектами управления ресурсами окружающей среды являются этические, экономические, социальные и технологические. Они лежат в основе принципов и помогают принимать решения.

Концепции экологического детерминизма, вероятностного подхода и возможностного подхода играют важную роль в концепции управления экологическими ресурсами.

Управление экологическими ресурсами охватывает многие области науки , включая географию , биологию , социальные науки , политические науки , государственную политику , экологию , физику , химию , социологию , психологию и физиологию . Управление экологическими ресурсами как практика и дискурс (в этих областях) также является объектом изучения в социальных науках. [4] [5]

Аспекты

Этический

Стратегии управления экологическими ресурсами по своей сути обусловлены концепциями взаимоотношений человека и природы . [6] Этические аспекты включают культурные и социальные вопросы, связанные с окружающей средой и связанные с ее изменениями. «Вся человеческая деятельность происходит в контексте определенных типов отношений между обществом и биофизическим миром (остальной природой)» [7] , и поэтому понимание этических ценностей различных групп по всему миру имеет большое значение. В широком смысле, в экологической этике существуют две школы мысли : антропоцентризм и экоцентризм , каждая из которых влияет на широкий спектр стилей управления экологическими ресурсами в континууме. [6] Эти стили воспринимают «...различные доказательства, императивы и проблемы и предписывают различные решения, стратегии, технологии, роли для экономических секторов, культуры, правительств и этики и т. д.» [7]

Антропоцентризм

Антропоцентризм, «склонность оценивать реальность исключительно с точки зрения человеческих ценностей» [8], — это этика, отраженная в основных интерпретациях западных религий и доминирующих экономических парадигмах индустриального мира. [6] Антропоцентризм рассматривает природу как существующую исключительно для блага людей и как товар, который можно использовать на благо человечества и для улучшения качества жизни людей. [9] [10] [11] Таким образом, антропоцентрическое управление экологическими ресурсами — это не сохранение окружающей среды исключительно ради самой окружающей среды, а скорее сохранение окружающей среды и структуры экосистемы ради людей.

Экоцентризм

Экоцентристы верят в внутреннюю ценность природы, утверждая, что люди должны использовать и даже эксплуатировать природу, чтобы выживать и жить. [12] Именно эту тонкую этическую грань экоцентристы проводят между справедливым использованием и злоупотреблением. [12] Находясь на краю этической шкалы, экоцентризм включает в себя такие философии, как экофеминизм и глубокая экология , которые развились как реакция на доминирующие антропоцентрические парадигмы. [6] «В своей нынешней форме это попытка синтезировать многие старые и некоторые новые философские взгляды на отношения между природой и деятельностью человека, с особым акцентом на этические, социальные и духовные аспекты, которые были преуменьшены в доминирующем экономическом мировоззрении». [13]

Экономика

Основная статья: Экономика

Система сбора воды собирает дождевую воду со скалы Гибралтар в трубы, которые ведут к резервуарам, вырытым внутри скалы.

Экономика функционирует в рамках и зависит от товаров и услуг, предоставляемых естественными экосистемами. [14] Роль окружающей среды признается как в классической экономике , так и в неоклассических экономических теориях, однако окружающая среда имела меньший приоритет в экономической политике с 1950 по 1980 год из-за акцента политиков на экономическом росте. [14] С преобладанием экологических проблем многие экономисты приняли идею о том, что «если экологическая устойчивость должна сосуществовать для экономической устойчивости, то общая система должна [позволить] идентифицировать равновесие между окружающей средой и экономикой». [15] Таким образом, разработчики экономической политики начали включать функции природной среды — или природного капитала — в частности, как поглотителя отходов и для обеспечения сырьем и удобствами. [16]

Среди экономистов продолжаются дебаты о том, как учитывать природный капитал, в частности, можно ли заменить ресурсы с помощью знаний и технологий, или же окружающая среда является закрытой системой, которая не может быть восполнена и конечна. [17] Экономические модели влияют на управление экологическими ресурсами, поскольку политика управления отражает убеждения относительно дефицита природного капитала. Для того, кто считает, что природный капитал бесконечен и легко заменяем, управление окружающей средой не имеет значения для экономики. [6] Например, экономические парадигмы, основанные на неоклассических моделях закрытых экономических систем, в первую очередь связаны с дефицитом ресурсов и, таким образом, предписывают легализацию окружающей среды как экономического внешнего фактора для стратегии управления экологическими ресурсами. [6] Этот подход часто называют «командно-контрольным». [6] Колби определил тенденции в развитии экономических парадигм, среди которых сдвиг в сторону более экологичной экономики с 1990-х годов. [6]

Экология

Схема, показывающая систему обхода молоди рыб, которая позволяет молоди лосося и стальноголового лосося безопасно проходить мимо гидропроекта Роки-Рич в Вашингтоне.
Ограждение отделяет крупную дичь от транспортных средств вдоль автострады 73 в Квебеке, Канада.

Существует множество определений области науки, обычно называемой экологией . Типичным является «отрасль биологии, занимающаяся отношениями и взаимодействиями между организмами и их средой, включая другие организмы». [18] «Сочетание значительной неопределенности в поведении и реакции экологических систем с неотложными призывами к краткосрочным действиям представляет собой сложную реальность и общую жалобу» для многих менеджеров по экологическим ресурсам . [19] Научный анализ окружающей среды имеет дело с несколькими измерениями экологической неопределенности. [20] К ним относятся: структурная неопределенность, возникающая из-за неправильной идентификации или отсутствия информации, касающейся отношений между экологическими переменными; неопределенность параметров, относящаяся к «неопределенности, связанной со значениями параметров, которые точно не известны, но могут быть оценены и сообщены с точки зрения вероятности… возникновения определенного диапазона результатов»; [21] и стохастическая неопределенность, вытекающая из случайных или не связанных между собой факторов. [20] Адаптивное управление [22] [23] считается полезной основой для работы с ситуациями с высоким уровнем неопределенности [24], хотя и не без своих критиков. [25]

Общей научной концепцией и стимулом управления экологическими ресурсами является пропускная способность . Проще говоря, пропускная способность относится к максимальному количеству организмов, которое может выдержать определенный ресурс. Концепция пропускной способности, хотя и понималась многими культурами на протяжении истории, имеет свои корни в мальтузианской теории. Пример виден в Рамочной директиве ЕС по водным ресурсам . Однако «утверждается, что западные научные знания ... часто недостаточны для того, чтобы справиться со всей сложностью взаимодействия переменных в управлении экологическими ресурсами. [26] [27] Эти проблемы были недавно решены путем изменения подходов к управлению экологическими ресурсами с целью включения различных систем знаний, включая традиционные знания , [28] отраженные в таких подходах, как адаптивное совместное управление [29] [30] [31] управление природными ресурсами на уровне общин [32] [33] и управление переходами [34] среди других. [28]

Устойчивость

Устойчивость в управлении экологическими ресурсами подразумевает управление экономическими, социальными и экологическими системами как внутри, так и за пределами организационной структуры, чтобы она могла поддерживать себя и систему, в которой она существует. [35] [36] В контексте, устойчивость подразумевает, что вместо того, чтобы конкурировать за бесконечный рост на конечной планете, развитие улучшает качество жизни, не обязательно потребляя больше ресурсов. [37] Устойчивое управление экологическими ресурсами требует организационных изменений, которые прививают ценности устойчивости, которые отображают эти ценности вовне на всех уровнях и усиливают их для окружающих заинтересованных сторон. [35] [36] Результатом должны стать симбиотические отношения между поддерживающей организацией, сообществом и окружающей средой.

Многие движущие силы заставляют управление экологическими ресурсами принимать во внимание вопросы устойчивости. Современные экономические парадигмы не защищают природную среду, но при этом усугубляют зависимость человека от биоразнообразия и экосистемных услуг. [38] С экологической точки зрения, масштабная деградация окружающей среды [39] [40] и изменение климата [41] [42] угрожают стабильности экологических систем, от которых зависит человечество. [36] [43] С социальной точки зрения, увеличивающийся разрыв между богатыми и бедными и глобальный разрыв между Севером и Югом лишают многих доступа к основным человеческим потребностям, правам и образованию, что приводит к дальнейшему разрушению окружающей среды. [36] [43] [44] [45] Нестабильное состояние планеты вызвано многими антропогенными источниками. [41] Будучи исключительно мощным фактором, способствующим социальным и экологическим изменениям, современная организация имеет потенциал для применения управления экологическими ресурсами с принципами устойчивости для достижения высокоэффективных результатов. [35] [36] Для достижения устойчивого развития с управлением экологическими ресурсами организация должна работать в соответствии с принципами устойчивости, включая социальную и экологическую ответственность , долгосрочное планирование; сильное, общее видение; целостный подход; делегированное и консенсусное принятие решений; широкое участие заинтересованных сторон и справедливость; меры прозрачности; доверие; и гибкость. [35] [36] [46]

Текущие сдвиги парадигмы

Чтобы приспособиться к сегодняшней среде быстрых социальных и экологических изменений, некоторые организации начали экспериментировать с новыми инструментами и концепциями. [47] [48] Те, кто придерживается более традиционных взглядов и иерархического принятия решений, испытывают трудности с удовлетворением спроса на горизонтальное принятие решений, которое поддерживает эффективное участие. [47] Будь то вопрос этики или просто стратегическое преимущество, организации усваивают принципы устойчивого развития. [48] [49] Некоторые из крупнейших и наиболее прибыльных корпораций мира переходят на устойчивое управление экологическими ресурсами: Ford, Toyota, BMW, Honda, Shell, Du Port, Sta toil, [50] Swiss Re, Hewlett-Packard и Unilever и другие. [35] [36] Обширное исследование Boston Consulting Group, охватившее 1560 руководителей предприятий из разных регионов, должностей, с опытом в области устойчивого развития, отраслей и размеров организаций, выявило многочисленные преимущества устойчивой практики, а также ее жизнеспособность. [49]

Хотя устойчивость управления экологическими ресурсами улучшилась, [35] [36] корпоративная устойчивость , например, еще не достигла большинства глобальных компаний, работающих на рынках. [46] Три основных препятствия, мешающих организациям перейти к устойчивой практике управления экологическими ресурсами, — это непонимание того, что такое устойчивость; трудности с моделированием экономически жизнеспособного варианта перехода; и наличие несовершенного плана выполнения или его отсутствие. [49] Таким образом, наиболее важной частью перехода организации к принятию устойчивости в управлении экологическими ресурсами будет создание общего видения и понимания того, что такое устойчивость для этой конкретной организации, а также прояснение бизнес-кейса. [49]

Заинтересованные стороны

Государственный сектор

Проект по сохранению природы в Северной Каролине, включающий поиск болотных черепах, был реализован Службой охраны рыбных ресурсов и диких животных США и Комиссией по ресурсам дикой природы Северной Каролины и ее волонтерами.

Государственный сектор включает сектор общего государственного управления плюс все государственные корпорации, включая центральный банк . [51] В управлении экологическими ресурсами государственный сектор отвечает за администрирование управления природными ресурсами и реализацию законодательства об охране окружающей среды . [2] [52] Традиционная роль государственного сектора в управлении экологическими ресурсами заключается в предоставлении профессиональных суждений с помощью квалифицированных специалистов от имени общественности. [47] С ростом трудноразрешимых экологических проблем государственный сектор был вынужден изучить альтернативные парадигмы управления экологическими ресурсами. [47] Это привело к тому, что государственный сектор начал работать совместно с другими секторами (включая другие правительства, частные и гражданские) для поощрения устойчивого поведения в области управления природными ресурсами. [52]

Частный сектор

Частный сектор состоит из частных корпораций и некоммерческих организаций, обслуживающих домохозяйства. [53] Традиционная роль частного сектора в управлении экологическими ресурсами заключается в восстановлении природных ресурсов . [54] Такие группы по восстановлению частного сектора включают горнодобывающую промышленность (минералы и нефть), лесное хозяйство и рыболовство. [54] Управление экологическими ресурсами, осуществляемое частным сектором, различается в зависимости от типа ресурса, который является возобновляемым или невозобновляемым, а также частными и общими ресурсами (см. также Трагедия общин ). [54] Менеджеры по охране окружающей среды из частного сектора также должны уметь управлять сотрудничеством в динамичной социальной и политической среде. [47]

Гражданское общество

Гражданское общество состоит из объединений, в которые добровольно организуются общества и которые представляют широкий спектр интересов и связей. [55] Они могут включать в себя организации на основе сообществ, организации коренных народов и неправительственные организации (НПО). [55] Действуя посредством сильного общественного давления, гражданское общество может осуществлять свои законные права против реализации планов управления ресурсами, в частности планов управления земельными ресурсами. [47] Цель гражданского общества в управлении экологическими ресурсами заключается в том, чтобы быть включенным в процесс принятия решений посредством участия общественности . [47] Участие общественности может быть эффективной стратегией для пробуждения чувства социальной ответственности за природные ресурсы. [47]

Инструменты

Как и для всех функций управления, требуются эффективные инструменты управления, стандарты и системы. Стандарт или система или протокол экологического менеджмента пытаются снизить воздействие на окружающую среду , измеряемое некоторыми объективными критериями. Стандарт ISO 14001 является наиболее широко используемым стандартом для управления экологическими рисками и тесно связан с Европейской схемой экологического менеджмента и аудита (EMAS). Как общий стандарт аудита, стандарт ISO 19011 объясняет, как объединить это с управлением качеством .

Другие системы экологического менеджмента (СЭМ), как правило, основаны на стандарте ISO 14001, и многие из них расширяют его различными способами:

Существуют и другие стратегии, которые полагаются на проведение простых различий, а не на построение «систем» управления сверху вниз с использованием аудита производительности и полного учета затрат . Например, Экологический интеллектуальный дизайн делит продукты на расходные материалы , сервисные продукты или товары длительного пользования и непродаваемые — токсичные продукты, которые никто не должен покупать, или во многих случаях не осознает, что покупает. Устраняя непродаваемые продукты из всеобъемлющего результата любой покупки, достигается лучшее управление экологическими ресурсами без систем .

Другим примером, который расходится с управлением сверху вниз, является внедрение систем совместного управления на основе сообщества. Примером этого являются районы рыболовства на основе сообщества, такие как реализованные в Хаэне, Гавайи. [57] Системы управления на основе сообщества позволяют сообществам, которые наиболее непосредственно взаимодействуют с ресурсом и которые наиболее глубоко затронуты чрезмерной эксплуатацией указанного ресурса, принимать решения относительно его управления, тем самым расширяя возможности местных сообществ и более эффективно управляя ресурсами.

Недавние успешные случаи выдвинули понятие интегрированного управления . Оно разделяет более широкий подход и подчеркивает важность междисциплинарной оценки. Это интересное понятие, которое может быть не применимо ко всем случаям. [58]

Пример: Кисидугу, Гвинея (Фэрхед, Лич)

Сухой сезон в Кисидугу, Гвинея, вызывает пожары на открытой траве, которые уничтожают немногочисленные деревья в саванне. В этой саванне есть деревни, окруженные «островами» лесов, что позволяет возводить форты, укрываться, проводить ритуалы, защищаться от ветра и огня и давать тень для посевов. По словам ученых и исследователей в регионе в конце 19-го и 20-го веков, [59] наблюдалось устойчивое сокращение лесного покрова. Это привело к реализации колониальной Гвинеей политики, включая переход от земледелия на возвышенностях к болотам; контроль над кустарниковыми пожарами; защиту определенных видов и земель; и посадку деревьев в деревнях. Эта политика осуществлялась в форме разрешений, штрафов и военных репрессий.

Но жители деревни Кисидугу утверждают, что их предки основали эти острова. Многие карты и письма свидетельствуют об оккупации Гвинеи Францией, а также о прошлом ландшафта Кисидугу. В 1780-1860-х годах «вся страна [была] прерией». Джеймс Фэрхед и Мелисса Лич, оба экологические антропологи из Университета Сассекса, утверждают, что экологический анализ штата «ставит под сомнение отношения между обществом, демографией и окружающей средой». С этим они реформировали нарративы штата: местное землепользование может быть как обогащением растительности, так и ее деградацией; совокупное воздействие на управление ресурсами больше, чем сумма их частей; есть доказательства того, что рост населения коррелирует с увеличением лесного покрова. Фэрхед и Лич поддерживают создание политических и социально-экономических условий, в которых местные конгломераты по управлению ресурсами могут действовать эффективно. В Кисидугу есть доказательства того, что местные власти и усилия сообщества сформировали островные леса, которые формируют ландшафт саванны.   [60]

Смотрите также

Ссылки

  1. ^ Pahl-Wost, C. (май 2007 г.). «Влияние сложности на комплексное управление ресурсами». Environmental Modeling and Software . 22 (5): 561–9. CiteSeerX  10.1.1.196.1136 . doi :10.1016/j.envsoft.2005.12.024.: 561 
  2. ^ аб Уэхара, Тьяго Гектор Канасиро; Отеро, Габриэла Гомес Прол; Мартинс, Эудер Глендес Андраде; Филиппи-младший, Арлиндо; Мантовани, Валдир (июнь 2010 г.). «Песни в окружающем мире: анализ вашей эволюции в Университете Сан-Паулу». Эмбьенте и Сосьедад . 13 (1): 165–185. дои : 10.1590/s1414-753x2010000100011 . ISSN  1414-753X.
  3. ^ Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию (2 августа 1987 г.). «Наше общее будущее. Доклад Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию». Развитие и международное сотрудничество: Окружающая среда. Организация Объединенных Наций. Документ Генеральной Ассамблеи A/42/427.
  4. ^ Леви, Дэвид Л. (1997). «Управление окружающей средой как политическая устойчивость». Organ. Environ . 10 (2): 126–147. doi :10.1177/0921810697102002. S2CID  41646694.
  5. ^ Прасад, Пушкала; Элмс, Майкл (2005). «Во имя практичности: раскрытие гегемонии прагматики в дискурсе управления окружающей средой». Журнал исследований управления . 42 (4): 845–867. doi :10.1111/j.1467-6486.2005.00521.x. S2CID  143579908.
  6. ^ abcdefgh Колби, ME (сентябрь 1991 г.). "Управление окружающей средой в процессе развития: эволюция парадигм" (PDF) . Экологическая экономика . 3 (3): 193–213. doi :10.1016/0921-8009(91)90032-A.
  7. ^ ab Colby 1991, стр. 193
  8. ^ "Антропоцентризм". Поиск WordNet – 3.1 . Принстонский университет.
  9. ↑ White L (март 1967 г.). «Исторические корни нашего экологического кризиса». Science . 155 (3767): 1203–7. Bibcode :1967Sci...155.1203W. doi :10.1126/science.155.3767.1203. PMID  17847526. S2CID  8076858.
  10. ^ Берман, Моррис (1981). Возрождение очарования мира . Издательство Корнеллского университета. ISBN 978-0-8014-9225-9. Получено 31 октября 2013 г.
  11. ^ Пеппер, Дэвид; Перкинс, Джон У.; Янгс, Мартин Дж. (1984). Корни современного энвайронментализма . Крум Хелм. стр. 145. ISBN 978-0-7099-2064-9.
  12. ^ ab Purser, Ronald E.; Montuori, Alfonso (1996). «Экоцентризм в глазах смотрящего». The Academy of Management Review . 21 (3): 611–613. JSTOR  258993.
  13. ^ Колби 1991, стр. 199
  14. ^ ab Thampapillai, Dodo J. (2002). Экологическая экономика: концепции, методы и политика. Oxford University Press. ISBN 978-0-19-553577-8.
  15. ^ Тампапиллай 2002, стр. 21
  16. ^ Книз, Аллен В .; Айрес, Роберт У.; Д'Арж, Ральф К. (1970). Экономика и окружающая среда: подход баланса материалов . Ресурсы для будущего; распространяется издательством Johns Hopkins Press, Балтимор. ISBN 978-0-8018-1215-6.
  17. ^ Дейли, Герман Э.; Кобб, Джон Б. младший (1994). Ради общего блага: переориентация экономики на сообщество, окружающую среду и устойчивое будущее. Beacon Press. ISBN 978-0-8070-4705-7.
  18. ^ "Экология". Dictionary.com . Получено 11 мая 2020 .
  19. ^ Арваи, Грегори и Олсон 2006, с. 2413
  20. ^ ab Arvai, J.; Gregory, R.; Ohlson, D. (декабрь 2006 г.). «Деконструкция адаптивного управления: критерии для применения в управлении окружающей средой». Экологические приложения . 16 (6): 2411–25. doi :10.1890/1051-0761(2006)016[2411:DAMCFA]2.0.CO;2. hdl : 1794/22080 . PMID  17205914.
  21. ^ Арваи, Грегори и Олсон 2006, с. 2417
  22. ^ Уолтерс, Карл Дж. (1986). Адаптивное управление возобновляемыми ресурсами. Macmillan. ISBN 978-0-02-947970-4.
  23. ^ Программа ООН по окружающей среде (1978). Холлинг, К.С. (ред.). Адаптивная оценка и управление окружающей средой. Международный институт прикладного системного анализа. ISBN 978-0-471-99632-3.
  24. ^ Gunderson, Lance H.; Holling, CS, ред. (2002). Синопсис Panarchy: Понимание трансформаций в человеческих и природных системах. Island Press. ISBN 978-1-55963-330-7.
  25. ^ Walters C, Holling CS (декабрь 1990 г.). «Масштабные эксперименты по управлению и обучение на практике». Экология . 71 (6): 2060–8. Bibcode : 1990Ecol...71.2060W. doi : 10.2307/1938620. JSTOR  1938620. S2CID  41971470.
  26. ^ Йоханнес RE (июнь 1998 г.). «Дело в пользу управления морскими ресурсами без данных: примеры из тропического прибрежного рыболовства». Trends Ecol. Evol . 13 (6): 243–6. doi :10.1016/S0169-5347(98)01384-6. PMID  21238285.
  27. ^ Людвиг, Д.; Мангель, М.; Хаддад, Б. (ноябрь 2001 г.). «Экология, сохранение и государственная политика». Annual Review of Ecology and Systematics . 32 : 481–571. doi :10.1146/annurev.ecolsys.32.081501.114116.
  28. ^ ab Raymond CM, Fazey I, Reed MS, Stringer LC, Robinson GM, Evely AC (август 2010 г.). «Интеграция местных и научных знаний для управления окружающей средой». J. Environ. Manage . 91 (8): 1766–77. doi :10.1016/j.jenvman.2010.03.023. PMID  20413210.
  29. ^ Фолке, К.; Хан, Т.; Олссон, П.; Нордберг, Дж. (ноябрь 2005 г.). «Адаптивное управление социально-экологическими системами». Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов . 30 : 441–473. CiteSeerX 10.1.1.464.445 . doi :10.1146/annurev.energy.30.050504.144511. 
  30. ^ Армитидж, DR; Беркес, Ф.; Даблдей, Н. (2007). Адаптивное совместное управление: сотрудничество, обучение и многоуровневое управление. Ванкувер: UBC Press. ISBN 978-0-7748-1383-9.
  31. ^ Беркес Ф. (апрель 2009 г.). «Эволюция совместного управления: роль генерации знаний, связующих организаций и социального обучения». J. Environ. Manage . 90 (5): 1692–702. doi :10.1016/j.jenvman.2008.12.001. PMID  19110363.
  32. ^ Келлерт, SR; Мехта, JN; Эббин, SA; Лихтенфельд, LL (2000). «Управление природными ресурсами сообщества: обещание, риторика и реальность». Общество и природные ресурсы . 13 (8): 705–715. doi :10.1080/089419200750035575. S2CID  219696057.
  33. ^ Blaikie, P. (ноябрь 2006 г.). «Действительно ли маленькое прекрасно? Управление природными ресурсами на уровне общин в Малави и Ботсване». World Development . 34 (11): 1942–57. doi :10.1016/j.worlddev.2005.11.023.
  34. ^ Geels, FW (декабрь 2002 г.). «Технологические переходы как эволюционные процессы реконфигурации: многоуровневая перспектива и пример». Research Policy . 31 (8–9): 1257–74. doi :10.1016/S0048-7333(02)00062-8.
  35. ^ abcdef Эвери, Гейл С.; Бергштейнер, Харальд (2010). Медоносные пчелы и саранча: экономическое обоснование устойчивого лидерства. Allen & Unwin. ISBN 978-1-74237-393-5.
  36. ^ abcdefgh Данфи, Декстер Колбойд; Гриффитс, Эндрю; Бен, Сюзанна (2007). Организационные изменения для корпоративной устойчивости: руководство для лидеров и агентов изменений будущего (2-е изд.). Тейлор и Фрэнсис. ISBN 9780415287401.
  37. ^ Костанца, Роберт (1991). Экологическая экономика: наука и управление устойчивостью. Columbia University Press. ISBN 978-0-231-07563-3.
  38. ^ Guo Z, Zhang L, Li Y (2010). «Увеличение зависимости людей от экосистемных услуг и биоразнообразия». PLOS ONE . 5 (10): e13113. Bibcode : 2010PLoSO ...513113G. doi : 10.1371/journal.pone.0013113 . PMC 2948508. PMID  20957042. 
  39. ^ Костанца, Роберт; Нортон, Брайан Г.; Хаскелл, Бенджамин Д. (1992). Здоровье экосистемы: новые цели управления окружающей средой . Island Press. ISBN 978-1-55963-140-2.
  40. ^ "Environment Management Group: Biodiversity". ЮНЕП 1 2010. ЮНЕП. 10 августа 2011. Архивировано из оригинала 15 сентября 2011.
  41. ^ ab IPCC AR4 SYR (2007). Основная группа авторов; Пачаури, Р. К.; Рейзингер, А. (ред.). Изменение климата 2007: Сводный отчет. Вклад рабочих групп I, II и III в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. МГЭИК. С. 1–22. ISBN 978-92-9169-122-7.{{cite book}}: CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )
  42. ^ Oreskes N (декабрь 2004 г.). «За башней из слоновой кости. Научный консенсус по изменению климата». Science . 306 (5702): 1686. doi : 10.1126/science.1103618 . PMID  15576594.
  43. ^ ab ЮНЕП Программа ООН по окружающей среде, 2002, «Интеграция окружающей среды и развития: 1972 – 2002», Организация Объединенных Наций.
  44. ^ Баркин, Д. (1998). «Рикеса, Побреза и Десарролло Устойчивое». Мексика: Редакция Jus y Centro de Ecologia y Desarrollo. Архивировано из оригинала 20 июля 2019 года . Проверено 24 сентября 2012 г.
  45. ^ «Сокращение бедности и справедливость». Всемирный банк. 10 сентября 2011 г.
  46. ^ ab Глобальный договор ООН 2010, «Проект корпоративного лидерства в области устойчивого развития», «Глобальный договор ООН», Офис Глобального договора ООН, стр. 2–12.
  47. ^ abcdefgh Селин. С.; Чавес. Д. (март–апрель 1995 г.). «Разработка совместной модели для экологического планирования и управления». Экологический менеджмент . 19 (2): 189–195. Bibcode :1995EnMan..19..189S. doi :10.1007/BF02471990. S2CID  154919241.
  48. ^ ab Daily, BF; Huang, S. (2001). «Достижение устойчивости посредством внимания к факторам человеческих ресурсов в управлении окружающей средой». Международный журнал по управлению операциями и производством . 21 (12): 1539–52. doi :10.1108/01443570110410892.
  49. ^ abcd Берн, М.; Тауненд, А.; Хайям, З.; Галапагос, Б.; Ривз, М.; Хопкинс, М.; Аушвиц, Н. (2009). «Бизнес устойчивости: императивы, преимущества и действия» (PDF) . Отчет Boston Consulting Group. стр. 4–32. Архивировано из оригинала (PDF) 30 августа 2017 г. . Получено 25 сентября 2011 г. .
  50. ^ "Statoil заняла первое место среди самых устойчивых производителей нефти и газа". emisoft.com . Emisoft. 28 ноября 2016 г. Архивировано из оригинала 29 ноября 2016 г. Получено 7 декабря 2016 г.
  51. ^ Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), 2006, Глоссарий статистических терминов: государственный сектор. Получено 23 сентября 2011 г.
  52. ^ ab Штат Квинсленд: Департамент охраны окружающей среды и управления ресурсами (DERM), 2011, Что мы делаем. Получено 23 сентября 2011 г.
  53. ^ Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), 2001, Глоссарий статистических терминов: Частный сектор, получено 23 сентября 2011 г.
  54. ^ abc Smith, VL (июнь 1968). «Экономика производства из природных ресурсов». American Economic Review . 58 (3 Часть 1): 409–413. JSTOR  1813767.
  55. ^ ab Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), 2007, Глоссарий статистических терминов: организации гражданского общества. Получено 23 сентября 2011 г.
  56. ^ "Green Dragon Environmental Standard". Groundwork UK. Архивировано из оригинала 27 сентября 2011 г. Получено 24 сентября 2011 г.
  57. ^ «Рыболовство».
  58. ^ Билле, Р. (2008). «Комплексное управление прибрежной зоной: четыре укоренившиеся иллюзии». SAPIEN.S . 1 (2).
  59. ^ Шевалье, «Rapport sur les nouvelles recherches sur les plantes a caouchouc de la Guinee Francaise», 1G276 (Дакар: Archives du Senegal, 1909).
  60. ^ Фэрхед, Дж. и Лич, М., 1996. Неправильное прочтение африканского ландшафта: общество и экология в мозаике лесов и саванн . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки