stringtranslate.com

Экологическая экономика

Экологическая экономика , биоэкономика , экономика , экоэкономика или экоэкономика — это одновременно трансдисциплинарная и междисциплинарная область академических исследований, посвященная взаимозависимости и совместной эволюции человеческой экономики и природных экосистем , как в межвременном, так и в пространственном отношении. [1] Рассматривая экономику как подсистему более крупной экосистемы Земли и уделяя особое внимание сохранению природного капитала , область экологической экономики отличается от экономики окружающей среды , которая является основным направлением экономического анализа окружающей среды. [2] Один из опросов немецких экономистов показал, что экологическая экономика и экономика окружающей среды представляют собой разные школы экономической мысли , причем экономисты-экологи подчеркивают сильную устойчивость и отвергают предположение о том, что физический (созданный человеком) капитал может заменить природный капитал (см. раздел о слабой устойчивости). по сравнению с сильной устойчивостью ниже). [3]

Экологическая экономика была основана в 1980-х годах как современная дисциплина на основе работ и взаимодействия между различными европейскими и американскими учеными (см. раздел «История и развитие» ниже). Соответствующая область зеленой экономики, как правило, представляет собой более политически прикладную форму предмета. [4] [5]

По мнению экономиста-эколога Мальте Майкла Фабера  [ де ] , экологическая экономика определяется акцентом на природе, справедливости и времени. Вопросы равенства между поколениями , необратимости изменений окружающей среды, неопределенности долгосрочных результатов и устойчивого развития определяют эколого-экономический анализ и оценку. [6] Экономисты-экологи подвергли сомнению фундаментальные основные экономические подходы, такие как анализ затрат и выгод и отделение экономических ценностей от научных исследований, утверждая, что экономика неизбежно является нормативной , то есть предписывающей, а не позитивной или описательной. [7] В качестве альтернативы предлагается позиционный анализ, который пытается учесть вопросы времени и справедливости. [8] [9] Экологическая экономика разделяет некоторые точки зрения с феминистской экономикой , включая акцент на устойчивости, природе, справедливости и ценностях заботы. [10] Карл Маркс также прокомментировал взаимосвязь между капиталом и экологией, которая сейчас известна как экосоциализм . [11]

История и развитие

Истоки экологической экономики можно проследить у романтиков XIX века, а также у некоторых политических экономистов эпохи Просвещения той эпохи. Обеспокоенность по поводу численности населения выразил Томас Мальтус , а Джон Стюарт Милль предсказал желательность стационарного состояния экономики . Таким образом, Милль предвосхитил более поздние идеи современных экономистов-экологов, но не имел их опыта социальных и экологических издержек экономического роста после Второй мировой войны . В 1880 году экономист-марксист Сергей Подолинский попытался теоретизировать трудовую теорию стоимости, основанную на воплощенной энергии ; его работы читались и критиковались Марксом и Энгельсом . [12] Отто Нейрат разработал экологический подход, основанный на натуральной экономике , когда он работал в Баварской Советской Республике в 1919 году. Он утверждал, что рыночная система не учитывает потребности будущих поколений и что социалистическая экономика требует расчета в натуральной форме. отслеживание всех различных материалов, а не их синтез в деньги как общий эквивалент . За это он подвергся критике со стороны неолиберальных экономистов, таких как Людвиг фон Мизес и Фридрих Хайек, в ходе так называемых дебатов о социалистических расчетах . [13]

Споры об энергетике в экономических системах восходят к лауреату Нобелевской премии по радиохимике Фредерику Содди (1877–1956). В своей книге «Богатство, виртуальное богатство и долг» (1926) Содди раскритиковал преобладающее мнение об экономике как о вечном двигателе, способном генерировать бесконечное богатство - критика, расширенная более поздними экономистами-экологами, такими как Николас Джорджеску-Рёген и Герман Дейли. . [14]

Среди европейских предшественников экологической экономики — К. Уильям Капп (1950) [15], Карл Поланьи (1944), [16] и румынский экономист Николас Джорджеску-Роген (1971). Джорджеску-Роген, который позже станет наставником Германа Дейли в Университете Вандербильта , предоставил экологической экономике современную концептуальную основу, основанную на материальных и энергетических потоках экономического производства и потребления . Его выдающийся опус « Закон энтропии и экономический процесс » (1971) считается фундаментальным трудом в этой области, наряду с « Богатством, виртуальным богатством и долгом» Содди . [17] Некоторые ключевые концепции того, что сейчас называется экологической экономикой, очевидны в трудах Кеннета Боулдинга и Э. Ф. Шумахера , чья книга «Маленькое красиво – исследование экономики, как если бы люди имели значение» (1973) была опубликована всего за несколько лет до первой книги. издание всеобъемлющей и убедительной книги Германа Дейли «Экономика устойчивого состояния» (1977). [18] [19]

Первые организованные встречи экономистов-экологов произошли в 1980-х годах. Они начались в 1982 году, по инициативе Лоис Баннер, [20] со встречи, состоявшейся в Швеции (включая Роберта Костанцу , Германа Дейли , Чарльза Холла , Брюса Хэннона, Х. Т. Одума и Дэвида Пиментеля). [21] Большинство из них были экологами-экологами или ведущими экономистами-экологами, за исключением Дейли. В 1987 году Дейли и Костанца отредактировали выпуск « Экологического моделирования» , чтобы проверить почву. Книга под названием «Экологическая экономика» Джоан Мартинес Альер была опубликована позже в том же году. [21] Он возобновил интерес к подходу, разработанному Отто Нейратом в межвоенный период . [22] В 1989 году было основано Международное общество экологической экономики и опубликован журнал Elsevier « Экологическая экономика» . Роберт Костанца был первым президентом общества и первым редактором журнала, редактором которого в настоящее время является Ричард Ховарт. Среди других фигур – экологи К.С. Холлинг и Х.Т. Одум , биолог Гретхен Дейли и физик Роберт Эйрес . Следуя марксистской традиции, социолог Джон Беллами Фостер и профессор географии Калифорнийского университета в Нью-Йорке Дэвид Харви явно ставят экологические проблемы в политическую экономию .

Статьи Инге Ропке (2004, 2005) [23] и Клайва Спэша (1999) [24] освещают развитие и современную историю экологической экономики и объясняют ее отличие от экономики ресурсов и окружающей среды, а также некоторые разногласия между американскими и Европейские школы мысли. Статья Роберта Костанцы , Дэвида Стерна, Лининга Хе и Чунбо Ма [25] стала ответом на призыв Мика Коммона определить основополагающую литературу по экологической экономике, используя анализ цитирования, чтобы выяснить, какие книги и статьи оказали наибольшее влияние на экономику. развитие области. Однако анализ цитирования сам по себе оказался противоречивым, и подобная работа подверглась критике со стороны Клайва Спэша за попытку заранее определить, что считается влиятельным в экологической экономике, посредством дизайна исследования и манипулирования данными. [26] Кроме того, сам журнал «Экологическая экономика» подвергался критике за то, что он завалил эту область основной экономической теорией. [27] [28]

Школы мысли

В этой области существуют различные конкурирующие школы мысли. Некоторые из них близки к экономике ресурсов и окружающей среды, в то время как другие гораздо более неортодоксальны по своим взглядам. Примером последнего является Европейское общество экологической экономики . Примером первого является Шведский международный институт экологической экономики имени Бейера. Клайв Спэш выступал за классификацию движения экологической экономики и, в более общем плане, работ различных экономических школ по окружающей среде на три основные категории. Это ведущие экономисты новых ресурсов, новые экологические прагматики [29] и более радикальные экономисты-социальные экологи. [30] Международное исследование, сравнивающее актуальность этих категорий для основных и неортодоксальных экономистов, показывает некоторые четкие различия между экономистами-экологами и экономистами-экологами. [31] Растущей областью радикальной социально-экологической теории является экономика замедления роста. Снижение роста касается как биофизических ограничений, так и глобального неравенства, отвергая при этом неолиберальную экономику. Degrowth отдает приоритет инициативам на низовом уровне в достижении прогрессивных социально-экологических целей, придерживаясь экологических ограничений за счет сокращения экологического следа человека (см. «Отличия от основной экономики» ниже). Это предполагает справедливое сокращение как производства, так и потребления ресурсов с целью соблюдения биофизических ограничений. Дерост опирается на марксистскую экономику , ссылаясь на рост эффективных систем как отчуждение природы и человека. [32] Экономические движения, такие как снижение роста, отвергают саму идею роста. Некоторые теоретики замедления экономического роста призывают к «выходу экономики». [33] В число критиков движения за замедление экономического роста входят новые экономисты, занимающиеся ресурсами, которые указывают на набирающую силу тенденцию устойчивого развития. Эти экономисты подчеркивают положительные аспекты «зеленой» экономики, которые включают справедливый доступ к возобновляемым источникам энергии и стремление искоренить глобальное неравенство посредством устойчивого развития (см. «Зеленая экономика»). [33] Примеры неортодоксальных эколого-экономических экспериментов включают Каталонский интегральный кооператив и Сети экономики солидарности в Италии. Оба этих массовых движения используют коммунитарную экономику и сознательно уменьшают свой экологический след, ограничивая материальный рост и адаптируясь к регенеративному сельскому хозяйству . [34]

Нетрадиционные подходы к экологической экономике

Культурные и неортодоксальные применения экономического взаимодействия во всем мире начали включаться в экологическую экономическую практику. Э. Ф. Шумахер представил примеры незападных экономических идей для господствующей мысли в своей книге « Маленькое – прекрасно» , где он рассматривает неолиберальную экономику через призму естественной гармонии в буддийской экономике . [18] Этот акцент на естественной гармонии наблюдается в различных культурах по всему миру. Буэн Вивир — традиционное социально-экономическое движение в Южной Америке, отвергающее западную модель экономического развития. Означая « хорошую жизнь» , «Buen Vivir» подчеркивает гармонию с природой, разнообразный плюркультуризм, сосуществование и нераздельность природы и материала. Ценность не приписывается материальному накоплению, а вместо этого требует более духовного и общинного подхода к экономической деятельности. Экологический сварадж зародился в Индии и представляет собой развивающийся взгляд на взаимодействие человека в экосистеме. Этот ход мыслей уважает физические биологические ограничения и нечеловеческие виды, стремясь к равенству и социальной справедливости посредством прямой демократии и массового лидерства. Социальное благополучие сочетается с духовным, физическим и материальным благополучием. Эти движения уникальны для своего региона, но их ценности можно увидеть по всему миру в местных традициях, таких как философия Убунту в Южной Африке. [35]

Отличия от основной экономики

Экологическая экономика отличается от основной экономики тем, что она в значительной степени отражает экологический след человеческого взаимодействия в экономике. Этот след измеряется воздействием человеческой деятельности на природные ресурсы и отходы, образующиеся в процессе. Экономисты-экологи стремятся минимизировать экологический след, принимая во внимание нехватку глобальных и региональных ресурсов и их доступность для экономики. [36] Некоторые экономисты-экологи отдают приоритет добавлению природного капитала к типичному анализу основных средств , таких как земля, труд и финансовый капитал. Эти экономисты-экологи затем используют инструменты математической экономики, как и в основной экономике, но могут применять их более тесно к миру природы. В то время как ведущие экономисты склонны быть технологическими оптимистами, экономисты-экологи склонны быть технологическими скептиками. Они считают, что природный мир имеет ограниченную пропускную способность и что его ресурсы могут иссякнуть. Поскольку разрушение важных ресурсов окружающей среды может быть практически необратимым и катастрофическим, экономисты-экологи склонны оправдывать меры предосторожности, основанные на принципе предосторожности . [37] Поскольку экономисты-экологи пытаются свести к минимуму эти бедствия, расчет последствий разрушения окружающей среды также становится гуманитарной проблемой. На Глобальном Юге уже наблюдаются тенденции массовой эмиграции из-за изменений окружающей среды. Климатические беженцы с Глобального Юга страдают от негативного воздействия изменений в окружающей среде, и некоторые ученые указывают на глобальное неравенство богатства в рамках нынешней неолиберальной экономической системы как на источник этой проблемы. [38]

Наиболее убедительным примером того, как различные теории рассматривают схожие активы, являются экосистемы тропических лесов , наиболее очевидным из которых является регион Ясуни в Эквадоре . Хотя эта территория имеет значительные запасы битума , она также является одной из самых разнообразных экосистем на Земле, и, по некоторым оценкам, в ее геномах содержится более 200 неоткрытых медицинских веществ, большая часть которых будет уничтожена в результате вырубки леса или добычи битума. По сути, учебный капитал геномов недооценен анализами, которые рассматривают тропические леса прежде всего как источник древесины, нефти/смолы и, возможно, продуктов питания. Все больше ценится также углеродный кредит за то, что чрезвычайно углеродоемкий («грязный») битум остался в земле – правительство Эквадора установило цену в 350 миллионов долларов США за нефтяную аренду с намерением продать его тому, кто обязуется никогда вообще использовать его и вместо этого сохранять тропический лес.

Хотя этот подход к природному капиталу и экосистемным услугам оказался популярным среди многих, его также оспаривали как неспособного решить основные проблемы основной экономики, экономического роста, рыночного капитализма и денежной оценки окружающей среды. [39] [40] [41] Критика касается необходимости создать более значимые отношения с Природой и нечеловеческим миром, чем это очевидно в инструментализме поверхностной экологии и в том, что экономисты-экологи превращают в товар все внешнее по отношению к рыночной системе. [42] [43] [44]

Природа и экология

Природные ресурсы проходят через экономику и в конечном итоге превращаются в отходы и загрязнения.

Простая диаграмма кругового потока доходов заменяется в экологической экономике более сложной диаграммой потоков, отражающей поступления солнечной энергии, которая поддерживает природные ресурсы и экологические услуги, которые затем используются в качестве единиц производства . После потребления природные ресурсы выходят из экономики в виде загрязнения и отходов. Потенциал окружающей среды по предоставлению услуг и материалов называется «функцией источника окружающей среды», и эта функция истощается по мере потребления ресурсов или загрязнения ресурсов. «Функция поглотителя» описывает способность окружающей среды поглощать и обезвреживать отходы и загрязнения: когда объем отходов превышает предел функции поглотителя, возникает долгосрочный ущерб. [45] : 8  Некоторые стойкие загрязнители, такие как некоторые органические загрязнители и ядерные отходы, абсорбируются очень медленно или не абсорбируются вообще; Экономисты-экологи подчеркивают минимизацию «кумулятивных загрязнителей». [45] : 28  Загрязнители влияют на здоровье человека и состояние экосистемы.

Экономическая ценность природного капитала и экосистемных услуг признается основной экономикой окружающей среды, но подчеркивается как особенно важная в экологической экономике. Экономисты-экологи могут начать с оценки того, как поддерживать стабильную окружающую среду, прежде чем оценивать затраты в долларовом выражении. [45] : 9  Экономист-эколог Роберт Костанца предпринял попытку оценить глобальную экосистему в 1997 году. Первоначально опубликованная в журнале Nature , в статье был сделан вывод о 33 триллионах долларов США в диапазоне от 16 до 54 триллионов долларов США (в 1997 году общий мировой ВВП составлял 27 триллионов долларов США) . ). [46] Половина этой суммы пошла на круговорот питательных веществ . Открытые океаны, континентальные шельфы и устья рек имели самую высокую общую стоимость, а самые высокие значения на гектар достались устьям рек, болотам/поймам и зарослям морских водорослей/водорослей. Работа подверглась критике в статьях в журнале «Экологическая экономика» , том 25, выпуск 1, но критики признали положительный потенциал для экономической оценки глобальной экосистемы. [45] : 129 

Емкость Земли является центральным вопросом экологической экономики. Ранние экономисты, такие как Томас Мальтус, указывали на конечную несущую способность Земли, что также занимало центральное место в исследовании Массачусетского технологического института « Пределы роста» . Снижение отдачи предполагает, что рост производительности замедлится, если не будет достигнут значительный технологический прогресс. Производство продуктов питания может стать проблемой, поскольку эрозия , надвигающийся водный кризис и засоление почв (из-за орошения ) снижают производительность сельского хозяйства. Экономисты-экологи утверждают, что промышленное сельское хозяйство , которое усугубляет эти проблемы, не является устойчивым сельским хозяйством , и в целом склоняются к органическому сельскому хозяйству , которое также снижает выбросы углерода. [45] : 26 

Считается, что глобальное рыболовство в дикой природе достигло своего пика и начало сокращаться, а ценные места обитания, такие как устья рек, находятся в критическом состоянии. [45] : 28  Аквакультура или разведение рыбоядных рыб , таких как лосось , не помогают решить проблему, поскольку их необходимо кормить продуктами из других рыб. Исследования показали, что разведение лосося оказывает серьезное негативное воздействие на дикого лосося, а также на кормовую рыбу , которую необходимо ловить, чтобы накормить их. [47] [48]

Поскольку животные находятся на более высоком трофическом уровне , они являются менее эффективными источниками пищевой энергии. Сокращение потребления мяса приведет к снижению спроса на продукты питания, но по мере развития стран они склонны переходить на диету с высоким содержанием мяса, аналогичную диете в Соединенных Штатах. Генетически модифицированные продукты питания (ГМФ), традиционное решение проблемы, создают множество проблем: Bt-кукуруза производит собственный токсин/белок Bacillus thuringiensis , но устойчивость к вредителям считается лишь вопросом времени. [45] : 31 

В настоящее время глобальное потепление широко признано серьезной проблемой, и все национальные научные академии выразили согласие с важностью этой проблемы. Поскольку рост населения усиливается, а спрос на энергию увеличивается, мир сталкивается с энергетическим кризисом . Некоторые экономисты и ученые предсказывают глобальный экологический кризис, если потребление энергии не будет ограничено – примером может служить доклад Стерна . Разногласия вызвали бурные дебаты по вопросу дисконтирования и равенства между поколениями.

Этика

Основная экономическая теория попыталась стать свободной от ценностей « точной наукой », но экономисты-экологи утверждают, что экономика, свободная от ценностей, как правило, нереалистична. Экологическая экономика более склонна рассматривать альтернативные концепции полезности , эффективности и затрат-выгод, такие как позиционный анализ или многокритериальный анализ. Экологическая экономика обычно рассматривается как экономика устойчивого развития [49] и может иметь цели , аналогичные зеленой политике .

Зеленая экономика

В международных, региональных и национальных политических кругах концепция зеленой экономики приобрела популярность как реакция на финансовые затруднения, а затем стала средством роста и развития. [50]

Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) определяет «зеленую экономику» как экономику, в которой основное внимание уделяется человеческим аспектам и природным воздействиям, а также экономическому порядку, который может создавать высокооплачиваемые рабочие места. В 2011 году его определение получило дальнейшее развитие, поскольку слово «зеленый» стало обозначать экономику, которая не только изобретательна и хорошо организована, но и беспристрастна, гарантируя объективный переход к экономике, которая является низкоуглеродной и ресурсоэффективной. и социально инклюзивный.

Идеи и исследования, касающиеся зеленой экономики, означают фундаментальный сдвиг в сторону более эффективных, изобретательных, экологически чистых и ресурсосберегающих технологий, которые могли бы уменьшить выбросы и смягчить неблагоприятные последствия изменения климата , в то же время решать проблемы истощения ресурсов и серьезных проблем. экологическая ветхость. [51]

Сторонники «зеленой» экономики активно продвигают эффективное управление в качестве обязательного требования и жизненно важной предпосылки для реализации устойчивого развития. Для стимулирования местных инвестиций и иностранных предприятий крайне важно иметь постоянную и предсказуемую макроэкономическую атмосферу. Аналогичным образом, такая среда также должна быть прозрачной и подотчетной. В отсутствие существенной и прочной структуры управления перспектива перехода к устойчивому развитию будет незначительной. В достижении «зеленой» экономики жизненно важное значение имеют компетентные институты и системы управления, гарантирующие эффективное выполнение стратегий, руководящих принципов, кампаний и программ.

Переход к «зеленой» экономике требует свежего мышления и инновационного взгляда на ведение бизнеса. Это также требует новых способностей, навыков и навыков среди рабочей силы и профессионалов, которые могут компетентно функционировать в разных секторах и работать в качестве эффективных компонентов в многопрофильных командах. Для достижения этой цели необходимо разработать пакеты профессионального обучения с упором на экологизацию секторов. Одновременно необходимо оценить и систему образования, чтобы она соответствовала экологическим и социальным соображениям различных дисциплин. [52]

Темы

Среди тем, рассматриваемых экологической экономикой, - методология, распределение ресурсов, слабая и сильная устойчивость, экономика энергетики, учет и баланс энергии, экологические услуги, перераспределение затрат, моделирование и денежно-кредитная политика.

Методология

Основная цель экологической экономики (ЭЭ) – обосновать экономическое мышление и практику в физической реальности, особенно в законах физики (особенно в законах термодинамики ) и в знании биологических систем. Он принимает в качестве цели улучшение благосостояния человека посредством развития и стремится обеспечить достижение этой цели посредством планирования устойчивого развития экосистем и обществ. Конечно, термины «развитие» и «устойчивое развитие» далеко не лишены противоречий. Ричард Б. Норгаард в своей книге «Преданное развитие» утверждает, что традиционная экономика использовала терминологию развития . [53]

Благосостояние в экологической экономике также отличается от благосостояния, которое встречается в основной экономике, и «новой экономики благосостояния» 1930-х годов, которая лежит в основе экономики ресурсов и окружающей среды. Это влечет за собой ограниченную утилитарную концепцию ценности предпочтений, т. е. природа ценна для нашей экономики, то есть потому, что люди будут платить за ее услуги, такие как чистый воздух, чистая вода, встречи с дикой природой и т. д.

Экологическая экономика отличается от неоклассической экономики прежде всего тем, что она утверждает, что экономика встроена в экологическую систему. Экология занимается взаимодействием энергии и материи в жизни и на Земле, и человеческая экономика по определению содержится в этой системе. Экономисты-экологи утверждают, что неоклассическая экономика игнорировала окружающую среду, считая ее в лучшем случае частью человеческой экономики.

Неоклассический взгляд игнорирует многое из того, чему научили нас естественные науки о вкладе природы в создание богатства, например, планетарный запас дефицитного вещества и энергии, а также сложные и биологически разнообразные экосистемы, которые предоставляют товары и экосистемные услуги непосредственно человеческие сообщества: регулирование микро- и макроклимата, оборотное водоснабжение, очистка воды, регулирование ливневых стоков, поглощение отходов, производство продуктов питания и лекарств, опыление, защита от солнечной и космической радиации, вид звездного ночного неба и т. д.

Затем произошел шаг к тому, чтобы рассматривать такие вещи, как природный капитал и функции экосистем, как товары и услуги. [54] [55] Однако это далеко не бесспорно в экологии или экологической экономике из-за возможности сужения ценностей до тех, которые встречаются в основной экономике, и опасности просто рассматривать Природу как товар. Экологи называют это «распродажей природы». [56] Существует обеспокоенность тем, что экологическая экономика не смогла извлечь уроки из обширной литературы по экологической этике о том, как структурировать систему плюралистических ценностей.

Распределение ресурсов

Предельные издержки растущей экономики могут постепенно превысить предельные выгоды, как бы они ни измерялись.

Ресурсная и неоклассическая экономика сосредотачиваются в первую очередь на эффективном распределении ресурсов и в меньшей степени на двух других проблемах, важных для экологической экономики: распределении ( справедливости ) и масштабе экономики относительно экосистем, от которых она зависит. [57] Экологическая экономика проводит четкое различие между ростом (количественным увеличением объема производства) и развитием (качественным улучшением качества жизни ), утверждая при этом, что неоклассическая экономика путает эти два понятия. Экономисты-экологи отмечают, что за пределами скромных уровней увеличение потребления на душу населения (типичный экономический показатель «уровня жизни») не всегда может привести к улучшению благосостояния человека, но может иметь вредные последствия для окружающей среды и общественного благосостояния в целом. -существование. Эту ситуацию иногда называют неэкономическим ростом (см. диаграмму выше).

Слабая и сильная устойчивость

EconomicSocialEnvironment
Три вложенные системы устойчивости : экономика, полностью содержащаяся обществом, полностью содержащаяся биофизической средой. Кликабельно.

Экологическая экономика бросает вызов традиционному подходу к природным ресурсам, утверждая, что она недооценивает природный капитал, считая его взаимозаменяемым с созданным человеком капиталом — трудом и технологиями.

Надвигающееся истощение природных ресурсов и увеличение выбросов парниковых газов, изменяющих климат, должны побудить нас изучить, как политическая, экономическая и социальная политика может извлечь выгоду из альтернативной энергетики. Изменение зависимости от ископаемого топлива с особым интересом только к одному из вышеупомянутых факторов легко приносит пользу как минимум еще одному. Например, фотоэлектрические (или солнечные) панели имеют эффективность 15% при поглощении солнечной энергии, но спрос на их строительство увеличился на 120% как в коммерческой, так и в жилой недвижимости. Кроме того, это строительство привело к увеличению требований к работе примерно на 30% (Чен).

Потенциал замены природного капитала искусственным капиталом является важной дискуссией в экологической экономике и экономике устойчивости. Среди экономистов существует континуум взглядов между ярко выраженными неоклассическими позициями Роберта Солоу и Мартина Вейцмана , с одной стороны, и «энтропийными пессимистами» , особенно Николасом Джорджеску-Рогеном и Германом Дейли , с другой. [58]

Неоклассические экономисты склонны утверждать, что искусственный капитал в принципе может заменить все виды природного капитала. Это известно как слабая точка зрения на устойчивое развитие, согласно которой каждая технология может быть улучшена или заменена инновацией и что существует замена любым дефицитным материалам.

С другой стороны, сильная точка зрения на устойчивое развитие утверждает, что запас природных ресурсов и экологические функции незаменимы. Из предпосылок сильной устойчивости следует, что экономическая политика несет фидуциарную ответственность перед более широким экологическим миром, и что устойчивое развитие, следовательно, должно использовать другой подход к оценке природных ресурсов и экологических функций.

Недавно Станислав Шмелев разработал новую методологию оценки прогресса на макроуровне, основанную на многокритериальных методах, которая позволяет учитывать различные точки зрения, в том числе сильную и слабую устойчивость или защитников природы против промышленников, и направлена ​​на поиск «среднего пути». обеспечивая сильный неокейнсианский экономический толчок, не оказывая чрезмерного давления на природные ресурсы, включая воду, или производя выбросы, как прямо, так и косвенно. [59]

Экономика энергетики

Эксергетический анализ можно провести, чтобы найти связи между экономической ценностью и физическим миром. Здесь затраты на отопление (вертикальная ось) сравниваются с эксергетическим содержанием различных энергоносителей (горизонтальная ось). Красные точки и линия тренда обозначают цены на энергию для потребителей, синие точки и линия тренда обозначают общую цену для потребителей, включая капитальные затраты на систему отопления. В число энергоносителей входят централизованное теплоснабжение (D), геотермальный тепловой насос (G), тепловой насос с отработанным воздухом (A), биоэнергетика, то есть дрова (B), печное топливо (O) и прямое электрическое отопление (E). [60]

Ключевой концепцией экономики энергетики является чистый прирост энергии , который признает, что все источники энергии требуют первоначальных инвестиций в энергию для производства энергии. Чтобы быть полезным, энергетический возврат вложенной энергии ( EROEI ) должен быть больше единицы. Чистый прирост энергии от добычи угля, нефти и газа со временем снизился, поскольку наиболее простые в добыче источники энергии наиболее сильно истощены. [61]

Экологическая экономика в целом отвергает точку зрения энергетической экономики о том, что рост энергоснабжения напрямую связан с благосостоянием, вместо этого сосредотачиваясь на биоразнообразии и творчестве – или природном капитале и индивидуальном капитале , в терминологии, которая иногда используется для описания их с экономической точки зрения. На практике экологическая экономика фокусируется прежде всего на ключевых проблемах неэкономического роста и качества жизни . Экономисты-экологи склонны признавать, что многое из того, что важно для благосостояния человека, не поддается анализу со строго экономической точки зрения, и предлагают междисциплинарный подход, сочетающий социальные и естественные науки в качестве средства решения этой проблемы.

Термоэкономика основана на предположении, что роль энергии в биологической эволюции должна быть определена и понята через второй закон термодинамики , а также с точки зрения таких экономических критериев, как производительность , эффективность и особенно затраты и выгоды (или рентабельность) различные механизмы улавливания и использования доступной энергии для создания биомассы и выполнения работы. [62] [63] В результате термоэкономика часто обсуждается в области экологической экономики, которая сама по себе связана с областями устойчивости и устойчивого развития.

Эксергетический анализ проводится в области промышленной экологии для более эффективного использования энергии. [64] Термин «эксергия » был придуман Зораном Рэнтом в 1956 году, но концепция была разработана Дж. Уиллардом Гиббсом . В последние десятилетия использование эксергии распространилось за пределы физики и техники на области промышленной экологии, экологической экономики, системной экологии и энергетики .

Энергетический учет и баланс

Энергетический баланс может использоваться для отслеживания энергии в системе и является очень полезным инструментом для определения использования ресурсов и воздействия на окружающую среду с использованием Первого и Второго законов термодинамики , чтобы определить, сколько энергии необходимо в каждой точке системы. и в какой форме эта энергия является затратой при решении различных экологических проблем. [ нужна цитата ] Система учета энергии отслеживает поступающую, расходуемую энергию и бесполезную энергию в зависимости от проделанной работы и преобразований внутри системы. [65]

Ученые писали и размышляли о различных аспектах учета энергии. [66]

Экосистемные услуги и их оценка

Экономисты-экологи согласны с тем, что экосистемы производят огромные потоки товаров и услуг для людей, играя ключевую роль в обеспечении благосостояния. В то же время ведутся интенсивные споры о том, как и когда придавать ценность этим преимуществам. [67] [68]

Исследование было проведено Костанца и его коллегами [69] для определения «ценности» услуг, предоставляемых окружающей средой. Это было определено путем усреднения значений, полученных в результате ряда исследований, проведенных в очень специфическом контексте, а затем переноса их без учета этого контекста. Цифры в долларах были усреднены до количества на гектар для различных типов экосистем, например, водно-болотных угодий, океанов. Затем была произведена общая сумма, составившая 33 триллиона долларов США (по оценкам 1997 года), что более чем в два раза превысило общий ВВП мира на момент исследования. Это исследование подверглось критике со стороны доэкологических экономистов и даже некоторых экономистов-экологов - за несоответствие предположениям об оценке финансового капитала - и экономистов-экологов - за несовместимость с акцентом экологической экономики на биологических и физических показателях. [70]

Сама идея рассматривать экосистемы как товары и услуги, которые должны оцениваться в денежном выражении, остается спорной. Распространенное возражение [71] [72] [73] заключается в том, что жизнь драгоценна или бесценна, но это явно приводит к тому, что она становится бесполезной в рамках анализа затрат и выгод и других стандартных экономических методов. Сведение человеческих тел к финансовым ценностям является необходимой частью основной экономической теории, и не всегда в прямых терминах страхования или заработной платы . Одним из примеров этого на практике является статистическая стоимость жизни , которая представляет собой долларовую стоимость, присвоенную одной жизни и используемую для оценки стоимости небольших изменений риска для жизни, таких как воздействие одного загрязнителя. [74] Экономика, в принципе, предполагает, что конфликты уменьшаются путем соглашения о добровольных договорных отношениях и ценах вместо простой борьбы, принуждения или обмана других в предоставлении товаров или услуг. При этом поставщик соглашается уступить время и принять на себя телесные и другие (репутационные, финансовые) риски. Экосистемы экономически ничем не отличаются от других тел, за исключением того, что они гораздо менее заменимы, чем типичная рабочая сила или товары.

Несмотря на эти проблемы, многие экологи и биологи-природоохранители занимаются оценкой экосистем . В частности, меры по сохранению биоразнообразия представляются наиболее многообещающим способом совмещения финансовых и экологических ценностей, и в этом направлении предпринимается множество активных усилий. [75] Растущая область финансирования биоразнообразия [76] начала возникать в 2008 году в ответ на многие конкретные предложения, такие как предложение Эквадора Ясуни [77] [78] или аналогичные предложения в Конго . Американские новостные агентства восприняли эти истории как «угрозу» [79] «пробурить парк» [80], что отражает ранее доминирующее мнение о том, что неправительственные организации и правительства несут основную ответственность за защиту экосистем. Однако Питер Барнс и другие комментаторы недавно заявили, что модель опеки/попечителя/общественного пользования гораздо более эффективна и выводит решения из политической сферы.

Коммодификация других экологических отношений, таких как углеродные кредиты и прямые выплаты фермерам за сохранение экосистемных услуг , также являются примерами, которые позволяют частным сторонам играть более непосредственную роль в защите биоразнообразия, но также являются спорными в экологической экономике. [81] Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций достигла почти универсального соглашения в 2008 году [82] о том, что такие выплаты, непосредственно способствующие сохранению экосистем и поощрению пермакультуры , являются единственным практическим выходом из продовольственного кризиса. Противниками были все англоязычные страны, которые экспортируют ГМО и продвигают соглашения о « свободной торговле », которые облегчают их собственный контроль над мировой транспортной сетью: США, Великобритания, Канада и Австралия. [83]

Не «внешние эффекты», а перераспределение затрат

Экологическая экономика основана на представлении о том, что предположение неоклассической экономики (NCE) о том, что экологические и общественные затраты и выгоды взаимно компенсируют « внешние эффекты », не является обоснованным. Джоан Мартинес Альер , [84], например, показывает, что основная масса потребителей автоматически исключается из возможности влиять на цены товаров, поскольку эти потребители представляют собой будущие поколения, которые еще не родились. Предположения, лежащие в основе дисконтирования в будущем, которые предполагают, что будущие товары будут дешевле, чем нынешние товары, подверглись критике со стороны Дэвида Пирса [85] и недавнего отчета Стерна (хотя сам отчет Стерна действительно использует дисконтирование и подвергался критике за это и другие причины экономистов-экологов, таких как Клайв Спэш ). [86]

Что касается этих внешних эффектов, некоторые, например, эко-бизнесмен Пол Хокен, придерживаются ортодоксальной экономической линии, согласно которой единственная причина, по которой товары, произведенные неустойчивым способом, обычно дешевле, чем товары, произведенные экологически устойчивым образом, связана со скрытыми субсидиями, выплачиваемыми немонетизированной человеческой средой, сообществом или будущие поколения. [87] Эти аргументы развиты далее Хоукеном, Эмори и Хантером Ловинсом для продвижения своего видения экологической капиталистической утопии в книге « Естественный капитализм: создание следующей промышленной революции ». [88]

Напротив, экономисты-экологи, такие как Джоан Мартинес-Альер, апеллируют к другой линии рассуждений. [89] Вместо того, чтобы предполагать, что какая-то (новая) форма капитализма является лучшим путем вперед, более старая эколого-экономическая критика ставит под сомнение саму идею интернализации внешних эффектов как некоторой корректировки существующей системы. Работа Карла Уильяма Каппа объясняет, почему понятие «внешний эффект» является неправильным. [90] Фактически современное коммерческое предприятие работает на основе перекладывания затрат на других, что является обычной практикой для получения прибыли . [91] Чарльз Эйзенштейн утверждал, что этот метод приватизации прибыли при одновременном обобществлении затрат посредством внешних эффектов, переноса затрат на общество, на природную среду или на будущие поколения, по своей сути является разрушительным. [92] Как заметил экономист-социал-эколог Клайв Спэш , теория внешних эффектов ошибочно предполагает, что экологические и социальные проблемы являются незначительными отклонениями в идеально функционирующей эффективной экономической системе. [93] Интернализация странных внешних эффектов не помогает решить структурную системную проблему и не позволяет признать всепроникающую природу этих предполагаемых «внешних эффектов».

Эколого-экономическое моделирование

Математическое моделирование является мощным инструментом, который используется в эколого-экономическом анализе. Различные подходы и методы включают: [94] [95] эволюционное моделирование , моделирование «затраты-выпуск» , неоавстрийское моделирование, энтропийные и термодинамические модели, [96] многокритериальное и агентно-ориентированное моделирование, экологическую кривую Кузнеца и модель Stock-Flow. согласованные модельные рамки. Системная динамика и ГИС — это методы, применяемые, среди прочего, для моделирования пространственного динамического ландшафта. [97] [98] Матричные методы бухгалтерского учета Кристиана Фельбера представляют собой более сложный метод определения «общего блага» [99]

Денежно-кредитная теория и политика

Экологическая экономика опирается на свою работу по распределению ресурсов и устойчивому развитию для решения денежно-кредитной политики. Опираясь на трансдисциплинарную литературу, экологическая экономика основывает свою политическую работу на денежной теории и своих целях устойчивого масштаба, справедливого распределения и эффективного распределения. [100] Работа экологической экономики по денежно-кредитной теории и политике может быть прослежена до работы Фредерика Содди по деньгам. В этой области рассматриваются такие вопросы, как необходимость роста процентного долга, природа денег и альтернативные политические предложения, такие как альтернативные валюты и государственное банковское дело.

Критика

Присвоение денежной стоимости природным ресурсам, таким как биоразнообразие и возникающие экосистемные услуги , часто рассматривается как ключевой процесс, влияющий на экономическую практику, политику и принятие решений. [101] [102] Хотя эта идея становится все более и более принятой среди экологов и защитников природы, некоторые утверждают, что она по своей сути ложна.

Макколи утверждает, что экологическая экономика и, как следствие, сохранение, основанное на экосистемных услугах, могут быть вредными. [103] Он описывает четыре основные проблемы этого подхода:

Во-первых, предполагается, что все экосистемные услуги приносят финансовую выгоду. Это подрывается основной характеристикой экосистем: они не действуют конкретно в пользу какого-либо отдельного вида. Хотя некоторые услуги могут быть очень полезны для нас, например, защита побережья от ураганов с помощью мангровых зарослей , другие могут нанести финансовый или личный вред, например, волки, охотящиеся на скот . [104] Сложность экосистем затрудняет оценку ценности того или иного вида. Волки играют решающую роль в регулировании популяции добычи; Отсутствие такого высшего хищника в Шотландском нагорье привело к перенаселению оленей, что препятствует облесению, что увеличивает риск наводнений и ущерба имуществу.

Во-вторых, выделение денежной ценности природе поставило бы ее сохранение в зависимость от нестабильных рынков. Это может привести к девальвации услуг, которые ранее считались финансово выгодными. Так обстоит дело с пчелами в лесу возле бывших кофейных плантаций в Финка Санта-Фе, Коста-Рика . Стоимость услуг по опылению оценивалась в более чем 60 000 долларов США в год, но вскоре после исследования цены на кофе упали, и поля были заново засажены ананасами. [105] Ананас не требует опыления пчелами, поэтому ценность их услуг упала до нуля.

В-третьих, природоохранные программы ради финансовой выгоды недооценивают человеческую изобретательность в изобретении и замене экосистемных услуг искусственными средствами. Макколи утверждает, что такие предложения считаются недолговечными, поскольку история технологий рассказывает о том, как человечество разработало искусственные альтернативы услугам природы, и с течением времени стоимость таких услуг имеет тенденцию снижаться. Это также приведет к девальвации экосистемных услуг.

Наконец, не следует предполагать, что сохранение экосистем всегда приносит финансовую выгоду, а не их изменение. В случае интродукции нильского окуня в озеро Виктория экологическим последствием стало уничтожение местной фауны . Однако это же событие высоко оценивается местными жителями, поскольку они получают значительную финансовую выгоду от торговли рыбой.

Макколи утверждает, что по этим причинам попытки убедить лиц, принимающих решения, сохранять природу по финансовым соображениям - это не тот путь, по которому следует идти, и вместо этого обращение к морали является окончательным способом проведения кампании по защите природы.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Анастасиос Ксепападеас (2008). «Экологическая экономика». Новый экономический словарь Пэлгрейва, 2-е издание . Пэлгрейв Макмиллан.
  2. ^ Йероен CJM ван ден Берг (2001). «Экологическая экономика: темы, подходы и различия с экономикой окружающей среды», Региональные экологические изменения , 2 (1), стр. 13–23. Архивировано 31 октября 2008 г. в Wayback Machine (нажмите + ).
  3. ^ Иллге Л., Шварце Р. (2006). Вопрос мнения: как экономисты-экологи и неоклассики-экологи думают об устойчивом развитии и экономике. Архивировано 30 ноября 2006 г. в Wayback Machine . Немецкий институт экономических исследований.
  4. ^ Пельке Р. (1995). Сохранение окружающей среды и защита окружающей среды: Энциклопедия , с. 315. Тейлор и Фрэнсис .
  5. ^ Скотт Като, М. (2009). Зеленая экономика . «Эрсскан» , Лондон. ISBN 978-1-84407-571-3 . 
  6. ^ Малте Фабер. (2008). Как быть экономистом-экологом. Экологическая экономика 66 (1):1-7. Препринт.
  7. ^ Виктор, Питер (2008). «Рецензия на книгу: границы эколого-экономической теории и ее применения». Экологическая экономика . 66 (2–3): 2–3. doi :10.1016/j.ecolecon.2007.12.032.
  8. ^ Мэттсон Л. (1975). Рецензия на книгу Питера Содербаума «Позиционный анализ для принятия решений и планирования» . Шведский экономический журнал .
  9. ^ Содербаум, П. 2008. Понимание экономики устойчивого развития . Эрсскан, Лондон. ISBN 978-1-84407-627-7 . стр.109-110, 113-117. 
  10. ^ Аслаксен, Юлия ; Брагстад, Торунь; Ос, Берит (2014). «Феминистская экономика как видение устойчивого будущего». В Бьёрнхольте, Маргунн ; Маккей, Эйлса (ред.). Рассчитывая на Мэрилин Уоринг: новые достижения феминистской экономики . Деметра Пресс/Брансуик Букс. стр. 21–36. ISBN 9781927335277.
  11. ^ Эральд Коласи (апрель 2021 г.), «Физика капитализма», Устойчивое человеческое развитие , Глобальный альянс Jus Semper
  12. ^ Беллами Фостер, Джон; Беркетт, Пол (март 2004 г.). «Экологическая экономика и классический марксизм: новый взгляд на «подолинское дело»» (PDF) . Организация и окружающая среда . 17 (1): 32–60. дои : 10.1177/1086026603262091. S2CID  146544853. Архивировано из оригинала (PDF) 31 августа 2018 года . Проверено 31 августа 2018 г.
  13. ^ Картрайт Нэнси , Дж. Кэт, Л. Флек и Т. Юбель, 1996. Отто Нейрат: философия между наукой и политикой. Издательство Кембриджского университета
  14. ^ Зенси, Эрик. (2009, 12 апреля). Комментарий. Нью-Йорк Таймс, стр. ВК9. Доступ: 23 декабря 2012 г.
  15. ^ Капп, К.В. (1950) Социальные издержки частного предпринимательства . Нью-Йорк: В шоке.
  16. ^ Поланьи, К. (1944) Великая трансформация . Нью-Йорк/Торонто: Rinehart & Company Inc.
  17. ^ Джорджеску-Роген, Николас (1971). Закон энтропии и экономический процесс (полная книга доступна на Scribd) . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0674257801.
  18. ^ ab Schumacher, EF 1973. Маленькое красиво: исследование экономики, как если бы люди имели значение . Лондон: Блондинка и Бриггс.
  19. ^ Дейли, Х. 1991. Стационарная экономика (2-е изд.). Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  20. ^ Рёпке, I (2004). «Ранняя история современной экологической экономики». Экологическая экономика . 50 (3–4): 293–314. doi :10.1016/j.ecolecon.2004.02.012.
  21. ^ аб Костанца Р. (2003). Ранняя история экологической экономики и ISEE. Интернет-энциклопедия экологической экономики.
  22. ^ Мартинес-Альер Дж. (1987) Экологическая экономика: энергия, окружающая среда и общество
  23. ^ Рёпке, I (2004). «Ранняя история современной экологической экономики Ecoological Economics 50 (3-4) 293-314. Рёпке, И. (2005) Тенденции развития экологической экономики с конца 1980-х до начала 2000-х годов». Экологическая экономика . 55 (2): 262–290. doi :10.1016/j.ecolecon.2004.10.010. S2CID  67755032.
  24. ^ Спаш, CL (1999). «Развитие экологического мышления в экономике» (PDF) . Экологические ценности . 8 (4): 413–435. дои : 10.3197/096327199129341897. Архивировано из оригинала (PDF) 21 февраля 2014 г. Проверено 23 декабря 2012 г.
  25. ^ Костанца, Р.; Стерн, Д.И.; Он, Л.; Ма, К. (2004). «Влиятельные публикации по экологической экономике: анализ цитирования». Экологическая экономика . 50 (3–4): 261–292. doi :10.1016/j.ecolecon.2004.06.001.
  26. ^ Спаш, CL (2013). «Влияние на восприятие того, что и кто важен в экологической экономике». Экологическая экономика . 89 : 204–209. doi :10.1016/j.ecolecon.2013.01.028.
  27. ^ Спаш, CL (2013). «Движение поверхностной или глубокой экологической экономики?» (PDF) . Экологическая экономика . 93 : 351–362. doi :10.1016/j.ecolecon.2013.05.016. S2CID  11640828.
  28. ^ Андерсон, Б.; М'Гонигл, М. (2012). «Есть ли будущее у экологической экономики?: противоречия и переосмысление в эпоху изменения климата». Экологическая экономика . 84 : 37–48. doi :10.1016/j.ecolecon.2012.06.009.
  29. ^ «Новые экологические прагматики, плюрализм и устойчивость» (PDF) . clivespash.org . Апрель 2015 года . Проверено 10 апреля 2023 г.
  30. ^ «Спаш, CL (2011) Социальная экологическая экономика: понимание прошлого, чтобы увидеть будущее. Американский журнал экономики и социологии 70, 340-375» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 января 2014 г. Проверено 7 января 2014 г.
  31. ^ Жаки Лагрю (30 июля 2012 г.). «Спаш, К. Л., Райан, А. (2012) Экономические школы мысли об окружающей среде: исследование единства и разделения». Кембриджский экономический журнал . 36 (5): 1091–1121. doi : 10.1093/cje/bes023. hdl : 10.1093/cje/bes023 .
  32. ^ Клитгаард, Кент А.; Кралл, Лиси (декабрь 2012 г.). «Экологическая экономика, экономический рост и институциональные изменения». Экологическая экономика . 84 : 247–253. doi :10.1016/j.ecolecon.2011.11.008.
  33. ^ Аб Шварцман, Дэвид (март 2012 г.). «Критика экономического роста и его политики». Капитализм Природа Социализма . 23 (1): 119–125. дои : 10.1080/10455752.2011.648848. ISSN  1045-5752. S2CID  56469290.
  34. ^ Чиенгкул, Прапимфан (май 2018 г.). «Движение за замедление роста: альтернативные экономические практики и актуальность для развивающихся стран». Альтернативы: глобальные, локальные, политические . 43 (2): 81–95. дои : 10.1177/0304375418811763. ISSN  0304-3754. S2CID  150125286.
  35. ^ Котари, Ашиш; Демария, Федерико; Акоста, Альберто (декабрь 2014 г.). «Буэн Вивир, экономический рост и экологический сварадж: альтернативы устойчивому развитию и зеленой экономике». Разработка . 57 (3–4): 362–375. дои : 10.1057/dev.2015.24. ISSN  1011-6370. S2CID  86318140.
  36. ^ «Экологический след - WWF». www.panda.org . Проверено 12 ноября 2020 г.
  37. ^ Костанца, Р. (1989). «Что такое экологическая экономика?» (PDF) . Экологическая экономика . 1 :1–7. дои : 10.1016/0921-8009(89)90020-7.
  38. ^ «Интеграция южных перспектив | degrowth.info» . Проверено 12 ноября 2020 г.
  39. ^ Мартинес-Альер, Дж., 1994. Экологическая экономика и экосоциализм, в: О'Коннор, М. (ред.), Устойчивый ли капитализм? Guilford Press, Нью-Йорк, стр. 23–36.
  40. ^ Спэш, К.Л., Клейтон, AMH, 1997. Поддержание природного капитала: мотивы и методы, в: Лайт, А., Смит, Дж.М. (ред.), Пространство, место и экологическая этика. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., Лэнхэм, стр. 143–173.
  41. ^ Томан, М (1998). «Почему бы не подсчитать стоимость мировых экосистемных услуг и природного капитала». Экологическая экономика . 25 : 57–60. дои : 10.1016/s0921-8009(98)00017-2.
  42. ^ О'Нил, Джон (1993). Экология, политика и политика: благополучие человека и мир природы . Лондон Нью-Йорк: Рутледж. ISBN 978-0-415-07300-4. ОСЛК  52479981.
  43. ^ О'Нил, Дж. Ф. (1997). «Управление без цен: О денежной оценке биоразнообразия». Амбио . 26 : 546–550.
  44. ^ Ватн, А (2000). «Окружающая среда как товар». Экологические ценности . 9 (4): 493–509. дои : 10.3197/096327100129342173.
  45. ^ abcdefg Харрис Дж. (2006). Экономика окружающей среды и природных ресурсов: современный подход . Компания Хоутон Миффлин.
  46. ^ Костанца Р; и другие. (1998). «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала1». Экологическая экономика . 25 (1): 3–15. дои : 10.1016/S0921-8009(98)00020-2.
  47. ^ Кнапп Г., Рохайм К.А. и Андерсон Дж.Л. (2007) Великий забег лосося: конкуренция между диким и выращенным на фермах лососем [ постоянная мертвая ссылка ] Всемирный фонд дикой природы . ISBN 0-89164-175-0 
  48. ^ Вашингтон Пост. Исследование показало, что разведение лосося может обречь на гибель дикие популяции.
  49. ^ Содербаум П. (2004). Политика и идеология в экологической экономике. Интернет-энциклопедия экологической экономики.
  50. ^ Бина, О. (2011). «Обещания и недостатки зеленого поворота в недавних политических ответах на «двойной кризис»» (PDF) . Экологическая экономика . 70 : 2308–2316. дои : 10.1002/geo2.36 .
  51. ^ Янике, М. (2012). "«Зеленый рост»: от растущей экоиндустрии к экономической устойчивости». Energy Policy . 28 : 13–21. doi :10.1016/j.enpol.2012.04.045.
  52. ^ ЮНЕП, 2012. ЗЕЛЕНАЯ ЭКОНОМИКА В ДЕЙСТВИИ: статьи и выдержки, иллюстрирующие усилия по «зеленой» экономике и устойчивому развитию, стр. 6. Получено 8 июня 2018 г. с http://www.un.org/waterforlifedecade/pdf/green_economy_in_action_eng.pdf.
  53. ^ Норгаард, РБ (1994) Преданное развитие: конец прогресса и коэволюционный пересмотр будущего. Лондон: Рутледж
  54. ^ Daily, GC 1997. Природные услуги: социальная зависимость от природных экосистем . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press.
  55. ^ Оценка экосистемы тысячелетия. 2005. Экосистемы и благополучие человека: синтез биоразнообразия . Вашингтон, округ Колумбия: Институт мировых ресурсов.
  56. ^ Макколи, ди-джей (2006). «Распродажа на природе». Природа . 443 (7): 27–28. Бибкод : 2006Natur.443...27M. дои : 10.1038/443027a. PMID  16957711. S2CID  6814523.
  57. ^ Дейли, Х. и Фарли, Дж. 2004. Экологическая экономика: принципы и приложения . Вашингтон: Island Press.
  58. ^ Эйрс, RU (2007). «О практических пределах замены» (PDF) . Экологическая экономика . 61 : 115–128. doi :10.1016/j.ecolecon.2006.02.011. S2CID  154728333.
  59. ^ Шмелев С.Е. 2012. Экологическая экономика. Устойчивое развитие на практике, Springer
  60. ^ Мюллер, А.; Кранцль, Л.; Туоминен, П.; Боэлман, Э.; Молинари, М.; Энтроп, АГ (2011). «Оценка эксергетических цен на энергоносители в системах отопления: страновой анализ замещения эксергии капитальными затратами» (PDF) . Энергия и здания . 43 (12): 3609–3617. doi :10.1016/j.enbuild.2011.09.034. S2CID  154294592.
  61. ^ Холл, Чарльз А.С.; Кливленд, Катлер Дж.; Кауфманн, Роберт (1992). Качество энергии и ресурсов: экология экономического процесса . Нивот, Колорадо: Университетское издательство Колорадо.
  62. ^ Питер А. Корнинг 1 *, Стивен Дж. Клайн. (2000). Возвращение к термодинамике, информации и жизни, Часть II: Термоэкономика и исследования информационных систем управления и поведенческая наука, 7 апреля, том 15, выпуск 6, страницы 453–482
  63. ^ Корнинг, П. (2002). «Термоэкономика – за пределами второго закона. Архивировано 22 сентября 2008 г. в Wayback Machine » – источник: www.complexsystems.org.
  64. ^ Стена, Йоран. «Эксергия – полезное понятие». Exergy.se . Проверено 23 декабря 2012 г.
  65. ^ «Принятие экологических решений, наука и технологии». Telstar.ote.cmu.edu. Архивировано из оригинала 5 января 2010 г. Проверено 23 декабря 2012 г.
  66. ^ Стабиле, Дональд Р. «Веблен и политическая экономия инженера: радикальный мыслитель и лидеры инженеров пришли к технократическим идеям одновременно», Американский журнал экономики и социологии (45:1) 1986, 43-44.
  67. ^ Фарли, Джошуа. «Экосистемные услуги: экономические дебаты». Экосистемные услуги 1.1 (2012): 40-49. https://doi.org/10.1016/j.ecoser.2012.07.002
  68. ^ Каллис, Гиоргос; Гомес-Баггетун, Эрик; Зографос, Христос (2013). «Ценить или не ценить? Вопрос не в этом». Экологическая экономика . 94 : 97–105. doi :10.1016/j.ecolecon.2013.07.002.
  69. ^ Костанца, Р.; д'Арж, Р.; де Гроот, Р.; Фарбер, С.; Грассо, М.; Хэннон, Б.; Наим, С.; Лимбург, К.; Паруэло, Дж.; О'Нил, Р.В.; Раскин, Р.; Саттон, П.; и ван ден Белт, М. (1997). «Ценность мировых экосистемных услуг и природного капитала» (PDF) . Природа . 387 (6630): 253–260. Бибкод : 1997Natur.387..253C. дои : 10.1038/387253a0. S2CID  672256. Архивировано из оригинала (PDF) 30 июля 2012 г.
  70. ^ Норгаард, РБ; Боде, К. (1998). «Далее, ценность Бога и другие реакции». Экологическая экономика . 25 : 37–39. дои : 10.1016/s0921-8009(98)00012-3.
  71. ^ Брауэр, Рой (январь 2000 г.). «Передача экологической ценности: современное состояние и перспективы». Экологическая экономика . 32 (1): 137–152. дои : 10.1016/S0921-8009(99)00070-1.
  72. ^ Гомес-Баггетун, Эрик; де Гроот, Рудольф; Ломас, Педро; Монтес, Карлос (1 апреля 2010 г.). «История экосистемных услуг в экономической теории и практике: от ранних представлений к рынкам и схемам оплаты». Экологическая экономика . 69 (6): 1209–1218. doi :10.1016/j.ecolecon.2009.11.007.
  73. ^ Фарбер, Стивен; Констанца, Роберт; Уилсон, Мэтью (июнь 2002 г.). «Экономические и экологические концепции оценки экосистемных услуг». Экологическая экономика . 41 (3): 375–392. дои : 10.1016/S0921-8009(02)00088-5.
  74. ^ «Оценка риска смертности». 20 апреля 2014 г.
  75. ^ Кэррингтон, Дамиан (2 февраля 2021 г.). «Экономика обзора биоразнообразия: каковы рекомендации?». Хранитель . Проверено 3 февраля 2021 г.
  76. ^ SocialEdge.org. Архивировано 15 февраля 2009 г. на Wayback Machine . Доступ: 23 декабря 2012 г.
  77. ^ [1] Архивировано 21 июня 2008 г., в Wayback Machine.
  78. ^ Многонациональный монитор, 9/2007. Доступ: 23 декабря 2012 г.
  79. ^ «Угроза Эквадора добывать нефть в джунглях» . Архивировано из оригинала 18 декабря 2008 года.
  80. ^ "Международные новости | Мировые новости - ABC News" . Abcnews.go.com. 4 июня 2012 года . Проверено 23 декабря 2012 г.
  81. ^ Спаш, Клайв Л. (2010). «Дивный новый мир торговли выбросами углерода» (PDF) . Новая политическая экономия . 15 (2): 169–195. дои : 10.1080/13563460903556049. S2CID  44071002.
  82. ^ «Сеть действий по борьбе с пестицидами | Восстановление будущего продуктов питания и сельского хозяйства» . Архивировано из оригинала 21 июня 2008 г. Проверено 21 июня 2008 г.
  83. ↑ Эммотт, Билл (17 апреля 2008 г.). «ГМ-культуры могут спасти нас от нехватки продовольствия». «Дейли телеграф» . Лондон. Архивировано из оригинала 24 апреля 2008 года.
  84. ^ Костанца, Роберт; Сегура, Олман; Олсен, Хуан Мартинес-Альер (1996). Спускаемся на Землю: практическое применение экологической экономики . Вашингтон, округ Колумбия: Island Press. ISBN 978-1559635035.
  85. ^ Пирс, Дэвид «План зеленой экономики»
  86. ^ «Спаш, CL (2007) Экономика воздействия изменения климата в стиле Стерна: новая и с тонкими нюансами или риторически ограниченная? Экологическая экономика 63 (4): 706-713» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 февраля 2014 г. Проверено 23 декабря 2012 г.
  87. ^ Хокен, Пол (1994) «Экология торговли» (Коллинз)
  88. ^ Хокен, Пол; Эмори и Хантер Ловинс (2000) «Естественный капитализм: создание следующей промышленной революции» (Back Bay Books)
  89. ^ Мартинес-Альер, Джоан (2002) Экологизм бедных: исследование экологических конфликтов и оценки. Челтнем, Эдвард Элгар
  90. ^ Капп, Карл Уильям (1963) Социальные издержки коммерческого предприятия. Бомбей/Лондон, Издательство Asia.
  91. ^ Капп, Карл Уильям (1971) Социальные издержки, неоклассическая экономика и экологическое планирование. Социальные издержки предпринимательства, 3-е издание. КВ Капп. Ноттингем, пресс-секретарь: 305–318.
  92. ^ Эйзенштейн, Чарльз (2011), «Сакральная экономика: деньги, дар и общество в переходный период» (Evolver Editions)
  93. ↑ Спаш, Клайв Л. (16 июля 2010 г.). «Дивный новый мир торговли выбросами углерода» (PDF) . Новая политическая экономия . 15 (2): 169–195. дои : 10.1080/13563460903556049. S2CID  44071002.Копия также доступна в «Архивной копии» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 10 мая 2013 г. Проверено 13 сентября 2013 г.{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
  94. ^ Пропс, Дж., и Сафонов, П. (ред.) (2004), Моделирование в экологической экономике. Архивировано 27 декабря 2014 г. в Wayback Machine , Эдвард Элгар.
  95. ^ Фошо С., Пирс Д. и Прупс Дж. (ред.) (1995), Модели устойчивого развития, Эдвард Элгар
  96. ^ Чен, Цзин (2015). Единство науки и экономики: новое основание экономической теории. Спрингер.
  97. ^ Костанца Р. и Воинов А. (ред.) (2004), Имитационное моделирование ландшафта. Пространственно явный динамический подход, Springer-Verlag New-York, Inc.
  98. ^ Воинов, Алексей (2008). Системная наука и моделирование для экологической экономики (1-е изд.). Амстердам: Elsevier Academic Press. ISBN 978-0080886176.
  99. ^ Фельбер, Кристиан (2012), «La Economia del bien commun» (Duestro)
  100. ↑ Амент, Джо (12 февраля 2019 г.). «К экологической денежной теории». Устойчивость . 11 (3): 923. дои : 10.3390/su11030923 .
  101. ^ Мейс ГМ. Чья консервация? Наука (80-). 25 сентября 2014 г.; 345 (6204): 1558–60.
  102. ^ Дасгупта П. Роль природы в поддержании экономического развития. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 12 января 2010 г.; 365 (1537): 5–11.
  103. ^ МакКоли, Дуглас Дж. (2006). «Распродажа природы» (PDF) . Природа . Спрингер Природа. 443 (7107): 27–28. Бибкод : 2006Natur.443...27M. дои : 10.1038/443027a. ISSN  0028-0836. PMID  16957711. S2CID  6814523.
  104. ^ Мех ЛД. Проблема и возможности восстановления популяций волков. Консервировать биол. 1995 апр;9(2):270–8
  105. ^ Ricketts TH, Daily GC, Ehrlich PR, Michener CD. Экономическое значение тропических лесов для производства кофе. Proc Natl Acad Sci, США, 2004 г., 24 августа; 101 (34): 12579–82.

дальнейшее чтение

В Wikiquote есть цитаты, связанные с экологической экономикой .