Экстремизм — это «качество или состояние экстремальности» или «пропаганда крайних мер или взглядов». [1] Термин в основном используется в политическом или религиозном смысле для обозначения идеологии , которая рассматривается (говорящим или каким-либо подразумеваемым общим социальным консенсусом) как находящаяся далеко за пределами основных взглядов общества. [2] Он также может использоваться в экономическом контексте. Термин может использоваться оппозиционными группами в уничижительном смысле , но также используется в академических и журналистских кругах в чисто описательном и неосуждающем смысле.
Взгляды экстремистов обычно противопоставляются взглядам умеренных . Например, в западных странах в современном дискурсе об исламе или исламских политических движениях обычно подчеркивается различие между экстремистскими и умеренными мусульманами . [ необходима ссылка ] Политические программы, воспринимаемые как экстремистские, часто включают в себя программы крайне левых или крайне правых политиков , а также радикализм , реакционизм , шовинизм , фундаментализм и фанатизм .
Питер Т. Коулман и Андреа Бартоли приводят наблюдения за определениями: [3] Экстремизм — это сложное явление, хотя его сложность часто трудно увидеть. Проще говоря, его можно определить как действия (убеждения, отношения, чувства, действия, стратегии) характера, далекого от обычного. В условиях конфликта он проявляется как тяжелая форма вовлечения в конфликт. Однако маркировка действий, людей и групп как «экстремистских» и определение того, что является «обычным» в любой обстановке, всегда является субъективным и политическим вопросом. Таким образом, мы предлагаем, чтобы любое обсуждение экстремизма учитывало следующее: как правило, один и тот же экстремистский акт будет рассматриваться некоторыми как справедливый и моральный (например, просоциальная «борьба за свободу»), а другими — как несправедливый и безнравственный (антисоциальный «терроризм») в зависимости от ценностей наблюдателя, политики, моральных рамок и характера его отношений с действующим лицом. Кроме того, наше восприятие моральной или безнравственной природы данного акта экстремизма (например, использование Нельсоном Манделой тактики партизанской войны против правительства Южной Африки) может меняться по мере изменения условий (лидерства, мирового общественного мнения, кризисов, исторических отчетов и т. д.). Таким образом, текущий и исторический контекст экстремистских актов формирует наше мнение о них. Различия во власти также имеют значение при определении экстремизма. В конфликте действия членов групп с низкой властью, как правило, рассматриваются как более экстремальные, чем аналогичные действия, совершаемые членами групп, выступающих за статус-кво.
Кроме того, экстремальные действия чаще используются маргинализированными людьми и группами, которые считают более нормативные формы участия в конфликте заблокированными для них или предвзятыми. Однако доминирующие группы также часто используют экстремальные действия (например, правительственное санкционирование насильственных военизированных групп или атака в Уэйко , организованная ФБР в США).
Экстремистские действия часто используют насильственные средства, хотя экстремистские группы будут отличаться по их предпочтению насильственного экстремизма против ненасильственного экстремизма , по уровню насилия, которое они используют, и по предпочтительным целям их насилия (от инфраструктуры до военного персонала, от гражданских лиц до детей). Опять же, группы с низкой властью более склонны использовать прямые, эпизодические формы насилия (например, теракты смертников), тогда как доминирующие группы, как правило, связаны с более структурированными или институционализированными формами (например, скрытое применение пыток или неформальное одобрение жестокости полиции). [3]
В Германии термин «экстремизм» явно используется для различения демократических и недемократических намерений. Министерство внутренних дел Германии определяет экстремизм как намерение, которое отвергает демократическое конституционное государство и основные ценности, его нормы и его законы. [4]
Хотя экстремистские личности и группы часто рассматриваются как сплоченные и последовательно злые, важно признать, что они могут быть конфликтными или амбивалентными психологически как личности или содержать различия и конфликты внутри своих групп. Например, отдельные члены ХАМАС могут значительно отличаться в своей готовности вести переговоры по своим разногласиям с Палестинской администрацией и, в конечном счете, с определенными фракциями в Израиле. В конечном счете, основная проблема, которую представляет экстремизм в ситуациях затяжного конфликта, заключается не столько в серьезности действий (хотя насилие, травмы и эскалация являются очевидными проблемами), сколько в закрытой, фиксированной и нетерпимой природе экстремистских взглядов и их последующей непроницаемости для изменений. [3]
Астрид Бёттихер отмечает несколько различий между радикализмом и экстремизмом, среди них в целях (идеалистические против восстановительных , освободительные против антидемократических), морали (универсальные против частных), подходе к разнообразию (принятие против презрения) и применении насилия (прагматичные и избирательные против законных и приемлемых). [5]
Эрик Хоффер и Артур Шлезингер-младший были двумя политическими писателями середины 20-го века, которые дали то, что они якобы считали отчетами о «политическом экстремизме». Хоффер написал «Истинный верующий» и «Страстное состояние ума» о психологии и социологии тех, кто присоединяется к «фанатичным» массовым движениям. Шлезингер написал «Жизненный центр» , отстаивая предполагаемый «центр» политики, в котором происходит «основной» политический дискурс, и подчеркивая предполагаемую необходимость для обществ проводить четкие границы относительно того, что выходит за рамки этой приемлемости.
Сеймур Мартин Липсет утверждал, что помимо экстремизма левых и правых существует также экстремизм центра , и что он фактически сформировал основу фашизма . [6]
Лэрд Уилкокс выделяет 21 предполагаемую черту «политического экстремиста», начиная от «склонности к убийству репутации » и ненавистнического поведения, такого как «обзывания и навешивание ярлыков », до общих черт характера, таких как «склонность рассматривать оппонентов и критиков как по сути зло», «склонность заменять аргументы запугиванием » или « групповое мышление ». [7]
«Экстремизм» не является отдельной характеристикой. Отношение или поведение «экстремиста» может быть представлено как часть спектра, который варьируется от умеренного интереса через «одержимость» до «фанатизма» и «экстремизма». Предполагаемое сходство между «крайне левыми» и «крайне правыми», или, возможно, между противостоящими религиозными фанатиками, может означать только то, что все они «неприемлемы» с точки зрения мейнстрима или большинства.
Экономист Рональд Винтроуб [8] утверждает, что многие экстремистские движения, даже имея совершенно разные идеологии, разделяют общий набор характеристик. В качестве примера он перечисляет следующие общие характеристики между «еврейскими фундаменталистами» и «экстремистами Хамаса»: [9]
- Оба выступают против любого компромисса с другой стороной.
- Оба полностью уверены в своей позиции.
- Оба они пропагандируют, а иногда и прибегают к насилию для достижения своих целей.
- Оба националистичны.
- Оба нетерпимы к инакомыслию внутри своей группы.
- Оба демонизируют другую сторону.
Среди объяснений экстремизма есть одно, которое рассматривает его как чуму. Арно Грюэн сказал: «Отсутствие идентичности, связанное с экстремистами, является результатом саморазрушительной ненависти к себе, которая приводит к чувству мести по отношению к самой жизни и навязчивому желанию убить собственную человечность». В этом контексте экстремизм рассматривается не как тактика и не как идеология, а как патологическое заболевание, которое питается разрушением жизни. [3] Доктор Кэтлин Тейлор считает, что религиозный фундаментализм является психическим заболеванием и «излечим». [10] Существуют определенные психологические черты экстремистов, которые способствуют конфликту между социальными группами; Ян-Виллем ван Пруйен определил их как психологический стресс, когнитивную простоту, чрезмерную уверенность и нетерпимость. [11]
Другая точка зрения заключается в том, что экстремизм — это эмоциональный выход для сильных чувств, возникающих из «постоянного опыта угнетения, неуверенности, унижения, обиды, потери и ярости», которые, как предполагается, «заставляют отдельных лиц и группы принимать стратегии участия в конфликте, которые «соответствуют» или кажутся соответствующими этому опыту» [3] .
Другие исследователи рассматривают экстремизм как «рациональную стратегию в игре за власть» [3] , описанную в работах Эли Бермана .
В исследовании 2018 года в Университетском колледже Лондона ученые продемонстрировали, что люди с крайними политическими взглядами (как крайне правыми, так и крайне левыми) имели значительно худшее метапознание, или способность человека осознавать свою неправоту и изменять свои взгляды, когда им предъявляют противоположные доказательства, тем самым создавая мнение, которое поддерживает только их представление о неправильном и правильном. Было показано, что люди, находящиеся на любой из политических крайностей, имеют гораздо большую (но неуместную) уверенность в своих убеждениях и сопротивляются переменам. [12]
Исследование 2019 года показало, что политический экстремизм как слева, так и справа, как правило, имеет четыре общие психологические черты: психологический стресс стимулирует принятие экстремальных идеологических взглядов, экстремальные идеологии, как правило, имеют относительно упрощенное черно-белое восприятие социального мира, указанная ментальная простота приводит к излишней уверенности в суждениях, и политические экстремисты менее терпимы к различным группам и мнениям, чем умеренные. [13]
После того, как его обвинили в экстремизме, Мартин Лютер Кинг-младший раскритиковал общепринятое использование этого термина в своем Письме из Бирмингемской тюрьмы : «Но хотя я изначально был разочарован тем, что меня отнесли к категории экстремистов, по мере того, как я продолжал думать об этом вопросе, я постепенно получал некоторое удовлетворение от этого ярлыка. Разве Иисус не был экстремистом из-за любви... Разве Амос не был экстремистом из-за справедливости... Разве Мартин Лютер не был экстремистом... Поэтому вопрос не в том, будем ли мы экстремистами, а в том, какими экстремистами мы будем. Будем ли мы экстремистами из-за ненависти или из-за любви? Будем ли мы экстремистами из-за сохранения несправедливости или для расширения справедливости?» [14] [15]
В своей благодарственной речи на Национальном съезде Республиканской партии 1964 года Барри Голдуотер сказал: «Я хотел бы напомнить вам, что экстремизм в защите свободы — это не порок. И позвольте мне также напомнить вам, что умеренность в стремлении к справедливости — это не добродетель». [16]
Роберт Ф. Кеннеди сказал: «Что предосудительно, что опасно в экстремистах, так это не то, что они экстремисты, а то, что они нетерпимы. Зло не в том, что они говорят о своем деле, а в том, что они говорят о своих противниках». [ необходима цитата ]
В России законы , запрещающие экстремистский контент, используются для подавления свободы слова посредством очень широкого и гибкого толкования. [17] Опубликованные материалы, классифицированные как «экстремистские», и, таким образом, преследуемые по закону, включали протесты против судебных решений по делу о Болотной площади («призыв к незаконным действиям»), критику перерасхода средств местным губернатором («оскорбление власти»), публикацию стихотворения в поддержку Украины («возбуждение ненависти»), [18] [19] открытое письмо против войны в Чечне писательницы Полины Жеребцовой, [20] движение Свидетелей Иеговы в России, [21] Рафаэля Лемкина и статьи инициатора Конвенции о геноциде 1948 года. [22]
Тушар Ганди, правнук Махатмы Ганди, говорит, что индуистский национализм Индии представляет угрозу наследию Ганди и что идеология ненависти, разделения и поляризации, которая привела к убийству Ганди религиозным фанатиком в 1948 году, захватила Индию. [23]
С 1990-х годов в политике США термин «момент сестры Соулджа» использовался для описания публичного отречения политика от якобы экстремистского лица или группы, заявления или позиции, которые в противном случае могли бы быть связаны с его собственной партией. [ необходима цитата ]
Термин « подрывной » часто использовался взаимозаменяемо, по крайней мере в Соединенных Штатах, с термином «экстремистский» в период холодной войны , хотя эти два слова не являются синонимами. [ необходима цитата ]
