Юридическая фикция — это конструкция, используемая в законе, где для достижения результата считается истинным то, что на самом деле не является истинным. Юридические фикции могут использоваться судами [1] или содержаться в законодательстве.
Юридические фикции отличаются от юридических презумпций , которые предполагают определенное состояние фактов до тех пор, пока не будет доказано обратное, таких как презумпция легитимности .
Термин «юридическая фикция» иногда используется в уничижительном смысле. Джереми Бентам был известным историческим критиком юридических фикций. [2] [3] Сторонники юридических фикций, особенно их исторического использования, определяют юридические фикции как « строительные леса вокруг строящегося здания ». [4]
Усыновление ребенка является юридической фикцией, поскольку усыновители становятся законными родителями, несмотря на отсутствие биологического родства. [5] После вынесения приказа или решения об усыновлении биологические родители становятся юридически чужими для ребенка, юридически больше не связаны между собой и не имеют каких-либо прав, связанных с ребенком. И наоборот, усыновители по закону считаются родителями усыновленного ребенка. Выдается новое свидетельство о рождении, отражающее это, что является юридической фикцией. [ нужна цитата ]
Если два или более человека умирают в течение определенного периода времени или таким образом, что невозможно определить порядок их смерти, считается, что старший из двоих умер первым. [6]
Доктрина выживания, хотя и существует в Англии, была отменена во многих штатах США Единым законом об одновременной смерти .
Использование имени Джона Доу или Джейн Роу для идентификации нераскрытой стороны судебного процесса является разновидностью юридической фикции.
Фантазия о том, что Доу и Роу являются опекунами нераскрытых сторон, желающих подать иск, или имена сторон неизвестны, сохраняется в некоторых юрисдикциях, но не в Англии .
Однако выдумка о том, что Роу оставил Доу бездомным, часто используемая в законодательстве о собственности, была отменена во всех юрисдикциях общего права. [ нужна цитата ]
В общем праве существовала процедура, посредством которой право собственности на землю могло быть оспорено напрямую, называемая « правовым актом ». Обвиняемый мог настаивать на судебном разбирательстве по «битовому пари», то есть судебном разбирательстве поединком , санкционированной судом дуэли . Чтобы истец не рисковал своей жизнью и здоровьем, в судебных процессах была рассказана история о том, как некий Джон Доу арендовал землю у истца, но был вытеснен Ричардом Роу, который потребовал от ответчика обратного договора аренды . Такие события могут привести к «смешанному иску при изгнании » — процедуре определения права собственности посредством суда присяжных . Отсюда и названия анонимных партий Джон Доу и Ричард Роу . Вымысел о Доу, Роу и договорах аренды не оспаривался сторонами, если только они не хотели поставить свою жизнь на карту в бою. К концу тринадцатого века боевые ставки вышли из употребления, хотя в Англии они были отменены только в 1819 году.
В случаях, когда суд должен определить, был ли достигнут стандарт, например, проявил ли ответчик халатность , суд часто использует юридическую фикцию « разумного человека ». [примечание 1] Это известно как « объективный тест » и встречается гораздо чаще, чем «субъективный тест», когда суд выясняет точку зрения сторон (или «субъектов»). Иногда суд может применить «смешанный критерий», как в решении Палаты лордов по делу DPP v Camplin 1978. [7] [примечание 2]
В Англии юридическая фикция распространила юрисдикцию Суда казначейства на все виды дел, связанных с долгами . В Казначействе было гораздо меньше дел, чем в Королевской скамье и других судах Англии. Стороны истца подали иск в Казначейский суд, заявив, что они задолжали королю деньги, которые они не могли выплатить, поскольку их должник, в свою очередь, неправомерно удержал им платеж. Долг перед королем стал юридической фикцией, поскольку первоначальный должник не имел права опровергать это утверждение, чтобы отстранить Казначейство от юрисдикции.
Билль Миддлсекса был юридической фикцией, используемой Судом Королевской скамьи для получения юрисдикции над делами, традиционно входившими в компетенцию Суда по общим делам . Опираясь на сохранение уголовной юрисдикции Королевской скамьи над графством Миддлсекс , законопроект позволил ей рассматривать дела, традиционно входящие в компетенцию других судов общего права, утверждая, что ответчик совершил посягательство на территорию Миддлсекса. Как только обвиняемый окажется под стражей, жалоба о посягательстве на владение собственностью будет незаметно прекращена и заменена другими жалобами (такими как долг или задержка).
В 1623 году было объявлено правило, согласно которому членам парламента было поручено представлять свои округа, и, следовательно, они не имели права уйти в отставку. Однако депутат, принявший «коммерческую должность» от Короны (включая назначение министром), был вынужден покинуть Палату и добиваться переизбрания, поскольку считалось, что его независимость может быть поставлена под угрозу, если он будет получать зарплату от короля. .
Был изобретен механизм, согласно которому член парламента, желающий уйти, подал заявку королю на должность « Стюарда Чилтернской сотни » или « Стюарда поместья Нортстед » без каких-либо обязанностей или дохода, но по закону являющегося прибыльной должностью в королевском королевском дворе. подарок. Первым депутатом, который воспользовался «Чилтернской сотней», чтобы покинуть парламент, был Джон Питт в 1751 году. Требование о переизбрании министра было отменено, но механизм «Чилтернской сотни» остается, позволяющий депутатам уйти в отставку.
Споры о пророгации в Великобритании в 2019 году были разрешены с помощью юридической фикции. Хотя Верховный суд Соединенного Королевства установил, что приостановка работы парламента премьер-министром Борисом Джонсоном была незаконной, он не имел полномочий отдавать приказ о отзыве парламента. Вместо этого поддерживалась юридическая фикция о том, что парламент никогда не прерывал работу; любые ссылки на приостановку заседаний были удалены из протокола, а вместо этого было записано, что парламент отложен , что позволило ему собраться снова на следующий день. [8]
Некоторые юридические фикции были признаны недействительными из-за расширения исторических знаний и изменений в социальных нормах, как, например, в деле Мабо , когда Высокий суд Австралии отклонил предыдущие решения, которые считали, что коренные австралийцы находились на слишком «низком уровне социальной организации» в время британского поселения, чтобы иметь возможность владеть правом собственности на землю. [9] [10] [11]
Уильям Блэкстоун защищал юридические фикции, отмечая, что законодательство никогда не бывает свободным от железного закона непредвиденных последствий . [ нужна цитата ] Используя метафору древнего замка , Блэкстоун высказал мнение:
Нам достается в наследство старинный готический замок, возведенный еще во времена рыцарства , но приспособленный для современного жителя. Обнесенные рвами крепостные валы , боевые башни и трофейные залы великолепны и почтены, но бесполезны. Внутренние апартаменты, теперь превращенные в удобные комнаты, веселы и просторны, хотя подходы к ним извилисты и трудны.
Генри Мейн , с другой стороны, утверждал, что юридические фикции кажутся витиеватым продуктом закона, который должен быть устранен законодательным путем . Джереми Бентам резко раскритиковал понятие юридических фикций, заявив, что «фикции для закона то же самое, что мошенничество для торговли». [2] [3]
В романе Герберта Уэллса « Джоан и Питер » (1918) родители Питера погибают в результате несчастного случая на море. Поскольку неизвестно, какой из родителей умирает первым, применяется юридическая фикция, утверждающая, что муж, будучи мужчиной и, следовательно, более сильным, прожил дольше, в результате чего воля отца определила законного опекуна Питера . Позже в романе свидетель несчастного случая заявляет, что видел, как мать барахтается через некоторое время после исчезновения отца, и таким образом юридическая фикция отменяется, и воля матери выполняется, предоставляя Питеру нового законного опекуна. Уэллс заблуждался относительно английского закона, который фактически предполагает, что пожилой человек умирает первым. [ сомнительно – обсудить ]
Во втором акте, сцена 1 « Гондольеров » Гилберта и Салливана Джузеппе Пальмьери (который вместе со своим братом Марко служит королем Баратарии) просит, чтобы его и его брата признавали индивидуально, чтобы они могли получать отдельные порции еды по мере их поступления. иметь два независимых аппетита. Ему отказывают, потому что совместное правило «… является юридической фикцией, а юридические фикции — это нечто торжественное». [12]
В романе Хоуп Миррлис «Луд-в-Тумане» (1926) концепция юридической фантастики как светского заменителя духовных тайн и магических иллюзий является центральной темой. Юридические выдумки в романе включают в себя упоминание волшебных фруктов, упоминание о которых является табу, как шелковой ткани, чтобы позволить закону регулировать их; и объявление членов Сената страны «мертвыми в глазах закона», чтобы отстранить их от должности, поскольку сенаторы избираются пожизненно.
Юридические фикции черпают свою легитимность из традиций и прецедентов, а не из формального статуса источника права. Исторически сложилось так, что многие юридические фикции создавались как специальные средства правовой защиты, предназначенные для решения суровых или непредвиденных ситуаций. Конвенции и практика на протяжении веков придавали определенную стабильность как институту юридических фикций, так и конкретным юридическим фикциям (таким как усыновление и корпоративная правосубъектность ), на которые неоднократно ссылались в судебных прецедентах. Хотя судебные органы сохраняют право по своему усмотрению использовать юридические фикции, некоторые общие положения относительно целесообразности использования юридических фикций можно выразить следующим образом:
Некоторые юридические фикции фактически кодифицированы в статутном или нормативном праве. Лица, обладающие обычными навыками в данной области техники [13], являются примерами таких юридических фикций.
СМИ, связанные с юридической фикцией, на Викискладе?