Избирательная реформа Гонконга 2010 года представляла собой серию мероприятий, начатых в 2009 году и завершенных в 2010 году в соответствии с Консультативным документом о методах выбора главы исполнительной власти и формирования Законодательного совета в 2012 году , документом, опубликованным 18 ноября 2009 года правительством Гонконга с целью расширения сферы политического участия и повышения демократических элементов на выборах 2012 года в соответствии с Основным законом Гонконга .
Предложения включали изменение порядка избрания главы исполнительной власти Гонконга , а также состава и способов избрания городского законодательного органа в 2012 году в соответствии с решением Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП) от декабря 2007 года. В то время как лагерь пандемократии нападал на консервативные предложения как на перефразирование тех, которые уже были отклонены в 2005 году, правительство заявило, что его предложения «более демократичны» и не могут превышать того, что было разрешено Пекином.
Консультации проходили на фоне переговоров о фактическом референдуме и дополнительных выборов в Гонконге 2010 года, спровоцированных отставкой пяти пандемократических законодателей в январе 2010 года. Официальные попытки обеспечить принятие предложений привели к медиа-кампании со стороны городских лидеров и беспрецедентным телевизионным дебатам между главой исполнительной власти и лидером оппозиционной партии; это также привело к возобновлению диалога между Пекином и пандемократами, который прекратился после протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году .
После того, как китайское центральное правительство в последний момент приняло предложение Демократической партии относительно новых функциональных мест в избирательных округах районных советов, против которого они до этого момента выступали как против противоречащего Основному закону, консультационный пакет был принят LegCo 25 июня 46 голосами. Пандемократический лагерь раскололся, когда Демократическая партия проголосовала с правительством среди серьезных взаимных обвинений и протестов о предательстве; Лига социал-демократов и Гражданская партия остались против пакета, но не смогли заблокировать принятие. Глава исполнительной власти одобрил 29 июня 2010 года, а парламент Китая ратифицировал решение 28 августа.
В марте 2007 года пандемократы опубликовали свой собственный проект, «основное переходное предложение», составленное при поддержке 21 законодателя в соответствии с принципами равного и всеобщего избирательного права и которое, по их словам, отражает общественное мнение. Они предложили, чтобы 400 избранных районных советников присоединились к существующему Избирательному комитету из 800 членов , что в общей сложности составит 1200 членов; порог выдвижения кандидатур будет установлен на уровне 50 членов EC, а кандидат на пост CE будет избираться на выборах по системе «один человек — один голос». В конечном итоге комитет по выдвижению кандидатур будет упразднен. Для законодательного органа они предлагают вернуть половину мест Legco путем прямых выборов в одномандатных округах, а другую половину — путем пропорционального представительства. [1]
Во время своей кампании на выборах CE в 2007 году Дональд Цанг пообещал, что он «постарается сформировать консенсус в сообществе в течение своего нового срока, чтобы всеобщее избирательное право могло быть реализовано как можно скорее». 11 июля была опубликована Зеленая книга по конституционному развитию , чтобы открыть обсуждение вариантов, дорожной карты и графика внедрения всеобщего избирательного права для CE и LegCo. Согласно консультационному документу, CE представил отчет в NPCSC 12 декабря 2007 года, который «достоверно отражал мнения различных секторов сообщества по вопросу всеобщего избирательного права, полученные в период публичных консультаций». В правительственном документе утверждается, что «более половины населения поддержали введение всеобщего избирательного права для CE и LegCo («двойное всеобщее избирательное право») в 2012 году, и в то же время введение всеобщего избирательного права для CE не позднее 2017 года имело бы больше шансов быть принятым большинством в нашем сообществе» [2] .
29 декабря 2007 года NPCSC постановил [3] , что:
выборы пятого Главы исполнительной власти Специального административного района Гонконг в 2017 году могут быть реализованы методом всеобщего голосования; что после того, как Глава исполнительной власти будет избран всеобщим голосованием, выборы Законодательного совета Специального административного района Гонконг могут быть реализованы методом избрания всех членов всеобщим голосованием... Соответствующие поправки, соответствующие принципу постепенного и упорядоченного прогресса, могут быть внесены в конкретный метод выбора четвертого Главы исполнительной власти Специального административного района Гонконг в 2012 году и конкретный метод формирования пятого срока Законодательного совета Специального административного района Гонконг в 2012 году в соответствии с положениями статей 45 и 68, а также статьи 7 Приложения I и статьи III Приложения II к Основному закону
В решении указано, что:
Единственное, в чем можно быть уверенным, так это в том, что Гонконг получит именно то, чего хочет Пекин, а это ничто иное.
Asia Times , 11 января 2008 г. [4]
Законопроекты о внесении поправок в порядок избрания Главы исполнительной власти и предлагаемые поправки к таким законопроектам вносятся Правительством Специального административного района Гонконг в Законодательный совет; такие поправки должны быть приняты с одобрения большинства в две трети голосов всех членов Законодательного совета и согласия Главы исполнительной власти.
Решение NPCSC стало основой документа, опубликованного правительством 18 ноября 2009 года под названием « Документ консультаций по методам выбора руководителя и формирования LegCo в 2012 году ». Правительство заявило, что предложения расширяют сферу политического участия и существенно увеличивают демократические элементы на выборах 2012 года. [2] Консультации завершились три месяца спустя, когда было получено 47 200 письменных представлений. [5]
Правительство отмечает, что, несмотря на призывы некоторых кругов обсудить модели всеобщего избирательного права, оно было уполномочено NPCSC только на определение методов выбора CE и формирования LegCo в 2012 году; то, как следует изменить эти два избирательных метода для достижения всеобщего избирательного права, выходит за рамки его компетенции. [2] Оно заявило, что «еще есть достаточно возможностей для внесения поправок в избирательный метод с целью усиления его демократических элементов» в 2012 году, и предложило следующее для выборов в LegCo: [2]
Для выборов главы исполнительной власти предлагается: [2]
Asia Times отметила, что оба предложения по LegCo и генеральному директору «ограничены таким количеством «если» и «но», что нет никакой гарантии, что Гонконг получит хоть что-то...» [4]
Однако уровень интереса и осведомленности о предложениях был низким: опрос, проведенный Университетом Гонконга 18 ноября среди 1001 человека, показал, что 68 процентов знали «мало» о том, о чем вообще шла речь на консультациях; аналогичный опрос три месяца спустя остался на уровне 70 процентов. Опросник сказал, что план отставки пяти законодателей, без достаточного внимания к деталям реформ, отвлек внимание от плана. Альберт Хо сказал, что конечная игра должна быть в поле зрения, потому что 2012 год был всего лишь переходом. Он отклонил предложение как «бессмысленное», потому что оно не отвечало реальным проблемам пандемократов. [6] Во время трехдневной поездки в Пекин в конце декабря Дональд Цанг получил от генерального секретаря Коммунистической партии Китая Ху Цзиньтао поручение провести конституционные реформы Гонконга «надлежащим образом». Премьер Вэнь Цзябао сказал ему, что Гонконг «должен начать изучать основные макроэкономические вопросы, касающиеся целостного развития и планирования будущего. Он должен лучше разрешить некоторые глубоко укоренившиеся конфликты в Гонконге, эффективно использовать преимущества Гонконга, повысить конкурентоспособность Гонконга и уделять больше внимания социальным услугам и средствам к существованию людей». [7]
Все пандемократы согласились, что предложения не заходят достаточно далеко, но разделились во мнениях о необходимых действиях. [7] Примечательно, что Демократическая партия решила вступить в переговоры с Пекином, покинув Гражданскую партию и ЛСД. В январе 2010 года пять законодателей от Гражданской партии и ЛСД сложили свои полномочия в рамках концепции «Отставки пяти избирательных округов» для значимой политической реформы; Альберт Чан , Алан Леонг , Таня Чан , «Длинноволосый» Леунг Квок-хун и Вонг Юк-ман сложили с себя полномочия из Законодательного совета. [8] Их заявления об отставке были поданы 26 января 2010 года и вступили в силу 29 января 2010 года. [9] Пекин предупредил пятерых законодателей не уходить в отставку. Генеральный директор Дональд Цанг заявил, что «так называемый референдум» не имел никаких правовых оснований. [10] Отставки ускорили проведение дополнительных выборов на всей территории, которые состоятся 16 мая 2010 года.
Неожиданно правительство представило пересмотренный пакет до того, как они были запланированы. Ключевые предложения, такие как увеличение Избирательного комитета для выборов главы исполнительной власти с 800 членов до 1200 в 2012 году и увеличение числа членов Законодательного совета с 60 до 70, остались неизменными. Было предложено, чтобы пять дополнительных мест в Legco для избирательного округа окружного совета избирались по пропорциональному представительству вместо голосования блоком, как предлагали пандемократы. [11] Объявляя о плане, главный секретарь Генри Тан сказал, что правительство пыталось найти «максимальную свободу для усиления демократических элементов двух выборов в 2012 году». Он призвал законодателей принять эту «золотую возможность», поскольку не было места для дальнейших уступок. [11] Предложения будут представлены Legco 23 июня, до летних каникул. [12]
Цяо Сяоян , глава комитета по основному закону Гонконга ВСНП, сказал, что причина, по которой Постоянный комитет постановил, что Гонконг «может», а не «должен» иметь всеобщее избирательное право на выборах главы исполнительной власти 2017 года и Законодательного совета 2020 года, заключается в том, что любое изменение в избирательных методах требует одобрения местных законодателей. Он добавил, что принятие пакета реформ «создаст прекрасные условия для всеобщего избирательного права в будущем». [13]
На семинаре, организованном коалицией дружественных Пекину групп, заместитель директора центрального правительственного офиса по связям Ли Ган сказал, что законодатели должны действовать смело и ответственно, чтобы достичь консенсуса и создать благоприятные условия для реализации графика всеобщего избирательного права. Ли сказал: «Победитель не может взять все в вопросе конституционного развития. Может быть только выигрыш-выигрыш. Если кто-то хочет победить в одиночку, результат может быть проигрыш-проигрыш». [14]
После того, как правительство обнародовало процедуры голосования в Законодательном собрании, заместитель генерального секретаря Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей Цяо Сяоян определил «всеобщее избирательное право» [15] как:
Пандемократы заявили, что заявление Цяо усилило их обеспокоенность, поскольку оно предлагало только право голоса, а не право баллотироваться и выдвигать других кандидатов на выборах, и прокладывало путь к сохранению функциональных избирательных округов на неопределенный срок. [15]
Министр по конституционным вопросам Стивен Лэм настаивает, что предложение о реформе более демократично, чем пакет 2005 года , который был отклонен Законодательным советом, и, скорее всего, улучшит политическую систему города в случае одобрения. Он сказал, что график всеобщего избирательного права в 2017 и 2020 годах не является идеальным, но утверждал, что это «практичный план, который принимается более чем 60 процентами жителей». [16]
Главный секретарь Генри Тан сказал, что правительство рассмотрит вопрос об отмене назначенных окружных советников, если достаточное количество оппозиционных законодателей пообещает поддержать пакет политических реформ 2012 года. [17] Выступая на семинаре, Тан предупредил пандемократов, что «будучи ведомым за нос небольшой группой громких людей, можно только ступить на дорогу, откуда нет возврата, вымощенную терниями». [14] Он сказал, что есть время для углубленного обсуждения того, должны ли существовать функциональные избирательные округа и как законодатели должны избираться в рамках всеобщего избирательного права, но сказал: «Недемократично, ненаучно и непрактично упрощать вопрос до «отмены функциональных избирательных округов» и связывать его с пакетом политических реформ 2012 года». [18]
Пандемократы выразили свое глубокое разочарование предложениями; их 18 законодателей заявили о своей готовности отклонить пакет, если не будет достигнуто дальнейшего прогресса в области демократии. [19]
Демократическая партия осудила консультационный документ за то, что он не смог ввести двойное всеобщее избирательное право (для выборов в LegCo и для выборов главы исполнительной власти) к 2012 году [20] и снова потребовала отменить навсегда функциональные избирательные округа, которые не были затронуты предложением. Также была выдвинута концепция «Один человек, два голоса». [21] Однако Демократическая партия не стала отказываться от предложения напрямую и выразила мнение, что если в 2012 году не будет всеобщего избирательного права, то в предложении должно быть указано, что в 2017 и 2020 годах будет «реальное» всеобщее избирательное право.
Демократическая партия, выбравшая взаимодействие с Пекином, оценила, что Пекин хотел увидеть прорыв в переговорах о реформах, поскольку он понимал, что администрация главного исполнительного директора Дональда Цанга станет администрацией хромой утки, если его пакет реформ снова будет отклонен. Полагая, что Пекин хочет реформ в Гонконге, чтобы компенсировать международное давление по поводу отсутствия прав человека и подать пример Тайваню, они отказались от «радикалов» в своем плане референдума. [22] Альянс за всеобщее избирательное право — зонтичная группа умеренных с Демократической партией в своем ядре, насчитывающая 15 законодателей — вступил в переговоры с представителями Пекина. Они запросили гарантии отмены функциональных округов, прежде чем они примут предложение правительства об увеличении. [23] [24] В мае группы пандемократов сообщили, что в течение нескольких месяцев контактировали с официальными лицами материка, чтобы обсудить идеи реформ; они цитируют официальных лиц, которые говорят, что заявление об избирательной реформе после 2012 года будет сделано при условии одобрения LegCo текущего пакета. Однако один из членов Альянса сказал, что «пандемократы не захотят брать на себя политический риск, поддерживая предложение о выборах 2012 года, прежде чем Пекин сделает заявление об избирательных соглашениях после 2016 года». [25]
Депутат Гражданской партии Одри Ю заявила, что ее партия не поддержит «регрессивный и неприемлемый» пакет реформ, который увеличивает число мест в функциональных избирательных округах. [16] Она сказала, что текущие предложения, все еще не имеющие дорожной карты и, таким образом, ограниченные обсуждением изменений на 2012 год, и не далее, не являются улучшением по сравнению с теми, на которые было наложено вето пять лет назад. Она раскритиковала правительство за уклонение от важных вопросов, таких как то, как всеобщее избирательное право согласуется с функциональными избирательными округами; как реформа не будет заблокирована в Legco законодателями функциональных избирательных округов, которые составляют половину палаты; и как политическая система должна развиваться, чтобы улучшить управление и смягчить растущий общественный конфликт и увеличивающийся разрыв в благосостоянии . [26]
Председатель LSD Эндрю То понимал, что Дональд Цанг не имеет полномочий инициировать демократические реформы. Он сказал, что пакет был «старым вином в новой бутылке», написанным, чтобы создать иллюзию реформы, в то же время позволяя корыстным интересам Гонконга сохранять свою политическую власть. Он посетовал на то, что реальные реформы отошли в неопределенное будущее. [26] То предупредил Цанга и пропекинский лагерь не искажать определение всеобщего избирательного права против интересов народа и отверг утверждения пропекинского лагеря о том, что функциональные избирательные округа совместимы с концепцией полного всеобщего избирательного права. [26]
Энсон Чан отклонила последний пакет как «ретроградный»: увеличение функциональных округов еще больше укрепило узкие корыстные интересы. Она призвала правительство дать четкое обязательство отменить функциональные округа не позднее 2020 года; сделать состав избирательного комитета для главы исполнительной власти более представительным, а его работу более прозрачной; расширить избирательную базу путем перебалансировки округов. [26]
Кардинал Джозеф Зен выразил свое возмущение, гнев и беспомощность из-за того, что правительство «обращается с ними как с идиотами». Он осудил фальшивую консультацию по пакету, который мало чем отличался от недемократического предложения, отклоненного в 2005 году, поскольку в нем отсутствовало направление и дорожная карта для всеобщего избирательного права. «Даже если мы его отклоним, это не повлияет на введение всеобщего избирательного права в 2017 и 2020 годах», — сказал он. [26]
Председатель DAB Там Ю-чунг сказал, что, хотя предложения можно улучшить, его партия поддержала расширение Избирательного комитета до 1200 человек и создание пяти функциональных избирательных округов в окружном совете в 2012 году. Затем он предложил открыть шесть функциональных избирательных округов в окружном совете для всех членов общественности, а не только для окружных советников, чтобы они могли баллотироваться. [26] В конце апреля президент LegCo Джаспер Цанг усилил давление на пандемократов, одновременно вызвав споры, когда он заявил о своей готовности уйти в отставку, чтобы проголосовать за предложения по реформе. [27] Он сказал: «Правительственные чиновники, вероятно, также согласны с тем, что мой голос важнее, чем мое положение президента Legco. Мой пост может быть временно занят кем-то другим». [28]
Хотя Либеральная партия и считает, что пакет реформ представляет собой шаг вперед в демократизации, она выразила разочарование тем, что пакет не решает проблему расширения электоральной базы функциональных округов. [26] Джеймс Тьен сказал, что, не предложив конкретных предложений по функциональным округам, правительство «не чешет там, где чешется». Он предположил, что в рамках модели, в которой будут сохранены функциональные округа, избиратели должны иметь возможность выбрать функциональный округ, в котором они будут голосовать второй раз. Он сказал, что люди будут пользоваться равными правами голоса, совместимыми с принципом всеобщего избирательного права; экспертные взгляды и секторальные интересы по-прежнему будут представлены в законодательном органе, в котором в противном случае доминировали бы карьерные политики. [29]
Независимый законодатель и бывший министр безопасности Регина Ип раскритиковала ускорение дополнительных выборов. Она призвала общественность переориентироваться на два метода выбора главы исполнительной власти и избрания законодательного органа в 2012 году, чтобы сформировать консенсус о том, как двигаться вперед в 2012 году, и заложить основу для всеобщего избирательного права в 2017 и 2020 годах. [26]
Юридическое общество и Ассоциация адвокатов повторили свой призыв к отмене функциональных округов как не соответствующих международному праву – статье 25(b) Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 21 Билля о правах. Они призвали правительство выдвинуть пересмотренный консультационный документ с более прогрессивными предложениями, четкой дорожной картой на пути вперед и обязательством отменить функциональные округа. [26]
Юридическое общество отметило, что структура предложений возлагает очень большую нагрузку на главного исполнительного директора в течение трех лет с 2017 по 2020 год, когда требовались серьезные изменения, и выразило обеспокоенность тем, что это может таким образом нарушить требование принципа «постепенного и упорядоченного прогресса», закрепленного в статьях 45 и 68 Основного закона. [26] Коллегия адвокатов заявила, что корпоративное голосование или голосование директоров также несовместимо с международным правом; они заявили, что несоблюдение не смягчается заменой корпоративного голосования уполномоченным представителем на голосование директоров, руководителей, ассоциаций-членов, индивидуальных членов. [26]
Генеральная торговая палата Гонконга поддержала сохранение функциональных избирательных округов, чтобы предоставить Legco необходимую экспертизу для проверки законопроектов и политик. Но была открыта для обсуждения способов расширения своей базы избирателей, таких как «один человек, два голоса». Они надеются увидеть согласование генерального директора с политической партией для облегчения управления, а CE сможет назначать законодателей из групп единомышленников в качестве главных должностных лиц для дальнейшего укрепления связи между администрацией и законодательным органом. [26] В опросе, проведенном TNS, более 60 процентов лидеров бизнеса и общественного мнения в Гонконге хотят, чтобы Пекин пообещал предпринять шаги в 2016 году, чтобы проложить путь к всеобщему избирательному праву и отменить функциональные избирательные округа; 43% опрошенных считают, что центральное правительство должно пойти на больше уступок, чтобы обеспечить принятие пакета, в то время как четверть говорят, что общедемократический лагерь должен пойти на уступки. [30] Однако, что касается возможного вето, 43% респондентов поддержали бы вето, если бы не было дорожной карты для всеобщего избирательного права, по сравнению с 39 процентами, которые не согласились. Пропекинский законодатель из Коулун-Ист сказал, что большинство жителей Гонконга считают предложение неадекватным и надеются, что Пекин пойдет на больше уступок. [30]
Джозеф Вонг , бывший секретарь по государственной службе, предположил, что правительство может пойти дальше в расширении демократической базы электората для Избирательного комитета, добавив новые места в трех подсекторах, которые будут возвращены индивидуальным голосованием; порог выдвижения на выборах главы исполнительной власти 2012 года должен быть снижен с одной восьмой до одной десятой, или 160 номинаций. Он предлагает, чтобы Legco остался на уровне 60, но пять мест, основанных на торговле – образование, юриспруденция, медицина, здравоохранение и социальное обеспечение – должны быть возвращены по принципу «один человек, один голос». [26]
Саймон Янг, директор Центра сравнительного и публичного права в Университете Гонконга, сказал, что они надеются на постепенную реорганизацию функциональных избирательных округов секторов для достижения большего баланса и уменьшения влияния наиболее проблемных функциональных избирательных округов — коммерческого, промышленного и финансового секторов, которые работают на основе голосов корпораций или директоров, а затем на их отмену к 2020 году. [26]
Бывший законодатель Кристин Ло из Civic Exchange признала, что у правительства Гонконга было мало места для маневра. Она сказала, что широко распространено мнение, что выборы в Гонконге были несправедливыми. Функциональные избирательные округа и подсекторальные выборы в законодательный орган и выборы главного исполнительного директора соответственно нуждались в срочных изменениях, чтобы исключить корпоративное голосование, поскольку корыстные деловые интересы играют чрезмерно доминирующую роль в политике — совмещение коммерческих интересов с политическими создает смертельную комбинацию. [26] Она сказала, что прискорбно, что Цанг и его команда чиновников не могли стоять и сражаться бок о бок с народом Гонконга, а вместо этого были не более чем посланниками Пекина. [31]
Группа учителей Education Convergence заявила, что необходимо разработать дорожную карту для всеобщего избирательного права на выборах главы исполнительной власти и LegCo в 2017 и 2020 годах. Порог в одну восьмую для кандидатов на пост главы исполнительной власти должен быть снижен до 50 голосов. Правительство должно пообещать, что все функциональные избирательные округа будут упразднены в 2020 году. [26]
В опросе, проведенном Гонконгским университетом в мае, 48% респондентов заявили, что законодатели должны принять эти предложения, в то время как правительство сослалось на опрос 856 человек, проведенный Исследовательским институтом «Одна страна — две системы» , который показал, что 60% поддержали эти предложения. [32]
После дополнительных выборов выяснилось, что были организованы встречи для «умеренных» пандемократов с представителями Пекина — первая встреча лидеров Демократической партии и высокопоставленных чиновников центрального правительства после протестов на площади Тяньаньмэнь в 1989 году — для переговоров о демократическом развитии. [33] С этой целью Ли Ган, заместитель директора офиса по связям центрального правительства в Гонконге, встретился с лидерами Демократической партии Эмили Лау , Чунг Ман-квонгом и Альбертом Хо для переговоров 24 мая; он встретился с представителями Альянса за всеобщее избирательное право 26 мая и членами Ассоциации за демократию и народное благосостояние (ADPL) 28 мая. [34] Демократы потребовали, чтобы законодатели окружных советов, работающие в округах, вместо того, чтобы избираться в 2012 году советниками, были назначены советниками, но избраны всеобщим голосованием. Они также выступали за отмену функциональных округов в 2020 году и сохранение порога выдвижения на выборах главы исполнительной власти 2017 года на уровне 100 голосов. Ли Ган отклонил эти требования на том основании, что расширение базы избирателей таким образом «не будет соответствовать первоначальному замыслу Основного закона», он попросил их смягчить свою позицию «ради всеобщего блага». [35]
Инсайдер переговоров с Пекином сообщил, что официальные лица материкового Китая заявили, что Демократическая партия должна быть готова отказаться от вопроса 4 июня , если она хочет поддерживать долгосрочный диалог. [22] В результате враждебности со стороны коллег-пандемократов на голосовании по «предательству» Демократической партии, ДП согласилась предоставить отчет, раскрывающий все подробности своих переговоров с Пекином.
После дополнительных выборов правительство активизировало усилия по получению поддержки пакета реформ. Оно заказало два телевизионных ролика, в которых подчеркивалась необходимость продвижения вперед в демократизации. Цанг начал агитацию с помощью радиоинтервью, и он и его министры вышли на улицы, чтобы мобилизовать поддержку. Выездное шоу завершилось телевизионными дебатами с Одри Ю из Гражданской партии.
17 мая, через день после дополнительных выборов, Дональд Цанг дал интервью Metro Radio в последнем рывке, чтобы заручиться поддержкой предложений по конституционной реформе. Когда его спросили, рассмотрит ли он возможность согласиться на телевизионные дебаты, он только улыбнулся. [36] 21 мая появились сообщения о том, что Одри Ю приняла приглашение Цанг на часовые телевизионные дебаты по пакету реформ 17 июня, за неделю до голосования в LegCo. [37] Этот шаг озадачил некоторых наблюдателей. Ма Нгок , преподаватель китайского университета, сказал, что существует риск, что это может быть расценено как признание заявленного мандата после призыва к референдуму. [38] Политик Регина Ип раскритиковала это решение как неоправданное предоставление политической платформы лидеру движения, которое правительство упорно стремилось осудить (то есть Одри Ю и пандемократам). [39] Демократическая партия и Лига социал-демократов пожаловались, что их партии исключаются из дебатов. [38] Хотя общественность должна была быть исключена, якобы из соображений общественного порядка, Цанг спровоцировал споры, заявив: «Все семь миллионов человек в Гонконге могут участвовать». Альберт Хо из Демократической партии назвал определение Цангом «участия» «шуткой». [37] South China Morning Post приветствовала решение Цанга провести дебаты с Эу по телевидению; Ип сказал, что героизм Цанга достоин похвалы, но что ему есть что терять; [39] политический комментатор Фрэнк Чинг сказал, что ставки для Цанга высоки: повторение вето 2005 года выставило бы его как человека, который не может добиться результатов для Пекина. [40] Преподаватель Гонконгского университета Альберт Чэн сказал, что общественность, вполне справедливо, благосклонно относится к дебатам как к способу выхода из тупика и движения вперед; он осудил всех тех политиков, которые занимались саморекламой и «выставляли напоказ» свои собственные планы в ущерб Гонконгу. [41]
Два финансируемых государством телевизионных рекламных ролика под названием «Двигайтесь вперед. Не стойте на месте» и «Доверие делает нашу мечту реальностью» призвали поддержать пакет реформ [42] , но были встречены спорами; [39] третий финансируемый государством телевизионный ролик с тремя членами ExCo был запущен в конце мая. Также была запланирована кампания по распространению плакатов по всему городу. [43] По словам Регины Ип, полностраничные газетные объявления правительства были «не впечатляющими». [39]
За очень короткое время после того, как слоган и логотип кампании были обнародованы, недоброжелатели уже создали пародию, которая превратила оригинальный китайский слоган « Действуй сейчас » (起錨 на китайском языке, что означает «поднять якорь») в идеограммы для «Все неправильно» (超錯 на китайском языке) и «Собери кожу» (收皮 — грубый термин на китайском языке). В своем личном блоге Цанг напал на своих оппонентов, заявив, что те, кто выступает против мер реформы, были теми, кто все неправильно понимал. [44] [45] В выходные 29/30 мая Цанг и его министры совершили поездку по Гонконгу по неофициальному маршруту, чтобы раздать листовки и встретиться с общественностью. [46] Цанг описал «мифы», которые окружали предложения, — что они регрессивны, не имеет большого значения, будут они приняты или нет, и что простых людей не волнуют политические события. Он сказал, что это «первый шаг, а также последняя возможность» заложить основу для главы исполнительной власти, избранного всеобщим голосованием в 2017 году. Он выразил опасение, что «настроение пессимизма и цинизма укоренится», если на этот раз не будет прогресса. [47] Министры посетили школы, чтобы информировать и обсуждать предложения с персоналом и учениками; некоторые были окружены толпой, когда покидали помещения школ.
Министры продолжили свою предвыборную презентацию в выходные 5/6 июня: они разделились на три команды, чтобы охватить территорию. Генри Танг повел команду в торговые центры в Коулуне; Дональд Цанг останавливался в пунктах назначения на острове Гонконг, в то время как Джон Цанг повел коллег на Новые территории, пытаясь распространить листовки и значки среди общественности. Несмотря на то, что правительство раскрыло маршруты министров в сжатые сроки, презентацию приветствовали студенты, активисты и сторонники пандемократии, которые собрались, чтобы выразить свое несогласие и потребовать отмены функциональных избирательных округов. Обращаясь к толпе, Цанг обвинил протестующих в том, что они являются «меньшинством». Он использовал аналогию с парусным спортом, принятую для кампании, призвав протестующих «прекратить мешать этому судну двигаться вперед». [48] Правительство раскрыло, что по состоянию на 9 июня оно потратило 9 миллионов гонконгских долларов, не считая эфирного времени. [49]
В тот день организаторы подсчитали, что в проправительственном митинге приняли участие 120 000 человек; полиция подсчитала, что 70 000 человек, и заявила, что 43 000 из них впоследствии прошли маршем до Центрального. Среди участников митинга были Дональд Цанг, лидер Либеральной партии, Мириам Лау , председатель DAB Там Ю-чунг и организатор Исполнительного совета Леунг Чун-ин . [50] Организационная фаза митинга была омрачена противоречиями — были обвинения в том, что организаторы покупают поддержку, а некоторые школы были уличены в оказании неправомерного давления:
Проправительственные группы, планирующие митинг 19 июня, пытались привлечь участников на свой митинг в поддержку предложений по реформе, предлагая бесплатные или недорогие джанкеты. Ассоциация Гонконга Цюаньчжоу предложила зарегистрированным участникам «пособие на питание» в размере 200 гонконгских долларов; [51] Патрик Лау , назначенный правительством член Восточного районного совета, Вонг Ванг-тай и Стивен Нг из районного совета Ваньчай рекламировали «рекламный тур» через New Century Society и Happy Valley Residents' Association за 30 гонконгских долларов (3,80 доллара США). Рекламная листовка гласит: «Получите удовольствие от тура в Лей Ю Мун и поддержите политическую систему в ее движении вперед». Организаторы отрицали, что он носил политический характер, заявляя, что это был «всего лишь дешевый тур», поэтому было неуместно просить об услуге за услугу . [52] Дружественная Пекину Федерация профсоюзов обвинила CTU в предложении участникам марша в День труда восьмиразового питания из морепродуктов и проезда за 40 гонконгских долларов. FTU, которая ожидает, что к митингу присоединятся 20 000 человек, заявила, что проявила «небрежность», не выпустив руководство для аффилированных организаций, но повторила, что альянс не одобрит раздачу наличных денег участникам. [53]
Школы также стали предметом споров, когда выяснилось, что Мемориальный колледж MFBM Chan Lui Chung Tak в Тин Шуй Вае пытался заставить своих учеников посетить митинг, сделав его частью учебной программы, за которую будут начисляться академические баллы. После того, как уведомление школы широко распространилось в Интернете и вызвало возмущение среди родителей, директор школы сделал участие добровольным. [54] Преподавательский состав средней школы Федерации работников образования Вонг Чо Бау в Тун Чуне пожаловался СМИ, что директор объявил участие в марше «[обязательным] внепрофессиональным развивающим мероприятием», направленным на то, чтобы предоставить учителям возможность лучше понять политическую ситуацию. Позже школа отрицала принуждение, заявив, что она просто информировала учителей о марше во время очередной конференции и никогда не просила их обнародовать свою позицию по политическому развитию. [55]
Часовые телевизионные дебаты между Одри Ю и Дональдом Цангом должным образом состоялись в 18:35 17 июня в центральных правительственных учреждениях, как и планировалось, только с телевизионной аудиторией. Комиссия из трех человек во главе с модератором дебатов Нг Мин-ламом проанализировала 2876 полученных вопросов и провела жеребьевку, чтобы выбрать вопросы для дебатов. [56] Наземные вещатели TVB и ATV заявили, что рейтинг аудитории дебатов в среднем составил 1,21 миллиона зрителей. [57] Эксперты были единодушны в том, что Ю превзошел Цанг в дебатах; подавляющее большинство (около 70%) респондентов, опрошенных HKU и Университетом Линнань, заявили, что Ю победил, а около 15% высказались в пользу Цанга. [58] Выступление Ю было описано как отточенное и увлекательное, в то время как Цанга повсеместно раскритиковали за неубедительность и зависимость от подготовленного сценария. [58] [59] Хотя Цанг утверждал, что настоящими победителями стали жители Гонконга, которые лучше поняли его предложения, The Standard заявил, что это была катастрофа в связях с общественностью для правительства. [58] Опрос Университета Гонконга показал, что 45% людей были «более против» предложений правительства после дебатов, в то время как 20% сказали, что они были более поддерживающими. [60] Высмеивая свое поражение, он сослался на высказывание некоторых экспертов о том, что дебаты были немного похожи на матч чемпионата мира по футболу между Аргентиной и Южной Кореей : «Моя жена сказала мне, что Аргентина... так много раз умудрялась проходить дальше середины пути, что я даже ни разу не дошел». [61]
Правительство Гонконга объявило 7 июня, что их предложения, в основном не изменившиеся с момента их обнародования, будут представлены в Законодательный совет в двух вариантах 23 июня: 1) Поправка к методу формирования Законодательного совета Гонконга и 2) Поправка к методу выбора генерального директора.
Главный секретарь Генри Тан сказал: «Пакет был представлен после тщательных обсуждений. Он был сформулирован после обширных консультаций и дискуссий между представителями общественности, различными секторами общества и Legco». Он повторил, что для дальнейших изменений мало места, если оно вообще есть, поскольку правительство уже «дошло до предела» своих полномочий по реформированию политической структуры, вытекающей из решения Постоянного комитета Всекитайского собрания народных представителей 2007 года. Пандемократы, которые заявили, что любые предложения, которые не давали никаких указаний на то, как всеобщее избирательное право в конечном итоге будет реализовано в 2017 и 2020 годах, неприемлемы, далее заявили, что разделение новых мест в Избирательном комитете фактически даст больше политической власти неизбранным, пропекинским деятелям; все 23 пандемократических законодателя подписали декларацию, в которой обещали наложить вето на предложение правительства, если не будут добавлены пункты, указывающие на обязательство отменить функциональные избирательные округа. [62]
За неделю до голосования в Законодательном совете, пока правительство продолжало свою кампанию «Действуйте сейчас» — которую Альберт Хо описал как «жесткую продажу» — активисты мобилизовали протест перед Законодательным советом в день голосования. [63] Отпуск полиции был отменен с 22 по 24 июня, полиция была готова к развертыванию в ожидании массовых демонстраций такого масштаба, как оппозиция скоростной железнодорожной линии Гуанчжоу-Гонконг в ноябре 2009 года. [64]
Спустя неделю после того, как требования демократов были отклонены заместителем генерального секретаря ВСНП Цяо Сяояном , и в тот же день, когда Хао Течуань из Центрального правительственного управления по связям также отклонил их как ненужные и «позолоченные лилии», [65] Генри Тан и Стивен Лэм попытались добиться расположения «умеренной» Демократической партии, проведя в последнюю минуту переговоры с ее лидерами. Как сообщается, Тан согласился обратиться с просьбой к Пекину, когда Альберт Хо сказал, что он призовет свою партию поддержать предложение о реформе в обмен на то, что широкой общественности будет разрешено избирать законодателей из нового функционального избирательного округа из пяти мест районного совета после их выдвижения членами районного совета. [66] После того, как «умеренные» указали свою «главную линию», запрос был передан правительству Пекина, которое заявило о своей готовности принять встречные предложения Демократической партии о пяти новых функциональных избирательных округах районного совета в Законодательном совете, которые будут возвращены путем всенародных выборов. [67] Однако внутри Демократической партии возникли разногласия, в частности, со стороны Мартина Ли ; другие ведущие пандемократы, такие как Одри Ю , также не считали, что пакет мер в достаточной степени отвечает демократическим устремлениям жителей Гонконга в соответствии с Основным законом.
В выходные 19 июня официальная позиция значительно смягчилась: высокопоставленные должностные лица были процитированы в прессе, заявив, что предложения, которые когда-то предположительно нарушали Основной закон или решение ВСНП, теперь рассматриваются как приемлемые. South China Morning Post сообщила, что Дональд Цанг написал письмо на прошлой неделе Си Цзиньпину , члену Постоянного комитета Политбюро и вице-президенту, отвечающему за дела Гонконга , с просьбой об одобрении Пекина. Один источник SCMP был процитирован, сказав: «Главный исполнительный директор предупредил в письме, что Гонконг может столкнуться с серьезным кризисом управления, если пакет избирательных реформ будет снова наложен вето Legco, и его способность эффективно управлять Гонконгом будет под вопросом». Источник сказал, что лидер Коммунистической партии Ху Цзиньтао лично одобрил предложения, поскольку руководство опасалось дальнейшего усиления «радикальных» пандемократов. [68]
На своем заседании 21 июня члены Демократической партии проголосовали большинством в две трети в поддержку предложения своего руководства. [68] Однако прорыв не обошелся без потерь. Внутри партии Мартин Ли выразил несогласие и сказал, что подумывает об уходе из партии, которую он помог основать, сетуя: «Это не та партия, которую я знал». Законодатели Эндрю Ченг и Джеймс То заявили, что они все еще не определились со своими голосами в LegCo, поскольку их лояльность партии вступала в противоречие с их ответственностью перед своими избирателями. Разногласия с другими пандемократами усилились, поскольку пересмотренные предложения по-прежнему считались неадекватными. [69] Члены Гражданской партии поддержали их позицию руководства против пересмотренного плана. [70] Лига социал-демократов отреагировала весьма враждебно. 38 гражданских групп обвинили Демократическую партию в отказе от своих обязательств, продаже гонконгского народа и неспособности отстаивать свои принципы. [71]
SCMP одобрил предложение, но заявил, что было бы лучше, если бы предложение «было частью тщательно продуманной дорожной карты к всеобщему избирательному праву в 2017 и 2020 годах». [72] 21 июня посол США в Китае Джон Хантсман-младший заявил о пересмотренном предложении: «Кажется, это еще один позитивный шаг на пути к тому, чего заслуживает народ Гонконга». [73]
Представляя предложение отложить голосование на две недели, предлагающий Сид Хо (Civic Act-up) сказал: «То, что вы делаете, это просите общедемократический лагерь выписать вам пустой чек … или сделать то же самое, что сообщить вам PIN-код нашей банковской карты». Министр по конституционным вопросам Стивен Лэм ответил: «Мы не должны топтаться на месте, откладывая дебаты по резолюциям. Мы должны двигаться вперед и двигаться к всеобщему избирательному праву». [74] Законодатель Accountancy FC Пол Чан (независимый) поддержал отсрочку, заявив, что предложения тогда получат широкую поддержку благодаря лучшей осведомленности общественности. Одри Ю сказала, что голосование всего через несколько часов после грубого предложения было «крайне неуважительным по отношению к людям, неуважительным по отношению к этому совету, и есть ряд вопросов, которые остались незакрытыми, которые должны быть решены»; Альберт Чан сказал, что новое предложение не было проконсультировано, и раскритиковал правительство за использование политической власти для захвата общественного мнения. Лау Конг-ва из DAB отклонил тех, кто поддерживал отсрочку, как людей, которые просто «выступают против всего». [74] Маргарет Нг (Гражданская партия) выразила обеспокоенность тем, что составление правительством неопределенных и открытых резолюций даст им возможность вносить изменения в последнюю минуту, не уведомляя Legco. Предложение об отсрочке не было принято после 5-часовых дебатов; его поддержали напрямую избранные законодатели, которые проголосовали 18:10 за отсрочку, но законодатели функциональных округов проголосовали 24:6 против. Ип Квок-хим (DAB) позже раскритиковал пандемократов за обструкцию предложения Хо. [75]
Член-основатель Демократической партии Эндрю Ченг , который публично размышлял о своей моральной дилемме, поддержав голосование, объявил в своей речи в Legco, что он выйдет из партии, потому что «небольшие, но критические разногласия» помешали ему выполнить свое предвыборное обещание бороться за всеобщее избирательное право в 2012 году. Однако он призвал других пандемократов не сомневаться в искренности партии, прекратить эти личные нападки и продолжить прокладывать путь к демократии. Законодатель-юнионист Ли Чеук-ян , который заявил о своем намерении голосовать против пересмотренных предложений, также призвал коллег-пандемократов не забывать о человеческих отношениях: «Как Гонконг докатился до этого, когда мы ругаем своих собственных друзей? ... Почему люди считают, что Демократическая партия больше не одна из нас? Я совершенно так не считаю ... Я совершенно не могу произнести слова о том, что они «предали народ»». [74]
Это не помешало Альберту Чану обвинить демократов в том, что они ставят партийные интересы выше интересов народа, а также в искажении и введении их в заблуждение: «Борьба за всеобщее избирательное право в 2012 году была вашим предвыборным обещанием... Если вы голосуете вопреки своему предвыборному обещанию, то вы предали народ». [74] Сдержанная Эмили Лау признала, что фактически нарушает свое предвыборное обещание, заявив: «Я хочу извиниться перед всеми, кто голосовал за меня... Я принимаю осуждение народа». [74] Джеймс То, который «не определился», поддержал предложение. Выражая свои серьезные опасения, он сказал, что опасается, что создание «суперфункциональных округов» с еще большим мандатом, чем у законодателей географических округов, сделает их невозможными для отмены. Чтобы сдержать сожаление по поводу перемен, он заметил в отношении Эмили Лау, которая когда-то имела репутацию смутьянки: «Я думал, что она займет более твердую и жесткую позицию в отношении принципов и повлияет на Демократическую партию. Но вместо этого партия изменила ее». [76]
После девятичасовых дебатов резолюция, которая увеличивает размер Избирательного комитета , который избирает главу исполнительной власти в 2012 году, с 800 до 1200 членов, получила одобрение законодательного органа в 14:20 24 июня 46 голосами против 13. Среди пандемократов, поддержавших предложения, были восемь человек из Демократической партии, Джозеф Ли Кок-лонг и Фредерик Фунг из АДПЛ. [77] Джеймс То, который ранее выражал опасения по поводу оказания своей поддержки, проголосовал за. [77] [78]
Лоялистский DAB, который с энтузиазмом поддержал первоначальные предложения правительства с самого начала, был раздражен тем, что его авторитет был подорван предложением, поступившим в последнюю минуту. [77] «Поправка к методу формирования Законодательного совета Гонконга» была одобрена LegCo в 13:30 25 июня 46 голосами «за» и 12 «против». «Длинноволосый» Лён Квок-хун был выдворен из палаты непосредственно перед голосованием. [79] Это добавляет еще десять мест в законодательный орган, в общей сложности 70. [80]
Официальное согласие на проект поправок к Приложениям I и II к Основному закону, касающихся методов избрания Главы исполнительной власти и формирования Законодательного совета, было дано Главой исполнительной власти 29 июня 2010 года. [83] Постоянный комитет Всекитайского собрания народных представителей в Пекине утвердил две поправки к Основному закону на своей сессии, состоявшейся 28 августа 2010 года, открыв путь для принятия местного законодательства о конкретных избирательных соглашениях. [84]
Пекину приписывают успешное разделение лагеря пандемократов. [85] Новый пакет реформ, как говорят, лишь немного более демократичен, чем те, которые были отклонены в 2005 году, при этом он следует линиям умеренных демократов и отвергает радикальных. [85] Источники предупреждают, что Тайваню следует остерегаться стратегии «разделяй и властвуй», которую Китай использовал в Гонконге. [85] Несколько антикоммунистических граффити были нарисованы на здании Законодательного совета после спорного голосования Legco в июне. [86]
