Алан Джон Персиваль Тейлор (25 марта 1906 — 7 сентября 1990) — британский историк, специализирующийся на европейской дипломатии XIX и XX веков . Будучи журналистом и телеведущим, он стал известен миллионам благодаря своим телевизионным лекциям. Сочетание его академической строгости и популярности среди населения побудило историка Ричарда Овери назвать его «Маколеем нашего времени». [1] В опросе 2011 года, проведенном журналом History Today , он был назван четвертым по значимости историком за предыдущие 60 лет. [2]
Тейлор родился в 1906 году в Биркдейле , Саутпорт , который тогда был частью Ланкашира , единственный ребенок торговца хлопком Перси Лиса Тейлора и школьной учительницы Констанс Самнер Тейлор (урожденная Томпсон). [3] В 1919 году его семья вернулась в Эштон-он-Риббл , Престон, где семьи обоих его родителей прожили несколько десятилетий. [4] Его богатые родители придерживались левых взглядов, которые он унаследовал. Оба его родителя были пацифистами, которые открыто выступали против Первой мировой войны и отправили своего сына в квакерские школы в знак протеста против войны (его бабушка была из старой квакерской семьи). [4] Эти школы включали школу Даунс в Колволле и школу Бутэма в Йорке . [5] [6] [3] Джеффри Барракло , современник школы Бутэма , вспоминал Тейлора как «самую захватывающую, стимулирующую, жизненную личность, яростно антибуржуазную и антихристианскую». [7] В 1924 году он поступил в Ориэл-колледж в Оксфорде , чтобы изучать современную историю. Во время учебы он был первым студентом, занявшим должность секретаря младшей общей комнаты в период с 1925 по 1926 год.
В 1920-х годах мать Тейлора, Констанс, была членом Коминтерна, а один из его дядей был одним из основателей Коммунистической партии Великобритании . Констанс была суфражисткой , феминисткой и защитницей свободной любви , которая практиковала свое учение посредством ряда внебрачных связей, особенно с Генри Сарой , коммунистом, который во многих отношениях стал суррогатным отцом Тейлора. Тейлор упоминал в своих воспоминаниях, что его мать была властной, но его отцу нравилось раздражать ее, следуя своим собственным путям. У Тейлора были близкие отношения со своим отцом, и он наслаждался причудливостью отца. Сам Тейлор был завербован в Коммунистическую партию Великобритании другом семьи, военным историком Томом Винтрингемом , находясь в Ориэле; член с 1924 по 1926 год. Тейлор порвал с партией из-за того, что он считал ее неэффективной позицией во время всеобщей забастовки 1926 года . После ухода он всю оставшуюся жизнь был ярым сторонником Лейбористской партии , оставаясь ее членом более шестидесяти лет. [8] Несмотря на разрыв с Коммунистической партией, он посетил Советский Союз в 1925 году, а затем снова в 1934 году.
Тейлор окончил Оксфорд в 1927 году с отличием . Проработав некоторое время клерком по правовым вопросам, он начал свою аспирантуру, отправившись в Вену , чтобы изучить влияние чартистского движения на революцию 1848 года . Когда эта тема оказалась неосуществимой, он переключился на изучение вопроса объединения Италии в течение двухлетнего периода. Результатом этого стала его первая книга « Итальянская проблема в европейской дипломатии, 1847–1849», опубликованная в 1934 году. [7]
Тейлор был преподавателем истории в Манчестерском университете с 1930 по 1938 год. [9] Первоначально он жил со своей женой в немеблированной квартире на верхнем этаже дома восемнадцатого века под названием «Лаймс» по адресу 148 Wilmslow Road, который был расположен в стороне от улицы, напротив входа в парк Дидсбери , в южной части деревни Дидсбери. [10] Несколько лет спустя Тейлор приобрел дом в деревне Дисли на окраине Пик-Дистрикт .
В 1938 году он стал членом Колледжа Магдалины в Оксфорде и занимал эту должность до 1976 года. С 1938 по 1963 год он также преподавал современную историю в Оксфордском университете. В Оксфорде он был настолько популярным оратором, что ему пришлось давать свои лекции в 8:30 утра, чтобы избежать переполненности аудитории.
В 1962 году Тейлор написал в рецензии на книгу Сесила Вудхэма-Смита «Великий голод: Ирландия 1845–1849», что: «Вся Ирландия была Бельзеном… Английский правящий класс соответствовал своей форме. Они убили два миллиона ирландцев. ." [11] Тейлор добавил, что если уровень смертности от Великого голода не был выше, то это «не из-за отсутствия попыток» со стороны британского правительства, цитируя Бенджамина Джоуэтта, магистра Баллиол-колледжа: «Я всегда чувствовал определенный ужас у политических экономистов, когда я услышал, как один из них сказал, что голод в Ирландии не убьет более миллиона человек, и этого вряд ли будет достаточно, чтобы принести много пользы». [11] Позже Тейлор переиздал свою рецензию на книгу под резким названием «Геноцид» в своей книге « Очерки английской истории» 1976 года .» [11]
В 1964 году, хотя он сохранил стипендию в колледже, Оксфордский университет отказался продлить назначение Тейлора университетским преподавателем современной истории. Это очевидно внезапное решение было принято после разногласий вокруг его книги «Истоки Второй мировой войны» . Переехав в Лондон, он стал преподавателем в Институте исторических исследований Университетского колледжа Лондона и в Политехническом институте Северного Лондона . [12]
Важным шагом в «реабилитации» Тейлора стал festschriften , организованный в его честь Мартином Гилбертом в 1965 году . Он был удостоен еще двух festschriften , в 1976 и 1986 годах. festschrift считается необычайной и редкой честью.
Во время Второй мировой войны Тейлор служил в ополчении и подружился с государственными деятелями-эмигрантами из Центральной Европы , такими как бывший президент Венгрии граф Михай Каройи и президент Чехословакии Эдвард Бенеш . Эта дружба помогла ему лучше понять регион. Его дружба с Бенешем и Кароли может помочь объяснить его сочувственное изображение их, в частности Кароли, которого Тейлор изобразил святым. Тейлор подружился с Хубертом Рипкой , пресс-атташе Бенеша, жившего в Оксфорде, и через него познакомился с президентом Бенешем, жившим в Лондоне. [13] [14] Тейлор писал, что, поскольку Бенеш был президентом, «ему не разрешили идти на линию фронта в Лондоне, и он был вынужден жить в суверенном государстве в Астон-Эбботс – доме Ротшильдов, по их мнению, скромном стандарте». ... Скучающий и изолированный, Бенеш собирал публику, как только мог, и меня часто подвозили к Aston Abbots на президентской машине». [13] [15]
В 1943 году Тейлор написал свою первую брошюру « Место Чехословакии в свободной Европе» , объясняя свою точку зрения, что Чехословакия после войны будет служить «мостом» между западным миром и Советским Союзом. [13] [16] « Место Чехословакии в свободной Европе » началось с лекции, которую Тейлор прочитал в Чехословацком институте в Лондоне 29 апреля 1943 года и по предложению Яна Масарика была превращена в брошюру, объясняющую положение Чехословакии британскому народу. [13] [17] Тейлор утверждал, что чехословакам придется «объяснять» Советам и «объяснять» социализм британцам, говоря: «Вы должны казаться английскому народу коммунистами, а русским - демократами и, следовательно, получать ничего, кроме оскорблений с обеих сторон . Советский Союз станет более демократичным. В 1945 году Тейлор писал: «Бек, Стоядинович, Антонеску и Бонне презирали честность [Бенеша] и гордились своей хитростью; но их страны тоже пали перед немецким агрессором, и каждый их шаг делал возрождение их стран более трудным. [Напротив] внешняя политика доктора Бенеша во время нынешней войны обеспечила Чехословакии безопасное будущее». [19] В тот же период Тейлор работал в Управлении политической войны в качестве эксперта по Центральной Европе и часто говорил о по радио и на различных общественных собраниях.Во время войны он лоббировал признание Великобританией партии « Партизаны » Иосипа Броз Тито в качестве законного правительства Югославии .
В 1979 году Тейлор подал в отставку в знак протеста Британской академии против увольнения Энтони Бланта , который был разоблачен как советский шпион. Тейлор занял позицию, согласно которой: [12]
Не наше дело, как группы ученых, рассматривать вопросы такого рода. Единственной заботой академии должен быть его научный авторитет, на который все это не влияет.
Тейлор был женат трижды. Он женился на своей первой жене Маргарет Адамс в 1931 году, у них было четверо детей, и они развелись в 1951 году. Некоторое время в 1930-х годах он и его жена жили в одном доме с писателем Малкольмом Маггериджем и его женой Китти . С 1940-х годов увлечение Маргарет Робертом Ки и Диланом Томасом подтолкнуло пару к расставанию. Его второй женой была Ева Кросленд, сестра члена парламента Энтони Кросленда , на которой Тейлор женился в 1951 году; у них было двое детей, и они развелись в 1974 году. Его третьей женой была венгерский историк Эва Харасти, на которой он женился в 1976 году .
Первая книга Тейлора, опубликованная в 1934 году, была посвящена вопросу объединения Италии « Итальянская проблема в европейской дипломатии, 1847–1849» . Однако специализацией Тейлора была история Центральной Европы, Великобритании и дипломатии . Особенно его интересовала династия Габсбургов и Бисмарк . Его главными наставниками в этот период были историк австрийского происхождения Альфред Фрэнсис Прибрам и историк польского происхождения сэр Льюис Намиер . Более ранние сочинения Тейлора отражали благоприятное мнение Прибрама о Габсбургах; однако его книга 1941 года « Габсбургская монархия 1809–1918» (опубликованная в исправленном издании в 1948 году) показала влияние неблагоприятных взглядов Намье. В книге «Габсбургская монархия» Тейлор заявил, что Габсбурги рассматривали свои владения исключительно как инструмент внешней политики и поэтому никогда не могли построить подлинное национальное государство. Чтобы сохранить целостность своего государства, они прибегали к натравливанию одной этнической группы на другую и продвигали гегемонию Германии и мадьяр над другими этническими группами в Австро-Венгрии .
В 1954 году он опубликовал свой шедевр « Борьба за господство в Европе 1848–1918», а в 1957 году выпустил « Нарушители спокойствия» — критическое исследование британской внешней политики. «Создатели спокойствия» были прославлением тех, кто критиковал правительство за внешнюю политику, тему, которая была дорога его сердцу. Изначально «Создатели спокойствия» назывались «Лекции Форда» в 1955 году и, безусловно, были его любимой книгой. Когда его пригласили прочитать лекции Форда, он поначалу не мог определиться с темой, и именно его друг Алан Баллок предложил тему инакомыслия во внешней политике. [21]
Повторяющаяся тема случайностей, решающих историю, появилась в бестселлере Тейлора о Бисмарке 1955 года. Тейлор противоречиво утверждал, что Железный канцлер объединил Германию скорее случайно, чем намеренно; теория, которая противоречила теориям, выдвинутым историками Генрихом фон Сибелем , Леопольдом фон Ранке и Генрихом фон Трейчке в последние годы XIX века, а также другими историками совсем недавно.
В 1961 году он опубликовал свою самую противоречивую книгу « Истоки Второй мировой войны» , которая принесла ему репутацию ревизиониста . [22] Гордон Мартел отмечает, что «она оказала глубокое влияние. Книга стала классической и центральной точкой отсчета во всех дискуссиях о Второй мировой войне». [22]
В книге Тейлор выступал против широко распространенного мнения о том, что начало Второй мировой войны (особенно между Германией, Польшей, Великобританией и Францией в сентябре 1939 года) было результатом преднамеренного плана со стороны Адольфа Гитлера . Он начал свою книгу с заявления о том, что слишком много людей некритически приняли то, что он назвал «Нюрнбергским тезисом», о том, что Вторая мировая война была результатом преступного заговора небольшой банды, состоящей из Гитлера и его соратников. Он считал «Нюрнбергский тезис» слишком удобным для слишком многих людей и считал, что он защищает вину за войну от лидеров других государств, позволяет немецкому народу избежать любой ответственности за войну и создает ситуацию, в которой Западная Германия является респектабельный союзник в холодной войне против Советов.
Тезис Тейлора заключался в том, что Гитлер был не демонической фигурой в народном воображении, а во внешней политике обычным немецким лидером. Цитируя Фрица Фишера , он утверждал, что внешняя политика нацистской Германии была такой же, как и у Веймарской республики и Германской империи . Более того, частично отходя от своего взгляда на историю Германии , пропагандируемого в «Курсе немецкой истории» , он утверждал, что Гитлер был не только ведущим немецким лидером, но и ведущим западным лидером. Как нормальный западный лидер, Гитлер был не лучше и не хуже, чем Густав Штреземан , Невилл Чемберлен или Эдуард Даладье . Его аргумент заключался в том, что Гитлер хотел сделать Германию сильнейшей державой в Европе, но он не хотел и не планировал войны. Начало войны в 1939 году было несчастным случаем, вызванным ошибками всех, и не входило в план Гитлера.
Тейлор изобразил Гитлера как жадного оппортуниста, не имеющего никаких убеждений, кроме стремления к власти и антисемитизма . Он утверждал, что у Гитлера не было какой-либо программы, а его внешняя политика заключалась в дрейфе и использовании возможностей, которые они предлагали. Он не считал антисемитизм Гитлера уникальным: он утверждал, что миллионы немцев были такими же яростными антисемитами, как и Гитлер, и не было никаких оснований выделять Гитлера за то, что он разделял убеждения миллионов других.
Тейлор утверждал, что основной проблемой межвоенной Европы был ошибочный Версальский договор , который был достаточно обременительным, чтобы гарантировать, что подавляющее большинство немцев всегда будет его ненавидеть, но недостаточно обременительным, поскольку он не смог разрушить потенциал Германии стать великой державой однажды. более. Таким образом, Тейлор утверждал, что Версальский договор дестабилизировал ситуацию, поскольку рано или поздно врожденная мощь Германии, которую союзники отказались уничтожить в 1918–1919 годах, неизбежно вновь заявит о себе против Версальского договора и международной системы, созданной Версалем, согласно которой Немцы считали это несправедливым и поэтому не были заинтересованы в сохранении. Хотя Тейлор утверждал, что Вторая мировая война не была неизбежной и что Версальский договор был далеко не таким суровым, как считали современники, такие как Джон Мейнард Кейнс , то, что он считал ошибочным мирным урегулированием, сделало войну более вероятной, чем нет.
В 1965 году он оправился от споров вокруг книги «Истоки Второй мировой войны», добившись впечатляющего успеха своей книги « Английская история 1914–1945» , его единственного проекта в области социальной и культурной истории , где он предложил любящий, нежный портрет лет между 1914 и 1914 годами. и 1945. «Английская история 1914–1945» стала огромным бестселлером, и за первый год ее издания было продано больше, чем все предыдущие тома Оксфордской истории Англии вместе взятые. Хотя он чувствовал, что в британской истории есть много чего стыдного, особенно в отношении Ирландии, он очень гордился тем, что он британец, а точнее англичанин. Он любил подчеркивать свое нонконформистское происхождение из Северной Англии и считал себя частью великой традиции радикального инакомыслия, которую он считал настоящей славной историей Англии .
В 1964 году Тейлор написал вступление к книге «Пожар Рейхстага» журналиста Фрица Тобиаса. Таким образом, он стал первым англоязычным историком и первым историком после Ганса Моммзена , который принял выводы книги о том, что нацисты не поджигали Рейхстаг в 1933 году и что Маринус ван дер Люббе действовал в одиночку. Тобиас и Тейлор утверждали, что новое нацистское правительство искало что-то, что могло бы увеличить свою долю голосов на выборах 5 марта 1933 года, чтобы активировать Закон о полномочиях , и что ван дер Люббе по счастливой случайности (для нацистов) предоставил это сожгли Рейхстаг. Даже без поджога Рейхстага нацисты были полны решимости уничтожить немецкую демократию. По мнению Тейлора, ван дер Люббе облегчил им задачу, предоставив предлог. Более того, руководитель коммунистической пропаганды Германии Вилли Мюнценберг и его кураторы из ОГПУ сфабриковали все доказательства причастности нацистов к поджогу. В частности, Тобиас и Тейлор указывали, что так называемые «секретные туннели», которые якобы давали нацистам доступ к Рейхстагу, на самом деле были туннелями для водопровода. В то время многие другие историки широко критиковали Тейлора за одобрение того, что считалось самоочевидным извращением установленных исторических фактов. [ нужна цитата ]
В своей книге «Война по расписанию» 1969 года Тейлор исследовал истоки Первой мировой войны и пришел к выводу, что, хотя все великие державы желали увеличить свою мощь по сравнению с другими, ни одна из них сознательно не стремилась к войне до 1914 года. Вместо этого он утверждал, что все Одна из великих держав считала, что если бы они обладали способностью мобилизовать свои вооруженные силы быстрее, чем любая другая, это послужило бы достаточным сдерживающим фактором, позволяющим избежать войны и позволить им достичь своих внешнеполитических целей. Таким образом, генеральные штабы великих держав разработали тщательно продуманные графики мобилизации, чтобы мобилизоваться быстрее, чем любой из их соперников. Когда в 1914 году разразился кризис, хотя ни один из государственных деятелей Европы не хотел мировой войны, необходимость мобилизоваться быстрее, чем потенциальные соперники, создала неумолимое движение к войне. Таким образом, Тейлор утверждал, что лидеры 1914 года стали пленниками логики графиков мобилизации и графиков, которые должны были служить сдерживающим фактором войны, вместо этого неустанно приводили к войне.
В 1950-х и 1960-х годах Тейлор подружился с лордом Бивербруком , а позже написал свою биографию в 1972 году. Бивербрук, канадец по происхождению, был консерватором , твердо верившим в Британскую империю и чей приход в политику был в поддержку Бонара Лоу , лидера консерваторов. в связи с созданием Северной Ирландии. Несмотря на презрение к большинству политиков, выраженное в его трудах, Тейлор был очарован политикой и политиками и часто развивал отношения с теми, кто обладал властью. Помимо лорда Бивербрука, общество которого Тейлору очень нравилось, его любимым политиком был лидер Лейбористской партии Майкл Фут , которого он часто называл величайшим премьер-министром Британии, которого никогда не было. [ нужна цитата ]
Тейлор также написал важные предисловия к британским изданиям « Коммунистического манифеста» Маркса и книги Джона Рида « Десять дней , которые потрясли мир» . Он долгое время был сторонником договора с Советским Союзом, поэтому британские коммунисты ожидали от него дружелюбия. В 1963 году Коммунистическая партия Великобритании , владевшая авторскими правами на « Десять дней, которые потрясли мир» в Соединенном Королевстве, предложила Тейлору возможность написать введение к новому изданию. Введение, которое написал Тейлор, содержало довольно симпатию к большевикам . Однако он также указал на определенные противоречия между книгой Рида и официальной историографией в Советском Союзе — например, что Лев Троцкий сыграл очень заметную героическую роль в « Десяти днях, которые потрясли мир» , тогда как в 1963 году Троцкий был почти нечеловеком. в советской историографии упоминается лишь в плане ругани. Коммунистическая партия Великобритании отвергла выступление Тейлора как антисоветское. Отказ разозлил Тейлора. Когда в 1977 году истек срок действия авторских прав и издатель-некоммунист переиздал книгу, попросив Тейлора написать введение, он усилил некоторые из своих критических замечаний. Тейлор также написал вступление к книге Лена Дейтона «Истребитель: правдивая история битвы за Британию» .
Начиная с 1931 года Тейлор работал рецензентом в Manchester Guardian , а с 1957 года был обозревателем в Observer . В 1951 году Тейлор сделал свой первый шаг в массовой журналистике, проработав чуть больше года обозревателем таблоида Sunday Pictorial , позже переименованного в Sunday Mirror . Его первой статьей была атака на позицию ООН во время Корейской войны , в которой он утверждал, что ООН была всего лишь прикрытием американской политики. [23] Покинув Sunday Pictorial в 1952 году, после увольнения редактора Филипа Зека , в следующем году он начал вести еженедельную колонку для Daily Herald до 1956 года.
С 1957 по 1982 год он писал для газеты Sunday Express , принадлежавшей его другу и покровителю лорду Бивербруку. Его первой колонкой в этой газете была «Почему мы должны мягко мыть немцев?», [24] в которой он жаловался, что большинство немцев в душе все еще были нацистами, и утверждал, что Европейское экономическое сообщество было не чем иным, как попыткой Немцы добились посредством торговли того, чего им не удалось достичь с помощью оружия в Первой и Второй мировых войнах. В то время, когда отношения с ЕЭС были серьезной проблемой в Великобритании, евроскептицизм Тейлора в поддержку Содружества стал общей темой многих его статей. [25] [26] [27] [28] [29] Другими частыми мишенями были BBC, лобби по борьбе с курением, а также изменение своей прежней позиции в отношении автомобилей, где Тейлор призывал запретить все частные автомобили. [30]
Вторая мировая война дала Тейлору возможность выйти из печатной журналистики сначала на радио, а затем на телевидение. 17 марта 1942 года Тейлор впервые из семи появился в программе « Мир в войне – ответы на ваши вопросы», транслируемой радио BBC Forces. После войны Тейлор стал одним из первых историков телевидения. Его выступления начались с его роли участника дискуссии в программе BBC « В новостях» с 1950 по 1954 год. Здесь он был известен своим спорным стилем, и в одном эпизоде он отказался признать присутствие других участников дискуссии. Пресса стала называть его «угрюмым доном», и в 1954 году его уволили. С 1955 года Тейлор был участником дискуссии в конкурирующей дискуссионной программе ITV «Свобода слова» , где он оставался до тех пор, пока сериал не закончился в 1961 году. В 1957, 1957–1958 и 1961 годах он сделал несколько получасовых программ на ITV, в которых читал лекции без заметки на самые разные темы, такие как русская революция 1917 года и Первая мировая война. Это были огромные рейтинговые успехи. Несмотря на ранее сильные настроения против BBC, он читал лекции для исторического сериала BBC в 1961 году и снял для него еще несколько сериалов в 1963, 1976, 1977 и 1978 годах. Он также вел дополнительные сериалы для ITV в 1964, 1966 и 1967 годах. На окраине Британии в 1980 году он гастролировал по городам северной Англии. Последнее появление Тейлора на телевидении было в сериале «Как кончаются войны» в 1985 году, где было очевидно влияние на него болезни Паркинсона .
У Тейлора было известное соперничество с историком Хью Тревором-Ропером , с которым он часто дискутировал по телевидению. Один из наиболее известных обменов состоялся в 1961 году. Тревор-Ропер сказал: «Я боюсь, что ваша книга « Истоки Второй мировой войны » может нанести ущерб вашей репутации как историка», на что Тейлор ответил: «Ваша критика в мой адрес нанесет ущерб ваша репутация историка, если она у вас была».
Истоки спора начались в 1957 году, когда должность Королевского профессора истории в Оксфорде оказалась вакантной. Несмотря на разные политические взгляды, Тейлор и Тревор-Ропер дружили с начала 1950-х годов, но, учитывая возможность получить должность Королевского профессора, оба лоббировали это. Премьер-министр от консерваторов Гарольд Макмиллан предоставил кресло консерватору Тревору-Роперу, а не лейбористу Тейлору. Кроме того, ряд других преподавателей Оксфорда считали, что журналистский профиль Тейлора « унижает» ремесло историка, и лоббировали его.
Публично Тейлор заявил, что он никогда бы не принял никакой чести от правительства, на руках которого «кровь Суэца». Наедине он был в ярости на Тревора-Ропера за то, что он удостоил чести, которую Тейлор считал по праву своей. Злобу Тейлора усугублял тот факт, что он прибыл в Оксфорд на десять лет раньше Тревора-Ропера. С тех пор Тейлор никогда не упускал возможности принизить репутацию или ученость Тревора-Ропера. Знаменитый воинственный Тревор-Ропер ответил взаимностью. Вражда получила широкую огласку в средствах массовой информации не столько из-за сути споров, сколько потому, что их ожесточенные дебаты на телевидении были развлекательными для просмотра. Точно так же различные статьи, написанные Тейлором и Тревором-Ропером, осуждающие ученость друг друга, в которых значительные оскорбительные способности обоих были использованы с максимальным эффектом, были созданы для развлекательного чтения. Кроме того, было модно изображать спор Тейлора и Тревора-Ропера как битву поколений. Тейлор с его популистским и непочтительным стилем был почти на десять лет старше Тревора-Ропера, но СМИ представляли его как символ молодого поколения, взрослевшего в 1950–1960-х годах. Тревор-Ропер, который был беззастенчиво старомоден (он был одним из последних преподавателей Оксфорда, читавших лекции в мантии своего профессора) и склонен вести себя так, как средства массовой информации изображали напыщенными и тщеславными, считался символом старшего поколения. поколение. Тонкое, но важное различие в стиле между двумя историками заключалось в их манере обращения друг к другу во время теледебатов: Тревор-Ропер всегда обращался к Тейлору «мистер Тейлор» или просто «Тейлор», тогда как Тейлор всегда обращался к Тревору-Роперу как «Мистер Тейлор». Хью". [ нужна цитата ]
Еще одним частым спарринг-партнером Тейлора на телевидении был писатель Малкольм Маггеридж . Частые выступления на телевидении помогли Тейлору стать самым известным британским историком 20 века. [ нужна цитата ] Он сыграл эпизодическую роль в фильме 1981 года « Бандиты времени» и был высмеян в эпизоде « Летающий цирк Монти Пайтона» , в котором полураздетая женщина (идентифицированная по подписи на экране как «AJP Тейлор, историк»), прозванная мужским голосом читает лекцию на тему «Социальная реформа восемнадцатого века». [31] Еще один вторжение в мир развлечений произошел в 1960-х годах, когда он работал историческим консультантом как для сценической, так и для киноверсии « О, какая прекрасная война!» Хотя он обладал огромным обаянием, харизмой и чувством юмора, с возрастом он показал себя и стал считаться сварливым и вспыльчивым. [ нужна цитата ]
На протяжении всей своей жизни Тейлор занимал публичные позиции по важнейшим вопросам своего времени. В начале 1930-х годов он состоял в левой пацифистской группе под названием «Манчестерский совет мира», от имени которой часто выступал публично. До 1936 года Тейлор был противником британского перевооружения , поскольку он чувствовал, что перевооруженная Великобритания объединится с Германией против Советского Союза. Однако после 1936 года он ушел из Манчестерского совета мира, призвал к перевооружению Великобритании перед лицом того, что Тейлор считал нацистской угрозой, и выступил за англо-советский союз для сдерживания Германии. После 1936 года он также горячо критиковал политику умиротворения — позицию, от которой он отказался в 1961 году.
В 1938 году он осудил Мюнхенское соглашение на нескольких митингах и, возможно, написал нескольким лидерам в Manchester Guardian критику его; позже он сравнил меньшее количество погибших чехословаков с числом погибших поляков. В октябре 1938 года Тейлор вызвал особую полемику своей речью, которую он произнес на обеде, проводимом каждый октябрь в ознаменование протеста группы оксфордских преподавателей против Якова II в 1688 году, события, которое стало важной прелюдией к Славной революции . Он осудил Мюнхенское соглашение и тех, кто его поддержал, предупредив собравшихся донов, что, если не будут немедленно приняты меры по сопротивлению нацистской Германии, то вскоре все они могут оказаться под властью гораздо большего тирана, чем Яков II. Речь Тейлора была весьма спорной, отчасти потому, что в октябре 1938 года Мюнхенское соглашение пользовалось популярностью среди общественности, хотя впоследствии оно подверглось критике вместе с политикой умиротворения, а также потому, что он использовал беспартийный и неполитический повод, чтобы совершить весьма партийную и политически окрашенную атаку на политику правительства. [32]
На протяжении всей своей жизни Тейлор симпатизировал внешней политике Советского Союза, а после 1941 года он был очень рад, что Советский Союз стал союзником Великобритании, поскольку это было реализацией его стремления к англо-советскому союзу. Вторая мировая война еще больше усилила просоветские чувства Тейлора, поскольку он всегда был глубоко благодарен Красной Армии за роль в уничтожении нацистской Германии . Несмотря на свои просоветские взгляды, он резко критиковал сталинизм , а в 1948 году посетил и сделал все возможное, чтобы саботировать сталинистский культурный конгресс во Вроцлаве , Польша. Его речь, которая транслировалась в прямом эфире польского радио и через громкоговорители на улицах Вроцлава, о праве каждого придерживаться взглядов, отличных от взглядов тех, кто обладает властью, была с энтузиазмом принята делегатами и встречена бурными аплодисментами. Речь явно была задумана как опровержение речи, произнесенной накануне советским писателем Александром Фадеевым , который требовал от всех повиновения Иосифу Сталину .
Будучи социалистом , Тейлор считал капиталистическую систему неправильной с практической и моральной точки зрения, хотя и отвергал марксистскую точку зрения о том, что капитализм несет ответственность за войны и конфликты. Он чувствовал, что статус-кво на Западе крайне нестабильен и подвержен несчастным случаям и не позволяет возникнуть справедливой и моральной международной системе. Более того, Тейлор был в ярости из-за решения западных держав, в которых он обвинял США, восстановить и основать западногерманское государство в конце 1940-х годов, что, по мнению Тейлора, заложило основы Четвертого рейха , который однажды ввергнуть мир обратно в войну. [ нужна цитата ]
Он также обвинял Соединенные Штаты в холодной войне и в 1950-х и 1960-х годах был одним из ведущих лидеров Кампании за ядерное разоружение . Хотя он предпочитал, чтобы Соединенное Королевство сохраняло нейтралитет в холодной войне, он чувствовал, что, если Британии придется объединиться с крупной державой, лучшим партнером будет Советский Союз, а не Америка, которая, по мнению Тейлора, проводила безрассудную политику, которая увеличил риск Третьей мировой войны . Тейлор никогда не посещал Соединенные Штаты, несмотря на множество приглашений.
В 1950 году Би-би-си снова временно забанила его за попытку выступить по радио с обращением против участия Великобритании в Корейской войне . После общественного протеста BBC уступила и позволила ему выступить с речью. В 1956 году Тейлор выступил против Суэцкой войны , но не против подавления Советским Союзом Венгерской революции 1956 года , которая, по его мнению, спасла Венгрию от возвращения к власти адмирала Миклоша Хорти . Он также защищал Израиль , который считал моделью социалистической демократии , которой угрожают реакционные арабские диктатуры. Тейлор также был против и осуждал вмешательство США во Вьетнамскую войну .
Тейлор также был против Британской империи и против участия Великобритании в Европейском экономическом сообществе и НАТО . [33]
В интервью ирландскому государственному радио в апреле 1976 года Тейлор утверждал, что британское присутствие в Северной Ирландии увековечивает там конфликт . Тейлор заявил, что лучшим решением было бы «вооруженное наступление» ирландских националистов с целью изгнания миллиона ольстерских протестантов из Ирландии. В качестве успешного прецедента он привел изгнание немцев из Чехословакии после Второй мировой войны. На вопрос о том, будет ли гражданская война, если Великобритания покинет Северную Ирландию, Тейлор ответил: «В конце концов, мы имеем зарождающуюся гражданскую войну. Грубо говоря, если бы в Северной Ирландии была гражданская война, и Я не уверен, что так будет, довольно много людей будет убито, и исход войны решится в течение нескольких месяцев. С годами, вероятно, было убито больше людей». [34]
Тейлор бесстрашно поддерживал непопулярных людей и дела. В 1980 году он ушел из Британской академии в знак протеста против изгнания историка искусства и советского шпиона Энтони Бланта , которое он рассматривал как акт маккартизма . Ближе к своей работе историка Тейлор выступал за меньшую государственную тайну и, что парадоксально для убежденного левого сторонника, боролся за увеличение числа частных телевизионных станций. Его опыт запрета BBC заставил его осознать ценность наличия множества вещательных компаний. Что касается правительственных архивов, Тейлор принял участие в успешной попытке убедить британское правительство заменить 50-летнее правило 30-летним правилом .
Тейлор придерживался яростных германофобских взглядов. В 1944 году ему временно запретили работать на BBC после жалоб на серию лекций, которые он читал в прямом эфире, в которых он полностью выразил свои антинемецкие чувства. В своей книге 1945 года « Курс немецкой истории» он утверждал, что национал-социализм был неизбежным продуктом всей истории немцев, начиная со времен германских племен . Он был одним из первых сторонников того, что с тех пор стало называться интерпретацией немецкой истории Sonderweg (Особый путь), согласно которой немецкая культура и общество развивались на протяжении веков таким образом, что нацистская Германия стала неизбежной. Более того, он утверждал, что между Гитлером и немецким народом существовали симбиотические отношения: Адольф Гитлер нуждался в немцах для осуществления своих мечтаний о завоеваниях, а немецкий народ нуждался в Гитлере для осуществления своих мечтаний о подчинении своих соседей. В частности, он обвинял немцев в том, что они ведут бесконечный Дранг нах Остен против своих славянских соседей еще со времен Карла Великого .
Для Тейлора нацистский расовый империализм был продолжением политики, проводимой каждым немецким правителем. «Курс истории Германии» стал бестселлером как в Соединенном Королевстве, так и в Соединенных Штатах; именно успех этой книги принес Тейлору репутацию в Соединенных Штатах. Ее успех также ознаменовал начало разрыва между Тейлором и его наставником Намье, который хотел написать аналогичную книгу. К 1950-м годам отношения между Тейлором и Намье заметно охладились, и в своей автобиографии 1983 года «Личная история » Тейлор, хотя и признавал огромный интеллектуальный долг перед Намье, изобразил его напыщенным занудой.
Подход Тейлора к истории был популистским . Он считал, что история должна быть открыта для всех, и ему нравилось, когда его называли «Народным историком» и «Обывателем-историком». Обычно он предпочитал теорию, направленную против великих людей , поскольку историю творили по большей части выдающиеся деятели глупости, а не гениальности. По его мнению, лидеры не творят историю; вместо этого они реагировали на события – то, что произошло в прошлом, было результатом серии промахов и ошибок, которые в значительной степени находились вне чьего-либо контроля. Если кто-то что-то и сделал в истории, то только благодаря своим ошибкам. [35]
Хотя Тейлор обычно предпочитал изображать лидеров дураками, сбивающимися с пути вперед, он все же считал, что отдельные личности иногда могут сыграть положительную роль в истории; его героями были Владимир Ленин и Дэвид Ллойд Джордж . [36] Но для Тейлора такие люди, как Ллойд Джордж и Ленин, были исключениями. Несмотря на растущее двойственное отношение Тейлора к умиротворению с конца 1950-х годов, что стало явно очевидным в его книге 1961 года « Происхождение Второй мировой войны» , Уинстон Черчилль оставался еще одним из его героев. В «Английской истории 1914–1945» (1965) он, как известно, завершил свою биографическую сноску о Черчилле фразой «спаситель своей страны». [37] Еще одним человеком, которым восхищался Тейлор, был историк Э. Х. Карр , который был его любимым историком и хорошим другом.
В его рассказах ирония и юмор использовались как для развлечения, так и для информирования. Он исследовал историю со странных точек зрения, разоблачая то, что он считал напыщенностью различных исторических персонажей. Он прославился «тэйлоризмами»: остроумными, эпиграмматическими, а иногда и загадочными замечаниями, призванными разоблачить то, что он считал нелепостью и парадоксами современных международных отношений . Примером может служить его телевизионный сюжет «Муссолини» (1970), в котором он сказал, что диктатор «продолжал свою работу, ничего не делая»; или о политической философии Меттерниха : «Большинство мужчин могли бы лучше бриться». Его решимость донести историю до каждого способствовала его частым выступлениям по радио, а затем и по телевидению. Он также старался разрушить любую ауру непогрешимости, которая могла возникнуть у историков. Однажды, когда его спросили, что, по его мнению, может принести будущее, он ответил: «Дорогой мальчик, никогда не следует просить историка предсказать будущее - честно говоря, нам достаточно сложно предсказать прошлое». Тейлор писал об английской истории 1914–1945 годов , что он предложил пародию на оксфордских историков, «выносящих суждение истории в высочайшем олимпийском духе». Я последовал их примеру, но бедные всегда были правы, а богатые всегда ошибались - суждение, которое случается с быть корректным с исторической точки зрения. Некоторые детали также были пародией, как, например, торжественное обсуждение того, как «Fuck» приобрело литературную, а не разговорную респектабельность. Мне было больше удовольствия писать « Историю Англии 1914–1945» , чем писать любую из моих других книг». . [38]
Тейлору приписывают введение термина « истеблишмент » в рецензии на книгу 1953 года, но это оспаривается. [ кем? ] 29 августа 1953 года, рецензируя биографию Уильяма Коббетта в журнале New Statesman , Тейлор написал: «Истеблишмент привлекает новобранцев со стороны, как только они готовы соответствовать его стандартам и стать респектабельными. Нет ничего более приятного в жизни, чем заключить мир с истеблишментом – и ничего более развращающего».
В 1967 году Тейлор написал статью для Sunday Express , в которой утверждал, что ограничения скорости не оказали абсолютно никакого положительного влияния на безопасность дорожного движения и что «напротив, [ограничения скорости] имеют тенденцию увеличивать риски и опасности». Далее Тейлор заявил: «Я вожу машину уже 45 лет. Я постоянно игнорировал все различные ограничения скорости. В результате я ни разу не столкнулся с малейшим риском». Статья побудила представителя общественности подать жалобу в Совет прессы на том основании, что высказывания Тейлора «приравниваются к косвенному подстрекательству водителей к нарушению закона». В конечном итоге Совет отклонил жалобу и постановил, что «хотя взгляды г-на Тейлора противоречивы, он имеет неоспоримое право выражать их». [39] [40]
Книга «Истоки Второй мировой войны» была встречена в некоторых кругах негативно, когда она была опубликована в 1961 году. Книга вызвала огромную бурю споров и дебатов, которая длилась годами. По крайней мере, часть яростной критики была вызвана путаницей в сознании общественности между книгой Тейлора и другой книгой, опубликованной в 1961 году, Der Erzwungene Krieg ( «Принудительная война ») американского историка Дэвида Хоггана . Тейлор раскритиковал тезис Хоггана о том, что Германия стала невинной жертвой англо-польского заговора 1939 года, как абсурд, но многие критики путали тезис Тейлора с тезисом Хоггана. Большая часть критики была направлена по поводу аргументов Тейлора в пользу умиротворения как рациональной политической стратегии, его механистического изображения мира, обреченного на новую мировую войну в результате послевоенного урегулирования 1918–1919 годов, его изображения Второй мировой войны как «несчастного случая», вызванного дипломатическими ошибками, изображением Гитлера как «нормального лидера» и тем, что многие считали его легкомысленным игнорированием нацистской идеологии как мотивирующей силы. Возглавил обвинение против Тейлора его заклятый враг Тревор-Ропер, который утверждал, что Тейлор умышленно и вопиюще неверно истолковал доказательства. В частности, Тревор-Ропер раскритиковал аргумент Тейлора о том, что Меморандум Хоссбаха 1937 года был бессмысленным документом, поскольку ни один из сценариев, изложенных в Меморандуме как предпосылка войны, таких как гражданская война в Испании , приведшая к войне между Италией и Францией в Произошла Средиземноморская, или гражданская война, вспыхнувшая во Франции. По мнению Тревора-Ропера, что действительно имело значение в Меморандуме Хоссбаха, так это то, что Гитлер ясно выразил намерение начать войну раньше, чем позже, и значение имели намерения Гитлера, а не его планы на тот момент. Однако в последнем издании книги Тейлор утверждает, что значительные части меморандума, если не весь, на самом деле являются выдумкой.
Среди других историков, критиковавших «Истоки Второй мировой войны», были: Исаак Дойчер , Барбара Тачман , Ян Морроу , Герхард Вайнберг , Элизабет Вискеманн , У.Н. Медликотт , Тим Мейсон , Джон Лукач , Карл Дитрих Брахер , Фрэнк Фрейдель , Гарри Хинсли , Джон Уилер- Беннетт , Голо Манн , Люси Давидович , Гордон А. Крейг , А. Л. Роуз , Раймонд Зонтаг , Андреас Хиллгрубер и Иегуда Бауэр . Роуз, который когда-то был близким другом Тейлора, напал на него с интенсивностью и яростью, которая уступала только Тревору-Роперу. Кроме того, несколько историков написали книги о происхождении Второй мировой войны с целью опровергнуть тезис Тейлора. Тейлор был возмущен некоторой критикой, особенно намеком на то, что он намеревался реабилитировать Гитлера, написав, что «насколько я помню, те, кто сейчас выражает негодование против меня, не были активны [против умиротворения] на общественной платформе». . [41] Некоторые примечательные примеры включают двухтомную книгу Герхарда Вайнберга «Внешняя политика гитлеровской Германии» и книгу Андреаса Хиллгрубера «Deutschlands Rolle in der Vorgeschichte der beiden Weltkriege » ( «Роль Германии на фоне обеих мировых войн »), переведенную как « Германия и Две мировые войны .
Проблема неправильного толкования также рассматривается в книге Гордона А. Крейга «Германия: 1866–1945» , где утверждается, что Тейлор отверг внешнюю политику Гитлера, представленную в « Майн кампф» , и, в частности, ремилитаризацию Рейнской области, как мешанина праздных мыслей, записанных под воздействием французской оккупации Рура.
Какой бы гневной ни была реакция Великобритании на « Истоки Второй мировой войны» , она стала еще сильнее, когда книга была опубликована в январе 1962 года в Соединенных Штатах. За исключением Гарри Элмера Барнса и Мюррея Ротбарда , [42] все американские историки, рецензировавшие книгу Тейлора, дали ей отрицательную рецензию. Возможно, по иронии судьбы, Тейлор косвенно раскритиковал Барнса, когда тот презрительно писал о некоторых самопровозглашенных американских историках-ревизионистах, чьи работы Тейлор охарактеризовал как отмеченные навязчивой ненавистью к своей собственной стране, ностальгией по изоляционизму , ненавистью к Новому курсу и тенденцией к причудливым действиям. теории заговора. Несмотря на все усилия Барнса и его протеже Дэвида Хоггана привлечь Тейлора на свою сторону, Тейлор всегда ясно давал понять, что не хочет иметь ничего общего ни с Барнсом, ни с Хогганом.
Несмотря на критику, «Истоки Второй мировой войны» считаются переломным моментом в историографии истоков Второй мировой войны. В целом историки похвалили Тейлора за следующее:
В ответ на аргумент Тейлора о том, что у Гитлера не было программы, поскольку его внешняя политика, казалось, действовала бессистемно и небрежно, критики Тейлора, такие как Тревор-Ропер, сформулировали теорему, согласно которой Гитлер преследовал «последовательные цели», но стремился достичь их посредством «гибких целей». методы».
Тейлор нарисовал Бенито Муссолини как великого шоумена, но также и как неумелого лидера без каких-либо убеждений. Первая часть этой картины в целом не подвергалась сомнению историками, а вот вторая часть. Тейлор утверждал, что Муссолини был искренен, когда вместе с Великобританией и Францией помог создать Фронт Стрезы , чтобы противостоять любому вызову со стороны Германии статус- кво в Европе, и что только санкции Лиги Наций, наложенные на фашистскую Италию за итальянское вторжение в Эфиопию, вынудили Муссолини вступить в союз. с нацистской Германией. Недавно ряд специалистов по итальянской истории оспорили это, утверждая, что Муссолини верил в spazio Vitale (жизненное пространство) как в ведущую концепцию внешней политики, в соответствии с которой все Средиземноморье , Балканы , Ближний Восток и Африканский Рог считались по праву принадлежащими Италии, что привело к неизбежному конфликту с двумя доминирующими средиземноморскими державами, Великобританией и Францией.
Тейлор подвергся критике [ кем? ] за пропаганду взгляда La décadence на Третью французскую республику . Эта историческая концепция изображает Третью республику как упадочное государство, вечно находящееся на грани краха. В частности, сторонники концепции La décadence утверждали, что в межвоенный период Франция была расколота политической нестабильностью; руководство страны было глубоко разделенным, коррумпированным, некомпетентным и малодушным, которое управляло страной, раздираемой массовой безработицей, забастовками, чувством отчаяния по поводу будущего, беспорядками и состоянием, близким к гражданской войне между левыми и правыми. Из всех французских правительств межвоенного периода только правительство Народного фронта Леона Блюма было встречено Тейлором с симпатией, которое он похвалил за проведение того, что он считал давно назревшими социальными реформами. Многие эксперты по французской истории признали, что в представлении Тейлора о Франции есть доля правды, но жаловались, что Тейлор представил французскую политику и общество в такой манере, которая граничит с карикатурой. [ нужна цитата ]
Тейлор был тяжело ранен в 1984 году, когда его сбила машина, когда он переходил Олд-Комптон-стрит в Лондоне. В результате несчастного случая он вышел на пенсию в 1985 году. В последние годы своей жизни он перенес болезнь Паркинсона , из-за которой он не мог писать. Его последнее публичное выступление состоялось на его 80-летии в 1986 году, когда группа его бывших учеников, в том числе сэр Мартин Гилберт , Алан Скед , Норман Дэвис и Пол Кеннеди , организовали публичный прием в его честь. Ему с большим трудом удалось запомнить короткую речь, которую он произнес так, что сумел скрыть тот факт, что его память и разум были навсегда повреждены болезнью Паркинсона.
В 1987 году он поступил в дом престарелых в Барнете , Лондон, где и умер 7 сентября 1990 года в возрасте 84 лет. Он был кремирован в крематории Голдерс-Грин . [3]
Примечания
Библиография
дальнейшее чтение
