Во время войны в Ираке , которая началась с вторжения в Ирак в 2003 году , были военнослужащие США, которые отказались участвовать или продолжать участвовать в этой конкретной войне. Их отказ означал, что они столкнулись с возможностью наказания в Соединенных Штатах в соответствии со статьей 85 Единого кодекса военной юстиции США . По этой причине некоторые из них решили отправиться в Канаду в качестве убежища. Выбор этих участников сопротивления войне в Ираке США отправиться в Канаду привел к значительным дебатам в канадском обществе, прессе, юридических аренах и политических аренах. Большая часть дебатов по этому вопросу была обусловлена противоречивым характером самой войны в Ираке. Среди многих элементов этих дебатов - отношение Канады к войне в Ираке и отношение Канады к США , ее крупнейшему торговому партнеру.
Некоторые из участников сопротивления иракской войне поступили на военную службу в вооруженные силы США до начала войны в Ираке, а некоторые — после ее начала. До отказа от участия в этой войне некоторые уже изначально участвовали, а некоторые — нет. У каждого были свои причины для первоначального решения поступить на военную службу и/или участвовать в этой войне. Тем не менее, не будет нелогичным предположить, что подготовка по связям с общественностью к вторжению в Ирак в 2003 году и освещение войны в СМИ сыграли свою роль во многих из этих первоначальных решений. Позже, когда эти солдаты столкнулись с различными взглядами на вторжение в Ирак в 2003 году и вопросами законности войны в Ираке , они усомнились в законности вторжения в Ирак в 2003 году . Некоторые из них затем разочаровались во всей войне, тогда как другие стали «избирательными отказниками по убеждениям» .
Затем, в разные моменты своей жизни, они осознали вероятность наказания за отказ участвовать в войне в Ираке. Осуждение 6 сентября 2003 года и сопутствующее тюремное заключение участника сопротивления войне в Ираке Стивена Фанка , а также другие последующие тюремные заключения предоставили доказательства того, что наказание было вполне реальной возможностью.
В конце концов, многие участники сопротивления войне в Ираке узнали об истории уклонистов от призыва , которым разрешалось въезжать в Канаду без судебного преследования во время войны во Вьетнаме (1959–1975). В ту эпоху большинство из этих уклонистов просто подавали заявление на получение статуса иммигранта, уже находясь в Канаде, которая выступала против военных авантюр своего южного соседа во Вьетнаме. Но иммиграционные правила были ужесточены со времен войны во Вьетнаме , заставив потенциальных мигрантов подавать заявления из своих родных стран. Это подтолкнуло участников сопротивления войне в канадскую систему беженцев . [1] [2]
В отличие от уклонистов, которые иммигрировали в Канаду в качестве альтернативы обязательной воинской повинности, участники сопротивления войне в Ираке приехали в Канаду после добровольной вербовки. Некоторые из участников сопротивления войне в Ираке столкнулись с недобровольным продлением их действительной военной службы в соответствии с политикой остановки потерь . В любом случае, были некоторые дебаты о том, имеет ли вообще значение фактор добровольной/недобровольной вербовки при решении депортировать их для вероятного наказания в США. [3] [4] Более важным фактором, согласно двум принятым парламентским предложениям , было то, «отказались ли или покинули ли лица военную службу, связанную с войной, не санкционированной Организацией Объединенных Наций ...» [5] [6] [7]
Солдаты, решившие приехать в Канаду, упоминаются с использованием различных терминов: « дезертир », « отказник по убеждениям », « участник сопротивления войне » или « беженец ». Решение выбрать один из этих терминов вместо другого часто является показателем позиции человека по этому вопросу.
В соответствии с Договором между правительством Канады и правительством Соединенных Штатов Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам власти США могут просить канадские власти идентифицировать, найти и заключить под стражу граждан США, совершивших преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком более года, [8] а затем экстрадировать их обратно в США в соответствии с Договором о выдаче между Соединенными Штатами Америки и Канадой. [9] Однако правительство США должно обещать, что экстрадированные лица не будут приговорены к смертной казни в соответствии с постановлением Верховного суда Канады по делу Соединенные Штаты против Бернса . Таким образом, дезертиры, в отношении которых в США мог быть выдан ордер на арест, подлежат аресту в Канаде, если они не легализуют свой статус.
Согласно канадскому законодательству, статус может быть легализован путем подачи заявления о предоставлении статуса беженца , которое будет рассмотрено Советом по делам иммиграции и беженцев Канады (IRB). Если заявление отклонено, заявитель может обжаловать решение в Федеральном суде , Федеральном апелляционном суде и, наконец, в Верховном суде Канады, если разрешение будет предоставлено. Однако, если апелляции не отменяют решение IRB и если есть постановление о высылке, заявитель должен покинуть Канаду в течение 30 дней. [10] Если этого не сделано или данные о выезде не подтверждены Агентством пограничной службы Канады , выдается постановление о депортации, которое может быть исполнено любым должностным лицом Королевского мира в Канаде. [11]
С другой стороны, если ходатайство о предоставлении статуса беженца удовлетворено, человеку или семье разрешается остаться в Канаде и в конечном итоге получить статус постоянного резидента и, если человек того пожелает, канадское гражданство.
Дело участников сопротивления войне в Ираке явно стало больше, чем просто юридическим вопросом, когда канадские правительственные юристы вмешались в ситуацию и представили аргументы арбитру Совета по иммиграции и беженцам как раз перед прецедентным слушанием по делу участника сопротивления войне в Ираке Джереми Хинцмана в ноябре 2004 года. [12] [13] «Правительственные юристы утверждали на иммиграционном слушании Хинцмана, что весь вопрос о законности войны был «неуместным». ... Федеральный иммиграционный офицер, рассматривавший дело [( Брайан П. Гудман )], согласился. Он постановил [12 ноября 2004 года], что Хинцман не может использовать правовую основу войны в Ираке для оправдания своего ... иска». [12] [14] Иск о предоставлении статуса беженца был в конечном итоге отклонен (16 марта 2005 года). [15]
Сообщая об этом решении, BBC заявила, что постановление «не стало неожиданностью. ... [Канадские] чиновники знают, что обвинение Вашингтона в преследовании собственных граждан вызовет международный дипломатический инцидент». [15] Правительством в то время была Либеральная партия Канады во главе с премьер-министром Полом Мартином ; а адвокатом, представлявшим министра гражданства и иммиграции этого правительства , Джуди Сгро , была Джанет Чисхолм. [16]
Во время парламентской сессии этого правительства , которая завершилась 29 ноября 2005 года, этот вопрос также официально стал частью парламентских дел: 21 июня 2005 года член парламента от Новой демократической партии Билл Сиксей представил парламенту петицию с 15 000 подписей, призывающую либеральное правительство разрешить участникам сопротивления войне в Ираке остаться в Канаде. [17] [18] Эта петиция была организована общественной организацией War Resisters Support Campaign .
Джереми Хинзман, «первый американский участник сопротивления войне в Ираке, который добивался статуса беженца в Канаде», [19] подал заявление о предоставлении статуса беженца по прибытии в Канаду в январе 2004 года.
Первое слушание по делу Хинцмана состоялось с 6 по 8 декабря 2004 года в Совете по делам иммиграции и беженцев Канады под председательством Брайана П. Гудмана . [13]
Адвокат Хинцмана Джеффри Хаус указал [20] на прецедент, созданный судьей федерального суда Артуром Стоуном в 1995 году, который одобрил статус беженца для дезертира из-за вторжения Ирака в Кувейт в 1990 году . Стоун писал: «Существует ряд видов военной деятельности, которые просто никогда не допустимы, поскольку они нарушают основные международные стандарты. Это включает в себя ... не оборонительные вторжения на чужую территорию». [20]
Однако до начала слушаний Гудман уже постановил, что доказательства относительно законности начала военных действий США в Ираке не могут быть использованы в качестве допустимого аргумента на слушаниях Хинцмана. [21] Он сделал это после того, как услышал, как правительственные юристы утверждают , что «весь вопрос о законности войны был «неуместен». [12] Требование о предоставлении статуса беженца было в конечном итоге отклонено. [15] [22]
Судья Энн Л. Мактавиш председательствовала в Федеральном суде по делу Хинцман против Канады и вынесла свое решение 31 марта 2006 года, поддержав решение Совета по делам иммиграции и беженцев. [23] [24] [25] [26]
В своем решении Мактавиш рассмотрела вопрос личной ответственности следующим образом: «Человек должен быть вовлечен на уровне принятия политических решений, чтобы быть виновным в преступлении против мира... от рядового солдата не ожидается, что он будет давать свою собственную личную оценку законности конфликта. Аналогичным образом, такой человек не может быть привлечен к уголовной ответственности за поддержку незаконной войны, предполагая, что его или ее личное поведение во время войны в остальном является надлежащим». [27] [23] [28]
«Основные аргументы, выдвинутые адвокатом Хинзмана, Джеффри Хаусом , [заключались в том], что война в Ираке противоречит международному праву и что Хинзман... был бы вынужден участвовать в незаконных действиях, если бы он уехал». [23]
15 ноября 2007 года коллегия Верховного суда Канады в составе судей Мишеля Бастараша , Розали Абеллы и Луизы Шаррон отклонила ходатайство о рассмотрении дела в апелляционном порядке без указания причин. [29] [30]
«После решения Верховного суда критик иммиграционной политики НДП Оливия Чоу обратилась в постоянный федеральный комитет по гражданству и иммиграции с просьбой проголосовать за разрешение лицам, отказывающимся от военной службы в США по соображениям совести или прекратившим ее, остаться в Канаде». [31]
6 декабря 2007 года, после внесения некоторых поправок в первоначальное предложение Чжоу, Постоянный парламентский комитет по гражданству и иммиграции принял резолюцию, в которой говорилось: Комитет рекомендует...
что правительство должно немедленно внедрить программу, позволяющую лицам, отказывающимся от военной службы по убеждениям , и их ближайшим родственникам (партнерам и иждивенцам), которые отказались или покинули военную службу, связанную с войной, не санкционированной Организацией Объединенных Наций, и не имеют судимости, подать заявление на получение статуса постоянного жителя и остаться в Канаде; и что правительство должно немедленно прекратить любые действия по высылке или депортации, которые могли уже начаться в отношении таких лиц. [32]
21 мая 2008 года участник сопротивления войне в Ираке США Кори Гласс, который подал заявление на получение статуса беженца 22 месяца назад, получил приказ о депортации и был вынужден добровольно покинуть страну до 12 июня 2008 года.
Отказ... был основан на неудавшейся оценке риска перед высылкой, проведенной Министерством гражданства и иммиграции Канады , которая установила, что в случае высылки из страны Гласс не подвергнется непосредственному риску смерти, пыток, жестокого или необычного обращения или наказания.
...
Этот первый отказ может стать тревожным сигналом о том, что грядут события, по крайней мере, для девяти других участников сопротивления войне, которые запросили оценку риска перед высылкой, сказал Засловски, и может закрыть двери для попыток других участников сопротивления войне найти дом в Канаде. [33]
3 июня 2008 года Палата общин приняла резолюцию (137 против 110), в которой правительству рекомендовалось немедленно реализовать программу, которая «позволит лицам, отказывающимся от военной службы по соображениям совести ... от войны, не санкционированной Организацией Объединенных Наций...... оставаться в Канаде ...» [5] [6] [7] Все партии и все независимые члены парламента поддержали резолюцию, за исключением депутатов- консерваторов . [6] [7] [34] [35]
Однако на следующий день Toronto Star сообщила, что «это предложение не является обязательным, а победа была горько-сладкой, поскольку правительство, скорее всего, проигнорирует его. Предложение, принятое 137 голосами против 110, поступило примерно за неделю до того, как 25-летний Кори Гласс должен был добровольно покинуть Канаду после того, как бывшему национальному гвардейцу было отказано в предоставлении статуса беженца и приказано покинуть страну». [36]
4 июля 2008 года Джошуа Ки выиграл апелляцию в Федеральном суде , тем самым заставив Совет по иммиграции и беженцам Канады (IRB) пересмотреть его заявление о предоставлении статуса беженца в Канаде. [37] [38] [39] [40] [41] Это было « беспрецедентное решение суда, которое может повлиять на множество других солдат США, отказавшихся воевать в Ираке». [37]
9 июля 2008 года газета Toronto Star сообщила, что Кори Глассу «[теперь] разрешено оставаться в Канаде до тех пор, пока Федеральный суд не вынесет решение по... делам для судебного пересмотра». [42]
15 июля 2008 года, после того как парламентская рекомендация находилась на рассмотрении консервативного меньшинства в правительстве в течение полутора месяцев, Канада депортировала участника сопротивления войне в Ираке Робина Лонга . Это сделало его первым американским солдатом, депортированным из Канады в Соединенные Штаты. [43] [44] [45] [46] [47]
Днем позже был депортирован еще один американский солдат Дэниел Сэндейт . Сэндейт не подавал заявку на получение статуса законного беженца, как Лонг (см. подробности ).
За день до того, как Хинцмана должны были депортировать, « министр иммиграции Дайан Финли заявила, что правительство не будет вмешиваться, если суды отклонят его… просьбу [остаться в Канаде]». [48] К тому времени, когда она сделала это заявление, стало известно, что первый депортированный, Робин Лонг , уже был приговорен к пятнадцати месяцам тюремного заключения. Он был приговорен 22 августа 2008 года, за месяц до заявления Дайан Финли. [49]
Через одиннадцать дней после комментариев Дайан Финли прошли общенациональные телевизионные предвыборные дебаты , в которых лидер Консервативной партии премьер-министр Стивен Харпер был вынужден под давлением Жиля Дюсеппа ответить на вопрос о своей позиции по иракской войне : Харпер сказал, что он ошибся, призвав Канаду к участию во вторжении в Ирак под руководством США в 2003 году . В то время он был лидером оппозиции . «Это была абсолютная ошибка, это очевидно», — сказал Харпер, добавив, что утверждение об оружии массового поражения оказалось ложным». [50]
После начала работы 40-го канадского парламента весь процесс представления резолюции о сопротивлении войне пришлось начать заново, чтобы она могла быть применена к новому парламенту. Приблизившись к формированию коалиционного правительства , члены оппозиционных партий подтвердили 21 января 2009 года, что если они будут у власти вместе в коалиционном правительстве, то парламентская рекомендация от 3 июня 2008 года относительно сопротивлений войне будет реализована. [51]
23 января 2009 года Крис Теске стал первым участником сопротивления войне, которого вынудили покинуть Канаду, он подал заявление на получение статуса законного беженца и не «нарушил условия освобождения под залог», как это сделал ранее депортированный Робин Лонг . [52]
4 февраля 2009 года Клиффорд Корнелл также был вынужден покинуть Канаду. Он «был арестован в среду после пересечения границы из Канады в штат Вашингтон». [53] 23 февраля 2009 года Корнелл был обвинен в дезертирстве с намерением «избежать опасной службы и уклониться от важной службы» [54] [55] 29 апреля 2009 года Клиффорд был признан виновным в дезертирстве и приговорен к одному году тюремного заключения». [56] [57]
Корнелл был первым депортированным участником сопротивления войне в Ираке, который был обвинен, осужден и приговорен армией США, когда Барак Обама был ее главнокомандующим . Его приговор был позже сокращен до 11 месяцев командиром гарнизона Форт-Стюарт . [58] [59]
3 июня 2009 года Джошуа Ки провел новое слушание в Совете по иммиграции и делам беженцев. [60] [61] [62] [63] Кен Аткинсон, [61] член иммиграционного совета, который слушал дело Ки 3 июня 2009 года, отложил свое решение. [60] Однако 30 июля 2010 года Ки снова было отказано в предоставлении статуса беженца в этом втором постановлении IRB.
Юридически иное и отличное от "заявления о предоставлении статуса беженца" заявление о проживании в Канаде по "гуманитарным и сострадательным основаниям" (H&C). Дело участника сопротивления войне Джереми Хинзмана стало первым испытанием этого различия :
6 июля 2010 года Канадский федеральный апелляционный суд единогласно постановил, что канадский иммиграционный чиновник не принял во внимание «трудности» Хинзмана, когда она отказала ему в постоянном проживании в Канаде. Суд заявил, что отклонение должностным лицом заявления Хинзмана на постоянное проживание было «существенно ошибочным», поскольку офицер не принял во внимание «сильные моральные и религиозные убеждения» Хинзмана против участия в войне. Это означает, что должностные лица должны еще раз рассмотреть заявление Хинзмана на пребывание в Канаде по гуманитарным и сострадательным причинам. [64]
Адвокат Хинзмана, Алисса Мэннинг, сказала: «Этот офицер не понял сути и рассматривал только вопросы, связанные с беженцами». В делах о беженцах обычно рассматриваются только риск для жизни или риск преследования. «Сотрудник H&C должен учитывать гуманитарные и сострадательные ценности — вопросы, присущие заявлению H&C», — сказала Мэннинг. «Убеждения Хинзмана, все причины его пребывания в Канаде в первую очередь не были рассмотрены офицером H&C, и именно это было существенно ошибочным в решении [офицера]». [65]
5 апреля 2011 года в аналогичной ситуации Федеральный суд вынес решение в пользу Дина Уолкотта, который добивался судебного пересмотра своего предыдущего заявления на пребывание в Канаде по гуманитарным соображениям. Теперь он может повторно подать заявление на пребывание в Канаде. [66]
{{cite web}}
: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )После тщательного рассмотрения письменных представлений 12 ноября 2004 г. я постановил по причинам, изложенным в моих промежуточных мотивах от той же даты, что утверждение г-на Хинзмана о том, что военные действия США в Ираке являются незаконными, поскольку они не разрешены Уставом Организации Объединенных Наций (ООН) или Резолюцией ООН, не имеет отношения к вопросу о том, является ли это «типом военных действий», который «осуждается международным сообществом как противоречащий основным правилам человеческого поведения» в значении пункта 171 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженца4 (Руководство) Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН). Я постановил, что, следовательно, доказательства, касающиеся законности начала военных действий США в Ираке , не будут приняты в качестве доказательств на слушании по этим искам». См. параграф 10 в этом источнике: «Решение по делу Хинцмана, полный текст решения». СОВЕТ ПО ИММИГРАЦИИ И БЕЖЕНЦАМ КАНАДЫ (Отдел защиты беженцев). 16 марта 2005 г. Архивировано из оригинала 28 июля 2012 г. Получено 21 марта 2009 г.
В своем решении Гудман сослался на пункт 171 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженца (Руководство) Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН), в котором говорится:
"171. Не всякое убеждение, каким бы подлинным оно ни было, будет являться достаточным основанием для требования статуса беженца после дезертирства или уклонения от призыва. Недостаточно, чтобы человек был не согласен со своим правительством относительно политического обоснования конкретной военной акции. Однако, если тип военной акции, с которой человек не желает ассоциироваться, осуждается международным сообществом как противоречащий основным правилам человеческого поведения, наказание за дезертирство или уклонение от призыва может, в свете всех других требований определения, само по себе рассматриваться как преследование". Источник: Справочник по процедурам и критериям определения статуса беженца в соответствии с Конвенцией 1951 года и Протоколом 1967 года, касающимся статуса беженцев [1] Архивировано 24 марта 2022 года на Wayback Machine
После тщательного рассмотрения письменных представлений 12 ноября 2004 г. я постановил по причинам, изложенным в моих промежуточных мотивах от той даты, что утверждение г-на Хинзмана о том, что военные действия США в Ираке являются незаконными, поскольку они не разрешены Уставом Организации Объединенных Наций (ООН) или Резолюцией ООН, не имеет отношения к вопросу о том, является ли это «типом военных действий», который «осуждается международным сообществом как противоречащий основным правилам человеческого поведения» в значении пункта 171 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженца4 (Руководство) Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН). Я постановил, что, следовательно, доказательства, касающиеся законности начала военных действий США в Ираке , не будут приняты в качестве доказательств на слушании по этим искам». См. параграф 10 в этом источнике: «Решение по делу Хинцмана, полный текст решения». СОВЕТ ПО ИММИГРАЦИИ И БЕЖЕНЦАМ КАНАДЫ (Отдел защиты беженцев). 16 марта 2005 г. Архивировано из оригинала 28 июля 2012 г. Получено 21 марта 2009 г.
В своем решении Гудман сослался на пункт 171 Руководства по процедурам и критериям определения статуса беженца (Руководство) Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН), в котором говорится:
"171. Не всякое убеждение, каким бы подлинным оно ни было, будет являться достаточным основанием для требования статуса беженца после дезертирства или уклонения от призыва. Недостаточно, чтобы человек был не согласен со своим правительством относительно политического обоснования конкретной военной акции. Однако, если тип военной акции, с которой человек не желает ассоциироваться, осуждается международным сообществом как противоречащий основным правилам человеческого поведения, наказание за дезертирство или уклонение от призыва может, в свете всех других требований определения, само по себе рассматриваться как преследование". Источник: Справочник по процедурам и критериям определения статуса беженца в соответствии с Конвенцией 1951 года и Протоколом 1967 года, касающимся статуса беженцев [2] Архивировано 24 марта 2022 года на Wayback Machine
{{cite news}}
: |author=
имеет общее название ( помощь )CS1 maint: числовые имена: список авторов ( ссылка )