Кэмерон Тодд Уиллингем (9 января 1968 – 17 февраля 2004) был американцем, который был осужден и казнен за убийство своих троих маленьких детей в результате поджога семейного дома в Корсикане, штат Техас , 23 декабря 1991 года. Казнь в 2004 году вызвала серьезные разногласия по поводу законности обвинительного приговора и интерпретации доказательств, которые были использованы для осуждения его за поджог и убийство.
Дело Уиллингема и методы расследования подверглись критике в статье Chicago Tribune за 2004 год . [1] Дело снова обсуждалось в отчете о расследовании в журнале The New Yorker за 2009 год . [2] Это сообщение показало, что доказательства поджога были неверно истолкованы. Согласно отчету о расследовании, проведенному в августе 2009 года экспертом, нанятым Комиссией судебно-медицинской экспертизы Техаса , первоначальные утверждения о поджоге были сомнительными. [3] Пожарная служба Корсиканы оспаривает выводы, заявляя, что в отчете упущены из виду несколько ключевых моментов протокола. [4] Этот случай также был рассмотрен в документальном фильме 2011 года « Зажигательные: дело Уиллингема» .
Дело осложнялось обвинениями в том, что губернатор Техаса Рик Перри препятствовал расследованию, заменив троих из девяти членов судебно-медицинской комиссии, чтобы изменить выводы комиссии; Перри отвергает обвинения. [5]
23 декабря 1991 года пожар уничтожил семейный дом Кэмерона Тодда Уиллингема в Корсикане, штат Техас . В огне погибли три дочери Уиллингема: двухлетняя Эмбер Луиза Уиллингем и годовалые близнецы Кармен Дайан Уиллингем и Кэмерон Мари Уиллингем. Сам Уиллингем покинул дом лишь с небольшими ожогами. Стейси Кайкендалл, тогдашняя жена Уиллингема и мать его трех дочерей, не было дома во время пожара. Она шла за рождественскими подарками в комиссионный магазин.
Прокуроры заявили, что Уиллингем поджег и убил детей, пытаясь скрыть жестокое обращение с детьми и женой. [6] Однако не было никаких доказательств жестокого обращения с детьми. Куикендалл заявил прокурорам, что никогда не подвергал детей жестокому обращению. «Наши дети были ужасно избалованы», - сказала она, настаивая на том, что он никогда не причинит вреда их детям, [2] но, по словам Куйкендалла, он сам подвергся насилию с ее стороны.
После пожара полицейское расследование установило, что пожар начался с использованием какого-то жидкого ускорителя. Эти доказательства включали в себя обнаружение обуглившихся на полу узоров в форме «луж», обнаружение нескольких начальных точек пожара и обнаружение того, что огонь горел «быстро и жарко». Все это считается признаком пожара, который был воспламенен с помощью жидкого ускорителя. Следователи также обнаружили обугливание под алюминиевым косяком входной двери, что, по их мнению, было еще одним признаком присутствия жидкого ускорителя, и дали положительный результат на такой ускоритель в области входной двери. Никаких явных мотивов обнаружено не было, а жена Уиллингема отрицала, что пара ссорилась до ночи пожара. [ нужна цитата ]
Помимо доказательств поджога, представленных на суде, показания тогда дал информатор тюрьмы по имени Джонни Уэбб. Его показания подверглись критике как спорные по нескольким причинам. Уэбб утверждал, что Уиллингем признался, что поджег его, чтобы скрыть травму или смерть одной из девочек, причиной которой стала его жена. [7] Но ни у одной из девочек на момент смерти не было обнаружено телесных повреждений, которые еще можно было различить после воздействия пожара. [8] Позже Уэбб сказал Дэвиду Гранну , репортеру The New Yorker , что он, возможно, ошибался. Он сказал, что на тот момент ему прописывали много лекарств, пока он лечился от биполярного расстройства . [2]
На суде над Уиллингемом Уэбб предложил объяснение отдельных различимых ожогов, обнаруженных на лбу и руке Эмбер. Он сказал, что Уиллингем признался, что дважды обжег ее куском «скомканной» бумаги, чтобы создать впечатление, будто дети «играют с огнем». [7]
Прокурор Джон Джексон отметил, что Уэбба считали ненадежным, но позже он поддержал досрочное освобождение Уэбба из тюрьмы. Позже Уэбб направил Джексону «Ходатайство об отказе от показаний», в котором заявил, что «мистер Уиллингем невиновен по всем обвинениям». Адвокаты Уиллингема не были уведомлены. Позже Уэбб отказался от своего отречения. Позже он спросил: «Срок давности по лжесвидетельству истек , не так ли?» [2]
Уэбб и Джексон последовательно отрицали, что Уэббу предлагали смягчение приговора в обмен на его показания против Уиллингема. Доказательства такой сделки исключили бы показания Уэбба. В феврале 2014 года газета The New York Times сообщила, что следователи «Проекта невиновность» заявили, что обнаружили в файлах Уэбба рукописную заметку, указывающую на то, что такая сделка уже состоялась. [9]
На этапе наказания прокурор заявил, что татуировка Уиллингема в виде черепа и змеи соответствует профилю социопата. Два медицинских эксперта подтвердили эту теорию. Одного из этих экспертов, психолога, который не публиковал никаких исследований в области социопатического поведения, а имел лишь степень магистра по вопросам брака и семьи, попросили интерпретировать плакат Уиллингема Iron Maiden . Он сказал, что изображение кулака, пробивающего череп, означает насилие и смерть. Он добавил, что плакат Уиллингема Led Zeppelin с изображением падшего ангела «много раз» был индикатором «культовой» деятельности. [2]
Другой медицинский эксперт, психиатр Джеймс Григсон , известный под прозвищем «Доктор Смерть» за свои неоднократные показания в качестве свидетеля-эксперта, в которых он рекомендовал смертную казнь, сказал, что человек с криминальным прошлым Уиллингема был «чрезвычайно суровым социопатом» и был неизлечим. [2] Григсон выступал в качестве свидетеля-эксперта обвинения в судебных процессах по делам об убийствах в штате Техас. Перед смертью он был исключен Американской психиатрической ассоциацией и Техасским обществом врачей-психиатров за неэтичное поведение. [10] [11] В АПА заявили, что Григсон нарушил этический кодекс организации,
«Прибытие психиатрического диагноза без предварительного осмотра рассматриваемых лиц, а также за указание, давая показания в суде в качестве свидетеля-эксперта, что он может со 100-процентной уверенностью предсказать, что эти люди будут участвовать в будущих насильственных действиях». [12]
Обвинение стремилось установить, что поведение Уиллингема во время пожара и в последующие дни было подозрительным. Когда пожар разгорелся, Уиллингема выгнали через парадную дверь его дома, где он присел у входа. Увидев соседку Дайану Барби, Уиллингем начал кричать ей, чтобы она позвонила в службу 911, крича: «Там мои дети!» [13] На суде поведение Уиллингема на месте происшествия было описано как колеблющееся между собранным и истеричным, иногда он кричал о помощи, а иногда спокойно отталкивал свою машину от пламени, охватившего его дом. Позже Уиллингем сказал, что убрал машину, опасаясь, что она может взорваться и усугубить пожар в доме. [2]
Очевидцы описали Уиллингема как «опаленного на груди, веках и голове и получившего двухдюймовый ожог на правом плече, но обвинение подчеркнуло отсутствие каких-либо доказательств отравления дымом. Его запястья и руки были почернели от дыма». В конце концов его в наручниках доставили в больницу для лечения». [14]
Согласно их показаниям под присягой, и Брэндис Барби, и Дайан Барби убеждали Уиллингема вернуться в дом, чтобы спасти своих детей. По словам Брэндис Барби, «все, что я мог видеть, это дым». [13] По словам Брэндиса, он отказался и отодвинул свою машину от огня, прежде чем вернуться и сесть на ближайшую лужайку, «ни разу не пытаясь зайти внутрь, чтобы спасти своих детей». Как только пожар достиг места вспышки и прибыли пожарные, Уиллингем стал гораздо более взволнованным, и его остановили экстренные службы. В последующие дни Уиллингем вернулся в дом с семьей и друзьями. Соседи описали эту группу как странную легкомысленную, которая, как было замечено, стала мрачной с приходом властей. [15] Вернувшись на место пожара вместе с пожарным Роном Фрэнксом, пытаясь вернуть личное имущество (что было описано как очень обычная просьба в суде), Уиллингем был явно встревожен тем, что не смог найти набор дротиков. В местном баре, где проводился сбор средств для семьи Уиллингем, он разместил заказ на запасной комплект, заявив, что «деньги сейчас не проблема». [13]
Обвинение утверждало, что Уиллингем, возможно, руководствовался желанием избавиться от нежелательных детей. [16] Прокурор заявил, что пожар, в результате которого погибли дети, был третьей попыткой Уиллингема убить их, и что он пытался прервать каждую из двух беременностей своей жены, ударив ее ногой, чтобы вызвать выкидыш. [17]
Журналист Дэвид Гранн сообщил, что «...есть доказательства того, что Уиллингем ударил свою жену, даже когда она была беременна, но не было никаких полицейских отчетов или медицинских доказательств, указывающих на то, что Уиллингем пытался сделать аборт или убить своих детей». Он написал: «Жена Уиллингема во время суда и на допросе настаивала на том, что Уиллингем не подвергал детей физическому насилию». [18] Судебные показания Уэбба, информатора тюрьмы, предположили, что Уиллингем устроил поджог, чтобы скрыть травму или смерть одного из детей из-за действий его жены. [7] Прокурор также заявил, что Уиллингем неоднократно подвергал жену насилию , как физически, так и эмоционально. Джексон сказал, что Уиллингем жестоко обращался с животными и был социопатом . [17] Однако те, кто не связан с этим делом, рисуют иную картину Уиллингема. Его бывший офицер службы пробации Полли Гудин сказала, что он никогда не демонстрировал странного или социопатического поведения и что «он, вероятно, был одним из моих любимых детей». [2] Бебе Бриджес, бывшая судья, которая часто была на «противоположной стороне» Уиллингема в правовой системе и отправила его в тюрьму за кражу, сказала, что она не могла себе представить, чтобы он убивал своих детей. «Он был вежлив и, казалось, заботился», - сказала она. [2]
Уиллингему было предъявлено обвинение в убийстве 8 января 1992 года. [19] Во время суда в августе 1992 года ему предложили пожизненный срок в обмен на признание вины, от которого он отказался, настаивая на своей невиновности. [2] [20]
На суде следователь по пожарной безопасности Васкес показал, что пожар возник в трех точках, что указывает на то, что пожар был «намеренно устроен руками человека». [2] Образец сгоревшего материала возле дверного проема дома дал положительный результат на уайт-спирит, что указывает на наличие жидкости для зажигалок. Уиллингем выбрался из огня босыми ногами и без следов ожогов. Это было воспринято как доказательство того, что Уиллингем вылил горючую смесь, выходя из дома. Несколько свидетелей дали показания в пользу обвинения. [2]
В 2009 году Джон Джексон, прокурор на суде, заявил, что ожоги, полученные Уиллингемом, были «настолько поверхностными, что можно предположить, что они были причинены самому себе в попытке отвести от себя подозрения». [17] Гранн, однако, сказал, что следователи по пожарной безопасности, которые рассматривали это дело, сказали ему, что «ожоги Уиллингема первой и второй степени соответствовали нахождению в огне до момента « вспышки », то есть когда все в комнате внезапно загорается». [18]
Комментируя состояние дома, Джексон добавил: «Любой путь эвакуации или спасения из горящего дома был заблокирован холодильником, который был прижат к задней двери, что требовало от любого человека, пытающегося спастись, бежать через пожар перед входом. дома." [17] В доме Уиллингемов было два холодильника. Джимми Хенсли, полицейский детектив, и Дуглас Фогг, помощник начальника пожарной охраны, которые оба расследовали пожар, рассказали Гранну, что они никогда не верили, что холодильник был частью заговора с поджогом. «Это не имело никакого отношения к пожару», — сказал Фогг. [2]
Джексон опроверг версию Уиллингема, заявив, что анализ газов крови в региональной больнице Наварро вскоре после пожара показал, что Уиллингем не вдыхал дыма. В заявлении Уиллингема и показаниях очевидцев подробно описаны попытки спасения. [17]
По словам Джексона, в соответствии с типичной практикой смертной казни округа Наварро Уиллингему была предложена возможность исключить себя из числа подозреваемых с помощью проверки на детекторе лжи , которую Уиллингем отклонил. [17] Вопреки совету своего адвоката, Уиллингем отказался от пожизненного заключения в обмен на признание вины. Он настаивал, что не признается в том, чего не совершал, даже если это означает сохранение ему жизни. Во время суда Уиллингем не давал показаний; Защита вызвала только одного свидетеля, няню Уиллингемов, которая заявила, что, по ее мнению, Уиллингем не мог убить своих детей. [2]
У Уиллингема был номер 999041 Департамента уголовного правосудия Техаса. [21] Находясь в камере смертников, Уиллингем первоначально находился в заключении в отделении Эллиса , [2] , а затем в отделении Полунского . [22]
Дело Уиллингема привлекло внимание в декабре 2004 года, когда Морис Поссли и Стив Миллс из Chicago Tribune опубликовали статью о плохой тактике расследования. В 2009 году отчет о расследовании Гранна [2] основывался на анализе экспертов по расследованию поджогов и достижениях пожарной науки со времени расследования 1992 года; он предположил, что доказательства поджога неубедительны. Он предположил, что, если бы эта информация была доступна во время суда, она послужила бы основанием для оправдания Уиллингема. Этот случай также был рассмотрен в документальном фильме 2011 года « Зажигательные: Дело Уиллингема» .
Уиллингем настаивал на своей невиновности до самой смерти и потратил годы, пытаясь обжаловать свой приговор. Апелляционный уголовный суд Техаса отказал Уиллингему в выдаче судебного приказа о хабеас корпус за месяц до его казни. [ нужна цитата ] Уиллингем был казнен с помощью смертельной инъекции 17 февраля 2004 года в тюрьме штата Техас в Хантсвилле . [23] Ему было 36 лет. [24]
В 2004 году следователь пожарной охраны Джеральд Херст изучил доказательства поджога, собранные заместителем пожарного маршала штата Мануэлем Васкесом. Херст индивидуально дискредитировал каждое свидетельство поджога, используя поддерживаемые общественностью эксперименты, подкрепленные его воссозданием рассматриваемых элементов, наиболее заметным из которых был пожар на Лайм-стрит , который создал уникальные трехточечные вспышки горения . [25]
Оставалось только химическое тестирование ускорителя. Веранда была единственным местом, где катализатор был проверен лабораторными тестами, а фотография дома, сделанная до пожара, показала, что там был угольный гриль. Херст предположил, что, вероятно, вода, распыленная пожарными, разлила жидкость для зажигалок из расплавленного контейнера. [13] Все двадцать указаний Васкеса об использовании ускорителя были опровергнуты Херстом, [2] который пришел к выводу, что «нет доказательств поджога» - к такому же выводу пришли и другие следователи по пожарам. [26]
Отчет Херста был отправлен в офис губернатора Рика Перри, а также в Совет по помилованию и условно-досрочному освобождению вместе с призывом Уиллингема о помиловании. [27] Ни один из них не ответил на призывы Уиллингема. В ответ на обвинения в том, что он допустил казнь невиновного человека, Перри заявил: «Уиллингем был монстром. Он был парнем, который убил своих троих детей, который пытался заставить свою жену сделать аборт, чтобы он не сделал аборт». У меня нет таких детей. Человек за человеком вставал и свидетельствовал о фактах этого дела, которые, откровенно говоря, вы все не освещаете». [28]
Но Херст сказал: «Все дело было основано на чистейшей форме мусорной науки . Не было никаких доказательств, указывающих на поджог». Пресс-секретарь губернатора Перри заявила, что он взвесил «все вопросы, которые привели к осуждению (Уиллингема)». Пресс-секретарь добавила, что ему известно об «заявлениях о новой интерпретации показаний о поджоге». [29]
После казни Уиллингема постоянно возникали вопросы относительно точности судебно-медицинских доказательств, использованных при обвинительном заключении: в частности, можно ли доказать, что для разжигания смертельного пожара использовался ускоритель (например, упомянутая выше жидкость для зажигалок). [30] Херст ознакомился с документами дела, включая протоколы судебного заседания и часовую видеозапись последствий пожара. В декабре 2004 года Херст сказал: «Нет ничего, что могло бы указать любому разумному расследователю поджогов на то, что это был поджог. Это был просто пожар». [8]
В июне 2009 года штат Техас распорядился о повторном рассмотрении дела. В августе 2009 года, через восемнадцать лет после пожара и через пять лет после казни Уиллингема, в отчете, проведенном доктором Крейгом Бейлером, нанятым Комиссией судебно-медицинской экспертизы Техаса для рассмотрения дела, было обнаружено, что «выявление поджога не может быть подтверждено». Бейлер сказал, что ключевые показания начальника пожарной охраны на суде над Уиллингемом «вряд ли соответствуют научному мышлению и более характерны для мистиков или экстрасенсов». [2] [3]
По поручению Техасской судебно-медицинской комиссии прокурор Джон Джексон и город Корсикана опубликовали официальные ответы на отчет Бейлера о расследовании пожара, в результате которого погибли трое детей Уиллингема. [4] Оба резко критиковали Бейлера. [17] В статье 2009 года, в которой обсуждались причины, по которым Уиллингем был признан виновным, Джексон вспомнил показания свидетелей, устанавливающие, что Уиллингем был услышан, как он шептал своей умершей старшей дочери в похоронном бюро: «Ты не тот, кто должен был умереть». Джексон заявил, что комментарий Уиллингема был показателем вины. В опровержение Гранн написала:
«Если бы следователи по поджогам пришли к выводу, что не было никаких научных доказательств того, что преступление имело место – как теперь установили ведущие следователи по пожарной безопасности в стране – слова Уиллингема на похоронах наверняка были бы расценены как признак того, что его мучил тот факт, что что он выжил, не спасая своих детей». [18]
В статье расследования Chicago Tribune, опубликованной в августе 2009 года, был сделан вывод: «За последние пять лет дело Уиллингема рассматривалось девятью ведущими учёными страны в области пожарной безопасности — сначала для Tribune , затем для Innocence Project , а теперь и для комиссии. что первоначальные следователи полагались на устаревшие теории и фольклор, чтобы оправдать решение о поджоге. Единственным другим важным доказательством против Уиллингема были показания другого заключенного, от которых дважды отреклись, который показал, что Уиллингем признался ему, что к информаторам тюрьмы относятся скептически. система правосудия настолько велика, что в некоторых юрисдикциях существуют ограничения на их использование». [31]
Комиссия по судебно-медицинской экспертизе Техаса должна была обсудить отчет Бейлера на заседании 2 октября 2009 года, но за два дня до заседания губернатор Техаса Рик Перри сменил председателя комиссии (Сэма Бассетта) и двух других членов (Алан Леви). и Элис Уоттс). Новый председатель Джон Брэдли отменил встречу, что вызвало обвинения в том, что Перри вмешивался в расследование [5] и использовал его в своих политических целях. [32]
В октябре 2009 года город Корсикана опубликовал два письменных показания, которые включали показания Ронни Кайкендалла, бывшего зятя Уиллингема, первоначально сделанные в 2004 году. Согласно письменным показаниям, бывшая жена Уиллингема сказала Ронни, что Уиллингем признался ей. что он устроил пожар. 25 октября Стейси Кайкендалл рассказала Fort Worth Star-Telegram , что во время последней тюремной встречи, всего за несколько недель до того, как его казнили, Уиллингем признался, что устроил поджог в ответ на предполагаемые угрозы Стейси о разводе накануне вечером. [33] [34]
Журналисты, знакомые с делом, отметили, что заявление Стейси Кайкендалл явно противоречит предыдущим комментариям, юридическим показаниям и многочисленным опубликованным интервью до и после казни. [35] «Мне трудно разобраться в том, что она сказала или не сказала», - сказал прокурор Уиллингема. [36] Например, ранее в 2009 году Куйкендалл поддержала опровержение показаний своего брата в 2004 году (заявив, что не было никакого признания) и ранее всегда утверждала, что до пожара между ней и Уиллингемом были дружеские отношения. [34] В 2010 году она заявила: «Тодд убил Эмбер, Кармона и Кэмерона. Он сжег их. Он признал, что сжег их мне, и был осужден за свое преступление. Это самое близкое к правосудию, которое когда-либо смогут сделать мои дочери». получать." [37]
Комиссия из четырех человек Техасской судебно-медицинской комиссии, расследующая доказательства поджога, представленные по делу, признала 23 июля 2010 года, что следователи штата и местные органы власти использовали «неверные научные данные» при определении того, что пожар был устроен намеренно. Он также не обнаружил достаточных доказательств того, что заместитель маршала пожарной охраны штата Мануэль Васкес и помощник начальника пожарной охраны Корсикины Дуглас Фогг проявили халатность или виновны в неправомерных действиях при поджогах. [38]
В 2010 году «Проект невиновности» подал иск против штата Техас, требуя вынесения решения об «официальном притеснении». [39] Судья Чарли Бэрд провел расследование в сентябре 2010 года в Остине, но Лоуэлл Томпсон, окружной прокурор округа Наварро , появился на слушании с ходатайством о самоотводе Бэрда из-за конфликта интересов - Бэрд однажды подтвердил обвинительный приговор Уиллингему, сидя в качестве судьи по апелляциям по уголовным делам, тем не менее, он также был признан группой противников смертной казни. Когда ходатайство об отводе было отклонено, Томпсон подал апелляцию в Третий апелляционный суд , и разбирательство было приостановлено. (Позже Томпсон получил награду от Ассоциации прокуроров округа и округа Техаса за это ходатайство и апелляцию.) [40] [41]
В 2014 году газета Washington Post сообщила, что появились новые доказательства, указывающие на то, что Уэбб сказал в записанных на пленку интервью, что он солгал в качестве свидетеля в обмен на помощь прокурора в получении сокращенного срока тюремного заключения и финансовой поддержки от богатого владельца ранчо. [42] 3 марта 2015 года коллегия адвокатов штата Техас возбудила дисциплинарное дело « Комиссия по адвокатской дисциплине против Джексона » против Джексона за нераскрытие информации о его сделке с Уэббом. [43] Согласно жалобе, «Во время предварительного слушания 24 июля 1992 года [Джексон] заявил суду первой инстанции, что у него нет доказательств в пользу Уиллингема. Это заявление было ложным». [44] Позднее присяжные выслушали и отклонили утверждение о том, что Джексон скрыл доказательства, вынеся решение в пользу Джексона. [45]
«Зажигательные: Дело Уиллингема» — документальный фильм 2011 года, посвященный этому делу и его последствиям, получил премию Луи Блэка накинофестивале South by Southwest . [46]
Статья-расследование Дэвида Гранна в The New Yorker под названием «Испытание огнем» (собранная в книге « Дьявол и Шерлок Холмс ») была адаптирована в фильме 2018 года «Испытание огнем» режиссера Эдварда Цвика [47] с Лорой Дерн и Джеком О'Коннеллом в главных ролях . Уиллингем. [48]
Событие, повлекшее за собой смерть троих детей, стало третьей попыткой Тодда Уиллингема убить своих детей, установленной доказательствами. Он пытался прервать обе беременности, жестоко нападая на свою жену, в ходе которых он избивал и пинал свою жену с конкретным намерением спровоцировать выкидыш.
Херст пришел к выводу, что доказательств поджога нет, и что пожар, скорее всего, был случайным. Райланд согласился.
