stringtranslate.com

Рабочая группа по охране окружающей среды

Рабочая группа по охране окружающей среды ( EWG ) — американская группа активистов , специализирующаяся на исследованиях и пропаганде в области сельскохозяйственных субсидий , токсичных химикатов , загрязнителей питьевой воды и корпоративной ответственности . EWG — некоммерческая организация 501(c)(3) .

История

В 1993 году Кен Кук и Ричард Уайлс основали Экологическую рабочую группу . [1] Штаб-квартира EWG находится в Вашингтоне, округ Колумбия . [2] Ее лоббистская организация, Фонд действий EWG ( организация 501(c)(4) ) была основана в 2002 году. [3]

EWG сотрудничает с компаниями для сертификации их продукции. [4] Ее отчеты пользуются влиянием среди общественности, но ее критикуют за преувеличение рисков, связанных с химическими веществами. [4] [5] [6]

Деятельность

По словам соучредителя Кена Кука, EWG выступает за органическую пищу и фермерство . [7] EWG получает финансирование от производителей органических продуктов питания, и этот источник финансирования и его предупреждения о безопасности продукции, подразумевающие опасность для здоровья, подверглись критике, [6] [8] [9] [10] [11] предупреждения были названы «паникёрскими», «запугивающими» и «вводящими в заблуждение». [12] [13] [14] Брайан Даннинг из Skeptoid описывает деятельность EWG как «политическую лоббистскую группу для органической промышленности». [6]

Согласно опросу 937 членов Общества токсикологов, проведенному в 2009 году Университетом Джорджа Мейсона , 79% респондентов считали, что EWG преувеличивает риски химических веществ, в то время как только 3% считали, что оно их недооценивает, а 18% считали, что они точны. [5] [15] Quackwatch включил EWG в свой список «сомнительных организаций», [16] назвав ее одной из «ключевых групп, которые говорят неправду о косметических продуктах». [17]

Эколог Джеймс Мак-Вильямс охарактеризовал предупреждения EWG как нагнетающие страх и вводящие в заблуждение и пишет, что существует мало доказательств в поддержку ее заявлений: [18] «Прозрачность программы Министерства сельского хозяйства США в предоставлении подробных данных хороша, поскольку она показывает, насколько незначительны эти остатки с точки зрения здоровья. К сожалению, EWG злоупотребляет этой прозрачностью в манипулятивных целях, чтобы продвигать свою основанную на страхе органическую маркетинговую программу». [19]

По словам Кавина Сенапати из Science Moms , EWG «пугает потребителей химикатами и их безопасностью, маскируя нагнетание страха под искусной маской заботы и расширения прав и возможностей». Ее основные критические замечания касаются использования «в корне ошибочных» методологий оценки продуктов питания, косметики, детских товаров и многого другого, а также того, что «в значительной степени финансируется компаниями, производящими органическую продукцию», что и приносит пользу ее рекомендациям по покупкам. [9]

Грязная дюжина

EWG продвигает ежегодный список остатков пестицидов на фруктах и ​​овощах под названием «Грязная дюжина», хотя он не дает читателям контекста относительно того, какие количества регулирующие органы считают безопасными. Список предостерегает потребителей от обычных продуктов и продвигает органические продукты. [20] [21]

Ученые заявили, что список значительно преувеличивает риск для потребителей перечисленных товаров и что методология, использованная при его составлении, «не имеет научной достоверности» и «может быть намеренно вводящей в заблуждение». [20] [22] Исследование 2011 года показало, что товары в списке имели безопасные уровни остатков химических веществ или вообще не имели их. [23] [20] Анализ данных PDP Министерства сельского хозяйства США [24] , проведенный Стивом Сэвиджем в 2011 году, показал, что 99,33% обнаруживаемых остатков были ниже допуска EPA , а половина образцов содержала менее одной сотой этих уровней. [25]

Пропаганда регулирования ПФАС

С начала 2000-х годов EWG выступает за ужесточение правил использования пер- и полифторалкильных веществ (ПФАВ). [26] [27] [28] EWG сотрудничает с Институтом исследований в области охраны окружающей среды и социальных наук (SSEHRI) в Северо-Восточном университете, чтобы опубликовать карту, показывающую обнаружение ПФАВ в образцах воды по всей территории США. [26] [27]

Солнцезащитные средства

В июле 2008 года EWG опубликовала анализ более 900 солнцезащитных кремов . В отчете сделан вывод о том, что только 15% солнцезащитных кремов соответствуют критериям группы по безопасности и эффективности. [29] Он призвал FDA потребовать от производителей предоставления более подробной информации об уровне защиты от солнца, предоставляемой как для UVA, так и для UVB-излучения . [29] Представители индустрии солнцезащитных кремов назвали отчет о солнцезащитных кремах 2008 года неточным. [29] Комментируя отчет о солнцезащитных кремах 2010 года, Зои Драэлос, профессор-консультант Университета Дьюка и член Американской академии дерматологии , [30] заявила, что группа сделала несправедливые «широкие обобщения» о новых химических веществах (таких как оксибензон ) в своем отчете и что ее рекомендуемые продукты основаны только на «очень старой технологии», такой как оксид цинка и диоксид титана . [31]

Вакцина

В 2004 году EWG опубликовала доклад под названием «Перегруженность? Новая наука, новые знания о ртути и аутизме у детей», в котором продвигалась необоснованная связь между ртутными консервантами в вакцинах и аутизмом [6] , предполагаемая связь, которая вызвала много споров, особенно среди активистов, выступающих против вакцинации [32] , но не подкрепленная никакими доказательствами. [33]

Генетически модифицированные продукты питания

EWG сделала заявления, противоречащие научному консенсусу относительно безопасности генетически модифицированных (ГМ) продуктов питания, утверждая, что их долгосрочная безопасность не доказана. [34] [35] Группа начала кампанию, финансируемую органической пищевой промышленностью, чтобы потребовать маркировки ГМ-продуктов и продвигать органические продукты питания. [36] [37]

Водопроводная вода

В 2005 году на основе данных, собранных «государственными агентствами по охране окружающей среды и здравоохранения», [38] [39] EWG опубликовала свою базу данных водопроводной воды , [40] которая содержит данные, собранные примерно с 48 500 предприятий водоснабжения по всей территории США. [41] [42] [43] Город Эверетт, штат Вашингтон , который в отчете описывается как город, превышающий нормативы общественного здравоохранения в отношении питьевой воды, раскритиковал отчет, утверждая, что EWG выборочно выбрала нормативы, используемые для оценки качества воды. [44]

Финансы и финансирование

За финансовый год, заканчивающийся в декабре 2021 года, архив ProPublica Nonprofit Explorer Form 990 и Charity Navigator сообщили, что EWG собрала около 16,1 млн долларов и потратила около 12,6 млн долларов. [45] [46] 84 цента из каждого доллара, полученного EWG, идут на расходы по программе. [46] Президент Кен Кук заработал 317 423 доллара в отчетном доходе в 2021 году. [46]

Activist Facts сообщает, что, согласно архиву формы 990 ProPublica 's Nonprofit Explorer [ 47] , [45] за финансовый год, закончившийся в декабре 2017 года, EWG собрала более 10,4 млн долларов и потратила более 9,3 млн долларов. [2]

Ссылки

  1. ^ ab "Исследования указывают на загрязнение питьевой воды : Окружающая среда: Две группы сообщают, что 45 миллионов американцев подверглись воздействию загрязняющих веществ, таких как свинец, пестициды и криптоспоридии". Los Angeles Times . 2 июня 1995 г. . Получено 15 ноября 2023 г. .
  2. ^ abc "Environmental Working Group (EWG)". Факты об активистах . 8 января 2013 г. Получено 15 ноября 2023 г.
  3. ^ "О рабочей группе по охране окружающей среды". EWG.org . Получено 30 марта 2011 г.
  4. ^ ab Kary, Tiffany (12 декабря 2018 г.). «Месть любителей химии: команда P&G с надзорным органом здравоохранения». Bloomberg . Архивировано из оригинала 29 мая 2019 г. Получено 29 марта 2022 г.
  5. ^ ab «СМИ и химический риск: мнения токсикологов о химическом риске и освещении в СМИ» (PDF) . 2009. Получено 2 июня 2023 г.
  6. ^ abcd Даннинг, Брайан (15 мая 2018 г.). «Экологическая рабочая группа и грязная дюжина». Skeptoid . Архивировано из оригинала 18 декабря 2018 г. . Получено 7 июня 2022 г. .
  7. ↑ Кук, Кен (17 января 2017 г.). «Пора нам серьезно заняться органическим земледелием». Food Tank . Получено 20 июля 2023 г.
  8. ^ Мейер, Дэвид (25 октября 2018 г.). «Новое исследование обнаружило гербицид в 28 злаках и других продуктах для детей. Почему родителям пока не стоит впадать в панику». Fortune . Архивировано из оригинала 25 октября 2018 г. Получено 29 марта 2022 г.
  9. ^ ab Senapathy, Kavin (12 июля 2016 г.). «Вы бы предпочли купить органическое или отравить свою семью? EWG хочет, чтобы вы выбрали одно». Forbes . США. Архивировано из оригинала 13 июля 2016 г. Получено 29 марта 2022 г.
  10. ^ "По одному яблоку в день..." Офис по науке и обществу . Университет Макгилла . Получено 7 июня 2023 г.
  11. ^ "В кожуре фруктов обнаружены пестициды: отчет". WebMD . Получено 20 июля 2023 г. .
  12. ↑ Миллер, Генри (26 декабря 2010 г.). «Паника по поводу разбавления хрома-6 в воде». The Guardian . Архивировано из оригинала 20 сентября 2013 г. Получено 29 марта 2022 г.
  13. ^ Коркоран, Теренс (13 июня 2011 г.). «Неделя мусорной науки: помада, яблоки и количество сперматозоидов». Financial Post . Архивировано из оригинала 9 января 2021 г. Получено 29 марта 2022 г.
  14. ↑ Hogberg, David (25 июля 2005 г.). «Замачивание в химических рагу». The American Spectator . Архивировано из оригинала 20 августа 2019 г. Получено 29 марта 2022 г.
  15. ^ "Таблица 3: ОЦЕНКА РИСКА ПОРТРЕТЫ". stats.org . Архивировано из оригинала 5 мая 2012 г. . Получено 2 июня 2023 г. .
  16. ^ "Сомнительные организации: обзор | Quackwatch". 5 февраля 2022 г. Получено 2 июня 2023 г.
  17. ^ «Научный активизм для косметических химиков (и других)». Quackwatch . 17 мая 2015 г. Получено 7 сентября 2020 г.
  18. ^ Мак-Вильямс, Джеймс (3 сентября 2014 г.). «Как рабочая группа по охране окружающей среды недооценивает свое сообщение». Pacific Standard . Архивировано из оригинала 5 апреля 2018 г. Получено 29 марта 2022 г.
  19. ^ Savage, Steven (10 апреля 2018 г.). «Правда об остатках пестицидов на продуктах: все обнадеживающее, некоторые неудобные». Forbes . Получено 19 октября 2019 г. .
  20. ^ abc Winter, CK; Katz, JM (2011). «Воздействие остатков пестицидов в рационе из товаров, предположительно содержащих самые высокие уровни загрязнения». Журнал токсикологии . 2011 : 589674. doi : 10.1155/2011/589674 . PMC 3135239. PMID  21776262 . 
  21. ^ «Понимание остатков пестицидов на фруктах и ​​овощах: факты против вымысла» (PDF) . Расширение Университета Арканзаса . Получено 6 июня 2023 г. .
  22. ^ Като, Сара; МакВирт, Аманда; Эррера, Лиззи (август 2022 г.). «Борьба с дезинформацией в садоводстве с помощью интегрированных онлайн-кампаний с использованием социальных сетей, формата обмена графикой и блогов». HortTechnology . 32 (4): 342–347. doi : 10.21273/HORTTECH05009-22 . S2CID  249901606.
  23. ^ «Насколько грязны ваши фрукты и овощи?». Центр подотчетности в науке. 10 апреля 2018 г. Получено 29 марта 2022 г.
  24. ^ "Базы данных PDP и ежегодные сводки". USDA . Получено 17 мая 2018 г.
  25. ^ Savage, S. (20 мая 2013 г.). «Насколько неверен последний «Список грязной дюжины?»». Biology Fortified . Получено 17 мая 2018 г.
  26. ^ ab Ренфрю, Дэниел; Пирсон, Томас У. (1 сентября 2021 г.). «Социальная жизнь «вечных химикатов»: последствия загрязнения ПФАС и токсичные события». Окружающая среда и общество . 12 (1): 146–163. doi : 10.3167/ares.2021.120109 . ISSN  2150-6779.
  27. ^ ab "Питьевая вода может быть загрязнена химикатами в 43 штатах согласно новому исследованию Environmental Working Group - CBS News". www.cbsnews.com . 7 мая 2019 г. . Получено 2 ноября 2023 г. .
  28. ^ Циммер, Карл (18 августа 2022 г.). «Химических веществ больше нет навсегда? ПФАС уничтожаются с помощью новой технологии». The New York Times . ISSN  0362-4331 . Получено 2 ноября 2023 г.
  29. ^ abc Boyles, Salynn (2 июля 2008 г.). «Многие солнцезащитные кремы неэффективны, заявляет группа». WebMD . CBS News . Получено 21 июня 2015 г. .
  30. ^ Draelos, Zoe. "Meet Dr. Draelos". Зои Диана Дрелос, доктор медицины . Получено 20 марта 2024 г.
  31. ↑ CafeMom (27 мая 2010 г.). «Отчет EWG о солнцезащитных средствах вводит в заблуждение, утверждает эксперт по коже (вперед, намажьте его)». The Huffington Post . Получено 29 марта 2022 г.
  32. ^ Novella S (22 августа 2018 г.). «Вакцины все еще не вызывают аутизм». Science-Based Medicine.
  33. ^ Паркер СК, Шварц Б, Тодд Дж, Пикеринг ЛК (2004). «Вакцины, содержащие тимеросал, и расстройства аутистического спектра: критический обзор опубликованных оригинальных данных». Педиатрия . 114 (3): 793–804. CiteSeerX 10.1.1.327.363 . doi :10.1542/peds.2004-0434. PMID  15342856. S2CID  1752023. 
    Исправление: Parker SK, Todd J, Schwartz B, Pickering LK (январь 2005 г.). «Вакцины, содержащие тимеросал, и расстройства аутистического спектра: критический обзор опубликованных исходных данных». Pediatrics . 115 (1): 200. doi :10.1542/peds.2004-2402. PMID  15630018. S2CID  26700143.
  34. ^ Резник, Дэвид Б. (август 2015 г.). «Отказ от неокончательных исследований: уроки исследования кормления ГМ-кукурузой Сералини». Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 28 (4): 621–633. doi :10.1007/s10806-015-9546-y. PMC 4524344. PMID  26251636 . 
  35. ^ «Пять вещей, которые вы должны знать о ГМО | Экологическая рабочая группа». www.ewg.org . 21 августа 2012 г. Получено 7 июня 2023 г.
  36. ^ It, Just Label. "О Just Label It | Just Label It". www.justlabelit.org . Получено 7 июня 2023 г. .
  37. ^ "Конгресс только что принял законопроект о маркировке ГМО. Никто этим не очень доволен". NPR News . Получено 7 июня 2023 г.
  38. ^ "Источники данных". mytapwater.org . Получено 15 ноября 2023 г. Короткий ответ заключается в том, что правительство США требует, чтобы огромные объемы данных о воде были общедоступны. MyTapWater.org загружает эти данные, хранит их и, наконец, делает их доступными на этом веб-сайте.
  39. ^ «Комментарии AWWA по онлайн-базе данных EWG по тестированию качества водопроводной воды и нарушениям». wateronline.com . Получено 15 ноября 2023 г. .
  40. ^ "EWG's Tap Water Database 2021 Update". ewg.org . Environmental Working Group. Архивировано из оригинала 14 ноября 2023 г. Получено 15 ноября 2023 г.
  41. ^ "База данных водопроводной воды". awwa.org . Получено 19 июля 2023 г. .
  42. ^ «Насколько безопасна ваша водопроводная вода? Эта база данных может вам это рассказать». Yahoo Life . 23 октября 2019 г. Получено 19 июля 2023 г.
  43. ^ "База данных водопроводной воды EWG показывает наличие мышьяка и хрома во всех 50 штатах". Business Insider . 2019 . Получено 19 июля 2023 .
  44. ^ "Заявление Эверетта о Рабочей группе по охране окружающей среды (EWG)". www.everettwa.gov . Получено 19 июля 2023 г. .
  45. ^ ab Suozzo, Andrea; Glassford, Alec; Ngu, Ash; Roberts, Brandon (9 мая 2013 г.). «Environmental Working Group». Nonprofit Explorer . ProPublica . Получено 15 ноября 2023 г. .
  46. ^ abc "Рейтинг Charity Navigator – Экологическая рабочая группа". Charitynavigator.org . Получено 29 декабря 2023 г. .
  47. ^ Суоццо, Андреа; Глассфорд, Алек; Нгу, Эш; Робертс, Брэндон (9 мая 2013 г.). «Nonprofit Explorer». ProPublica . Получено 15 ноября 2023 г.

Внешние ссылки