Экологический детерминизм (также известный как климатический детерминизм или географический детерминизм ) — это исследование того, как физическая среда предрасполагает общества и государства к определенным траекториям экономического или социального развития (или, в более общем смысле, культурного). [1] Джаред Даймонд , Джеффри Хербст , Ян Моррис и другие ученые-социологи спровоцировали возрождение теории в конце двадцатого и начале двадцать первого веков. Эта школа мысли «неоэкологического детерминизма» исследует, как географические и экологические силы влияют на государственное строительство , экономическое развитие и институты . В то время как архаичные версии географической интерпретации использовались для поощрения колониализма и евроцентризма , современные деятели, такие как Даймонд, используют этот подход, чтобы отвергнуть расизм в этих объяснениях. Даймонд утверждает, что европейские державы смогли колонизироваться благодаря уникальным преимуществам, предоставленным их окружением, в отличие от какого-либо присущего им превосходства. [2] [3]
Ранние теории экологического детерминизма в Древнем Китае , Древней Греции , Древнем Риме предполагали, что особенности окружающей среды полностью определяют физические и интеллектуальные качества целых обществ. Гуань Чжун (720–645 до н. э.), один из первых канцлеров Китая, считал, что качество крупных рек формирует характер окружающих народов. Быстрые и извилистые реки сделали людей «жадными, неотесанными и воинственными». [4] Древнегреческий философ Гиппократ написал аналогичный отчет в своем трактате «Воздухи, воды, места». [5]
В этом тексте Гиппократ объяснил, как этническая принадлежность людей связана с окружающей их средой. Он утверждал, что существует связь между географией, окружающей людей, и их этнической принадлежностью. Гиппократ описал влияние различных климатических условий, обычаев и диет на людей и то, как это повлияло на их поведение, отношение, а также на их восприимчивость к болезням и недугам.
Например, он объясняет, что азиатская раса была менее воинственной по сравнению с другими цивилизациями из-за своего климата. Он объясняет это тем, что «нет больших изменений в погоде, которая является ни жаркой, ни холодной, но умеренной» [6] и тем, что климатические условия позволяют азиатам жить без потрясений или психических тревог. По мнению Гиппократа, тревоги и потрясения способствуют развитию у человека страсти и безрассудства, но, поскольку у азиатов этого нет, они остаются немощными. Это связано с тем, как управляют азиатами, заявляя, что они «не управляют сами собой и не являются автономными, а подчиняются деспоту, и нет никаких личных интересов в том, чтобы выглядеть воинственными». [6] В последних главах своей работы он противопоставляет такое отношение европейцам. Он утверждает, что лень можно объяснить эффектом однородного климата и что «Выносливость как тела, так и души приходит от перемен. Также трусость увеличивает мягкость и лень, а смелость порождает выносливость и трудолюбие». [7] Поскольку европейцы испытывают больше колебаний климата, они не привыкают к своему климату и вынуждены терпеть постоянные изменения. Гиппократ утверждает, что это отражается на характере человека и связывает его с характером европейцев, объясняя, что «по этой причине те, кто живет в Европе, являются более эффективными бойцами». [7]
По мнению Гиппократа, у людей существуют и физические проявления экологического детерминизма. Он представляет связь между природой края и ее людьми, утверждая, что телосложение и природа человека формируются и находятся под ее влиянием. Он объясняет один из способов проявления этой связи, заявляя: «Там, где земля богатая, мягкая и хорошо орошаемая, а воды находятся близко к поверхности, так что летом они становятся горячими, а зимой холодными, и где Климат хороший, мужчины там дряблые и бессуставные, раздутые, ленивые и по большей части трусливые». [7] Он отмечает кочевых скифов как примеры цивилизации, обладающей этими чертами. В предыдущем разделе своего текста он отмечает, насколько скифы дряблы и раздуты и что у них самые раздутые животы среди всех народов. Он также отмечает, что все мужчины идентичны, а все женщины одинаковы по внешнему виду: мужчины с мужчинами, а женщины с женщинами. Он объясняет это климатическими условиями, в которых они живут, и тем фактом, что у них одинаковые летние и зимние сезоны. Отсутствие перемен заставляет их носить одну и ту же одежду, есть ту же славу, дышать одним и тем же влажным воздухом и воздерживаться от труда. Эта непрерывность и отсутствие сильных климатических изменений Гиппократ называет причиной их появления. Поскольку скифам не свойственны резкие перемены, они не могут развить тело и душу, чтобы выносить физическую нагрузку. Для сравнения, места, «где земля бесплодна, суха, сурова и изнуряема штормами зимой или выжжена солнцем летом, там можно найти сильные, худощавые, четко очерченные. мускулистые и волосатые мужчины». [8] Эти характеристики также отражались на их характере, поскольку они обладали трудолюбивым, умным и независимым характером, а также были более умелыми и воинственными, чем другие.
Гиппократ также утверждает, что внешний вид, вызванный окружающей средой людей, влияет на воспроизводство и плодородие цивилизаций, что влияет на будущие поколения. Он представляет внешний вид и тела скифов как оказывающие негативное влияние на плодородие их цивилизации. Гиппократ утверждает, что из-за раздутых животов и «чрезвычайно мягкой и холодной нижней части живота» [9] скифские мужчины не стремятся к половому акту и в силу этого состояния «крайне маловероятно, что смогут удовлетворить свои похоти». [9] Далее он утверждает, что поведение скифских мужчин и их обычаи верховой езды также влияли на их плодовитость, поскольку «постоянные подпрыгивания верхом на лошади сделали скифских мужчин непригодными для секса» [9] и сделали их бесплодными. Женщины, по мнению Гиппократа, бесплодны еще и из-за своего физического состояния, а также потому, что они толсты и раздуты. Гиппократ утверждает, что из-за телосложения у женщин матка слишком влажная и «неспособна впитать мужское семя». [9] Это, как он объясняет, влияет на их фертильность и воспроизводство, а также вызывает другие проблемы в функционировании их репродуктивной системы, например, «их ежемесячные чистки тоже не такие, какими должны быть, но нечастые, так как скудные». [9] Из-за их жира их матки закупориваются, что блокирует мужское семя. Все эти условия и черты являются свидетельством, подтверждающим его утверждение о бесплодности скифской расы, и служат примером того, как проявляется концепция экологического детерминизма.
Писатели средневекового Ближнего Востока также создавали теории экологического детерминизма. Афро -арабский писатель аль-Джахиз утверждал, что цвет кожи людей и домашнего скота определяется водой, почвой и теплом окружающей среды. В подтверждение своей теории он сравнил цвет черного базальта в северном Неджд с цветом кожи живущих там народов. [10]
Ибн Халдун , арабский социолог и эрудит , аналогичным образом связал цвет кожи с факторами окружающей среды. В своей «Мукаддиме» (1377 г.) он писал, что черная кожа возникла из-за жаркого климата Африки к югу от Сахары , а не из-за африканского происхождения. Тем самым он бросил вызов хамитским расовым теориям, согласно которым сыновья Хама (сына Ноя) были прокляты черной кожей. [11] Многие произведения Ибн Халдуна были переведены в колониальную эпоху с целью развития колониальной пропагандистской машины. [12]
Ибн Халдун считал, что физическая среда влияет не только на цвет кожи, но и на нефизические факторы. Он утверждал, что почва, климат и пища определяют, ведут ли люди кочевой или оседлый образ жизни , а также какие обычаи и церемонии они соблюдают. Его сочинения, возможно, повлияли на более поздние сочинения Монтескье в XVIII веке через путешественника Жана Шардена , который путешествовал по Персии и описал теории, напоминающие теории Ибн Халдуна. [13]
Экологический детерминизм широко критиковался как инструмент легитимации колониализма , расизма и империализма в Африке , Америке и Азии . [2] Экологический детерминизм позволил географам научно обосновать превосходство белых европейских рас и естественность империализма. [14] Стипендия укрепила религиозные оправдания, а в некоторых случаях вытеснила их в конце 19 века. [15]
Многие писатели, в том числе Томас Джефферсон , поддерживали и узаконивали африканскую колонизацию, утверждая, что тропический климат сделал людей нецивилизованными. Джефферсон утверждал, что тропический климат способствует лени, расслабленному отношению, распущенности и в целом дегенеративному обществу, в то время как частая изменчивость погоды в средних и северных широтах привела к усилению трудовой этики и цивилизованному обществу. [16] Адольф Гитлер также использовал эту теорию, чтобы превозносить превосходство нордической расы . [17]
Дефекты характера, предположительно вызванные тропическим климатом, считались наследуемыми в соответствии с теорией Ламарка о наследовании приобретенных характеристик , дискредитированной предшественницей дарвиновской теории естественного отбора . [15] Теория начинается с наблюдения о том, что организм, столкнувшийся с давлением окружающей среды, может претерпеть физиологические изменения в течение своей жизни в процессе акклиматизации . Ламаркианство предполагало, что эти физиологические изменения могут передаваться непосредственно потомству, без необходимости развития у потомства этого признака таким же образом. [18]
Географические общества, такие как Королевское географическое общество и Географическое общество, поддерживали империализм, финансируя исследователей и других сторонников колониализма. [19] Аналогично действовали научные общества. Общества акклиматизации напрямую поддерживали колониальные предприятия и пользовались их льготами. Работы Ламарка обеспечили теоретическую поддержку доктрин акклиматизации. Зоологическое общество акклиматизации было в значительной степени основано Исидором Жоффруа Сен-Илером — сыном Этьена Жоффруа Сен-Илера , близкого коллеги и сторонника Ламарка. [20]
Эллен Черчилль Семпл , известный исследователь экологического детерминизма, применила свои теории в тематическом исследовании, посвященном Филиппинам , где она нанесла на карту цивилизацию и дикую природу топографии островов. [14] Другие ученые утверждали, что климат и топография привели к появлению определенных черт характера у определенных групп населения. Таким образом, ученые навязали расовые стереотипы целым обществам. [14] Имперские державы рационализировали трудовую эксплуатацию , утверждая, что тропические народы морально неполноценны. [21]
Роль экологического детерминизма в рационализации и легитимизации расизма , этноцентризма и экономического неравенства, как следствие, вызвала резкую критику. [22]
Дэвид Ландес аналогичным образом осуждает то, что он называет ненаучной моральной географией Эллсворта Хантингтона . Он утверждает, что Хантингтон подорвал географию как науку, приписывая всю человеческую деятельность физическим воздействиям, чтобы он мог классифицировать цивилизации иерархически, отдавая предпочтение тем цивилизациям, которые он считал лучшими. [23]
Экологический детерминизм был возрожден в конце двадцатого века как неоэкологический детерминизм, новый термин, придуманный социологом и критиком Эндрю Слейтером . [3] Слейтер утверждает, что неоэкологический детерминизм недостаточно порывает со своими классическими и имперскими предшественниками. [3] Другие утверждали, что в определенном смысле дарвиновский подход к детерминизму полезен для проливания света на человеческую природу. [24]
Неоэкологический детерминизм исследует, как физическая среда предрасполагает общества и государства к определенным траекториям экономического и политического развития. В нем исследуется, как географические и экологические силы влияют на государственное строительство , экономическое развитие и институты . В нем также рассматриваются опасения, связанные с последствиями современного изменения климата . [25] Джаред Даймонд оказал влияние на возрождение экологического детерминизма благодаря популярности его книги « Ружья, микробы и сталь» , в которой рассматриваются географические истоки формирования государства до 1500 года нашей эры [26]
Ученые неоэкологического детерминизма спорят о том, насколько физическая среда формирует экономические и политические институты . Историки экономики Стэнли Энгерман и Кеннет Соколофф утверждают, что обеспеченность факторами сильно повлияла на «институциональное» развитие в Америке, под которым они подразумевают тенденцию к более свободным (демократическим, свободному рынку) или несвободным (диктаторским, экономически ограничительным) режимам.
Напротив, Дарон Аджемоглу , Саймон Джонсон и Джеймс А. Робинсон подчеркивают, что географические факторы больше всего влияли на институциональное развитие во время раннего формирования государства и колониализма . Они утверждают, что географические различия не могут напрямую объяснить различия в экономическом росте после 1500 года нашей эры, кроме как через их влияние на экономические и политические институты. [27]
Экономисты Джеффри Сакс и Джон Люк Гэллап изучили прямое влияние географических и климатических факторов на экономическое развитие, особенно роль географии в стоимости торговли и доступа к рынкам, заболеваемости окружающей среды и производительности сельского хозяйства. [28]
Современный кризис глобального потепления также повлиял на исследования экологического детерминизма. Джаред Даймонд в своей книге «Коллапс: как общества выбирают поражение или успех» Джаред Даймонд проводит сходство между изменением климатических условий , которые разрушили цивилизацию острова Пасхи , и современным глобальным потеплением . [29] Алан Колата, Чарльз Ортлофф и Джеральд Хуаг аналогичным образом описывают крах империи Тиуанако и цивилизации майя , вызванный климатическими явлениями, такими как засуха . [30] [31] Питер деМенокаль, Подобно тому, как земляные работы в пустынях запада выросли из представлений о пейзажной живописи, рост паблик-арта стимулировал художников использовать городской пейзаж как еще одну среду, а также как платформу для реализации идей. и концепции об окружающей среде для более широкой аудитории. Ученый из Земной обсерватории Ламонта-Доэрти при Колумбийском университете пишет, что сегодня возможен социальный коллапс из-за изменения климата. [32]
В книге «Ружья, микробы и сталь», получившей Пулитцеровскую премию (1999), автор Джаред Даймонд указывает на географию как на ответ на вопрос, почему некоторые штаты смогли расти и развиваться быстрее и сильнее, чем другие. Его теория ссылалась на природную среду и сырье, которыми располагала цивилизация, как на факторы успеха, а не на популярные вековые заявления о расовом и культурном превосходстве. Даймонд говорит, что эти природные дары начались с рассветом человека и благоприятствовали евразийским цивилизациям из-за их расположения на одинаковых широтах, подходящего климата для ведения сельского хозяйства и раннего приручения животных. [33]
Даймонд утверждает, что ранние государства, расположенные на одной широте, были уникально приспособлены для использования схожего климата, что облегчало распространение сельскохозяйственных культур, животноводства и методов ведения сельского хозяйства. Такие культуры, как пшеница и ячмень , было легко выращивать и легко собирать, а в регионах, подходящих для их выращивания, наблюдалась высокая плотность населения и рост первых городов. Способность приручать стадных животных, у которых не было естественного страха перед человеком, высокая рождаемость и врожденная иерархия дали некоторым цивилизациям преимущества в виде бесплатной рабочей силы, удобрений и боевых животных. Ориентация Евразии с востока на запад позволила капиталу знаний быстро распространяться, а системы письменности, позволяющие отслеживать передовые методы ведения сельского хозяйства, дали людям возможность хранить и развивать базу знаний из поколения в поколение. Мастерство процветало, поскольку излишки продуктов питания от сельского хозяйства давали некоторым группам свободу исследовать и творить, что привело к развитию металлургии и технологическим достижениям. Хотя выгодное географическое положение способствовало развитию ранних обществ, непосредственная близость, в которой жили люди и животные, привела к распространению болезней по всей Евразии. В течение нескольких столетий свирепствующие болезни уничтожали население, но в конечном итоге привели к появлению устойчивых к болезням сообществ. Даймонд предполагает, что эти причинно-следственные связи привели к тому, что европейские и азиатские цивилизации заняли сегодня доминирующее место в мире. [33]
Даймонд использует завоевание Америки испанскими конкистадорами в качестве примера для своей теории. Он утверждает, что европейцы воспользовались своим окружением для создания больших и сложных государств, оснащенных передовыми технологиями и оружием. Инкам и другим коренным народам повезло меньше, поскольку они страдали от ориентации с севера на юг, которая препятствовала потоку товаров и знаний через континент. В Америке также не хватало животных, металлов и сложных систем письменности Евразии, что не позволяло им достичь военной или биологической защиты, необходимой для борьбы с европейской угрозой. [33]
Теория Даймонда не осталась без критики.
В своей книге «Государства и власть в Африке » политолог Джеффри Хербст утверждает, что условия окружающей среды помогают объяснить, почему, в отличие от других частей мира, таких как Европа, многие доколониальные общества в Африке не превратились в плотные, оседлые, иерархические общества. с сильным государственным контролем, который конкурировал с соседними государствами за людей и территорию. [35]
Хербст утверждает, что опыт европейского государственного строительства был весьма своеобразным, поскольку он возник в условиях системного географического давления, благоприятствовавшего завоевательным войнам, а именно: проходимая местность , нехватка земли и высокая плотность населения . [36] Столкнувшись с постоянной угрозой войны, политические элиты направили администраторов и вооруженные силы из городских центров в сельские районы для повышения налогов, вербовки солдат и укрепления буферных зон. В результате европейские государства развили сильные институты и связи между капиталом и периферией. [36]
Напротив, географические и климатические факторы в доколониальной Африке сделали установление абсолютного контроля над отдельными участками земли непомерно дорогостоящим. [37] Например, поскольку африканские фермеры полагались на неорошаемое земледелие и, следовательно, мало инвестировали в отдельные участки земли, они могли легко бежать от правителей, а не сражаться. [38]
Некоторые ранние африканские империи, такие как Империя Ашанти , успешно распространяли власть на большие расстояния, строя дороги. Крупнейшие доколониальные государства возникли в поясе суданских саванн в Западной Африке, поскольку лошади и верблюды могли перевозить армии по местности. В других районах не существовало централизованных политических организаций выше уровня деревни. [39]
Африканские государства не создали более отзывчивых институтов ни в период колониального правления , ни после обретения независимости . Колониальные державы, разделившие Африку на Берлинской конференции , не имели особого стимула развивать государственные институты для защиты своих колоний от вторжения . Вместо этого колонизаторы сосредоточились на эксплуатации природных ресурсов и эксплуатации колониализма . [35]
Доктор Марселла Алсан утверждает, что распространение мухи цеце препятствовало раннему формированию государств в Африке . [40] Поскольку вирус цеце был смертельным для коров и лошадей, сообщества, пораженные этим насекомым, не могли рассчитывать на сельскохозяйственные выгоды, предоставляемые домашним скотом . Африканским общинам не разрешалось накапливать излишки сельскохозяйственной продукции, обрабатывать землю или есть мясо. Поскольку среда болезней препятствовала формированию фермерских сообществ, ранние африканские общества напоминали небольшие группы охотников-собирателей , а не централизованные государства. [40]
Относительная доступность домашнего скота позволила европейским обществам сформировать централизованные институты, разработать передовые технологии и создать сельскохозяйственную сеть. [41] Они могли полагаться на свой домашний скот, чтобы уменьшить потребность в ручном труде. Животноводство также уменьшило сравнительное преимущество владения рабами . Африканские общества полагались на использование соперничающих соплеменников в качестве рабского труда там, где преобладали мухи, что препятствовало долгосрочному социальному сотрудничеству. [40]
Алсан утверждает, что ее выводы подтверждают точку зрения Кеннета Соколоффа и Стэнли Энгермана о том, что факторные фонды формируют государственные институты. [40]
Карл Тролль утверждал, что развитию государства инков в центральных Андах способствовали условия, позволяющие производить основной продукт питания чуньо . Чуньо, которое можно хранить в течение длительного времени, готовится из картофеля , высушенного при отрицательных температурах, что является обычным явлением в ночное время на южном перуанском нагорье. Связь между государством инков и сушеным картофелем противоречит тому, что другие культуры, такие как кукуруза, также могут быть сохранены только на солнце. [42] Тролль также утверждал, что ламы , вьючное животное инков , можно найти в наибольшем количестве в этом же регионе. [42] Стоит учитывать, что максимальный размах Империи инков совпал с наибольшим распространением альпак и лам. [43] В качестве третьего пункта Тролль отметил, что ирригационная технология выгодна для государственного строительства инков. [44] Хотя Тролль теоретизировал влияние окружающей среды на Империю инков, он выступал против экологического детерминизма, утверждая, что культура лежит в основе цивилизации инков. [44]
Многие ученые утверждают, что географические и экологические факторы влияют на типы политических режимов , которые развиваются в обществе, и формируют пути к демократии , а не к диктатуре .
Дарон Аджемоглу , Саймон Джонсон и Джеймс А. Робинсон прославились тем, что продемонстрировали, что болезни и местность помогли сформировать тенденции в сторону демократии, а не диктатуры, и посредством этого экономического роста и развития. В своей книге «Почему нации терпят неудачу », а также в статье под названием « Колониальные истоки сравнительного развития : эмпирическое исследование» [45] авторы показывают, что среда колониальных болезней сформировала тенденцию европейцев заселять территорию или нет, и независимо от того, были ли они развитые системы сельского хозяйства и рынков труда, которые были свободными и эгалитарными, а не эксплуататорскими и неравными. Они утверждают, что этот выбор политических и экономических институтов сформировал тенденции к демократии или диктатуре на протяжении следующих столетий.
Чтобы понять влияние и создание институтов на раннем этапе формирования государства, историки экономики Стэнли Энгерман и Кеннет Соколофф изучили экономическое развитие Америки во время колонизации. [46] Они обнаружили, что начало успеха или неудачи американских колоний было основано на конкретных факторах, доступных каждой колонии. Эти дары включали климат, рентабельность почвы, потенциал урожая и даже плотность местного населения. Институты, созданные для того, чтобы воспользоваться преимуществами этих факторов производства. Те, кто добился наибольшего успеха, со временем развили способность меняться и адаптироваться к новым обстоятельствам. Например, развитие экономических институтов, таких как плантации , было вызвано потребностью в крупной собственности и рабочей силе для сбора сахара и табака, в то время как мелкие фермы процветали в районах, где отсутствовала эффект масштаба. Хотя первоначально плантационные колонии были прибыльными, со временем они также пострадали от большого количества зависимого населения, поскольку рабам и туземцам было предоставлено мало прав, что ограничивало население, доступное для стимулирования будущего экономического прогресса и технологического развития. [46]
Факторные ресурсы также повлияли на политические институты. Об этом свидетельствует то, что элита, владеющая плантациями, использует свою власть для обеспечения долговременного существования государственных институтов и принятия законов, которые приводят к сохранению неравенства в обществе. Энгерман и Соколофф обнаружили, что экономика мелких землевладельцев более справедлива, поскольку они препятствуют формированию элитного класса и демократически распределяют политическую власть среди большинства мужчин-землевладельцев. Эти различия в политических институтах также оказали большое влияние на развитие школ, поскольку более справедливые общества требовали, чтобы образованное население принимало политические решения. Со временем эти институциональные преимущества имели экспоненциальный эффект, поскольку колонии с образованным и свободным населением были лучше приспособлены для того, чтобы воспользоваться технологическими изменениями во время промышленной революции, обеспечивая участие всей страны в бурно развивающейся рыночной экономике. [46]
Энгерман и Соколофф приходят к выводу, что, хотя институты сильно влияли на успех каждой колонии, ни один отдельный тип институтов не является источником экономического и государственного роста. Другие переменные, такие как наличие факторов производства, технологии и создание прав собственности, не менее важны для общественного развития. Чтобы способствовать успеху государства, институт должен быть адаптируемым и приспособленным для поиска наиболее экономичного источника роста. Авторы также утверждают, что, хотя институциональное развитие не является единственным средством достижения успеха, оно имеет долгосрочные экономические и социальные последствия для государства. [46]
Другие видные ученые оспаривают степень, в которой обеспеченность факторами определяет экономические и политические институты. [47] [48]
Американские экономисты Уильям Истерли и Росс Левин утверждают, что экономическое развитие зависит не только от географических условий, таких как умеренный климат, устойчивый к болезням климат или почва, благоприятная для выращивания товарных культур . Они подчеркивают, что нет никаких доказательств того, что географические ресурсы влияют на доходы страны иначе как через институты. [47] Они отмечают, что такие государства, как Бурунди, бедны – несмотря на благоприятные экологические условия, такие как обильные осадки и плодородная почва – из-за ущерба, нанесенного колониализмом. Другие штаты, такие как Канада, с меньшим количеством пожертвований, более стабильны и имеют более высокие доходы на душу населения. [49]
Истерли и Левин далее отмечают, что исследования того, как окружающая среда напрямую влияет на землю и рабочую силу, были запятнаны расистскими теориями экономической отсталости, но это не означает, что такие теории могут быть автоматически дискредитированы. Они утверждают, что Даймонд правильно подчеркивает важность микробов и сельскохозяйственных культур в долгосрочной перспективе технологического развития общества. [50] Они обнаружили, что результаты регрессии подтверждают выводы Джареда Даймонда и Дэвида Ландеса о том, что обеспеченность факторами влияет на ВВП на душу населения. Однако выводы Истерли и Левайна в большей степени подтверждают мнение о том, что долгосрочные институты в наибольшей степени определяют результаты экономического развития. Соответствующие институты включают права частной собственности и верховенство закона. [51]
Джеффри Б. Ньюджент и Джеймс А. Робинсон аналогичным образом бросают вызов таким ученым, как Баррингтон Мур , которые считают, что определенные факторы производства и сельскохозяйственные предпосылки обязательно приводят к возникновению определенных политических и экономических организаций. [52] Ньюджент и Робинсон показывают, что кофейная экономика в Южной Америке следовала радикально разным путям политического и экономического развития в девятнадцатом веке. [48]
Некоторые кофейные штаты, такие как Коста-Рика и Колумбия , приняли такие законы, как Закон о гомстедах 1862 года . Они отдавали предпочтение мелким землевладельцам, проводили выборы, содержали небольшие вооруженные силы и вели меньше войн. [53] Механизмы мелких землевладельцев привели к широкомасштабным государственным инвестициям в образование. Другие штаты, такие как Сальвадор и Гватемала , производили кофе на плантациях, где люди были более бесправны. Становилось ли государство мелким землевладельцем или штатом-плантатором, зависело не от обеспеченности факторами, а от норм, установленных при колониализме , а именно от юридических законов, определяющих доступ к земле, происхождения правящих элит и степени разрешенной политической конкуренции. [54] Таким образом, Ньюджент и Робинсон приходят к выводу, что одни лишь запасы факторов производства не определяют экономические или политические институты.
Историки также отмечают, что плотность населения, похоже, концентрируется на береговых линиях, и что штаты с большими побережьями получают выгоду от более высоких средних доходов по сравнению со странами, не имеющими выхода к морю. Жизнь на побережье доказала свою выгодность на протяжении веков, поскольку цивилизации полагались на береговую линию и водные пути для торговли, орошения и источника пищи. [55] И наоборот, страны без береговой линии или судоходных водных путей часто менее урбанизированы и имеют меньший потенциал роста из-за медленного движения капитала знаний, технологических достижений и людей. Им также приходится полагаться на дорогостоящую и трудоемкую сухопутную торговлю, что обычно приводит к отсутствию доступа к региональным и международным рынкам, что еще больше сдерживает рост. Кроме того, во внутренних районах, как правило, наблюдается более низкая плотность населения и уровень производительности труда. Однако такие факторы, как плодородная почва, близлежащие реки и экологические системы, подходящие для выращивания риса или пшеницы, могут уступить место плотному заселению внутренних территорий. [55]
Натан Нанн и Диего Пуга отмечают, что, хотя пересеченная местность обычно затрудняет ведение сельского хозяйства, препятствует путешествиям и ограничивает социальный рост, ранние африканские государства использовали суровую местность в своих интересах. [56] Авторы использовали индекс пересечённости местности для количественной оценки топографической неоднородности в нескольких регионах Африки, одновременно контролируя такие переменные, как наличие алмазов и плодородие почвы. Результаты показывают, что исторически устойчивость сильно коррелирует со снижением уровня доходов по всему миру и со временем оказывает негативное влияние на рост штатов. Они отмечают, что суровая местность ограничивает поток торговых товаров и снижает доступность урожая, одновременно изолируя общины от развития капитала знаний. Однако исследование также показало, что эта местность оказала положительное влияние на некоторые африканские общины, защитив их от работорговли. Сообщества, расположенные в районах с суровыми условиями, могли успешно скрываться от работорговцев и защищать свои дома от разрушения. Исследование показало, что в этих районах пересеченная топография приносит долгосрочные экономические выгоды и способствует формированию постколониального государства. [56]
Влияние климата и судоходства на экономический рост и ВВП на душу населения изучалось известными учеными, в том числе Полом Кругманом , Джаредом Даймондом и Джеффри Саксом . [57] Используя переменные для измерения экологического детерминизма, такие как климат, состав земель, широта и наличие инфекционных заболеваний, они учитывают тенденции мирового экономического развития на местном, региональном и глобальном уровнях. Для этого они измеряют экономический рост с помощью ВВП на душу населения, скорректированного по паритету покупательной способности (ППС), а также принимают во внимание плотность населения и производительность труда. [55]
Историки экономики обнаружили, что в обществах Северного полушария уровень жизни выше, и что по мере увеличения широты к северу или югу от экватора уровень реального ВВП на душу населения также увеличивается. Климат тесно связан с сельскохозяйственным производством, поскольку без идеальных погодных условий сельское хозяйство само по себе не сможет производить избыточное предложение, необходимое для построения и поддержания экономики. Места с жарким тропическим климатом часто страдают от слабости развития из-за низкого плодородия почв, чрезмерной транспирации растений, экологических условий, благоприятствующих инфекционным заболеваниям, и ненадежного водоснабжения. Эти факторы могут привести к снижению производительности в тропических зонах на 30–50% по сравнению с зонами с умеренным климатом. [55] [47] Тропические инфекционные заболевания, которые процветают в жарком и влажном экваториальном климате, ежегодно становятся причиной тысяч смертей. Они также являются экономическим бременем для общества из-за высоких медицинских расходов и нежелания иностранного капитала инвестировать в больное государство. Поскольку инфекционным заболеваниям, таким как малярия, для роста часто требуется теплая экология, штаты в средних и высоких широтах естественным образом защищены от разрушительного воздействия этих болезней. [55]
Климатический детерминизм, иначе называемый экваториальным парадоксом, является аспектом экономической географии . Согласно этой теории, около 70% экономического развития страны можно предсказать по расстоянию между этой страной и экватором , и чем дальше от экватора расположена страна, тем более развитой она является. Эта теория является центральным аргументом в книге Филипа М. Паркера « Физиоэкономика : основа долгосрочного экономического роста» , в которой он утверждает, что, поскольку люди возникли как тропические млекопитающие, те, кто переселился в более холодный климат, пытаются восстановить свой физиологический гомеостаз посредством богатства. -создание. Это действие включает в себя производство большего количества еды, улучшение жилья, отопление, теплую одежду и т. д. И наоборот, люди, которые остались в более теплом климате, чувствуют себя более комфортно физиологически просто из-за температуры и поэтому имеют меньше стимулов работать над повышением уровня своего комфорта. Следовательно, по мнению Паркера, ВВП является прямым продуктом естественной компенсации человека климату. [58]
Политические географы использовали идеологию климатического детерминизма, чтобы попытаться предсказать и рационализировать историю цивилизации, а также объяснить существующие или предполагаемые социальные и культурные различия между народами. Некоторые утверждают, что одной из первых попыток географов определить развитие человеческой географии во всем мире было связать климат страны с человеческим развитием. Используя эту идеологию, многие географы считали, что смогут «объяснить и предсказать прогресс человеческого общества». [59] Это привело к тому, что зоны с более теплым климатом «расценивались как производящие менее цивилизованные, более выродившиеся народы, нуждающиеся в спасении со стороны западных колониальных держав». [60]
Эллсуорт Хантингтон также путешествовал по континентальной Европе в надежде лучше понять связь между климатом и успехом государства, опубликовав свои выводы в « Пульсе Азии» и получив дальнейшее развитие в «Цивилизации и климате» . [61] Как и у политических географов, важнейшим компонентом его работы была вера в то, что климат Северо-Западной Европы был идеальным: районы севернее были слишком холодными, а районы южнее - слишком жаркими, что приводило к ленивости и безделью. задние популяции. [61] Эти идеи были мощной связью с колониализмом и, возможно, сыграли роль в создании « другого » и литературы, которую многие использовали для оправдания использования в своих интересах менее развитых стран. [61] Хантингтон также утверждал, что климат может привести к гибели даже развитых цивилизаций из-за засухи, отсутствия продовольственной безопасности и ущерба экономическому производству. [25]
{{cite book}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка ){{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )