Фискальный союз – это интеграция налогово- бюджетной политики стран или государств. В финансовом союзе решения о сборе и расходовании налогов принимаются общими институтами, разделяемыми участвующими правительствами. Фискальный союз не предполагает централизации расходов и налоговых решений на наднациональном уровне . Централизация этих решений открыла бы не только возможность разделения рисков через наднациональную систему налогов и трансфертов, но и экономическую стабилизацию посредством управления долгом на наднациональном уровне. Надлежащее управление позволит уменьшить последствия асимметричных потрясений, которые будут затронуты как другими странами, так и будущими поколениями . [1] Фискальный союз также подразумевает, что долг будет финансироваться не отдельными странами, а за счет общих облигаций. [2]
В Европейском Союзе бюджетный союз обсуждался как следующий шаг к более глубокой европейской интеграции , но по состоянию на июль 2022 года он [обновлять]остается в основном всего лишь предложением. Если бы финансовый союз состоялся, национальные расходы и налоговые ставки были бы установлены на уровне Европейского Совета . Вместо отдельных национальных облигаций будут использоваться еврооблигации , которые будут финансировать коллективный евродолг. [2]
Часто предлагается, чтобы Европейский Союз принял форму финансового союза. Большинство государств-членов ЕС участвуют в экономическом и валютном союзе (ЭВС), основанном на евро , но большинство решений о налогах и расходах остается на национальном уровне. Таким образом, хотя Европейский Союз и имеет валютный союз, у него нет финансового союза.
Ларуффа описывает европейское экономическое управление как «экономическую конституцию, состоящую из правил, политики и институциональной практики, направленных на установление сочетания фискальной и денежно-кредитной политики, правил конкуренции, регулирования финансовых рынков, единого рынка и международной торговой политики. Когда было создано евро Денежно-кредитная политика была создана как централизованная политика, в то время как фискальная политика оставалась в руках национальных властей в рамках некоторых институциональных механизмов для разумной бюджетной политики и предварительного контроля со стороны Европейской Комиссии». [3]
Контроль над налогово-бюджетной политикой считается центральным элементом национального суверенитета, и сегодня в мире не существует существенного финансового союза между независимыми странами. Однако ЕС имеет определенные ограниченные финансовые полномочия. Он играет роль в определении уровня НДС ( налога на потребление ) и тарифов на внешнюю торговлю. На это также тратится бюджет в размере многих миллиардов евро. Кроме того, существует Пакт стабильности и роста (ПСР) между членами еврозоны (зона единой валюты), призванный координировать финансовую политику государств-членов. В рамках ПМГ государства-члены сообщают о своих экономических планах Европейской комиссии и объясняют, как они собираются достичь среднесрочных бюджетных целей. Затем Комиссия оценивает эти планы и отчет направляется в Экономический и финансовый комитет для комментариев. Наконец, Совет министров экономики и финансов квалифицированным большинством решает, принять ли рекомендацию Комиссии государству-члену или переписать текст. Однако в рамках ПСР ни одна страна никогда не была оштрафована за невыполнение целей, а попытка наказать Францию и Германию в 2003 году не была реализована. Поэтому после кризиса еврозоны некоторые люди в Европе почувствовали необходимость в новом союзе с более мощным финансовым влиянием среди стран-членов.
2 марта 2012 года все члены Европейского Союза, за исключением Чешской Республики (которая присоединилась позже) и Великобритании , подписали Европейский бюджетный договор , который был ратифицирован 1 апреля 2014 года. Договор призван ввести более строгие ограничения на государственные расходы. расходы и займы, включая автоматические санкции для стран, нарушающих правила. Результаты договора по экономике еврозоны пока неизвестны. [4]
По мере углубления кризиса в еврозоне ученые все больше и больше внимания уделяют завершению фискальной части валютного союза. Марзинотто, Сапир и Гунтрам Вольф (2011), например, были одними из первых, кто призвал к созданию надлежащих финансовых ресурсов на федеральном уровне, которые позволили бы стабилизировать финансовую систему и, при необходимости, помочь отдельным странам (Какой тип финансового союза?).
Единую валюту и стандартную процентную ставку трудно обеспечить без бюджетного союза, обеспечивающего аналогичные затраты по займам. Европейский долговой кризис продемонстрировал, что валютный союз не может нормально функционировать без финансового союза. Макроэкономическими дисбалансами невозможно управлять без стандартной федеральной структуры, которая организует расходы и сбор доходов в еврозоне. [ нужна цитата ] В противном случае асимметричные потрясения повлияют на стабильность евро. [ нужна цитата ] Таким образом, сочетание национальной налогово-бюджетной политики с европейской валютной системой является неустойчивым. [ нужна цитата ] Финансовый союз под надлежащим демократическим контролем, которым управляет министерство финансов Европейского Союза, обеспечит Союзу стабильность и силу, разделяя кредитный риск посредством введения строгой налогово-бюджетной политики. [5]
По мнению некоторых экономистов, европейский финансовый союз с сильными институтами сможет более эффективно управлять экономикой ЕС в целом. Выгоды от этого союза будут видны как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. В случае будущего кризиса вероятность его появления уменьшится, а в случае возникновения он будет менее серьезным. [6] Появление финансового союза обеспечит большую кредитоспособность развивающихся европейских стран, поскольку риски будут разделены между всеми государствами-членами. Более слабые страны Европы выиграют от совместного использования тех же еврооблигаций, что и более кредитоспособные страны. [5] Кроме того, централизованная налогово-бюджетная политика предоставит больше инструментов для реализации конкретной политики, а не национальной политики. Передавая часть финансовых обязанностей центру, это компенсировало бы снижение некоторого стабилизационного потенциала на страновом уровне в результате активного контроля над национальными бюджетами. [6]