stringtranslate.com

Вступление Германии в Первую мировую войну

Военные расстановки сил в 1914 году. Когда началась война, Италия объявила нейтралитет; в 1915 году она перешла на сторону Антанты (т. е. стран-союзников ).

Германия вступила в Первую мировую войну 1 августа 1914 года, объявив войну России . В соответствии со своим военным планом она проигнорировала Россию и сначала двинулась против Франции — объявив войну 3 августа и отправив свои основные армии через Бельгию, чтобы захватить Париж с севера. Немецкое вторжение в Бельгию заставило Великобританию объявить войну Германии 4 августа. Большинство основных сторон теперь находились в состоянии войны. В октябре 1914 года Османская империя присоединилась к войне на стороне Германии, став частью Центральных держав . Италия , которая была союзницей Германии и Австро-Венгрии до Первой мировой войны, была нейтральной в 1914 году, прежде чем перейти на сторону союзников в мае 1915 года.

Историки бурно обсуждают роль Германии. Одна из линий интерпретации, продвигаемая немецким историком Фрицем Фишером в 1960-х годах, утверждает, что Германия давно хотела доминировать в Европе политически и экономически и воспользовалась возможностью, которая неожиданно открылась в июле 1914 года, сделав Германию виновной в начале войны. На противоположном конце морального спектра многие историки утверждают, что война была непреднамеренной, вызванной серией сложных случайностей, которые перегрузили давнюю систему альянсов с ее системой жесткой мобилизации, которую никто не мог контролировать. Третий подход, особенно важный в последние годы, заключается в том, что Германия видела себя окруженной все более могущественными врагами — Россией, Францией и Великобританией, — которые в конечном итоге сокрушат ее, если Германия не предпримет оборонительных действий с помощью упреждающего удара . [1]

Фон

Когда началась война, Германия поддерживала своего союзника Австро-Венгрию в конфронтации с Сербией , но Сербия находилась под защитой России , которая была союзницей Франции . Германия была лидером Центральных держав, в которые в начале войны входили Австро-Венгрия, а также Османская империя и Болгария ; против них выступили Союзники, в основном состоявшие из России, Франции и Великобритании в начале войны, Италии, которая присоединилась к Союзникам в 1915 году, и Соединенных Штатов , которые присоединились к Союзникам в 1917 году.

Было несколько основных причин Первой мировой войны , которая неожиданно разразилась в июне-августе 1914 года, включая конфликты и враждебность предыдущих четырех десятилетий. Милитаризм , союзы , империализм и этнический национализм сыграли главные роли. Однако непосредственные истоки войны лежали в решениях, принятых государственными деятелями и генералами во время июльского кризиса 1914 года , который был спровоцирован убийством эрцгерцога Франца Фердинанда , наследника престола Австро-Венгрии, сербской тайной организацией « Черная рука» . [2]

С 1870-х или 1880-х годов все крупные державы готовились к крупномасштабной войне, хотя никто ее не ожидал. Британия сосредоточилась на создании своего Королевского флота , который уже был сильнее, чем два следующих флота вместе взятых. Германия, Франция, Австрия, Италия и Россия, а также некоторые более мелкие страны ввели систему призыва , согласно которой молодые люди служили от одного до трех лет в армии, а затем проводили следующие 20 лет или около того в резерве с ежегодной летней подготовкой. Мужчины более высокого социального статуса становились офицерами . [3]

Каждая страна разработала систему мобилизации , посредством которой резервы могли быть быстро призваны и отправлены в ключевые точки по железной дороге. Каждый год планы обновлялись и усложнялись. Каждая страна запасала оружие и припасы для армии, которая исчислялась миллионами. Германия в 1874 году имела регулярную профессиональную армию численностью 420 000 человек, с дополнительными 1,3 миллиона резервистов. К 1897 году регулярная немецкая армия насчитывала 545 000 человек, а резервисты — 3,4 миллиона. У французов в 1897 году было 3,4 миллиона резервистов, у Австрии — 2,6 миллиона, а у России — 4,0 миллиона. Все основные страны имели генеральный штаб , который разрабатывал военные планы против возможных врагов. [4] Все планы предусматривали решительное начало и короткую войну. [5] Немецкий план Шлиффена был самым сложным; немецкая армия была настолько уверена в успехе, что не строила никаких альтернативных планов. Это держалось в секрете от Австрии, а также от германского флота , канцлера и министерства иностранных дел, поэтому не было никакой координации, и в конце концов план провалился. [6] Действительно, не было никакого совместного планирования с Веной до начала войны, и очень мало после нее. [7] [8]

Лидерство

Историки сосредотачиваются на нескольких немецких лидерах, как это было в случае с большинством стран в 1914 году. [9] Для Германии особое внимание уделяется канцлеру Теобальду фон Бетманну-Гольвегу , благодаря обнаружению очень содержательного и откровенного дневника его главного помощника Курта Рицлера . [10]

Вильгельм II, германский император , кайзер, пользовался огромной популярностью у обеих сторон и подписывал важные решения, но его в значительной степени отстраняли в сторону или убеждали другие. [11]

Гельмут фон Мольтке , начальник немецкого Генерального штаба, отвечал за все планирование и операции немецкой армии. Он держал свои планы в тайне. Он получил одобрение кайзера, но не делился подробностями с флотом, канцлером или своими союзниками. По мере того, как кризис нарастал, Мольтке становился самым могущественным человеком в Германии. [12]

Общественное мнение

Общественное мнение и группы давления играли важную роль в оказании влияния на немецкую политику. Армия и флот имели свою общенациональную сеть сторонников, с миллионом членов в Немецкой военно-морской лиге, основанной в 1898 году, [13] и 20 000 в Немецкой армейской лиге, основанной в 1912 году. [14] Самой четко выраженной и агрессивной гражданской организацией была « Пангерманская лига ». [15] Аграрные интересы возглавляли крупные землевладельцы, которые были особенно заинтересованы в экспорте и были политически хорошо организованы. Крупные корпорации в сталелитейной и угольной промышленности были эффективными лоббистами. Все эти экономические группы продвигали агрессивную внешнюю политику. Банкиры и финансисты не были такими пацифистскими, как их коллеги в Лондоне, но они не играли большой роли в формировании внешней политики.

Пацифизм имел свои хорошо организованные группы, а профсоюзы решительно осуждали войну до ее объявления. На выборах 1912 года социалисты ( Социал-демократическая партия или СДПГ ), основанные на профсоюзах, получили 35% голосов по всей стране. Консервативная элита преувеличивала скрытые угрозы, исходившие от радикальных социалистов, таких как Август Бебель , и встревожилась. Некоторые рассматривали иностранную войну как решение внутренних проблем Германии; другие рассматривали способы подавления социалистов. [16] Политика СДПГ ограничивала антимилитаризм агрессивными войнами — немцы рассматривали 1914 год как оборонительную войну. 25 июля 1914 года руководство СДПГ обратилось к своим членам с призывом выйти на мирные демонстрации, и большое количество людей вышло на организованные демонстрации. СДПГ не была революционной, и многие ее члены были националистами. Когда началась война, некоторые консерваторы хотели применить силу для подавления СДПГ, но Бетманн-Гольвег благоразумно отказался. Члены парламента СДПГ 3 августа проголосовали 96–14 за поддержку войны. Оставался антивоенный элемент, особенно в Берлине. Они были исключены из СДПГ в 1916 году и образовали Независимую социал-демократическую партию Германии . [17]

Газетные редакционные статьи указывали, что националистическое правое крыло открыто выступает за войну, даже превентивную, в то время как умеренные редакторы поддерживают только оборонительную войну. И консервативная, и либеральная пресса все чаще использовали риторику немецкой чести и народного самопожертвования и часто изображали ужасы русского деспотизма в терминах азиатского варварства. [18] [19]

Немецкие голы

Историк Фриц Фишер развязал интенсивную всемирную дискуссию в 1960-х годах о долгосрочных целях Германии. Американский историк Пол Шредер согласен с критиками, что Фишер преувеличивал и неверно истолковывал многие моменты. Однако Шредер поддерживает основной вывод Фишера:

С 1890 года Германия действительно стремилась к мировой власти. Эта заявка возникла из глубоких корней в экономических, политических и социальных структурах Германии. После начала войны мировая власть стала важнейшей целью Германии. [20]

Однако Шредер утверждает, что все это не было главной причиной войны 1914 года — на самом деле, поиск одной главной причины не является полезным подходом к истории. Вместо этого существует множество причин, любая из которых или две могли бы начать войну. Он утверждает: «Тот факт, что за эти годы было выдвинуто так много правдоподобных объяснений начала войны, указывает, с одной стороны, на то, что она была в значительной степени переопределена, а с другой — на то, что никакие попытки проанализировать вовлеченные причинные факторы никогда не смогут полностью увенчаться успехом». [21]

Историки подчеркивают, что неуверенность в будущем глубоко беспокоила немецких политиков и мотивировала их к упреждающей войне, пока не стало слишком поздно. Страна была окружена врагами, которые становились сильнее; попытка соперничать с британским морским превосходством провалилась. Берлин с большим подозрением относился к предполагаемому заговору своих врагов: что год за годом в начале 20-го века он был систематически окружен врагами. Растет страх, что предполагаемая вражеская коалиция России, Франции и Великобритании с каждым годом становится сильнее в военном отношении, особенно Россия. Чем дольше Берлин ждал, тем меньше вероятность того, что он победит в войне. [22] По словам американского историка Гордона А. Крейга , именно после неудачи в Марокко в 1905 году страх окружения стал мощным фактором в немецкой политике. [23] [24] Мало кто из сторонних наблюдателей соглашался с представлением о Германии как о жертве преднамеренного окружения. [25] [26] Английский историк Г. М. Тревельян выразил британскую точку зрения:

Окружение, каким оно было, было делом рук самой Германии. Она сама себя окружила, оттолкнув Францию ​​из-за Эльзаса и Лотарингии, Россию — поддержав антиславянскую политику Австро-Венгрии на Балканах, Англию — построив свой флот-соперник. Она создала с Австро-Венгрией военный блок в самом сердце Европы, настолько мощный и в то же время беспокойный, что у ее соседей по обе стороны не было иного выбора, кроме как стать ее вассалами или вместе встать на защиту... Они использовали свое центральное положение, чтобы вселять страх во все стороны, чтобы достичь своих дипломатических целей. А затем они жаловались, что со всех сторон они были окружены. [27]

Бетманн-Гольвег был заворожён неуклонным ростом российской мощи, который во многом был обусловлен французской финансовой и технической помощью. Для немцев это усилило беспокойство, часто выражаемое кайзером, что Германия окружена врагами, которые набирают силу. [28] Одним из следствий было то, что время было против них, и война, произошедшая раньше, была бы более выгодна для Германии, чем война, произошедшая позже. Для французов росло опасение, что Россия станет значительно более могущественной, чем Франция, и станет более независимой от Франции, возможно, даже вернувшись к своему старому военному союзу с Германией. Следствием было то, что война, произошедшая раньше, могла рассчитывать на русский союз, но чем дольше она ждала, тем больше была вероятность союза России с Германией, который обрекал бы Францию. [29]

Франция, на треть меньше Германии, нуждалась в огромном потенциале России, и существовало опасение, что вместе они через несколько лет явно превзойдут военный потенциал Германии. Это говорило о том, что война должна начаться скорее раньше, чем позже. Бетман-Гольвег знал, что он идет на рассчитанный риск, поддерживая локальную войну, в которой Австрия политически уничтожит Сербию. Надежда была «локализовать» эту войну, не допуская в нее другие державы. У России не было договорных обязательств перед Сербией, но она пыталась позиционировать себя как лидера славянских народов в противовес их немецким и австрийским угнетателям. Если Россия вмешается, чтобы защитить Сербию, Германии придется вмешаться, чтобы защитить Австрию, и весьма вероятно, что Франция выполнит свои договорные обязательства и присоединится к России. Бетман-Гольвег предполагал, что у Великобритании нет интересов на Балканах , и она останется нейтральной. Также было возможно, что Россия пойдет на войну, но Франция не последует за ней, и в этом случае Антанта потеряет смысл. Расчетливый риск не оправдался, когда Россия мобилизовала силы. Немецкий генеральный штаб, который всегда был воинственным и жаждал войны, теперь взял под контроль немецкую политику. Его военный план требовал немедленных действий, прежде чем Россия сможет мобилизовать много сил, и вместо этого использовал очень быструю мобилизацию немецких действующих и резервных сил для вторжения во Францию ​​через Бельгию. Как только Франция будет побеждена, немецкие войска будут отправлены на Восток, чтобы победить Россию с помощью австрийской армии. Как только Россия мобилизуется, 31 июля мобилизуются Австрия и Германия. У немцев был очень сложный план быстрой мобилизации. Он хорошо работал, пока все остальные отставали на несколько дней или недель. Генеральный штаб убедил кайзера активировать свой военный план, и Бетман-Гольвег мог только следовать за ним. Большинство историков рассматривают кайзера как человека, далеко не в своей тарелке, который находился под чарами Генерального штаба армии. [30]

В 1913 году Закон об армии увеличил численность мирной армии Германии до 870 000 человек, а окончательную численность к войне — с 4,5 до 5,4 миллионов. Франция ответила увеличением периода обучения для всех призывников с двух до трех лет. Россия также увеличила численность своей армии до 5,4 миллионов человек военного времени. Австрия в 1913 году увеличила численность своей армии до 2,0 миллионов человек. Все соперничающие армии повысили свою эффективность, особенно за счет более мощной артиллерии и пулеметов. [31] [32]

Основной военный план, план Шлиффена , был составлен штабом армии. Он предусматривал проведение большого пехотного наступления через Бельгию, чтобы окружить Париж и разгромить Францию ​​в течение нескольких недель. Затем войска должны были быть переброшены по железной дороге на Восточный фронт , чтобы разгромить русских. План не был передан флоту, министерству иностранных дел, канцлеру, главному союзнику в Вене или отдельным армейским командованиям в Баварии и других государствах. Никто не мог указать на проблемы или спланировать координацию с ним. Генералы, которые знали о нем, рассчитывали на то, что он даст быструю победу в течение недель — если этого не произойдет, то не будет никакого «Плана Б». [33] [34] Ни у одного немецкого лидера не было долгосрочного плана, когда началась война. Не было никаких долгосрочных целей — первых — предложенная « сентябрьская программа » была спешно составлена ​​в сентябре 1914 года после начала войны и никогда официально не была принята. [35]

Соперничество с Британией

Объясняя, почему нейтральная Британия вступила в войну с Германией, Пол Кеннеди (1980) признавал, что для войны критически важно, чтобы Германия стала экономически более мощной, чем Британия, но он преуменьшает значение споров по поводу экономического торгового империализма, Багдадской железной дороги , конфронтации в Центральной и Восточной Европе, высоконагруженной политической риторики и внутренних групп давления. Неоднократная опора Германии на чистую силу, в то время как Британия все больше апеллировала к моральным чувствам, сыграла свою роль, особенно в том, что вторжение в Бельгию рассматривалось как глубокое моральное и дипломатическое преступление. Кеннеди утверждает, что главной причиной был страх Лондона, что повторение 1870 года — когда Пруссия и германские государства разгромили Францию ​​во Франко-прусской войне — будет означать, что Германия с мощной армией и флотом будет контролировать Ла-Манш и северо-запад Франции. Британские политики настаивали на том, что это будет катастрофой для британской безопасности. [36]

Военно-морская гонка

Британский Королевский флот доминировал в мире в 19 веке, но после 1890 года Германия попыталась оспорить превосходство Великобритании. Последовавшая за этим морская гонка усилила напряженность между двумя странами. В 1897 году адмирал Альфред фон Тирпиц стал немецким военно-морским государственным секретарем и начал преобразование Имперского германского флота из небольших береговых оборонительных сил во флот, который должен был бросить вызов британской военно-морской мощи. В рамках более широкой заявки на решительное изменение международного баланса сил в пользу Германии Тирпиц призвал к созданию Risikoflotte (флота риска), названного так потому, что, хотя он все еще был меньше британского флота, он был бы слишком велик для Великобритании, чтобы рискнуть принять его. [37] [38]

Немецкий флот под руководством Тирпица имел амбиции соперничать с Королевским флотом и значительно расширил свой флот в начале 20-го века, чтобы защитить колонии, немецкую торговлю, родину и оказывать влияние во всем мире. [39] В 1890 году, чтобы защитить свой новый флот, Германия торговала владениями. Она получила стратегический остров Гельголанд у немецкого побережья Северного моря и отказалась от острова Занзибар в Африке. [40] В 1898 году Тирпиц начал программу строительства военных кораблей. Британцы, однако, всегда были впереди в гонке. Британский линкор «Дредноут» 1907 года был настолько передовым с точки зрения скорости и огневой мощи, что все другие военные корабли немедленно устарели. Германия скопировала его, но так и не вырвалась вперед по качеству или численности. [41]

Пустой чек

Берлин неоднократно и настоятельно призывал Вену действовать быстро в ответ на убийство в Сараево 28 июня 1914 года, чтобы не было времени организовать встречный союз, и Австрия могла бы обвинить свой сильный гнев в зверском акте. Вена отложила свой критический ультиматум до 23 июля, а свое фактическое вторжение — до 13 августа. Это дало время для русско-французской оппозиции организоваться. Это также позволило расследованию выявить множество деталей, но никаких доказательств, указывающих непосредственно на правительство Сербии. Главной причиной задержки был тот факт, что практически вся австрийская армия была связана дома уборкой урожая, обеспечивая поставку продовольствия, которое было бы необходимо для любой войны, как только резервы будут призваны на службу. [42] [43]

В июле 1914 года Германия дала Австрии « карт-бланш » в отношении наказания Сербии за убийство наследника австрийского престола. Это означало, что Германия поддержит любое решение, которое примет Австрия. Австрия решила начать войну с Сербией, что быстро привело к эскалации с Россией. 6 июля Бетман-Гольвег сказал австрийскому послу в Берлине :

Наконец, что касается Сербии, Его Величество, конечно, не может вмешиваться в спор, который сейчас идет между Австро-Венгрией и этой страной, поскольку это вопрос, не входящий в его компетенцию. Император Франц Иосиф может, однако, быть уверен, что Его Величество будет верно стоять на стороне Австро-Венгрии, [ редактор: Бетманн-Гольвег здесь удалил фразу «при любых обстоятельствах», которая появилась в его первом проекте ], как того требуют обязательства его союза и его древней дружбы. [44]

Вскоре после начала войны Министерство иностранных дел Германии опубликовало заявление, оправдывающее «Бланк-чек» необходимостью сохранения Австрии и тевтонской (немецкой) расы в Центральной Европе. В заявлении говорилось:

Австрии было ясно, что с достоинством и духом самосохранения монархии несовместимо и далее праздно смотреть на эту агитацию за границей. Имперское и королевское правительство оценило эту концепцию Германии и запросило наше мнение. Мы всем сердцем согласились с оценкой ситуации нашим союзником и заверили его, что любые действия, которые он посчитал необходимыми для прекращения движения в Сербии [sic], направленного против сохранения монархии, встретят наше одобрение. Мы прекрасно понимали, что возможное воинственное отношение Австро-Венгрии к Сербии может привести Россию на поле боя, и что это может, следовательно, вовлечь нас в войну, в соответствии с нашим долгом как союзников. Однако, в этих жизненно важных интересах Австро-Венгрии, которые были поставлены на карту, мы не могли посоветовать нашему союзнику занять уступчивую позицию, несовместимую с его достоинством, или отказать ему в нашей помощи в эти трудные дни. Мы тем более не могли этого сделать, поскольку наши собственные интересы находились под угрозой из-за продолжающейся сербской агитации. Если бы сербы продолжали с помощью России и Франции угрожать существованию Австро-Венгрии, то следствием этого стал бы постепенный крах Австрии и подчинение всех славян одному русскому скипетру, что сделало бы положение тевтонской расы в Центральной Европе несостоятельным. [45]

Июльский кризис и война

В начале июля 1914 года, после убийства Франца Фердинанда и непосредственной вероятности войны между Австро-Венгрией и Сербией , германское правительство сообщило австро-венгерскому правительству, что Германия сохранит свой союз с Австро-Венгрией и защитит ее от возможного вмешательства России в случае войны между Австро-Венгрией и Сербией.

Австрия полностью зависела от Германии в плане поддержки — у нее не было другого союзника, которому она могла бы доверять, — но кайзер потерял контроль над германским правительством. Бетман-Гольвег неоднократно отклонял просьбы Великобритании и России оказать давление на Австрию, чтобы она пошла на компромисс. Немецкая элита и общественное мнение также требовали посредничества. Теперь, в конце июля, он изменил свое мнение и умолял или требовал, чтобы Австрия приняла посредничество, предупредив, что Великобритания, вероятно, присоединится к России и Франции, если начнется большая война. Кайзер обратился напрямую к императору Францу Иосифу с тем же призывом. Однако Бетман-Гольвег и кайзер не знали, что у немецких военных есть своя собственная линия связи с австрийскими военными, и настаивали на быстрой мобилизации против России. 30 июля немецкий начальник штаба Мольтке отправил эмоциональную телеграмму австрийскому начальнику штаба Конраду: «Австро-Венгрия должна быть сохранена, мобилизуйтесь немедленно против России. Германия мобилизуется». Венские чиновники решили, что Мольтке на самом деле был у руля — что было правдой — и отказались от посредничества, мобилизовавшись против России. [46]

Когда Россия ввела всеобщую мобилизацию , Германия расценила этот акт как провокационный. Российское правительство обещало Германии, что ее всеобщая мобилизация не означает подготовку к войне с Германией, а является реакцией на события между Австро-Венгрией и Сербией. Германское правительство посчитало российское обещание не воевать с Германией бессмысленным в свете своей всеобщей мобилизации, и Германия, в свою очередь, мобилизовала себя для войны. 1 августа Германия направила России ультиматум, заявив, что, поскольку и Германия, и Россия находятся в состоянии военной мобилизации, между двумя странами существует фактическое состояние войны. Позже в тот же день Франция, союзник России, объявила состояние всеобщей мобилизации. Германское правительство оправдывало военные действия против России как необходимые из-за российской агрессии, что было продемонстрировано мобилизацией русской армии, которая привела к мобилизации Германии в ответ. [47]

После того, как Германия объявила войну России, Франция в союзе с Россией подготовила всеобщую мобилизацию в ожидании войны. 3 августа 1914 года Германия ответила на это действие объявлением войны Франции. Германия, столкнувшись с войной на два фронта, приняла так называемый план Шлиффена , который включал в себя германские вооруженные силы, которым необходимо было пройти через Бельгию и повернуть на юг во Францию ​​и к французской столице Парижу. Этот план был направлен на то, чтобы одержать быструю победу над французами и позволить немецким войскам сосредоточиться на Восточном фронте. Бельгия была нейтральной страной и не допускала пересечения ее территории немецкими войсками. Германия проигнорировала нейтралитет Бельгии и вторглась в страну, чтобы начать наступление на Париж. Это заставило Великобританию объявить войну Германской империи, поскольку эти действия нарушали Лондонский договор , который Великобритания и Пруссия подписали в 1839 году, гарантируя бельгийский нейтралитет и защиту королевства в случае отказа какой-либо страны.

Впоследствии в конце августа 1914 года несколько государств объявили войну Германии: Италия объявила войну Австро-Венгрии в 1915 году, а Германии — 27 августа 1916 года; США — 6 апреля 1917 года, а Греция — в июле 1917 года.

Германия пыталась оправдать свои действия посредством публикации избранной дипломатической переписки в немецкой Белой книге [48], которая появилась 4 августа 1914 года, в тот же день, когда Великобритания объявила войну . [49] В ней они пытались обосновать свое собственное вступление в войну и возложить вину на других участников за ее начало. [50] Белая книга была лишь первой из таких компиляций, включая британскую Синюю книгу два дня спустя, за которой последовали многочисленные цветные книги других европейских держав. [50]

союзник Османской империи

Датская карикатура 1912 года показывает, как балканские государства разрывают на части шаткую Османскую империю в Первой Балканской войне , октябрь 1912 года.

Турция потерпела сокрушительное поражение в серии войн в предыдущем десятилетии, проиграв две Балканские войны 1912–13 годов и итало-турецкую войну 1911–12 годов. [51] Однако отношения с Германией были превосходными, включая инвестиционную помощь в финансировании и поддержку турецкой армии. [52] В конце 1913 года немецкий генерал Лиман фон Сандерс был нанят для реорганизации армии и командования османскими войсками в Константинополе. Россия и Франция решительно возражали и вынудили сократить его роль. У России была долгосрочная цель спонсировать недавно освобожденные славянские государства в Балканском регионе и имелись планы по контролю над проливами (что позволило бы выйти в Средиземное море) и даже захватить Константинополь. [53]

Между Британией и Германией существовал давний конфликт из-за Багдадской железной дороги через Османскую империю, которая могла бы проецировать немецкую мощь на сферу влияния Британии в Индии и южной Персии. Он был разрешен в июне 1914 года, когда Берлин согласился не строить линию к югу от Багдада и признать преобладающий интерес Британии в регионе. Вопрос был решен к удовлетворению обеих сторон и не сыграл никакой роли в возникновении войны. [54]

В июне 1914 года Вена и Берлин обсуждали присоединение Болгарии и Турции к своему военному союзу для нейтрализации угрозы Балканской лиги под эгидой России и Франции. Когда началась война, Османская империя сначала была официально нейтральна, но склонялась к Центральным державам. Обещания военных займов, военной координации и возвращения утраченных территорий понравились турецким националистам, особенно младотуркам под руководством Энвер-паши и националистическому Комитету единства и прогресса (CUP). [55] [56] [57]

Окончательное решение

Канадский историк Хольгер Хервиг резюмирует научный консенсус относительно окончательного решения Германии:

Берлин вступил в войну в 1914 году не в стремлении к «мировой державе», как утверждал историк Фриц Фишер , а скорее, чтобы сначала обезопасить, а затем расширить границы 1871 года. Во-вторых, решение о войне было принято в июле 1914 года, а не, как утверждают некоторые ученые, на туманном «военном совете» 8 декабря 1912 года. В-третьих, никто в Берлине не планировал войну до 1914 года; не было обнаружено никаких долгосрочных экономических или военных планов, которые бы свидетельствовали об обратном... Фактом остается то, что 5 июля 1914 года Берлин оказал Вене безоговорочную поддержку («пустой чек») для войны на Балканах... Как гражданские, так и военные планировщики в Берлине, как и их коллеги в Вене, находились во власти менталитета «лучше нанести удар сейчас, чем потом». Они знали, что «Большая программа» перевооружения России... будет завершена около 1916–17 годов... Никто не сомневался, что война не за горами. Дипломатические и политические записи... содержат бесчисленные мрачные предсказания неизбежности «окончательного расчета» между славянами и тевтонами. Лидеры в Берлине также видели войну как единственное решение проблемы «окружения».... Короче говоря, война рассматривалась как апокалиптический страх и апокалиптическая надежда. [58]

Смотрите также

Примечания

  1. Марк Хьюитсон. Германия и причины Первой мировой войны (2004) стр. 1–20.
  2. ^ Кристофер Кларк, Лунатики: Как Европа вступила в войну в 1914 году (2012)
  3. FH Hinsley, редактор. Новая Кембриджская современная история, т. 11: Материальный прогресс и мировые проблемы, 1870–98 (1962) стр. 204–42, особенно 214–17.
  4. Пол М. Кеннеди, ред., Военные планы великих держав, 1880–1914 (1979)
  5. ^ Хинсли (1962) стр. 204–42.
  6. ^ Крейг, «Альянс Центральных держав в Первой мировой войне в ретроспективе: Военная сплоченность Альянса»
  7. ^ Ричард В. Капп, «Бетманн-Хольвег, Австро-Венгрия и Миттелеуропа, 1914–1915». Ежегодник истории Австрии 19.1 (1983): 215–236.
  8. Ричард В. Капп, «Разделенная лояльность: Германский рейх и Австро-Венгрия в австро-германских дискуссиях о целях войны, 1914–1916». Central European History 17.2-3 (1984): 120-139.
  9. ^ T,G, Otte, Июльский кризис (2014) стр. xvii–xxii для списка.
  10. ^ Конрад Х. Ярауш, «Иллюзия ограниченной войны: расчетливый риск канцлера Бетмана Гольвега, июль 1914 г.» Central European History 2.1 (1969): 48–76. онлайн
  11. Ламар Сесил, Вильгельм II: император и изгнание, 1900–1941 (1996).
  12. ^ Крейг, Гордон А. Политика прусской армии 1640–1945 (1955) стр. 292–95.
  13. Джефф Элей, «Изменение правого: радикальный национализм и Германская военно-морская лига, 1898–1908». Исторический журнал 21.2 (1978): 327–40 онлайн.
  14. ^ Мэрилин Шевин Кутзее, Немецкая армейская лига: народный национализм в Германии кайзера Вильгельма (1990)
  15. Роджер Чикеринг, Мы, мужчины, которые чувствуют себя наиболее немцами: культурное исследование Пангерманского союза, 1886–1914 (1984).
  16. Дитер Грох, «Непатриотические социалисты и государство». Журнал современной истории 1.4 (1966): 151–177. онлайн.
  17. ^ В. Р. Берган, Германия и приближение войны в 1914 году (1974) стр. 178–85
  18. Маргарет Макмиллан, Война, положившая конец миру , стр. 605.
  19. Джеффри Верхей, Дух 1914 года: милитаризм, миф и мобилизация в Германии (2000) стр. 17–20.
  20. ^ Пол В. Шредер, «Первая мировая война как галопирующая Герти: ответ Иоахиму Ремаку», Журнал современной истории 44#3 (1972), стр. 319–45, на стр. 320 онлайн
  21. ^ Шредер стр. 320
  22. ^ Мэтью С. Селигманн, «Барометр национальной уверенности: британская оценка роли неуверенности в формировании немецкой военной политики перед Первой мировой войной». English Historical Review 117.471 (2002): 333–55. онлайн
  23. ^ Гордон А. Крейг, Германия 1866-1945 (1978) стр. 321
  24. ^ Э. Малкольм Кэрролл, Германия и великие державы, 1866–1914: исследование общественного мнения и внешней политики (1938) стр. 485 и далее, 830.online
  25. ^ Имануэль Гейзе, Немецкая внешняя политика 1871-1914 (1976) стр. 121-138.
  26. Герман Канторович, Дух британской политики и миф об окружении Германии (Лондон: G. Allen & Unwin, 1931).
  27. Джордж Маколей Тревельян, Британская история в XIX веке и после 1782-1919 (1937) стр. 463.
  28. ^ Джо Гробель и Роберт А. Хайнд, ред. (1989). Агрессия и война: их биологические и социальные основы. Cambridge University Press. стр. 196. ISBN 9780521358712.
  29. ^ Отте, Июльский кризис (2014) стр. 99, 135–136.
  30. Конрад Х. Ярауш, «Иллюзия ограниченной войны: расчетливый риск канцлера Бетмана Гольвега, июль 1914 г.», Central European History 2.1 (1969): 48–76. онлайн
  31. ^ Фрэнк Малой Андерсон; Амос Шартл Херши (1918). Справочник по дипломатической истории Европы, Азии и Африки, 1870–1914. Издательство правительства США. С. 471–72.
  32. Члены Оксфордского факультета (1914). Почему мы находимся в состоянии войны, случай Великобритании. стр. 45.
  33. Хольгер Х. Хервиг, «Сквозь зеркало: стратегическое планирование Германии до 1914 года» The Historian 77#2 (2015) стр. 290–314.
  34. Питер Падфилд, Великая морская гонка: англо-германское морское соперничество, 1900–1914 (2005) стр. 335.
  35. ^ Уэйн С. Томпсон, «Сентябрьская программа: размышления о доказательствах». Central European History 11.4 (1978): 348-354. DOI: https://doi.org/10.1017/S0008938900018823
  36. Пол М. Кеннеди, Рост англо-германского антагонизма, 1860–1914 (1980) стр. 464–70.
  37. Уильям Л. Лангер, Дипломатия империализма: 1890–1902 (1951) стр. 433–42.
  38. Питер Падфилд, Великая морская гонка: англо-германское военно-морское соперничество 1900–1914 (2005)
  39. Дэвид Вудворд, «Адмирал Тирпиц, государственный секретарь военно-морского флота, 1897–1916», History Today (июль 1963 г.) 13 № 8 стр. 548–55.
  40. ^ Дэвид Р. Гиллард, «Африканская политика Солсбери и предложение Гельголанда 1890 года». English Historical Review 75.297 (1960): 631–53. онлайн
  41. Хольгер Х. Хервиг, «Немецкая реакция на революцию дредноутов». International History Review 13.2 (1991): 273–83.
  42. Ричард Ф. Гамильтон и Хольгер Х. Хервиг, Решения для войны, 1914–1917 (2004) стр. 63–67.
  43. ^ Сэмюэл Р. Уильямсон-младший «Конфронтация с Сербией: последствия неспособности Вены добиться внезапности в июле 1914 года» Mitteilungen des Österreichischen Staatsarchivs 1993, Vol. 44, стр. 168–77.
  44. ^ Клаудия Дёрст Джонсон; Джеймс Х. Мередит (2004). Понимание литературы Первой мировой войны: студенческий сборник проблем, источников и исторических документов. Гринвуд. С. 13–14. ISBN 9780313312007.
  45. См. «Немецкая Белая Книга» (1914)
  46. Маргарет Макмиллан, Война, положившая конец миру: дорога к 1914 году (2013), стр. 605–07.
  47. Ричард Ф. Гамильтон и Хольгер Х. Хервиг, Решения для войны, 1914–1917 (2004), стр. 70–91.
  48. ^ фон Мах, Эдмунд (1916). Официальные дипломатические документы, касающиеся начала Европейской войны: с фотографическими репродукциями официальных изданий документов (голубые, белые, желтые и т. д. книги). Нью-Йорк: Macmillan. стр. 7. LCCN  16019222. OCLC  651023684.
  49. ^ Schmitt, Bernadotte E. (1 апреля 1937 г.). «Франция и начало мировой войны». Foreign Affairs . 26 (3). Совет по международным отношениям : 516–536. doi :10.2307/20028790. JSTOR  20028790. Архивировано из оригинала 25 ноября 2018 г.
  50. ^ ab Hartwig, Matthias (2014). «Цветные книги». В Bernhardt, Rudolf; Bindschedler, Rudolf; Институт сравнительного публичного права и международного права имени Макса Планка (ред.). Энциклопедия публичного международного права . Том 9 Международные отношения и правовое сотрудничество в области общей дипломатии и консульских отношений. Амстердам: Северная Голландия. С. 24. ISBN 978-1-4832-5699-3. OCLC  769268852.
  51. Р. Эрнест Дюпюи и Тревор Н. Дюпюи, Энциклопедия военной истории с 3500 г. до н. э. до наших дней (1977) стр. 926–28.
  52. Франк Г. Вебер, Орлы на полумесяце: Германия, Австрия и дипломатия турецкого союза, 1914–1918 (1970).
  53. ^ Аластер Кочо-Уильямс (2013). Международные отношения России в двадцатом веке. Routledge. С. 12–19. ISBN 9781136157479.
  54. ^ Мустафа Аксакал (2008). Османская дорога к войне в 1914 году: Османская империя и Первая мировая война. Cambridge University Press. С. 111–13. ISBN 9781139474498.
  55. Ф. У. Беккет, «Значительный момент Турции». History Today (июнь 2013 г.) 83 № 6 стр. 47–53.
  56. ^ Хасан Каялы, «Османский опыт Первой мировой войны: историографические проблемы и тенденции», Журнал современной истории (2017) 89#4: 875–907. https://doi.org/10.1086/694391.
  57. ^ Мустафа Аксакал (2008). Османская дорога к войне в 1914 году: Османская империя и Первая мировая война. Cambridge University Press. ISBN 9781139474498.
  58. Хольгер Х. Хервиг, Первая мировая война: Германия и Австро-Венгрия 1914–1918 (1997) стр. 19.

Дальнейшее чтение

Историография

Первичные источники