В обиходе и в философии идеи являются результатами мысли . [1] Также в философии идеи могут быть ментальными репрезентативными образами некоторого объекта . Многие философы считали идеи фундаментальной онтологической категорией бытия . Способность создавать и понимать значение идей считается существенной и определяющей чертой человека .
Идея возникает рефлексивно, спонтанно, даже без размышлений или серьезных размышлений , например, когда мы говорим об идее человека или места. Новая или оригинальная идея часто может привести к инновациям .
Слово идея происходит от греческого ἰδέα idea «форма, образец», от корня ἰδεῖν idein , «видеть». [2]
Аргумент о глубинной природе идей открывается Платоном , чье изложение его теории форм , которая повторяется и накапливается в ходе его многочисленных диалогов, присваивает и добавляет новый смысл греческому слову для вещей, которые «видимы» (re. εἶδος), который выделяет те элементы восприятия, которые встречаются без материальной или объективной ссылки, доступной глазам (re. ἰδέα). По мере распространения этого аргумента слово «идея» начинает приобретать коннотации, которые были бы более привычно связаны с этим термином сегодня. В пятой книге своего « Государства » Платон определяет философию как любовь к этому формальному (в отличие от визуального) способу видения.
Платон выдвигает теорию о том, что воспринимаемые, но нематериальные объекты сознания составляют область бессмертных форм или идей, из которых произошел материальный мир. Аристотель бросает вызов Платону в этой области, утверждая, что феноменальный мир идей возникает как ментальные композиты запомненных наблюдений. Хотя анахронично применять эти термины к мыслителям античности, это проясняет спор между Платоном и Аристотелем, если мы назовем Платона идеалистическим мыслителем, а Аристотеля эмпирическим мыслителем.
Этот антагонизм между эмпиризмом и идеализмом в целом характеризует динамизм спора по поводу теории идей вплоть до настоящего времени. Этот раскол в теории никогда не был разрешен к удовлетворению мыслителей с обеих сторон разногласия и представлен сегодня в расколе между аналитической и континентальной школами философии. Устойчивые противоречия между классической физикой и квантовой механикой можно указать как грубую аналогию разрыва между двумя школами мысли.
Платон в Древней Греции был одним из первых философов, который подробно обсуждал идеи и мыслительный процесс (в греческом языке Платона слово идея несет в себе совершенно иной смысл, чем наш современный английский термин). Платон утверждал в таких диалогах, как « Федон» , «Пир» , «Республика» и «Тимей» , что существует царство идей или форм ( eidei ), которые существуют независимо от любого, кто может иметь мысли об этих идеях, и именно идеи отличают простое мнение от знания, поскольку в отличие от материальных вещей, которые преходящи и подвержены противоположным свойствам, идеи неизменны и являются лишь тем, чем они являются. Следовательно, Платон, по-видимому, убедительно утверждает, что материальные вещи могут быть только объектами мнения; реальное знание может быть получено только из неизменных идей. Более того, идеи для Платона, по-видимому, служат универсалиями; рассмотрим следующий отрывок из « Республики» :
«Мы оба утверждаем, — сказал я, — что существует много справедливых вещей, много хороших вещей и так далее для каждого вида вещей, и различаем в речи».
«Да, мы так и делаем».
«И мы также утверждаем, что существует справедливость сама по себе, благо само по себе и т. д. для всех вещей, которые мы устанавливаем как множество. Теперь, снова, мы ссылаемся на них как на одну идею каждой, как будто идея была одной; и мы обращаемся к ней как к тому, что действительно есть ».
«Это так».
«И, кроме того, мы говорим, что первые видимы, но не постигаемы, тогда как идеи постигаемы, но не видимы».
— Платон, кн. VI 507b-c
Декарт часто писал о значении идеи как образа или представления, часто, но не обязательно «в уме», что было хорошо известно в разговорной речи . Несмотря на изобретение Декартом неплатонического использования термина, он сначала следовал этому просторечному использованию. b В своих «Размышлениях о первой философии» он говорит: «Некоторые из моих мыслей подобны образам вещей, и только им по праву принадлежит название „идея“». Иногда он утверждал, что идеи являются врожденными [3] , а использование термина «идея» расходится с первоначальным схоластическим использованием. Он дает несколько неэквивалентных определений термина, использует его для обозначения шести различных видов сущностей и непоследовательно делит идеи на различные генетические категории. [4] Для него знание принимало форму идей, и философское исследование посвящено рассмотрению этих сущностей.
Использование Джоном Локком понятия «идея» резко контрастирует с понятием Платона. [5] В своем «Введении к эссе о человеческом познании » Локк определяет понятие «идея» как «тот термин, который, как я думаю, лучше всего подходит для обозначения всего, что является объектом понимания, когда человек мыслит. Я использовал его для выражения всего, что подразумевается под фантазмом, понятием, видом или чем бы то ни было, чем может заниматься ум в мышлении; и я не мог избежать частого его использования». [6] Он сказал, что считает вклад, предложенный в его эссе, необходимым для изучения наших собственных способностей и различения того, с какими объектами наше понимание было или не было приспособлено иметь дело. В этом стиле идеальной концепции другие выдающиеся деятели следовали по его стопам — Юм и Кант в 18 веке, Артур Шопенгауэр в 19 веке и Бертран Рассел , Людвиг Витгенштейн и Карл Поппер в 20 веке. Локк всегда верил в здравый смысл — не доводя вещи до крайностей и полностью принимая во внимание простые факты. Он отдавал приоритет идеям здравого смысла, которые казались ему «добродушными, умеренными и приземленными».
Когда Джон Локк изучал людей в своей работе «Опыт о человеческом разумении», он постоянно ссылался на Декарта в поисках идей, когда задавал этот фундаментальный вопрос: «Когда мы имеем дело с чем-то, о чем у нас нет определенных знаний, какие правила или стандарты должны определять, насколько мы можем быть уверены в том, что наши мнения верны?» [7] Иными словами, он исследовал, как люди могут проверять свои идеи, и рассматривал различия между различными типами идей. Локк обнаружил, что идея «может просто означать некий грубый опыт». [8] Он показывает, что «в уме нет никаких врожденных принципов». [9] Таким образом, он приходит к выводу, что «все наши идеи переживаются в природе». [10] Опыт может быть либо ощущением, либо отражением: «рассмотрите, есть ли какие-либо врожденные идеи в уме, прежде чем они будут вызваны впечатлением от ощущения или отражения». [7] Следовательно, идея была опытом, в котором человеческий ум что-то постигал.
С точки зрения Локка, на самом деле существует два типа идей: сложные и простые. Простые идеи являются строительными блоками для более сложных идей, и «В то время как разум полностью пассивен в восприятии простых идей, он очень активен в построении сложных идей…» [11] Сложные идеи, таким образом, могут быть либо модусами , либо субстанциями , либо отношениями .
Модусы объединяют более простые идеи для передачи новой информации. Например, Дэвид Банах [12] приводит пример красоты как модуса. Он указывает на комбинации цвета и формы как качества, составляющие этот модус. Однако субстанции отличаются от модусов. Субстанции передают базовое формальное единство определенных объектов, таких как собаки, кошки или столы. Отношения представляют собой отношения между двумя или более идеями, которые содержат аналогичные друг другу элементы без подразумевания базового формального единства. Картина или музыкальное произведение, например, могут быть названы «искусством», не принадлежа к одной и той же субстанции. Они связаны как формы искусства (термин «искусство» в этой иллюстрации был бы «модусом отношений»). Таким образом, Локк пришел к выводу, что формальная двусмысленность вокруг идей, которые он изначально стремился прояснить, была разрешена.
Юм отличается от Локка, ограничивая идею только одним из двух возможных типов восприятия. Другой называется «впечатлением» и более живой: это восприятия, которые мы имеем, «когда мы слышим, видим, чувствуем, любим, ненавидим, желаем или хотим». Идеи более сложны и строятся на этих более базовых и более обоснованных восприятиях. [13] [14] [15] Юм разделял с Локком основную эмпирическую предпосылку о том, что только из жизненного опыта (своего или чужого) может быть в конечном итоге получено знание людей о существовании чего-либо вне их самих, что они будут продолжать делать то, к чему их побуждают их эмоциональные побуждения разного рода. Выбирая средства для достижения этих целей, они будут следовать своим привычным ассоциациям идей. d Юм утверждал и защищал представление о том, что «только разум является просто «рабом страстей»». [16] [17]
Иммануил Кант определяет идеи, отличая их от понятий . Понятия возникают путем составления опыта в абстрактные категориальные представления предполагаемых или встречающихся эмпирических объектов, тогда как происхождение идей, по Канту, априори связано с опытом. Регулятивные идеи , например, являются идеалами, к которым нужно стремиться, но по определению не могут быть полностью реализованы как объекты эмпирического опыта. Свобода , по Канту, является идеей , тогда как «дерево» (как абстракция, охватывающая все виды деревьев) является понятием . Автономия рационального и универсального субъекта противостоит детерминизму эмпирического субъекта . [18] Кант считал, что именно в познании своих границ существует философия. Он считал, что дело философии не в том, чтобы давать правила, а в том, чтобы анализировать частное суждение здравого смысла .
В то время как Кант заявляет об ограничениях познания («мы никогда не можем познать вещь в себе»), Рудольф Штайнер в своей эпистемологической работе рассматривает идеи как «объекты опыта», которые разум постигает, подобно тому, как глаз постигает свет. В «Гетеанской науке» (1883) он заявляет: «Мышление... не больше и не меньше, чем орган восприятия, чем глаз или ухо. Так же, как глаз восприятия воспринимает цвета, а ухо — звуки, так и мышление воспринимает идеи». Он считает это предпосылкой, на которой Гете делал свои естественнонаучные наблюдения.
Вундт расширяет термин от использования Канта, чтобы включить сознательное представление некоторого объекта или процесса внешнего мира . При этом он включает не только идеи памяти и воображения , но и перцептивные процессы, тогда как другие психологи ограничивают термин первыми двумя группами. [14] Одной из главных забот Вундта было исследование сознательных процессов в их собственном контексте с помощью эксперимента и интроспекции . Он считал оба эти метода точными , взаимосвязанными в том, что экспериментирование создавало оптимальные условия для интроспекции. Там, где экспериментальный метод не давал результата, он обращался к другим объективно ценным вспомогательным средствам , в частности к тем продуктам культурной общественной жизни, которые приводят к выводу определенных ментальных мотивов. Среди них выделяются речь, миф и социальный обычай. Вундт разработал основную ментальную деятельность апперцепцию — объединяющую функцию, которую следует понимать как деятельность воли. Многие аспекты его эмпирической физиологической психологии используются и сегодня. Один из них — его принципы взаимно усиливающихся контрастов, а также ассимиляции и диссимиляции (то есть в восприятии цвета и формы) и его пропаганда объективных методов выражения и регистрации результатов, особенно в языке. Другой — принцип гетерогонии целей — что множественно мотивированные действия приводят к непреднамеренным побочным эффектам, которые, в свою очередь, становятся мотивами для новых действий. [19]
Пирс опубликовал первое полное изложение прагматизма в своих важных работах «Как сделать наши идеи ясными» (1878) и «Фиксация веры» (1877). [20] В «Как сделать наши идеи ясными» он предложил, что ясная идея (в своем исследовании он использует понятие и идею как синонимы) определяется как одна, когда она воспринимается так, что она будет узнаваема везде, где она встречается, и никакая другая не будет ошибочно принята за нее. Если она не обладает этой ясностью, ее называют неясной. Он утверждал, что для ясного понимания идеи мы должны спросить себя, какое влияние ее применение окажет на нашу оценку предлагаемого решения рассматриваемой проблемы. Прагматизм (термин, который он присвоил для использования в этом контексте), он защищал, был методом установления значения терминов (как теория значения). Оригинальность его идей заключается в их отказе от того, что было принято как точка зрения и понимание знания как безличных фактов, которые принимались учеными в течение примерно 250 лет. Пирс утверждал, что мы приобретаем знания как участники , а не как зрители . Он чувствовал, что «реальное», рано или поздно, состоит из информации, которая была получена через идеи и знания и упорядочена применением логических рассуждений. Рациональное различение эмпирического объекта не предшествует его восприятию знающим субъектом, другими словами. Он также опубликовал много статей по логике в отношении идей .
GF Stout и JM Baldwin в « Словаре философии и психологии » определяют идею как «воспроизведение с более или менее адекватным изображением объекта, фактически не представленного чувствам». [21] Они указывают, что идея и восприятие различными авторитетами противопоставляются по-разному. «Различие в степени интенсивности», «сравнительное отсутствие телесного движения со стороны субъекта», «сравнительная зависимость от умственной деятельности» предлагаются психологами как характеристики идеи по сравнению с восприятием . [ 14]
Идея, в более узком и общепринятом смысле мысленного воспроизведения, часто является составной. То есть, как в приведенном выше примере идеи стула, большое количество объектов, существенно различающихся в деталях, все называют одной идеей. Когда человек, например, получил идею стульев в целом, сравнивая с которой он может сказать: «Это стул, это табурет», у него есть то, что известно как «абстрактная идея», отличная от воспроизведения в его уме любого конкретного стула (см. абстракция ). Более того, сложная идея может не иметь никакого соответствующего физического объекта, хотя ее отдельные составные элементы могут по отдельности быть репродукциями реальных восприятий. Так, идея кентавра является сложной ментальной картиной, составленной из идей человека и лошади , идея русалки — женщины и рыбы . [ 14]
«Идеи для объектов [восприятия] подобны созвездиям для звезд», — пишет Вальтер Беньямин [22] во введении к своей работе «Происхождение немецкой трагической драмы ». «Набор понятий, помогающих в представлении идеи, придает ей актуальность как таковой конфигурации. Ведь явления не включены в идеи. Они не содержатся в них. Идеи — это, скорее, их объективное виртуальное расположение, их объективная интерпретация».
Бенджамин утверждает: «Идея — это тот момент в субстанции и бытии слова, в котором это слово стало и действует как символ», — как резюмирует Джордж Штайнер. [22] Таким образом, технэ — искусство и технология — могут быть представлены, в идеале, как «дискретные, полностью автономные объекты... [таким образом входящие] в слияние, не теряя своей идентичности». [22]
Исследования диффузии изучают распространение идей от культуры к культуре. Некоторые антропологические теории утверждают, что все культуры копируют идеи одной или нескольких исходных культур, Адама из Библии или нескольких культурных кругов, которые пересекаются. Эволюционная теория диффузии утверждает, что культуры оказывают влияние друг на друга, но что схожие идеи могут развиваться изолированно.
В середине 20 века социологи начали изучать, как и почему идеи распространяются от одного человека или культуры к другому. Эверетт Роджерс был пионером исследований диффузии инноваций , используя исследования для доказательства факторов принятия и профилей приемников идей. В 1976 году в своей книге «Эгоистичный ген » Ричард Докинз предложил применять биологические эволюционные теории к распространению идей. Он ввел термин «мем» для описания абстрактной единицы отбора , эквивалентной гену в эволюционной биологии .
Некоторые (особенно в Англии) утверждали, что изобретатели имеют естественное и исключительное право на свои изобретения, и не только на свою жизнь, но и на наследуемое их наследниками. Но хотя это спорный вопрос, происходит ли происхождение любого вида собственности от природы вообще, было бы странно признавать естественное и даже наследственное право изобретателей. Те, кто серьезно рассматривал этот вопрос, согласны, что ни один человек не имеет, по естественному праву, отдельной собственности на акр земли, например.
По всеобщему закону, действительно, все, что, будь то неподвижное или движимое, принадлежит всем людям в равной степени и сообща, является собственностью того, кто занимает это, но когда он отказывается от занятия, собственность уходит вместе с ним. Стабильное владение является даром социального закона и дается поздно в ходе развития общества. Тогда было бы любопытно, если бы идея, беглое брожение индивидуального мозга, могла бы по естественному праву быть заявлена в качестве исключительной и стабильной собственности.
Если природа и сделала что-либо менее восприимчивым, чем все другие, к исключительной собственности, то это действие мыслительной силы, называемой идеей, которой отдельный человек может обладать исключительно, пока он хранит ее при себе; но в тот момент, когда она разглашается, она вторгается во владение каждого, и получатель не может лишить себя ее. Ее особенность также в том, что никто не владеет меньше, потому что каждый другой владеет ею целиком. Тот, кто получает идею от меня, сам получает наставление, не уменьшая моего; как тот, кто зажигает свою свечу от моей, получает свет, не затемняя меня.
То, что идеи должны свободно распространяться от одного к другому по всему земному шару для морального и взаимного обучения человека и улучшения его состояния, кажется, было своеобразно и благосклонно задумано природой, когда она сделала их, подобно огню, распространяющимися по всему пространству, не уменьшая их плотности ни в одной точке, и подобно воздуху, в котором мы дышим, движемся и существуем физически, неспособными к ограничению или исключительному присвоению. Изобретения, следовательно, не могут по природе быть предметом собственности.
Общество может предоставить исключительное право на прибыль, получаемую от них, в качестве поощрения людей к преследованию идей, которые могут принести пользу, но это может быть сделано или не сделано в соответствии с волей и удобством общества, без претензий или жалоб от кого-либо. Соответственно, это факт, насколько мне известно, что Англия была, пока мы не скопировали ее, единственной страной на земле, которая когда-либо общим законом давала законное право на исключительное использование идеи. В некоторых других странах это иногда делается, в большом случае, и особым и личным актом, но, вообще говоря, другие нации считали, что эти монополии приносят обществу больше неудобств, чем выгоды. [23]
— Томас Джефферсон , письмо Айзеку Макферсону , 13 августа 1813 г.
Патентное право регулирует различные аспекты, связанные с функциональным проявлением изобретений, основанных на новых идеях или дополнительных улучшениях существующих. Таким образом, патенты имеют прямое отношение к идеям.
В некоторых случаях авторам могут быть предоставлены ограниченные юридические монополии на способ выражения определенных произведений. Это известно в разговорной речи как авторское право , хотя термин интеллектуальная собственность ошибочно используется вместо авторского права . Закон об авторском праве, регулирующий вышеупомянутые монополии, как правило, не охватывает сами идеи. Закон не наделяет правовым статусом собственности идеи как таковые. Вместо этого законы претендуют на регулирование событий, связанных с использованием, копированием, производством, продажей и другими формами эксплуатации фундаментального выражения произведения, которое может нести или не нести идеи. Закон об авторском праве принципиально отличается от патентного права в этом отношении: патенты действительно предоставляют монополии на идеи (подробнее об этом ниже).
Авторское право призвано регулировать некоторые аспекты использования выражений произведения, а не идеи. Таким образом, авторские права имеют отрицательное отношение к идеям.
Произведение означает осязаемый носитель выражения. Это может быть оригинальное или производное произведение искусства, будь то литературное, драматическое, музыкальное декламирование, художественное, связанное со звукозаписью и т. д. В (по крайней мере) странах, присоединившихся к Бернской конвенции , авторское право автоматически начинает распространяться на произведение с момента его первоначального создания и фиксации, без каких-либо дополнительных шагов. Хотя создание обычно подразумевает идею, сама по себе идея недостаточна для целей притязания на авторское право. [24] [25] [26] [27] [28]
Соглашения о конфиденциальности и неразглашении являются правовыми инструментами, которые помогают корпорациям и частным лицам не допускать утечки идей в широкую общественность. Как правило, эти инструменты регулируются договорным правом. [ необходима цитата ]
