Хамид Дабаши ( перс . حمید دباشی ; родился в 1951 году) — ирано-американский профессор иранских исследований и сравнительного литературоведения в Колумбийском университете в Нью-Йорке . [2]
Он является автором более двадцати книг. [3] Среди них «Теология недовольства» , несколько книг об иранском кино , «Постановка революции» , отредактированный том « Мечты нации: о палестинском кино » и его однотомный анализ иранской истории « Иран: прерванный народ» . [4]
Родился и вырос в южном городе Ахваз в Иране , Дабаши получил образование в Иране, а затем в Соединенных Штатах, где он получил двойную докторскую степень по социологии культуры и исламским исследованиям в Университете Пенсильвании в 1984 году, а затем постдокторскую стипендию в Гарвардском университете . Он написал диссертацию по теории харизматической власти Макса Вебера с фрейдистским культурным критиком Филиппом Риффом .
Книги Хамида Дабаши — «Иран: прерванный народ» , в которых прослеживаются последние двести лет истории Ирана, включая анализ культурных тенденций и политических событий, вплоть до краха реформаторского движения и прихода к власти президента Махмуда Ахмадинежада . Дабаши утверждает, что «Иран следует понимать как место продолжающегося противостояния двух противоположных видений современности : одного колониального и другого антиколониального».
Его книга «Теология недовольства » — это исследование глобального подъема исламизма как формы теологии освобождения . Его другая книга «Крупный план: иранское кино , прошлое, настоящее, будущее » (2001) — это текст о современном иранском кино и феномене (иранского) национального кино как формы культурной современности , представленный в путеводителе Lonely Planet по Ирану . В своем эссе «В последний раз: цивилизации» он также выдвинул бинарную оппозицию между «исламом и Западом» как основную повествовательную стратегию возвышения фиктивного центра европейской современности и понижения остального мира как периферии этого центра. [5]
В « Истине и повествовании » он деконструировал эссенциалистскую концепцию ислама, спроецированную как ориенталистами , так и исламистами . Вместо этого он постулировал, в том, что он называет «полифокусной» концепцией ислама, три конкурирующих дискурса и института власти – которые он называет «номоцентрическими» (основанными на законе), « логоцентрическими » (основанными на разуме) и « гомоцентрическими » (основанными на человеке) – борющимися за власть и конкурирующими за легитимность. Историческая динамика между этими тремя прочтениями «ислама», заключает он, составляет моральную , политическую и интеллектуальную историю мусульман .
Среди других его работ — эссе «Художник без границ » (2005), «Женщины без головной боли» (2005), «Последняя цивилизация» (2001) и «Конец исламской идеологии» (2000). [6]
Хамид Дабаши также является автором многочисленных статей и публичных выступлений, тематика которых охватывает исламизм , феминизм , глобализированную империю , идеологии и стратегии сопротивления, а также изобразительное и исполнительское искусство в глобальном контексте.
Дабаши консультировался с Ридли Скоттом для «Царства небесного» (2005). [7] Скотт утверждал, что его фильм был одобрен и проверен Дабаши: «Я показал фильм одному очень важному мусульманину в Нью-Йорке, лектору из Колумбии, и он сказал, что это лучшее изображение Саладина, которое он когда-либо видел». [8]
Дабаши был главным консультантом книг Хани Абу-Асада « Рай сейчас» (2005) и Ширин Нешат «Женщины без мужчин» (2009). [ требуется ссылка ] Дабаши появляется в книге Баванда Карима « Нация изгнанников» (2010), где анализирует иранское Зелёное движение . [9]
Дабаши также был членом жюри на многих международных фестивалях искусств и кино, [10] последний раз на Международном фестивале в Локарно в Швейцарии. В контексте своей приверженности продвижению транснационального искусства и независимого мирового кино он является основателем проекта «Мечты нации», палестинского кинопроекта, посвященного сохранению и защите палестинского кино . [2] За свой вклад в иранское кино иранский режиссер Мохсен Махмальбаф назвал Дабаши «редким культурным критиком». [ требуется ссылка ]
Дабаши был комментатором по ряду политических вопросов, часто касающихся Ближнего Востока , Колумбийского университета , американской внешней политики или их сочетания.
В 2002 году Дабаши резко раскритиковал раввина Чарльза Шира (который был еврейским капелланом университета с 1969 по 2004 год) после того, как он предостерег нескольких профессоров от отмены занятий ради участия в пропалестинских митингах. Дабаши написал в Columbia Spectator, что раввин Шир «взял на себя задачу мобилизовать и возглавить крестовый поход страха и запугивания против членов факультета и студентов Колумбийского университета, которые осмелились выступить против убийства невинных палестинцев». [11]
Дабаши был одним из трех профессоров, названных в скандале «Колумбия неприлично» , в котором профессорам предъявлялись обвинения в антисемитизме. [12] По данным New York Times , Дабаши был упомянут в основном из-за его опубликованных политических взглядов и того, что он отменил занятие, чтобы посетить митинг палестинцев. [13] Нью-йоркское отделение Американского союза защиты гражданских свобод встало на сторону профессоров. [14] Специальный комитет, сформированный Ли С. Боллинджером , президентом Колумбийского университета, сообщил в марте 2005 года, что они не смогли найти никаких заслуживающих доверия обвинений в антисемитизме, но подвергли критике процедуры подачи жалоб в университете и рекомендовали внести изменения.
Дабаши описал государство Израиль как « дислексическую библейскую экзегезу », «оккупированную Палестину», «замещающее призвание», «опасное заблуждение », «колониальное поселение», «еврейское государство апартеида» и « расистское государство апартеида ». [15] В интервью AsiaSource в июне 2003 года Дабаши заявил, что сторонники Израиля «не могут видеть, что Израиль за последние 50 лет как колониальное государство — сначала с белыми европейскими колониальными поселенцами, затем с белыми американскими колониальными поселенцами, а теперь с белыми русскими колониальными поселенцами — представляет собой не более чем военную базу для растущей хищнической империи Соединенных Штатов. У Израиля нет привилегий больших или меньших, чем у Пакистана, Кувейта или Саудовской Аравии. Все это военные базы, но некоторые из них, как Израиль, похожи на оборудование американского имперского воображения». [16]
В интервью Electronic Intifada в сентябре 2002 года Дабаши назвал произраильское лобби « аппаратчиками гестапо » и сказал, что «так называемое «произраильское лобби» является неотъемлемой частью имперских планов администрации Буша по дикой и хищнической глобализации ». Он также критиковал «фанатичных фанатиков из Бруклина », которые обосновались на палестинских землях. [17] Дабаши также резко критиковал New York Times за то, что он описывает как предвзятость по отношению к Израилю, заявляя, что эта газета является «самой тошнотворной пропагандистской газетой на планете». [18]
В сентябре 2004 года Дабаши резко раскритиковал Израиль в египетской газете «Аль-Ахрам» , написав:
То, что они называют «Израилем», — это не просто военное государство. Поглощенный милитаризм, системная ложь с укоренившимся насилием, присущим самой сути его структуры, проникли в самые глубокие уголки того, что эти люди должны называть своей «душой». То, что израильтяне делают с палестинцами, зеркально отражается в их собственной душе — запятнанной, опустошенной, изгнанной, теперь оккупированной военной машиной, больше не подключенной ни к одной розетке. Они оккупировали не только палестинскую землю; их собственная душа — это оккупированная территория, оккупированная механической силой, нацеленной на самоуничтожение. Они на автопилоте. Это они. Никто ничего не контролирует. Полвека систематического калечения и убийства другого народа оставили глубокие следы на лицах этих людей, в том, как они говорят, как они ходят, как они обращаются с предметами, как они приветствуют друг друга, как они смотрят на мир. Этому механизму свойственна эндемическая уклончивость, вульгарность характера, которая глубоко проникла в кости и структурно заложена в скелетных позвонках его культуры. [19]
Отвечая на эссе Дабаши в Al-Ahram , президент Колумбийского университета Ли Боллингер сказал: «Я хочу полностью отмежеваться от этих идей. По моему мнению, это возмутительные вещи». [12] Джонатан Розенблюм, директор Jewish Media Resources , позже также раскритиковал колонку Дабаши. [20] В The Bulletin Херб Дененберг написал, что статья Дабаши «не является граничащей с расизмом. Она настолько груба и очевидна, насколько это вообще возможно для расизма». [21] В The Nation Скотт Шерман написал, что статья Дабаши «тревожит» из-за ее «широкой характеристики целого народа — «израильских евреев» или нет — как вульгарного и властного по своей сути. Этот отрывок можно легко истолковать как антисемитский. Дабаши, как минимум, виновен в резком и небрежном письме». [22]
В заявлении под присягой, представленном в Комиссию США по гражданским правам, Дабаши заявил, что он не выражал и никогда не питал никаких антисемитских настроений, и что эссе Al-Ahram 2004 года было неверно истолковано. [23] Он также критиковал произраильские группы в Соединенных Штатах, заявляя, что «произраильское сионистское лобби в США вложило значительные средства и инвестировало в проникновение, покупку и оплату всех основных и второстепенных коридоров власти». [24] В той же статье Дабаши одобрил культурный и академический бойкот Израиля. [24]
В письме в Columbia Spectator Дабаши написал, что приведенный выше отрывок был «не расовой характеристикой народа, а критическим размышлением о политике государственного милитаризма» и его влиянии на людей. Дабаши также извинился за «любую боль, которую я мог непреднамеренно причинить» из-за толкования отрывка. [25]
В статье, опубликованной в январе 2009 года, Дабаши призвал к бойкоту усилий, направленных как против отдельных лиц, так и против учреждений:
Кампания по изъятию инвестиций, которая была гораздо более успешной в Западной Европе, должна быть возобновлена в Северной Америке, как и бойкот израильских культурных и академических учреждений. Не только худшие из израильтян (согласно недавнему опросу Haaretz) потворствуют и активно поддерживают резню палестинцев в Газе, но и их лучшие, их интеллектуалы, профессора, журналисты, режиссеры, романисты и поэты, от Амоса Оза до Дэвида Гроссмана, от А. Б. Йехошуа до Меира Шалева и десятков других. Называть имена и индивидуально осуждать каждого видного израильского интеллектуала, который публично одобрил широко раскрытое варварство их избранных должностных лиц, а затем категорически бойкотировать их университеты и колледжи, кинофестивали и культурные учреждения, является самым важным актом солидарности, который могут совершить их коллеги по всему миру. [26]
8 мая 2018 года Дабаши написал в Твиттере: «Каждый грязный, предательский, уродливый и пагубный поступок, происходящий в мире, просто подождите несколько дней, и уродливое имя «Израиль» вырастет...» (ссылка на Twitter (404), ссылка на архив) Рена Насар, директор кампуса StandWithUs, заявила студенческому новостному сайту Campus Reform, что «обвинение еврейского государства во всех проблемах в мире является злобным антисемитизмом, отголоском риторики, которая на протяжении веков приводила к угнетению и насилию в отношении евреев». [27] [28] [29]
Дабаши входит в консультативный совет Американской кампании за академический и культурный бойкот Израиля.
После заявлений президента Колумбийского университета Ли Боллинджера о президенте Ирана Махмуде Ахмадинежаде во время визита Ахмадинежада в Колумбию в сентябре 2007 года (в котором Боллинджер заявил, что президент Ирана был «мелочным и жестоким диктатором», которому не хватало « интеллектуальной смелости», чтобы дать реальные ответы на отрицание Холокоста ), Дабаши написал, что заявления Боллинджера были «самыми нелепыми клише неоконсервативной пропагандистской машины , завернутыми в миссионерскую позицию белого расиста- супрематиста, несущего тяжелое бремя цивилизации мира». Дабаши далее заявил, что комментарии Боллинджера были «пропагандистской войной... ведущейся самопровозглашенным моральным авторитетом Соединенных Штатов» и что «только тупой расизм Ли Боллинджера при представлении Ахмадинежада мог заставить демагога выглядеть невинным наблюдателем в цирке саморекламы». Кроме того, Дабаши написал, что когда Боллинджер делал эти комментарии, «не кто иной, как воплощение дьявола, как считал христианский фундаменталист в Боллинджере, сидел перед ним» и что «бесстыдно расистские» комментарии Боллинджера были «изобилуют расизмом». [30] [31]
Джудит Джексон, профессор эпидемиологии в Колумбийском университете и сокоординатор израильской правозащитной группы «Ученые за мир на Ближнем Востоке» [32] , раскритиковала Дабаши за его высказывания, заявив, что статья Дабаши была «чистой демагогией » и что «приписывать высказывания или поведение президента Боллинджера расизму абсурдно». [30]
В 2006 году Дабаши резко раскритиковал Азар Нафиси за ее книгу «Читая Лолиту в Тегеране» , заявив, что «стремясь переработать версию английской литературы в стиле кофе-клатч в качестве идеологического передового плана американской империи, « Читая Лолиту в Тегеране » напоминает самые отвратительные колониальные проекты», и обвинил ее в том, что она «местный информатор и колониальный агент». [33] В интервью журналу Z Magazine Дабаши сравнил Нафиси с бывшим американским солдатом Линди Инглэнд , которая была осуждена за издевательства над иракскими заключенными в Абу-Грейб. [34] [35]
Нафиси ответила на критику Дабаши, заявив, что она не является, как утверждает Дабаши, неоконсерватором, что она выступает против войны в Ираке и что ее больше интересует литература, чем политика. В интервью Нафиси заявила, что она никогда не выступала за нападение на Иран и что демократия, когда она придет, должна исходить от иранского народа (а не от военного или политического вмешательства США). Она добавила, что, хотя она готова участвовать в «серьезном споре... Дебаты, которые поляризованы, не стоят моего времени». Она заявила, что не ответила Дабаши напрямую, потому что «Вы не хотите унижаться и начинать обзываться». [34]
