stringtranslate.com

Объединенный племенной совет племени пассамакводди против Мортона

Joint Tribal Council of the Passamaquoddy Tribe v. Morton , 528 F.2d 370 (1st Cir. 1975), [1] было знаковым решением относительно титула аборигенов в Соединенных Штатах . Апелляционный суд Соединенных Штатов по Первому округу постановил, что Закон о несоитии применяется к Passamaquoddy и Penobscot , не признанным на федеральном уровне индейским племенам , и установил доверительные отношения между этими племенами и федеральным правительством, которые штат Мэн не мог прекратить.

Поддержав декларативное решение Окружного суда Соединенных Штатов по округу Мэн , Первый округ расчистил путь для пассамакводди и пенобскотов, чтобы обязать федеральное правительство подать иск от их имени на землю примерно на 60% штата Мэн, в районе, населенном 350 000 неиндейцев. [2] По данным Министерства юстиции , иск был «потенциально самым сложным судебным разбирательством, когда-либо возбужденным в федеральных судах, с социальными и экономическими последствиями без прецедентов и невероятными потенциальными судебными издержками для всех сторон». [3] Решение привело к принятию Закона об урегулировании претензий индейцев штата Мэн в 1980 году, выделившего 81,5 миллиона долларов в пользу племен, отчасти для того, чтобы позволить им покупать земли в штате Мэн, и аннулировав все титулы коренных народов в штате Мэн. [4] Урегулирование было достигнуто «после более чем десятилетия чрезвычайно сложных судебных разбирательств и переговоров». [5]

Иск по делу Пассамакводди был «одним из первых в серии исков по поводу земель восточных индейцев, которые были рассмотрены в суде» и «первым успешным иском о возврате сколько-нибудь значительного количества земли». [6] По сравнению с компенсацией в размере 81,5 млн долларов в деле Пассамакводди , финансовая компенсация по другим искам об урегулировании земельных претензий индейцев была «несущественной». [6]

Фон

Сделки

Коренное население присутствует на территории современного Мэна уже 11 000 лет, а круглогодичное проживание — 6 000 лет. [7] Места захоронений, связанные с алгонкинской культурой, датируются 5 000 лет. [7] Конфедерация Вабанаки , в которую входили племена пассамакводди и пенобскот , также существовала до контакта европейцев с регионом. [7] Пассамакводди, возможно, контактировали с Джованни да Верраццано в 1524 году, но их первый продолжительный контакт с европейцами, вероятно, состоялся в недолговечном поселении, построенном на острове Доше Самуэлем де Шампленом и Пьером Дюгуа, сьером де Монсом в 1604–1605 годах. [7] Исследования Эмерсона Бейкера в 1989 году выявили более 70 сохранившихся документов, документирующих частные покупки земли у коренных народов англоговорящими поселенцами, самые ранние из которых датируются 1639 годом. [8] Однако большинство земель пассамакводди «оставались вне досягаемости английских поселенцев» до середины 18 века. [7]

За несколько лет до окончания Франко-индейских войн в 1763 году провинция Массачусетского залива овладела всеми землями Пенобскот «ниже прилива » реки Пенобскот (около современного Бангора ). [7] Во время Войны за независимость и Пенобскот, и Пассамакводди, по просьбе суперинтенданта Джона Аллана , были в союзе с колониями и сражались против британцев. [9] После войны Аллан призвал Континентальный конгресс выполнить различные обещания, данные племенам; Конгресс не предпринял никаких действий и отменил назначение Аллана. [10]

В 1794 году Аллан, теперь уже комиссар Содружества Массачусетса, заключил договор с пассамакводди, который отчуждал большую часть земель коренных народов, о которых шла речь в более позднем судебном разбирательстве. [11] Договор зарезервировал для племени 23 000 акров (93 км 2 ). [12] В 1796 году пенобскоты уступили 200 000 акров (810 км 2 ) в бассейне реки Пенобскот. [10] В 1818 году пенобскоты уступили все свои оставшиеся земли, за исключением нескольких островов на реке Пенобскот и четырех поселков площадью шесть квадратных миль. [10] Мэн получил статус штата в 1820 году и принял на себя обязательства Массачусетса по этим договорам. [13] «Последний большой захват» произошел в 1833 году, когда Мэн выкупил четыре поселка, передав Пенобскот Индейскому острову . [10] Ни одна из уступок земель не была осуществлена ​​в соответствии с федерально ратифицированным договором. [14] По словам Кемперса:

С самого начала истории этой страны большинство индейских племен находились под федеральной властью и юрисдикцией. Однако в Мэне коренное население проживало в резервациях, которые полностью и исключительно управлялись государством. Эта уникальная договоренность сформировала племенную жизнь в Мэне и оказалась решающим фактором в развитии и разрешении земельных претензий племени. [15]

В конце 19 века Верховный суд штата Мэн постановил, что пассамакводди не являются племенем и не имеют никаких прав аборигенов. [16]

Спор

В 1950-х годах нация Пенобскот наняла юриста для исследования возможности земельного иска. [17] В свете политики администрации Эйзенхауэра по прекращению отношений с индейцами , адвокат высказал мнение, что «получить справедливое слушание их иска будет практически невозможно». [18] Вплоть до 1960-х годов Мэн продолжал выполнять некоторые положения договора 1794 года, включая периодическое предоставление 150 ярдов синей ткани, 400 фунтов пороха, 100 бушелей соли, 36 шляп и бочки рома. [13] К 1964 году из 23 000 акров (93 км 2 ) резервации 6 000 акров (24 км 2 ) были отведены под другие цели, и только 17 000 акров (69 км 2 ) остались под контролем племени. [19]

В феврале 1964 года племенной совет индейского поселения Пассамакводди запросил встречу с губернатором и генеральным прокурором штата Мэн для обсуждения земельного спора, связанного со строительством неиндейцами на землях, на которые претендует племя. [20] Представителей Пассамакводди заставили ждать в течение 5 часов после запланированного времени встречи с губернатором, и генеральный прокурор «улыбнулся и пожелал им всего наилучшего, если они когда-нибудь обратятся со своим иском в суд». [21] Вскоре после встречи, в соответствии с голосованием племенного совета Пассамакводди, 75 членов протестовали против строительного проекта вдоль Маршрута 1 , что привело к 10 арестам. [22] Обвиненные в нарушении общественного порядка и незаконном проникновении на чужую территорию, они наняли адвоката Дона Геллерса для своей защиты. [22] Пока эти обвинения еще не были рассмотрены, Геллерс начал готовить земельный иск от имени племени. [7]

Адвокаты

Артур Лазарус-младший , архитектор земельного иска Блэк-Хиллз (на фото) , отклонил дело, поскольку считал, что судебные издержки превысят сумму возмещения.

Теория Геллерса заключалась в том, что Мэн нарушил договор 1794 года, продав 6000 акров (24 км2 ) земли. [10] Поскольку Мэн не предусмотрел отказ от своего суверенного иммунитета (например, в суде по искам штата), стратегия Геллерса заключалась в том, чтобы подать в суд на Массачусетс, надеясь, что Массачусетс, в свою очередь, подаст в суд на Мэн. [23] 8 марта 1968 года Геллерс — совместно с адвокатом Массачусетса Джоном Боттомли — подал иск в Высший суд Саффолка в Бостоне, требуя возмещения ущерба в размере 150 миллионов долларов. [24] Этот первоначальный иск касался земли в резервации индейских тауншипов и вокруг нее. [25] Три дня спустя сотрудники наркоконтроля штата Мэн провели обыск в доме Геллерса и арестовали его за хранение марихуаны. [24] Геллерс в конечном итоге был осужден и под залог бежал в Израиль ; Иск, который он начал, так и не был рассмотрен. [24]

Геллерс представлял пассамакводди в соответствии с соглашением о гонораре в размере 10% . [26] Геллерс, в свою очередь, передал 40% своего гонорара Боттомли. [26] Поскольку переговоры по Закону об урегулировании претензий индейцев штата Мэн подходили к концу в мае 1978 года, даже несмотря на то, что ни Геллерс, ни Боттомли не выполняли никакой дальнейшей работы для племен, Боттомли подал иск в округе Мэн, утверждая, что он имеет право на часть любого возможного урегулирования. [26] 10 октября судья Жиньо отклонил иск Боттомли на основании племенного суверенного иммунитета . [26] Когда апелляция Боттомли поступила в Первый округ в 1979 году, Мэн подал amicus brief, утверждая, что племя не имеет права на такой иммунитет. [26] Первый округ отклонил этот аргумент. [27] Похожий иск Геллерса, который с тех пор был лишен лицензии и сменил имя на Тувия Бен Шмуэль Йосеф, был отклонен в 1989 году. [28]

Том Турин , работавший летним клерком в юридической фирме Gellers летом 1967 года, присоединился к Индейскому юридическому отделу юридической службы Pine Tree (финансируемому Управлением экономических возможностей для предоставления юридических услуг неимущим клиентам) после окончания учебы в июне 1969 года. [29] Оставшуюся часть года Турин помогал членам пассамакводди в «мелких спорах», таких как развод и взыскание счетов. [30] В начале 1970 года Турин начал помогать племени в попытках получить федеральные гранты. [30] В 1971 году Турин написал статью в соавторстве с Фрэнсисом Дж. О'Тулом, главным редактором Maine Law Review , в которой утверждал, что племена Мэна должны подпадать под федеральную, а не государственную юрисдикцию. [30] О'Тул и Турин отметили, что: «Нет никаких доказательств того, что договор 1794 года был заключен в соответствии с Законом о запрете половых сношений ». [31]

Племенной совет пассамакводди уволил Геллерса и попросил Турина взять на себя управление. [30] Опасаясь, что его работодатель, финансируемый из федерального бюджета, не сможет выдержать политического давления, которое неизбежно спровоцирует иск, в 1971 году Турин попросил Фонд прав коренных американцев (NARF) выступить в качестве со-юриста. [32] Сам Турин в конечном итоге перешел в NARF в ходе судебного разбирательства. [32] Турин пытался убедить крупную юридическую фирму присоединиться к делу pro bono . [32] Среди тех, кто отказал ему, был Артур Лазарус-младший из Frank, Harris, Shriver & Kampelman , который вел множество исков в Комиссии по претензиям индейцев . [32] Основываясь на площади, о которой идет речь, Лазарус указал, что иск принесет Комиссии всего 300 000 долларов, что будет меньше судебных издержек. [32] Когда Турин сказал: «Господин Лазарус, это не дело Комиссии по претензиям индейцев, это иск по Закону о запрете половых сношений», Лазарус покачал головой и сказал Турину, что он спит. [32] Турин смог привлечь Барри Марголина, Дэвида Кросби и Стюарта Росса из Hogan & Hartson . [33] Другими членами команды были Роберт Пелсигер из NARF и Роберт Миттел из Pine Tree Legal Assistance. [32]

Прелюдия и ходатайство

Министр внутренних дел Роджерс Мортон отказался инициировать иск о нарушении Закона о запрете половых сношений от имени племени пассамакводди, поскольку они не являются признанным на федеральном уровне племенем.

Турин критиковал стратегию Геллерса, поскольку она требовала подачи иска в суд штата (что, по его мнению, было бы предвзятым по отношению к любому такому иску), поскольку она ограничивала иск 6000 акрами (24 км2 ) , обещанными по договору 1794 года, и поскольку это оставило бы племена под юрисдикцией штата и лишило бы их права на федеральные льготы. [32] Одна из теорий, которую Турин рассматривал для преодоления суверенного иммунитета штата Мэн, заключалась в том, чтобы сослаться на дело Соединенных Штатов против Ли (1882) , которое разрешило претензию на землю наследников Роберта Э. Ли против федерального правительства. [32] Турин также опасался, что федеральный суд сочтет, что у него нет предметной юрисдикции для иска о выселении из-за правила хорошо обоснованной жалобы , хотя Верховный суд постановил иначе в деле Oneida Indian Nation of New York v. County of Oneida (1974), вынесенном через три года после подачи иска о пассамакводди . [34] Турин также беспокоился о защите, связанной с задержками, такими как просрочка , неправомерное владение и срок исковой давности . [35]

Команда Турина обнаружила шестилетний федеральный закон об исковой давности для исков федерального правительства о возмещении материального ущерба, связанного с индейскими землями, 28 USC § 2415(b), который рассматривал предыдущие иски как возникшие на дату его принятия, 18 июля 1966 года, — всего за восемнадцать месяцев до его истечения 18 июля 1972 года. [35] Хотя команда Турина выдвинула альтернативные теории, чтобы преодолеть суверенный иммунитет штата Мэн, правило обоснованной жалобы и защиту, основанную на задержке, было «четко установлено», что ни одна из этих слабостей не будет применяться к иску федерального правительства по Закону о недопустимости половых сношений. [35]

Турин рекомендовал племени утверждать, что весь договор недействителен, и просить федеральное правительство добиваться владения всеми 1 000 000 акров (4 000 км 2 ) от их имени. [36] Племенной совет пассамакводди единогласно одобрил стратегию Турина. [35] Пассамакводди также имели претензии по поводу управления трастовым фондом племени, прав племени на охоту и рыболовство, а также лишения избирательных прав членов племени с 1924 по 1967 год. [12] Позже, в апреле, к Турину обратились пенобскоты, чьи земельные претензии касались 5 000 000 акров (20 000 км 2 ). [37]

22 февраля 1972 года губернаторы племен пассамакводди в Индейском городке и Плезант-Пойнте написали письмо Луису Р. Брюсу , комиссару Бюро по делам индейцев, с просьбой инициировать такой иск до крайнего срока 18 июля. [35] В начале марта Брюс направил письмо в Министерство внутренних дел, рекомендовав удовлетворить просьбу племен. [35] Ответа не последовало до 1 апреля. [35] Турин встретился с Уильямом Гершуни, помощником адвоката по делам индейцев, который сказал, что нужно больше времени. [35] В середине мая Турин убедил губернатора Кеннета Кертиса выступить с публичным заявлением, в котором говорилось, что пассамакводди заслуживают своего свидания в суде. [ 35] Сенаторы Маргарет Чейз Смит (республиканец от штата Мэн) и Эдмунд С. Маски (демократ от штата Мэн), а также представители Уильям Хэтэуэй (демократ от штата Мэн) и Питер Кайрос (демократ от штата Мэн) также выступили с аналогичными заявлениями в поддержку. [35]

Гершуни посоветовал Министерству внутренних дел не предпринимать никаких действий, отметив, что «ни один суд никогда не приказывал федеральному правительству подавать иск от имени кого-либо, тем более многомиллионный иск от имени бессильного и фактически нищего индейского племени». [38] Хотя Турин и его коллеги согласились с тем, что суд не спешил бы отдавать распоряжение о таком судебном разбирательстве из-за доктрины прокурорского усмотрения , они считали, что в свете приближающегося срока исковой давности суд может приказать федеральному правительству просто подать иск в качестве осуществления полномочий суда по общему праву для сохранения своей юрисдикции. [39]

Решение Округа Мэн

Прокурор США Питер Миллс , хотя и сидел за столом адвокатов защиты, поддержал позицию племен.

Жалоба племен была подана в Окружной суд Соединенных Штатов по округу Мэн 2 июня 1972 года. [40] Племена запросили декларативное решение и предварительный судебный запрет, требующий от Министерства внутренних дел подать иск на 25 миллиардов долларов ущерба и 12,5 акров (51 000 м2 ) земли. [41] Появление Турина перед судьей Эдвардом Такстером Жиньо — через две недели после подачи жалобы, на первом из двух слушаний — было его первым появлением в суде. [41] Турин сослался на положение Закона об административных процедурах , 5 USC § 706(1), которое позволяет апелляционному суду «заставить агентство предпринять действия, которые были незаконно приостановлены или необоснованно отложены». [39] Юрист Министерства юстиции Деннис Уиттман представлял секретаря. [39] Судья Жиньо дал секретарю одну неделю, чтобы либо добровольно подать иск, либо сообщить ему о причинах, по которым он этого не сделал. [39]

На втором слушании 23 июня секретарь занял позицию, что Закон о запрете половых сношений действительно применяется к Мэну (и первоначальным штатам ), но что он применяется только к федерально признанным племенам . [39] Секретарь также утверждал, что подача иска нанесет ущерб отношениям между федеральным правительством и штатом Мэн. [42] Когда судья Жиньо указал на то, что губернатор Мэна и вся делегация Конгресса призвали секретаря подать иск, прокурор США по Мэну Питер Миллс (который был с Уиттманом за столом адвокатов) заявил, что «он тоже хотел, чтобы правительство подало иск», что вызвало смех в зале суда. [42] После перерыва судья Жиньо вынес предварительное постановление, требующее от секретаря подать иск. [42]

Секретарь подал иск — Соединенные Штаты против Мэна — на возмещение ущерба в размере 150 000 000 долларов от имени пассамакводди 1 июля 1972 года. [43] Племя пенобскот проголосовало за присоединение к иску в конце июня, [44] и секретарь подал второй иск на ту же сумму от имени пенобскот 17 июля — за день до истечения срока исковой давности. [39] За несколько часов до истечения установленного законом срока на следующий день Конгресс продлил его на 90 дней — первое из серии таких продлений . [42] Дело Соединенные Штаты против Мэна было приостановлено до вынесения решения по делу Пассамакводди против Мортона . [42] Кроме того, разбирательство в окружном суде было приостановлено до тех пор, пока Первый округ не отклонил промежуточную апелляцию секретаря на предварительное постановление судьи Жиньо в 1973 году. [42]

Племя внесло поправки в свою жалобу, отказавшись от просьбы о судебном запрете и вместо этого запросив только декларативное решение. [45] Судья Жиньо разрешил штату Мэн вмешаться. [46]

Решение судьи Жиньо было вынесено 20 января 1975 года, через восемнадцать месяцев после завершения устных прений. [47] Судья Жиньо вынес решение в пользу племени по первым двум вопросам и, таким образом, не дошел до третьего:

  1. применяется ли Закон о запрете половых сношений к племени пассамакводди;
  2. устанавливает ли Закон доверительные отношения между Соединенными Штатами и Племенем;
  3. могут ли Соединенные Штаты отклонить ходатайство истцов о судебном разбирательстве на том лишь основании, что нет доверительных отношений [45]

Мнение Первого Округа

Ответчики подали апелляцию в Апелляционный суд Соединенных Штатов по Первому округу . 23 декабря 1973 года судья Левин Х. Кэмпбелл единогласно подтвердил это решение. [48] Поскольку доверительные отношения были обнаружены, Первый округ не дошел до третьего вопроса. [49]

Применимость Закона о запрете половых сношений

Первый окружной суд постановил, что прямое значение Закона применяется к «любому племени», независимо от того, признано ли оно на федеральном уровне или нет:

Конгрессу не запрещено принимать законы относительно племен в целом; и, по-видимому, именно это он и делал в последующих версиях Закона о несоитии. В Законе нет ничего, что предполагало бы, что «племя» следует толковать как исключающее добросовестное племя, не признанное на федеральном уровне. Также, как установил окружной суд, нет доказательств того, что намерение Конгресса или законодательная история соответствуют толкованию апеллянтов. Вместо этого мы находим инклюзивное прочтение, соответствующее политике и цели Закона. [50]

Окружной суд признал, что его решение имело большое значение для окончательного права племени на землю:

Прежде чем обратиться к постановлениям окружного суда, мы должны признать определенную неловкость в решении вопроса о том, охватывает ли Акт Племя, не рассматривая в то же время вопрос о том, охватывает ли Акт спорные земельные сделки с Мэном. Является ли Племя племенем в рамках Акта, лучше всего решать при обычных обстоятельствах, вместе с конкретными земельными претензиями Племени, поскольку Акт говорит о племенах только в контексте их земельных сделок. [51]

Однако Окружной суд не пожелал предрешать исход этого потенциального будущего судебного процесса:

[Мы] не должны считаться урегулировавшими, подразумеваемыми или иными способами, вопрос о том, предоставляет ли Акт освобождение от земельных сделок Племени с Мэном или даже распространяется на них. Когда и если конкретные сделки будут оспариваться, вполне могут появиться новые факты и правовые и справедливые соображения, и Мэн должен быть свободен в любом таком будущем судебном разбирательстве защищаться широко, даже в той степени, чтобы отстаивать позиции и теории, которые значительно пересекаются с рассмотренными здесь. [51]

Наличие доверительных отношений

Кэмпбелл признал, что федеральные власти редко сотрудничали с пассамакводди:

[Ф]едеральное правительство имело мало дел с Племенем. С 1789 года оно никогда не заключало договоров с Племенем, и Конгресс никогда не принимал никаких законов, упоминающих Племя. [52]

Однако Окружной суд постановил, что одного лишь Закона о запрете половых сношений было достаточно для создания доверительных отношений, даже при отсутствии федерального признания или договора:

[Т]акт о невмешательстве налагает на федеральное правительство роль доверенного лица в отношении защиты земель племени, охваченных актом, что, как нам кажется, не подлежит сомнению, как из истории, формулировки и структуры акта, так и из приведенных выше случаев и по мнению окружного суда. Целью акта было признано признание и гарантия права индейских племен на проживание... и очевидно, что не может быть никакой значимой гарантии без соответствующей федеральной обязанности расследовать и предпринять такие действия, которые могут быть оправданы в данных обстоятельствах. [53]

Установив, что доверительные отношения существуют, Окружной суд отклонил остальные аргументы Мэна на том основании, что «только Конгресс имеет право определять, когда его опекунство должно прекратиться». [54] Однако Окружной суд отметил, что «мы не исключаем возможность дальнейшего рассмотрения вопроса о том, следует ли считать, что Конгресс или Племя в какой-то мере согласились, или Конгресс ратифицировал земельные сделки Племени с Мэном». [55]

Переговоры по урегулированию

Во время правления Форда

Джозеф Бреннан был генеральным прокурором, а затем губернатором во время земельного иска.

Ответчики не подали апелляцию в Верховный суд США, и срок подачи такой апелляции истек 22 марта 1976 года. [56] После того, как решение судьи Жиньо стало окончательным, Пассамакводди и Пенобскот получили федеральное признание в 1976 году, таким образом получив право на 5 миллионов долларов в год на жилье, образование, здравоохранение и другие социальные услуги от Бюро по делам индейцев . [ 57] Кроме того, Офис солиситоров Министерства внутренних дел начал изучать, следует ли и как следует поступать в деле Соединенные Штаты против штата Мэн . [48]

После этого Том Турин (адвокат племен) попытался договориться о денежном урегулировании. [58] Сначала губернатор Мэна Джеймс Б. Лонгли , генеральный прокурор Мэна Джозеф Бреннан и корпорация Great Northern Nekoosa , крупнейший землевладелец в штате, не желали обсуждать урегулирование. [59] Поскольку вести переговоры было не с кем, Турин направил свою энергию на помощь офису солиситоров в исследовании правовой и исторической основы иска. [60]

В сентябре 1976 года юридическая фирма из Бостона Ropes & Gray высказала мнение, что выпуск муниципальных облигаций штата на сумму 27 миллионов долларов не может быть осуществлен с использованием в качестве залога имущества в пределах территории иска. [61] 29 сентября губернатор Лонгли вылетел в Вашингтон, и делегация Мэна представила законопроект, предписывающий федеральным судам не рассматривать иск племени; Конгресс отложил рассмотрение законопроектов до их рассмотрения. [62]

Брэдли Х. Паттерсон-младший, член администрации Форда, оценил претензии племени и пришел к выводу, что «племена Мэна могли бы получить значительную часть этого штата», если бы федеральное правительство пошло вперед и вело бы судебный процесс от имени племени, на который суд объявил, что племя имеет право. [63] Паттерсон оценил различные другие варианты и рекомендовал урегулирование земельными и денежными средствами; однако в декабре 1976 года Форд решил передать этот вопрос следующей администрации: президенту Джимми Картеру . [63]

Внутренняя памятка

11 января 1977 года, до инаугурации Картера, Министерство внутренних дел направило в Министерство юстиции отчет о судебном разбирательстве по существу иска, рекомендовав добиваться выселения землевладельцев на территории площадью 1 250 000 акров (5 100 км2 ) , на которой проживает 350 000 человек. [64] В ответ губернатор Лонгли призвал племена ограничить свои претензии стоимостью земли по состоянию на 1796 год без процентов (метод оценки, используемый в делах Комиссии по претензиям индейцев ), и призвал Конгресс принять законодательство, обязывающее племена ограничить свои претензии таким образом. [65] Меморандум Министерства внутренних дел дошел до Питера Тафта — внука президента Тафта и главы отдела земельных и природных ресурсов Министерства юстиции , — который написал судье Жиньо, заявив о своем намерении 1 июня начать судебные разбирательства по прецедентным делам, касающимся 5 000 000–8 000 000 акров (20 000–32 000 км2 ) лесов (в основном принадлежащих крупным лесозаготовительным компаниям) в пределах заявленной территории, если только не будет достигнуто соглашение. [66]

1 марта 1977 года делегация штата Мэн внесла законопроекты об аннулировании всех прав коренных народов в штате Мэн без компенсации. [67] Сенатор Джеймс Абурезк (демократ от Южной Дакоты), председатель сенатского комитета по делам индейцев , осудил законопроект как «односторонний» и отказался проводить слушания. [68]

Первая оперативная группа

Вскоре после этого Картер создал специальную целевую группу Белого дома для расследования претензий. [69] Картер назначил уходящего в отставку судью Уильяма Б. Гантера из Верховного суда штата Джорджия в качестве посредника в споре. [70] Арчибальд Кокс — профессор Гарварда и бывший специальный прокурор Уотергейта — присоединился к юридической команде племен на безвозмездной основе. [71] В ответ губернатор Лонгли нанял Эдварда Беннета Уильямса , названного партнера Williams & Connolly , для представления интересов штата. [72] Последовали три месяца презентаций судье Гантеру. [73]

15 июля 1977 года в четырехстраничном меморандуме президенту Картеру Гантер объявил о своем предложенном решении: 25 миллионов долларов из федерального казначейства, 100 000 акров (400 км 2 ) из спорной территории, которые должны быть собраны штатом и переданы федеральному правительству в доверительное управление (20% владений штата в пределах территории иска), и возможность покупки 400 000 акров (1600 км 2 ) по справедливой рыночной стоимости, согласованной министром внутренних дел. [74] Если племена отклонят урегулирование, Гантер предложил Конгрессу аннулировать все права коренных народов на частные земли (более 95% территории иска) и разрешить племенам оспаривать свои претензии только на 5000 акров (20 км 2 ), принадлежащих штату Мэн. [75]

Вторая целевая группа

И племена, и государство отвергли решение Гантера. [76] В октябре 1977 года Картер назначил новую целевую группу из трех человек («Рабочая группа Белого дома»), в которую вошли Элиот Катлер , бывший законодательный помощник сенатора Маски и сотрудник OMB , Лео М. Крулитц, внутренний юрист, и А. Стивенс Клей, партнер в юридической фирме судьи Гантера. [77] В течение нескольких месяцев целевая группа содействовала переговорам по урегулированию, которое включало бы части наличных денег, земли и услуг BIA. [78] Меморандум о взаимопонимании был подписан в начале февраля 1978 года. [79]

Меморандум предусматривал выделение 300 000 акров (1200 км 2 ), при этом дополнительные земли поступали от бумажных и лесозаготовительных компаний, а также трастовый фонд в размере 25 миллионов долларов для племен. [79] Взамен племена соглашались на аннулирование своего исконного титула в отношении всех владельцев титула с 50 000 акров (200 км 2 ) или менее; это очистило бы право собственности на более чем 9 000 000 акров (36 000 км 2 ), оставив только претензии племени к государству и четырнадцати частным землевладельцам, таким как Great Northern Nekoosa Paper Corporation, International Paper Company , Boise Cascade Corporation , Georgia-Pacific Corporation , Diamond International Corporation, Scott Paper Company и St. Regis Paper Company. [80] Кроме того, племена согласились бы отклонить свои претензии к государству на ассигнования в размере 1,7 млн ​​долларов в год в течение 15 лет и все претензии к частным землевладельцам на 300 000 акров (1200 км 2 ) и опцион на покупку еще 200 000 акров (810 км 2 ) по справедливой рыночной стоимости. [79] Конгресс должен был выделить 1,5 млн долларов на компенсацию частным землевладельцам, внесшим вклад, и 3,5 млн долларов на помощь племенам в реализации опциона. [81]

Окончательные переговоры

Сенатор Уильям Хэтэуэй (демократ от штата Мэн), союзник племен, потерпел поражение на выборах 1978 года.

26 апреля губернатор Лонгли и генеральный прокурор Бреннан наконец встретились с Турином и племенным переговорным комитетом. [82] Переговоры прервались из-за вопроса налогообложения штата, а также гражданской и уголовной юрисдикции. [82] В ответ на это в июне генеральный прокурор Гриффин Белл пригрозил начать первую фазу судебного разбирательства против штата за 350 000 акров (1400 км2 ) и 300 миллионов долларов. [82] Однако в августе Белл сообщил судье Жиньо, что он не будет возбуждать дело против четырнадцати крупных частных землевладельцев. [82] А в сентябре Белл попросил шестимесячную отсрочку перед предъявлением иска против штата. [83] Тем временем представитель Уильям Коэн (республиканец от штата Мэн) баллотировался против сенатора Уильяма Хэтэуэя (демократ от штата Мэн) — главного союзника племени в Конгрессе — на выборах 1978 года с телевизионной рекламой, критикующей роль Хэтэуэя в земельном иске. [84] После публичного объявления нового плана, согласованного Хэтэуэем, Коэн победил Хэтэуэя с большим перевесом, а Бреннан заменил Лонгли на губернаторских выборах . [85]

Хотя племена добились прогресса в реализации планов Хэтэуэя с бумажными и лесозаготовительными компаниями, Крулитц перестал поддерживать предложение, когда стал ясен полный объем требуемых федеральных ассигнований. [86] Крулитц был заменен Эриком Джанкелем — помощником по межправительственным вопросам министра внутренних дел Сесила Андруса , — с которым Турин ранее вел переговоры об урегулировании земельного иска Наррагансетта в Род-Айленде. [87] Турин и Джанкель — вместе с Дональдом Перкинсом, юристом бумажных и лесозаготовительных компаний — договорились о решении, согласно которому 30 миллионов долларов из фондов урегулирования поступали бы из различных программ федерального бюджета. [87] Это урегулирование было представлено делегации конгресса штата Мэн в августе 1979 года, но они отказались одобрить его, пока законодательный орган штата Мэн не одобрил его. [87] Губернатор Лэнгли, в свою очередь, отказался принять любую сделку, которая ограничила бы юрисдикцию штата над племенами. [88]

Накануне урегулирования произошло несколько правовых событий. Во-первых, Первый округ постановил в деле Bottomly v. Passamaquoddy Tribe (1979), что пассамакводди имеют право на племенной суверенный иммунитет (см. выше). [27] Во-вторых, Верховный суд штата Мэн постановил в деле State v. Dana (1979), что у штата нет юрисдикции наказывать за поджоги в резервации из-за федерального Закона о тяжких преступлениях . [89] В-третьих, в деле Wilson v. Omaha Indian Tribe (1979) Верховный суд США постановил, что положение Закона о несоитии , возлагающее бремя доказывания в земельных исках на неиндейцев, не применяется к ответчикам из штата США (но применяется к ответчикам из числа корпораций); кроме того, формулировка в деле Wilson грозила ограничить применимость Закона индейской территорией . [90] Племена убедили Генерального солиситора США подать ходатайство с просьбой к Суду исключить эту формулировку из своего заключения. [91] Суд отклонил ходатайство. [91] Мэн безуспешно добивался истребования дела в Дане на основании дела Уилсона . [92]

Закон о реализации штата Мэн

Новый генеральный прокурор штата Мэн Ричард С. Коэн (не родственник сенатора) взял на себя руководство переговорами от имени штата; вскоре каждая сторона пошла на новые уступки. [93] В марте 1980 года проект закона был одобрен совместным переговорным комитетом племен и ратифицирован консультативным референдумом по членству племен. [94] Это голосование также позволило включить в поселение группу индейцев племени малисит из племени холтон . [95] Законодательное собрание штата Мэн 3 апреля 1980 года приняло Закон о реализации штата Мэн (MIA), статут, разрешающий поселение. [96]

Закон об урегулировании претензий индейцев штата Мэн

Принятию закона о поселении предшествовало несколько политических изменений. Во-первых, сенатор Эдмунд Маски (демократ от штата Мэн), который ранее, казалось, поддерживал урегулирование, но приобретал национальную известность в вопросе фискальной ответственности до праймериз Демократической партии 1980 года , отказался от своего места председателя Бюджетного комитета Сената , чтобы принять номинацию президента Картера на пост государственного секретаря. [97] Во-вторых, губернатор Бреннан выбрал для замены Маски (и, таким образом, унаследовал назначения своего предшественника в комитете) Джорджа Митчелла (демократ от штата Мэн), который поддерживал земельные претензии в качестве прокурора США и обладал юридическим авторитетом благодаря своей работе окружным судьей. [98] Другим фактором, повлиявшим на окончательный толчок к урегулированию, был страх, что если Рональд Рейган победит на президентских выборах 1980 года , он наложит вето на любое урегулирование, благоприятное для племен. [99]

12 июня 1980 года сенаторы Митчелл и Уильям Коэн (республиканец от штата Мэн) представили в Сенат закон о поселении. [100] Палата представителей приняла Закон об урегулировании претензий индейцев штата Мэн (MICSA) 22 сентября, Сенат — 23 сентября, а президент Картер подписал его 10 октября. [101] Законопроект об ассигнованиях на финансирование поселения был одобрен 12 декабря. [101]

MICSA аннулировал все претензии коренных народов на право собственности на землю в штате Мэн. Взамен Акт выделил 81,5 млн долларов. 27 млн ​​долларов были переданы в доверительное управление племенам пассамакводди и пенобскот, а оставшиеся 55 млн долларов были выделены на покупку племенами до 300 000 акров (1200 км2 ) земли. [5] Средства на приобретение земли были разделены следующим образом: 900 000 долларов для племени холтон-малисит; 26,8 млн долларов для племени пассамакводди; и 26,8 млн долларов для племени пенобскот. [102] Кроме того, племена холтон-малисит получили федеральное признание (которым пассамакводди и пенобскот обладали с 1976 года). [103] В общей сложности племена пассамакводди, пенобскот и холтон «получили эквивалент 25 000 долларов и 275 акров на душу населения». [6]

Последствия

По состоянию на август 1987 года пассамакводди приобрели приблизительно 40 000 акров (160 км 2 ), а пенобскоты приблизительно 150 000 акров (610 км 2 ). [101] По состоянию на январь 1987 года пассамакводди приобрели 115 000 акров (470 км 2 ); пенобскоты — 143 685 акров (581,47 км 2 ) (не включая резервацию в 4841 акр (19,59 км 2 )); а холтоны еще не приобрели ничего. [102] Впоследствии MICSA был изменен, чтобы предоставить дополнительную компенсацию холтонам и группе микмаков Арустук . [104]

Акты о поселении создали «уникальные юрисдикционные отношения между штатом Мэн и племенами». [105] MICSA предусматривал, что «племя пассамакводди, нация пенобскот и их члены, а также земля и природные ресурсы, принадлежащие им или находящиеся в доверительном управлении [для них]… подлежат юрисдикции штата Мэн в той степени и в том порядке, которые предусмотрены в Законе о реализации штата Мэн…». [106] MIA предусматривал, что племена и их земли «подлежат юрисдикции законов штата и гражданской и уголовной юрисдикции судов штата в той же степени, что и любое другое лицо… или природные ресурсы на его территории». [107] За пределами штата Мэн федеральное правительство и племенные правительства обычно разделяют параллельную гражданскую и уголовную юрисдикцию в индейской стране , а правительства штатов не обладают юрисдикцией, если это не предоставлено Конгрессом. [108]

Первый округ истолковал законы о поселениях как ограничивающие полномочия племен Мэна по сравнению с другими признанными на федеральном уровне племенами. [109] Согласно законам о поселениях, федеральный закон регулирует только «внутренние племенные вопросы». [110] Юрист Николь Фридерикс утверждает, что «узкое толкование этих законов затрудняет для племенных правительств служение и защиту своих народов, земель и культуры» и что результат несовместим с Декларацией Организации Объединенных Наций о правах коренных народов . [105]

Как прецедент

Решение по делу Пассамакводди имеет обязательную силу только в Первом округе , куда входят американские штаты Мэн, Нью-Гемпшир, Массачусетс и Род-Айленд, а закон об урегулировании погасил любые дальнейшие судебные разбирательства по правам аборигенов в штате Мэн. Наррагансетты были одними из первых бенефициаров прецедента Пассамакводди . В своем мнении, поражающем все положительные защиты ответчиков против земельного иска Наррагансеттов , окружной суд Род-Айленда отметил, что «[наша] задача была значительно упрощена анализом Первым округом Закона [о несоитии] в Пассамакводди » . [111] Ссылаясь на Пассамакводди , этот суд постановил, что ни односторонняя попытка Род-Айленда расформировать племя Наррагансеттов, ни предоставление им услуг племени «не могли привести к прекращению доверительных отношений». [112] Вместо этого суд постановил, что наррагансеттам нужно лишь доказать, что они являются племенем «в расовом и культурном отношении», чтобы попасть под защиту Закона. [113] Иск наррагансеттов был урегулирован законодательно в 1978 году.

В деле Mashpee Tribe против New Seabury Corp. (1979) Первый округ столкнулся с земельным иском непризнанного на федеральном уровне племени в Массачусетсе. [114] На этот раз, поскольку племя требовало возмещения ущерба, а не декларативного решения, вопрос о статусе племени был передан на рассмотрение присяжных. И Первый округ подтвердил вывод присяжных о том, что Mashpee перестали быть племенем. Машпи сослался на Пассамакводди за принцип, согласно которому «суды будут придавать существенное значение федеральному признанию племени». [115] Хотя Пассамакводди постановил, что только Конгресс может прекратить доверительные отношения, Машпи отметил, что «[у]становление доверительных отношений с племенами в целом, однако, не гарантировало постоянного существования какого-либо конкретного племени. Истец здесь все равно должен доказать, что он был племенем в соответствующее время, прежде чем он сможет претендовать на выгоду от доверительных отношений». [116] А первый округ постановил, что только племена, а не отдельные индейцы, могут подавать иски о недопустимости половых сношений. [117]

В деле Машпи Первый округ отклонил попытку Машпи приостановить судебное разбирательство до тех пор, пока Бюро по делам индейцев (BIA) не сможет вынести решение по ходатайству племени о федеральном признании. Суд отметил: «Департамент никогда официально не принимал решения о племенном статусе Машпи или, насколько показывают записи, любой другой группы, статус которой оспаривался. Поэтому Департамент еще не установил предписанные процедуры и не был призван разрабатывать специальные знания для различения племен от других групп индейцев». [118] Тем не менее, в 1978 году BIA обнародовало правила, устанавливающие критерии федерального признания племен. [119] В свете этих новых правил и их последующего использования Второй округ постановил, что BIA сохраняет « первичную юрисдикцию » над племенным признанием. [120] Другими словами, иски о несоблюдении Закона о половом акте со стороны непризнанных племен должны быть приостановлены до тех пор, пока BIA не будет предоставлена ​​своевременная возможность вынести решение по ходатайству племени о признании. [121] Если BIA отклоняет ходатайство племени, иск племени о запрете половых сношений может быть отклонен в связи с побочным отводом . [122]

Комментарий

В 1979 году Джон М. Р. Патерсон и Дэвид Роземан, которые, как заместитель и помощник генерального прокурора штата Мэн, соответственно, были вовлечены в судебный процесс, опубликовали статью в обзоре права, критикующую решение Первого округа по делу Пассамакводди . Патерсон и Роземан утверждали, что ограничение Закона о неполовых сношениях на покупку земли у племен не должно было применяться к земле на территории штата США. [123] По словам Патерсона и Роземана, «ни окружной, ни окружной суд в деле Пассамакводди против Мортона не имели всей доступной законодательной истории, административных постановлений, юридического анализа или прецедентного права, необходимых для принятия полностью обоснованного решения». [124]

Исследование урегулирования, проведенное Кемперсом в 1989 году, основано на 35 интервью, проведенных с членами племен пассамакводди и пенобскот (24 члена пенобскот и 11 членов пассамакводди [125] ), проведенных в период с сентября по декабрь 1985 года. [126] По словам Кемперса, «нет четкого консенсуса относительно того, сколько племена приобрели или потеряли в ходе окончательных переговоров». [127] Но, по мнению Кемперса, «однако в конечном счете переговоры об урегулировании, по-видимому, скомпрометировали саму основу иска», поставив племена под «гораздо более строгий государственный надзор». [6] «В самом деле, ухудшение культуры, которое племена пытались обратить вспять, обратившись в суд, усугубилось судебным разбирательством и политическими переговорами по их иску». [128]

Примечания

  1. Объединение племенного совета племени пассамакводди против Мортона, 528 F.2d 370 (1st Cir. 1975).
  2. Бродер, 1982, стр. 81; Котловски, 2006, стр. 70.
  3. Патерсон и Роземан, 1979, стр. 115.
  4. Закон об урегулировании претензий индейцев штата Мэн, Pub. L. No. 96-420, 94 Stat. 1785 (1980) (кодифицирован в 25 USC §§ 1721–35).
  5. ^ ab Kempers, 1989, на стр. 267.
  6. ^ abcd Кемперс, 1989, стр. 290.
  7. ^ abcdefg Бродер, 1982, 81 год.
  8. ^ Эмерсон У. Бейкер , «Царапина медвежьей лапой»: англо-индейские земельные акты в раннем Мэне , 36 Ethnohistory 235, 236 (1989).
  9. Бродер, 1982, стр. 81–82.
  10. ^ abcde Brodeur, 1982, на стр. 82.
  11. Бродер, 1982, стр. 82; Патерсон и Роземан, 1979, стр. 372.
  12. ^ ab Paterson & Roseman, 1979, на стр. 372.
  13. ^ аб Кемперс, 1989, 294, №10.
  14. Патерсон и Роземан, 1979, стр. 116.
  15. Kempers, 1989, стр. 270 (сноска опущена).
  16. См. State v. Newell, 24 A. 943 (Me. 1892); Granger v. Avery, 64 Me. 292 (1874); Penobscot Tribe of Indians v. Veazie, 58 Me. 402 (1870).
  17. ^ Бродер, 1982, стр. 152–53; Кемперс, 1989, стр. 295, №18.
  18. ^ Кемперс, 1989, стр. 295, прим. 18.
  19. Кемперс, 1979, стр. 272.
  20. ^ Бродер, 1982, 78 лет; Кемперс, 1979, 272.
  21. Бродер, 1982, стр. 78.
  22. ^ ab Brodeur, 1982, на стр. 79.
  23. Бродер, 1982, стр. 82–85.
  24. ^ abc Brodeur, 1982, стр. 85; Eisler , 2001, стр. 68–71.
  25. Кемперс, 1989, стр. 270.
  26. ^ abcde Brodeur, 1982, на стр. 130.
  27. ^ ab Bottomly v. Passamaquoddy Tribe, 599 F.2d 1061 (1st Cir. 1979).
  28. ^ Йосеф против племени Пассамакуодди, 876 F.2d 283 (2-й округ, 1989 г.).
  29. ^ Бродер, 1982, 85 лет; Кемперс, 1989, стр. 295, № 15.
  30. ^ abcd Бродер, 1982, стр. 85.
  31. Фрэнсис Дж. О'Тул и Томас Н. Турин , Государственная власть и племя пассамакводди: грубое национальное лицемерие , 23 Me. L. Rev. 1, 38 (1971).
  32. ^ abcdefghi Brodeur, 1982, 86.
  33. Бродер, 1972, стр. 86; Эйслер , 2001, стр. 71–72.
  34. Бродер, 1982, стр. 86–95.
  35. ^ abcdefghij Бродер, 1982, 95 лет.
  36. Эйслер , 2001, стр. 68–71.
  37. Бродер, 1982, стр. 99; Эйслер , 2002, стр. 68.
  38. Brodeur, 1982, стр. 96. См. также Eisler , 2001, стр. 75.
  39. ^ abcdef Бродер, 1982, 96 лет.
  40. Кемперс, 1989, стр. 275.
  41. ^ ab Eisler , 2001, на стр. 74.
  42. ^ abcdef Brodeur, 1982, 99.
  43. United States v. Maine, № 1966-ND (D. Me.). См. Brodeur, 1982, стр. 99; Kempers, 1989, стр. 275; Kotlowski, 2006, стр. 68.
  44. ^ Бродер, 1982, 99 лет; Кемперс, 1989, 275.
  45. ^ ab 528 F.2d на стр. 373.
  46. Бродер, 1982, стр. 100.
  47. ^ Бродер, 1982, 100; Кемперс, 1989, 276.
  48. ^ ab Brodeur, 1982, на стр. 101.
  49. ^ 528 F.2d на стр. 375 («Вопрос о том, имеют ли Соединенные Штаты, даже если существуют доверительные отношения с пассамакводди, положительную обязанность подать в суд на Мэн от имени племени, является отдельным вопросом, который не поднимался и не решался ниже и который, следовательно, мы не рассматриваем»).
  50. ^ 528 F.2d на стр. 377 (сноска опущена).
  51. ^ ab 528 F.2d на стр. 376.
  52. 528 F.2d на стр. 374.
  53. ^ 528 F.2d на стр. 379 (ссылка опущена).
  54. 528 F.2d на стр. 380.
  55. 528 F.2d на стр. 380–81.
  56. ^ Бродер, 1982, стр. 101; Эйслер , 2001, стр. 75; Патерсон и Роземан, 1979, стр. 115
  57. ^ Бродер, 1982, стр. 101; Кемперс, 1989, стр. 293, №7.
  58. Бродер, 1982, стр. 101; Котловски, 2006, стр. 70.
  59. Бродер, 1982, стр. 102; Эйслер , 2001, стр. 75.
  60. Бродер, 1982, стр. 102.
  61. Бродер, 1982, стр. 102–03; Эйслер , 2001, стр. 76–77.
  62. Бродер, 1982, стр. 103.
  63. ^ Котловски, 2006, стр. 74.
  64. Бродер, 1982, стр. 103–04; Эйслер , 2001, стр. 76.
  65. Бродер, 1982, стр. 104; Эйслер , 2001, стр. 76.
  66. Бродер, 1982, стр. 104–05; Эйслер , 2001, стр. 77.
  67. Бродер, 1982, стр. 105; Котловски, 2006, стр. 71.
  68. Бродер, 1982, стр. 105–06; Котловски, 2006, стр. 71.
  69. Бродер, 1982, стр. 108–09; Эйслер , 2002, стр. 77.
  70. Бродер, 1982, стр. 108–09; Котловски, 2006, стр. 76.
  71. Бродер, 1982, стр. 106–07; Эйслер, 2001, стр. 77–78.
  72. Эйслер , 2001, стр. 78.
  73. Бродер, 1982, стр. 108–09.
  74. Бродер, 1982, стр. 109; Эйслер , 2001, стр. 78; Котловски, 2006, стр. 76.
  75. Бродер, 1982, стр. 109; Котловски, 2006, стр. 76.
  76. Бродер, 1982, стр. 109–111; Котловски, 2006, стр. 77.
  77. Бродер, 1982, стр. 112.
  78. Бродер, 1982, стр. 112–113; Котловски, 2006, стр. 77.
  79. ^ abc Brodeur, 1982, стр. 113–114.
  80. Бродер, 1982, стр. 113.
  81. Бродер, 1982, стр. 114.
  82. ^ abcd Бродер, 1982, стр. 116.
  83. Бродер, 1982, стр. 118.
  84. Бродер, 1982, стр. 118–20.
  85. Бродер, 1982, стр. 121.
  86. Бродер, 1982, стр. 121–24.
  87. ^ abc Brodeur, 1982, на стр. 124.
  88. Бродер, 1982, стр. 124–27.
  89. State v. Dana, 404 A.2d 551 (Me. 1979). См. Brodeur, 1982, на стр. 132–35.
  90. ^ Уилсон против индейского племени Омаха, 442 US 653 (1979). См. Brodeur, 1982, на стр. 135–37.
  91. ^ ab Brodeur, 1982, на стр. 137–38.
  92. Мэн против Даны, 444 US 1098 (1980). См. Brodeur, 1982, на стр. 138, 140.
  93. Бродер, 1982, стр. 139.
  94. ^ Бродер, 1982, стр. 140; Кемперс, 1989, стр. 296, № 23.
  95. ^ Кемперс, 1989, с. 292, прим. 1.
  96. ^ Я. Преподобный Стат. синица. 30, §§ 6201–14 (1979). См. Brodeur, 1982, стр. 140; Кемперс, 1989, стр. 296, № 23.
  97. Бродер, 1982, стр. 140–42.
  98. Бродер, 1982, стр. 142.
  99. Кемперс, 1989, стр. 284.
  100. Бродер, 1982, стр. 142; Котловски, 2006, стр. 80.
  101. ^ abc Brodeur, 1982, стр. 144.
  102. ^ аб Кемперс, 1989, 292, №3.
  103. ^ Кемперс, 1989, стр. 293, прим. 7.
  104. ^ Закон об урегулировании претензий племени микмаков племени Арустук, Pub. L. № 102-171, 105 Stat. 1143 (1991) (кодифицирован в 25 USC § 1721); Закон об урегулировании дополнительных претензий племени малисит племени Хоултон, Pub. L. № 99-566, 100 Stat. 3184 (1986) (кодифицирован в 25 USC § 1724).
  105. ^ ab Friederichs, 2011, стр. 498.
  106. ^ 25 USC § 1725(b)(1).
  107. ^ 30 MRSA § 6204.
  108. ^ Роберт Т. Андерсон, Бетани Бергер, Филип П. Фрики и Сара Кракофф, Законодательство американских индейцев: дела и комментарии , 253–321, 393–515, 629–707 (2-е изд. 2010 г.).
  109. ^ Уитни Остин Уолстад, Мэн против Джонсона: шаг в неправильном направлении для племенного суверенитета племени пассамакводди и нации пенобскот , 32 Am. Indian L. Rev. 487 (2007). См., например , Мэн против Джонсона, 498 F.3d 37 (1st Cir. 2007) (постановив, что EPA допустило ошибку, освободив два принадлежащих племенам объекта от получения государственных разрешений в соответствии с Законом о чистой воде и законами о поселениях); Houlton Band of Maliseet Indians против Райана, 484 F.3d 73 (1st Cir. 2007) (постановив, что законы о поселениях отменили племенной суверенный иммунитет и применили к племенам законы штата о дискриминации при трудоустройстве); Aroostook Band of Micmacs против Райана, 484 F.3d 41 (1st Cir. 2007) (то же самое); Passamaquoddy Tribe против Мэна, 75 F.3d 784 (1st Cir. 1996) (постановили, что закон об урегулировании препятствует применению Закона о регулировании игорного бизнеса индейцев в штате Мэн).
  110. ^ См., например , Penobscot Nation против Fellencer, 164 F.3d 706 (1st Cir. 1999) (постановляющее, что увольнение работников племени является «внутренним племенным делом»); Akins против Penobscot Nation, 130 F.3d 482 (1st Cir. 1997) (постановляющее, что разрешения на вырубку леса являются «внутренним племенным делом»).
  111. Племя индейцев Наррагансетт против SRI Land Dev. Co. ( Наррагансетт I ), 418 F. Supp. 798, 802 (DRI 1976).
  112. Наррагансетт I , 418 F. Supp. на стр. 804.
  113. ^ Наррагансетт , 418 F. Supp. на стр. 808.
  114. Mashpee Tribe против New Seabury Corp. , 592 F.2d 575 (1st Cir. 1979). aff'g , 427 F. Supp. 899 (D. Mass. 1977).
  115. Машпи , 592 F.2d на стр. 582.
  116. Машпи , 592 F.2d в 586 n.6.
  117. Mashpee Tribe против министра внутренних дел, 820 F.2d 480, 482 (1st Cir. 1987) (Breyer, J.); Epps против Andrus, 611 F. 2d 915, 918 (1st Cir. 1979).
  118. Машпи , 592 F.2d на стр. 581.
  119. ^ 25 CFR § 83.7. Полномочия BIA по принятию этих правил вытекают из 25 USC § 9.
  120. Индейское племя Голден Хилл Погассетт против Вайкера, 39 F.3d 51 (2nd Cir. 1994).
  121. ^ Golden Hill Paugussett , 39 F.3d на стр. 60–61. См. также United States v. 43.47 Acres of Land, 45 F. Supp. 2d 187, 191–94 (D. Conn. 1999).
  122. Индейское племя Голден Хилл Погассетт против Релла, 463 F. Supp. 2d 192 (D. Conn. 2006).
  123. Патерсон и Роземан, 1979, стр. 118–151.
  124. Патерсон и Роземан, 1979, стр. 152.
  125. Кемперс, 1989, стр. 294, прим. 12.
  126. Кемперс, 1989, стр. 271.
  127. Кемперс, 1989, стр. 287.
  128. Кемперс, 1989, стр. 267–68.

Ссылки

Внешние ссылки