Референдум по абортам в Канзасе 2022 года был отклоненной законодательно переданной конституционной поправкой к Конституции Канзаса , которая появилась в избирательном бюллетене 2 августа 2022 года одновременно с первичными выборами на должности в штате, с досрочным голосованием с 13 июля. Если бы она была принята, поправка гласила бы, что Конституция Канзаса не гарантирует право на аборт , предоставляя правительству штата Канзас полномочия преследовать лиц, причастных к абортам, и далее гласила бы, что правительство Канзаса не обязано финансировать аборты. [1] [2] [3]
24 июня 2022 года, за шесть недель до референдума, решение Верховного суда по делу Доббс против Организации женского здоровья Джексона отменило решение по делу Роу против Уэйда , разрешив отдельным штатам запретить аборты. Хотя референдум в Канзасе уже был запланирован, решение Доббса значительно увеличило влияние его результатов, как с точки зрения его потенциальных последствий, так и в качестве индикатора настроений избирателей по поводу запрета абортов. [4] В конечном итоге поправка была отклонена с перевесом в 18 пунктов, что частично объяснялось более высокой, чем обычно, явкой и ростом регистрации избирателей в преддверии референдума.
В 2015 году законодательный орган штата принял Закон Канзаса о защите нерожденных детей от абортов с расчленением, который запрещает аборты с расширением и эвакуацией , которые составляют 9% абортов в Канзасе, за несколькими исключениями, такими как сохранение жизни матери. В ответ два поставщика услуг по абортам в Оверленд-Парке и другие подали иск против штата в окружной суд округа Шоуни , утверждая, что разделы 1 и 2 Билля о правах конституции признают «основное право на аборт». Суд согласился, заблокировав вступление закона в силу. Таким образом, генеральный прокурор штата подал апелляцию на дело под названием Hodes & Nauser против Дерека Шмидта в Апелляционный суд Канзаса . Он вынес решение 7–7 в январе 2016 года, фактически подтвердив решение окружного суда. Затем штат снова обратился в верховный суд штата, устные доводы были заслушаны в марте 2017 года. Он утверждал, что конституция штата не может защитить права на аборт, поскольку аборты были в основном незаконными, когда она была составлена в 1859 году, и что у врачей были другие способы выполнять аборты во втором триместре. Суд опубликовал свое постановление 6–1, подтверждающее решение нижестоящих судов 26 апреля 2019 года, в котором говорилось, что первый раздел государственного законопроекта о правах, в котором «все мужчины обладают равными и неотъемлемыми естественными правами», включает «право женщины принимать решения относительно своего тела». В решении также говорилось, что право на аборт может быть нарушено только в том случае, если «государство имеет убедительный интерес и узко адаптировало свои действия к этому интересу». [7] [8] [9]
Предлагаемая поправка была впервые внесена в Законодательное собрание как резолюция Палаты представителей 5019 [10] и резолюция Сената 1613 [11] в середине января 2020 года, почти через девять месяцев после вынесения решения, которое будет отменено поправкой. Ее название «Цените их обоих» относится к первой строке поправки, в которой излагалось предполагаемое обоснование, стоящее за ней, а именно «ценить как женщин, так и детей». Она была смоделирована по образцу аналогичной поправки к Конституции Теннесси , которая также была реакцией на аналогичное постановление их Верховного суда . [12] После энергичных протестов групп, поддерживающих и выступающих против предложения, оно провалилось на голосовании в Палате представителей Канзаса из-за того, что четыре республиканца проголосовали против. Представитель штата Дон Хайнеман, который голосовал против, сказал, что голосование по всему штату должно быть проведено в ноябре и что его голос не противоречит его «стойкой пролайф-репутации». [13]
Почти ровно через год после его первого внесения предложение было повторно внесено в качестве резолюции Палаты представителей 5003. Было внесено несколько поправок для изменения дат проведения референдума. Одна из них была выдвинута представителем, чтобы перенести дату на август 2021 года, утверждая, что «5460 младенцев погибнут» между 2021 и 2022 годами, в то время как другая была выдвинута демократами, чтобы перенести дату на всеобщие выборы в день выборов 2022 года, поскольку были опасения, что невыполнение этого требования снизит явку и принесет пользу сторонникам предложения, хотя недавнее дело Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона также может подстегнуть избирателей, выступающих за право выбора . [14] В конечном итоге ни одна из этих поправок не была успешной, и в конце января 2021 года резолюция была принята обеими палатами по партийной линии, превысив порог в две трети, необходимый для внесения поправки в конституцию на голосование избирателей. [15] [16]
Формулировка законопроекта, в которой голосование «за» отменило бы конституционную защиту абортов во всех случаях, была описана как намеренно вводящая в заблуждение из-за непопулярности всеобщих ограничений на аборты. [1] [2] [3] Он был вынесен на голосование резолюцией палаты представителей, принятой в начале 2021 года, с целью заменить решение Верховного суда Канзаса от 2019 года о том, что конституция штата защищает доступ женщин к абортам. Будучи первой конституционной поправкой, связанной с абортами, на голосовании с тех пор, как Верховный суд Соединенных Штатов отменил знаменательное решение по делу Роу против Уэйда в деле Доббс против Организации женского здравоохранения Джексона , он считался показателем мнения американцев об абортах. Референдум в Канзасе также считался значимым, поскольку соседние штаты (такие как Миссури и Оклахома ) являются республиканскими и более ограничивают доступ к абортам. [1] Референдум был первым из пяти связанных с абортами мер голосования в США в 2022 году: остальные были проведены в день выборов на всеобщих выборах (8 ноября) в Калифорнии , Кентукки , Мичигане , Монтане и Вермонте . [17] [18] В связи с этим референдум освещался средствами массовой информации по всему миру. [19]
Сторонники назвали свое предложение поправкой «Цените их обоих » [20] [21] , и оно было упомянуто как таковое в «пояснительном заявлении» в бюллетене для голосования (в котором референдум появился под заголовком «Внесенный вопрос: Конституционная поправка»). [ 22] Референдум также был назван поправкой 2 [23] [24] Ведущей организацией, выступавшей за принятие меры, была Ассоциация «Цените их обоих», зонтичная группа организаций, выступающих против абортов. [25] Католические епархии в Канзасе и многие евангельские христианские группы также поддержали эту меру. Ведущей группой против меры была Канзасцы за конституционную свободу [26 ] . [26] Его принятие также нанесло бы ущерб будущему абортов в Канзасе, поскольку республиканцы могли бы использовать свое превосходящее большинство в две трети голосов, чтобы преодолеть вето Лоры Келли , демократического губернатора Канзаса , на запрет или ограничение абортов, которое было бы незаконным в соответствии с делом Верховного суда штата 2019 года. Заявив, что она выступает против законодательства, которое «вмешалось в свободу [женщины]» принимать «решения по вопросам репродуктивного здоровья [совместно] со своим врачом», Келли столкнулась с вызовом на параллельных губернаторских выборах со стороны Дерека Шмидта , республиканского генерального прокурора , который похвалил отмену дела Роу против Уэйда и защищал штат в деле суда штата. Если бы законопроект был принят, и если бы Шмидт выиграл выборы, республиканцам теоретически потребовалось бы только простое большинство для принятия такого законодательства. [27] [28]
Предложение предусматривает добавление следующего раздела в Билль о правах Канзаса:
§ 22. Регулирование абортов.
Поскольку жители Канзаса ценят как женщин, так и детей, конституция штата Канзас не требует государственного финансирования абортов и не создает и не обеспечивает право на аборт. В той мере, в какой это допускается конституцией Соединенных Штатов, народ через своих избранных представителей штата и сенаторов штата может принимать законы об абортах, включая, помимо прочего, законы, которые учитывают обстоятельства беременности, возникшей в результате изнасилования или инцеста, или обстоятельства, необходимые для спасения жизни матери.
В дополнение к предложенной поправке резолюция палаты представителей также добавила пояснительное заявление к бюллетеню для голосования следующего содержания: [22] [29]
Поправка «Цените их обоих» подтвердит, что в Канзасе нет конституционного права на аборт, или потребует государственного финансирования абортов, а также оставит за народом Канзаса через избранных законодателей штата право принимать законы, регулирующие аборты, включая, помимо прочего, обстоятельства беременности, наступившей в результате изнасилования или инцеста, или когда это необходимо для спасения жизни матери.
Голосование за поправку «Цените их обоих» подтвердило бы, что в Канзасе нет конституционного права на аборт, или потребовало бы государственного финансирования абортов, а также сохранило бы за жителями Канзаса через избранных ими законодателей штата право принимать законы, регулирующие аборты.
Голосование против поправки «Цените их обоих» не внесет никаких изменений в конституцию штата Канзас и может ограничить возможности людей через избранных ими законодателей штата регулировать аборты, оставив в силе недавно признанное право на аборт.
В случае принятия поправки будет указано, что Конституция Канзаса не гарантирует право на аборт ни при каких обстоятельствах, включая случаи, связанные с защитой здоровья или жизни матери , инцестом или изнасилованием, и предоставит правительству штата Канзас полномочия преследовать беременных женщин и врачей, занимающихся абортами, включая те, которые возникли в связи с обстоятельствами «изнасилования или инцеста, или обстоятельствами необходимости спасти жизнь матери». [1] [2] [3] В законопроекте также указано, что правительство Канзаса не обязано финансировать аборты. [1] [2] [3]
Стремясь привлечь более широкий электорат, обе стороны дебатов пытались представить свой предпочтительный вариант как более умеренный, чем противоположная сторона.
Сторонники голосования «за» заявили, что поправка даст избирателям возможность «высказать свое мнение непосредственно в бюллетене, чтобы мы могли принять законы об [абортах]». [30] Они также утверждали, что поправка позволит установить «разумные ограничения на аборты» [31] , и заявили, что дело Hodes & Nauser против Schmidt , которое защищало право на аборт, необходимо отменить, поскольку оно может быть использовано для отмены существующих ограничений на аборты в Канзасе, таких как запрет на большинство абортов после 22 недель и требование родительского согласия . [32]
Между тем, сторонники голосования «нет», т. е. противники поправки, и эксперты по правовым вопросам заявили, что, хотя формулировка поправки конкретно не ссылается на запрет абортов, законодатели штата будут уполномочены принять такое законодательство и, скорее всего, сделают это. [14] [31] Они указали на аналогичные законопроекты, которые уже были рассмотрены и внесены в Законодательное собрание, такие как HB 2746, внесенный в марте 2022 года, который запретит все аборты, за исключением «случаев, когда это необходимо для сохранения жизни беременной женщины», без исключений для изнасилования и инцеста, и сделает проведение абортов уголовным преступлением первой степени. [33] [34] Представитель штата Линдси Вон также добавила, что право на аборт является не подлежащим обсуждению правом человека , которое не должно выноситься на всенародное голосование. [32]
Многие комментаторы, по обе стороны вопроса, поднимали историю Канзаса как свободного штата в отношении вопроса рабства в Соединенных Штатах . [35] [36] [37]
Противники и сторонники этой меры в совокупности потратили 22 миллиона долларов на кампанию по референдуму. Группы по защите прав абортов потратили 11,3 миллиона долларов, в то время как противники абортов потратили почти 11,1 миллиона долларов. [38] [39] Из финансирования в поддержку предлагаемой поправки более 4,3 миллиона долларов было внесено римско-католическими епархиями и Католической конференцией Канзаса. [38] [39] Kansans for Life сообщила о расходах в размере 2,7 миллиона долларов (разделенных между собственными усилиями и вкладом в основную организацию «голосующих за»), а Susan B. Anthony Pro-Life America сообщила о расходах в размере 1,4 миллиона долларов. [39] Из финансирования противников предлагаемой поправки, филиалы Planned Parenthood и другие организации по защите прав абортов внесли около 2,3 миллиона долларов; [39] приблизительно 1,5 миллиона долларов были внесены Sixteen Thirty Fund , и 1,25 миллиона долларов были внесены Майклом Блумбергом . [38]
Никто не победил во всех 4 избирательных округах, включая три, представленные республиканцами. [40]
Роджер Маршалл , сенатор США от Канзаса, раскритиковал результаты после голосования, сославшись на свою христианскую веру: [41]
Хотя у меня нет ответа, я знаю, что Бог делает все во благо тем, кто доверяет ему. Я хочу поблагодарить всех в сообществе сторонников жизни, которые так усердно трудились, чтобы эта поправка была принята. Сегодня вечером мы должны лечь спать с верой и надеждой, ибо завтра мы должны быть так же преданы святости жизни и борьбе за защиту жизней матерей и нерожденных детей. Каждому из нас придется молиться и заглядывать в свои сердца, чтобы увидеть, что будет дальше.
Между тем, в тот же день, когда проводился референдум, президент Джо Байден выступил с заявлением, в котором приветствовал провал этой меры, одновременно раскритиковав Верховный суд США за отмену решения по делу «Роу против Уэйда» , заявив: [42]
Экстремистское решение Верховного суда об отмене дела Роу против Уэйда поставило под угрозу здоровье и жизни женщин. Сегодня вечером американскому народу было что сказать по этому поводу. Избиратели в Канзасе явились в рекордном количестве, чтобы отклонить экстремальные попытки внести поправки в конституцию штата, чтобы лишить женщину права выбора и открыть дверь для запрета на уровне штата. Это голосование проясняет то, что мы знаем: большинство американцев согласны с тем, что женщины должны иметь доступ к абортам и должны иметь право принимать собственные решения относительно своего здоровья.
В ответ на результаты референдума несколько лидеров Демократической партии, включая сенаторов Элизабет Уоррен и Брайана Шатца , заявили, что кандидатам партии следует сделать акцент на репродуктивных правах на промежуточных выборах 2022 года . [43]
Аналитики отметили, что вариант «Нет» превзошел долю голосов Байдена на президентских выборах 2020 года в каждом округе и победил в нескольких пригородных округах, где Трамп получил большинство в 2020 году. [43] [44]
Первоначально существовали опасения, что проведение референдума одновременно с общегосударственными праймериз (а не всеобщими выборами) снизит явку, но в конечном итоге этого не произошло. Topeka Capital-Journal сообщил, что демократические праймериз были менее спорными, и многие кандидаты от Демократической партии баллотировались без сопротивления, что означало, что демократы в противном случае вряд ли бы голосовали на праймериз. [45] Явка почти на 50% превысила 36%-ную явку, предсказанную государственным секретарем Скоттом Швабом за несколько дней до референдума, экстраполируя такие факторы, как данные о прошлой явке. Он также признал, что мера голосования «повысила интерес избирателей к выборам». [46] Уровень явки был почти вдвое выше, чем на первичных выборах 2018 года , и почти на две трети выше, чем на всеобщих выборах 2020 года . [47] Явка избирателей установила рекорд Канзаса для первичных выборов, а референдум увеличил политическую мобилизацию . [48] [49]
Сара Смарш , писавшая в The New York Times после того, как эта мера была отклонена, утверждала, что «Канзас остаётся маяком свободы в регионе», что соответствует его истории как « свободного штата » и расширения избирательного права для женщин до того , как этого потребовала Девятнадцатая поправка к Конституции США . [50] Термин « свободный штат » имеет особый резонанс в Канзасе из-за истории конфликта по поводу рабства там.
Исследование, проведенное в 2024 году в журнале American Politics Research, показало, что референдум, который проводился одновременно с предварительными выборами, «мобилизовал электорат, в котором было больше женщин и молодежи, меньше республиканцев и больше избирателей, голосующих впервые, чем на обычных предварительных выборах» [51] .
Исключений для изнасилования, инцеста или заболеваний не предусмотрено. В нем излагаются уголовные наказания для некоторых беременных женщин и врачей...