Кеннеди против школьного округа Бремертона , 597 США ___ (2022 г.), является знаковым решением [1] Верховного суда США , в котором суд постановил, 6–3, что правительство, хотя и следует Положению о создании , не может подавлять лицо не должно участвовать в личных религиозных обрядах, поскольку это нарушит положения о свободе слова и свободе отправления религиозных обрядов Первой поправки.
В деле фигурировал Джозеф Кеннеди, школьный футбольный тренер в системе государственных школ Бремертона , штат Вашингтон . Кеннеди взял за правило молиться посреди поля сразу после каждой игры. Вскоре к тренировке присоединились игроки и другие люди. Школьный совет был обеспокоен, что такая практика будет рассматриваться как нарушение Учредительного пункта, разделяющего церковь и государство. Они попытались договориться с Кеннеди о том, чтобы молиться в другом месте или позже, но Кеннеди продолжил эту практику. Его контракт не был продлен, в результате чего Кеннеди подал в суд на совет директоров. Суды низшей инстанции, включая Девятый округ , вынесли решение в пользу школьного совета и его аргумента относительно пункта об учреждении.
По мнению большинства Верховного суда, Положение об учреждении не позволяет правительственному органу враждебно относиться к религии при рассмотрении личных прав в соответствии с Положениями о свободе слова и свободе действий, и постановило, что совет директоров действовал ненадлежащим образом, не продлив контракт Кеннеди. Это решение практически отменило дело Лемон против Курцмана (1971 г.) и отказалось от последующего « лимонного теста», который использовался для оценки действий правительства в рамках Положения об учреждении, но потерял популярность за несколько десятилетий до этого.
Джозеф Кеннеди — практикующий христианин , начиная с 2008 года он был помощником футбольного тренера в средней школе Бремертона , государственной школе в Бремертоне, штат Вашингтон . Вдохновленный фильмом « Лицом к гигантам» , Кеннеди начал молиться после каждой футбольной игры в центре поле, на 50-ярдовой линии. [2] Со временем к нему присоединились его игроки, а затем игроки и тренеры противоположной команды. Кеннеди продолжал эту практику в течение семи лет, но школьный совет узнал об этой практике только после того, как противостоящая команда положительно прокомментировала, что округ разрешил эту практику. [3] Правление было обеспокоено тем, что их могут рассматривать как соучастников нарушения разделения церкви и государства, позволяя продолжать молитвы Кеннеди, а также неявного принуждения, которое игроки могут почувствовать, присоединяясь к молитве. [3] Правление провело переговоры с Кеннеди о сокращении публичного показа молитвы, предложив предоставить Кеннеди частное место для его молитвы или предложив ему провести молитву после того, как зрители ушли, среди других помещений. Через спортивного директора Кеннеди предупредили, что любые подобные выступления должны проводиться под руководством студентов. Кеннеди написал на своей странице в Facebook , что, по его мнению, его, вероятно, уволят, и несколько игр спустя он продолжал молиться после игры при дополнительном освещении в прессе и местных политиках. Зрители сбили с ног членов марширующего оркестра, когда они спешили присоединиться к молитве, и выругались ненормативной лексикой в адрес главного тренера Бремертона, который сказал, что боится, что его «застрелят из толпы». [2] После того, как Кеннеди продолжил эту молитву еще в двух играх, окружной суперинтендант отправил его в оплачиваемый отпуск за нарушение правил школы и создание опасности для учеников. Спортивный директор школы рекомендовал не принимать Кеннеди повторно. Годовой контракт Кеннеди истек, и в следующем году Кеннеди не подавал повторную заявку. [4] [5]
Кеннеди подал иск в Окружной суд США Западного округа Вашингтона, чтобы восстановить свою работу, утверждая, что политика школы нарушает пункт о свободе занятий Первой поправкой . Правление заявило, что они пытались избежать каких-либо конфликтов с Положением об учреждении , предотвращая публичные проявления веры в государственной школе. Окружной суд вынес решение в пользу школьного совета, и его решение было оставлено в силе Апелляционным судом девятого округа по заключению судьи Милана Смита . [6] [7] В 2019 году Верховный суд отклонил его первое ходатайство о выдаче судебного приказа об истребовании дела , но судья Алито , к которому присоединились Томас , Горсач и Кавано , написали, уважая отрицание, но назвав дело «тревожным и может оправдать просмотрите в будущем». [8] [4]
После проведения дальнейшего расследования в марте 2020 года окружной суд вынес решение в упрощенном порядке в пользу школьного округа. [9] В марте 2021 года Девятый округ снова вынес решение в пользу школьного округа по апелляции. [10] В июле 2021 года Девятый округ в полном составе отказал в повторном слушании в полном составе . [11] Девятый округ разделился в этом отрицании; в то время как судья Милан Смит , выступая от имени большинства в отказе en Banc , заявил, что «Кеннеди поставил перед собой задачу переплести религию с футболом», судья Диармуид О'Сканнлейн в своем особом мнении написал, что большинство выступило против « Тинкер против Де-Мойна» в деле «Тинкер против Де-Мойна». что «это аксиома, что учителя не «отказываются» от своей защиты Первой поправки «у ворот школы». [12]
Кеннеди подал прошение о выдаче судебного приказа . [7]
Дело Кеннеди было возбуждено Полом Клементом и Первым институтом свободы , консервативной христианской организацией. [13]
Решение Certiorari по делу было выдано 14 января 2022 года. [14] Устные прения состоялись 25 апреля 2022 года. По словам Адама Липтака из The New York Times , консервативное большинство Суда, похоже, поддержало аргументы Кеннеди по этому делу. их допрос, вероятно, сводился к узкому постановлению, которое не полностью разрушило бы прошлую прецедентную практику в отношении религии в государственных школах. [12]
27 июня 2022 года Верховный суд отменил решение Девятого округа 6 голосами против 3. Судья Горсач написал мнение большинства, а судья Сотомайор написал особое мнение. Судьи Томас и Алито высказали совпадающие мнения. [15]
Судья Горсач написал, что действия школы против Кеннеди нарушили его права, предусмотренные положениями о свободе слова и свободе осуществления Первой поправки. Далее он написал: «Нам известно об отсутствии исторически обоснованного понимания положения об учреждении, которое бы начинало« (сделать) необходимым, чтобы правительство было враждебно к религии »таким образом». [16] В заключении Горсача говорилось, что Кеннеди «тихо молился, пока его ученики были заняты другими делами», и что он совершил «короткую, частную, личную молитву». Горсач отверг аргумент школьного округа о том, что он может запретить молитвы Кеннеди после игры, чтобы ученики не чувствовали себя обязанными присоединиться к нему в молитве. Горсач отметил, что «в протоколе нет никаких указаний... на то, что кто-либо выразил округу какие-либо опасения по поводу принуждения по поводу тихих молитв после игры, которые г-н Кеннеди просил продолжить и которые привели к его отстранению». Горсач отличал это дело от дел, «в которых суд счел, что молитва с участием государственных школ проблематично принудительна». требуется или ожидается участие». Горсач пришел к выводу, что действия школьного округа «основаны на ошибочном представлении о том, что он обязан выявлять и подавлять религиозные обряды, даже если они допускают сопоставимую светскую речь», и что «Конституция не предписывает и не терпит такого рода дискриминации». [17]
Суд также пришел к выводу, что одной из основных целей Первой поправки является защита религиозных высказываний, что было «естественным результатом недоверия ее авторов к попыткам правительства регулировать религию», а также аргументировал, что «подавление высказываний со стороны правительства так часто имеет место». была направлена именно на религиозную речь, что пункт о свободе слова без религии был бы Гамлетом без принца». [18]
В своем несогласии судья Сотомайор раскритиковал интерпретацию Горсахом фактов дела. Горсач описал ситуацию как «мистер. Кеннеди молился в то время, когда сотрудники школы могли свободно разговаривать с друзьями, звонить по телефону, чтобы забронировать столик в ресторане, проверять электронную почту или заниматься другими личными делами. Он тихо молился, пока его ученики были заняты другими делами». Сотомайор в своем несогласии описал ситуацию так: «Из протокола следует, что Кеннеди имел давнюю практику проведения демонстративных молитв на 50-ярдовой линии футбольного поля. Кеннеди постоянно приглашал других присоединиться к его молитвам и в течение многих лет возглавлял молитву студентов-спортсменов в одно и то же время и в одном и том же месте. Суд игнорирует эту историю. Суд также игнорирует серьезные нарушения школьных мероприятий, вызванные поведением Кеннеди». Сотомайор также описал скрытое принуждение со стороны сверстников , которое было продемонстрировано в ходе разбирательств в судах низшей инстанции. Сотомайор резюмировал эти моменты как «В той степени, в которой суд изображает истца Джозефа Молитвы Кеннеди как частные и тихие, это искажает факты». [19] Сотомайор также написала, что Верховный суд «последовательно признавал, что школьные должностные лица, ведущие молитву, конституционно недопустимы». в очередной раз обращая почти исключительное внимание на защиту индивидуальных религиозных обрядов, содержащуюся в Статье о свободе вероисповедания, одновременно игнорируя запрет, содержащийся в Статье об учреждении религии, на государственное установление религии». [17]
Сотомайор включила в свое особое мнение несколько фотографий, что весьма необычно для заключений Суда. На фотографиях Кеннеди во время молитвы после игры в окружении игроков и других людей. Сотомайор заявил, что эти фотографии противоречат описанию Горсача Кеннеди, принимавшего участие в «короткой, частной, личной молитве», и, таким образом, мнение большинства упустило из виду фундаментальные факты, связанные с молитвенными сеансами. [20]
Доводы большинства, судя по всему, фактически отменяют дело «Лемон против Курцмана» ( 403 U.S. 602 (1971)), в котором был установлен трехчастный тест Лимона для определения того, нарушает ли правительственный постановление или аналогичные действия Установительную статью. Хотя тест Лимона был популярен в судах в 1970-х годах, он потерял популярность, начиная с 1980-х годов, и продолжал оставаться таковым даже после того, как судья Сандра Дэй О'Коннор усовершенствовала тест в деле Агостини против Фелтона ( 521 U.S. 203 (1997)) . [21] Совсем недавно Верховный суд рассматривал « тест Лимона» в деле «Американский легион против Американской гуманистической ассоциации» , 588 U.S. ___ (2019 г.), где несколько членов суда отклонили использование « теста Лимона ». [22] Внутри Кеннеди мнение большинства не отменяло явно Лемона , но заявило, что они использовали исторический подход «вместо Лемона и теста одобрения». Несогласие судьи Сотомайора далее устанавливает, что мнение большинства «отменяет» Лемона и «ставит под сомнение десятилетия последующих прецедентов, которые оно считает ответвлениями». [21]
Анализ, проведенный Яном Милхайзером из Vox, предполагает, что влияние решения может быть ограниченным, поскольку описание в заключении действий Кеннеди как «частных» уже было бы допустимо в деле Ли против Вейсмана . [1]
Некоторые религиозные группы заявляют, что это решение разрешает школьную молитву, но другие аналитики-юристы не находят поддержки в отмене решения по делу Школьный округ Абингтон против Шемппа , которое запрещает учителям государственных школ руководить учащимися в молитве. Суд по делу Кеннеди установил, что Кеннеди не требовал и не просил студентов присоединиться к нему, а вместо этого они присоединились к нему добровольно, и, таким образом, нарушения Шемппа не было . Однако этот анализ подтвердил, что конструкция позволяет учителю тихо молиться самостоятельно или вместе с другими учителями. [23]
В марте 2023 года школьный округ сообщил, что Кеннеди будет работать помощником футбольного тренера на 2023–24 учебный год. [24] Хотя Кеннеди подал в суд за возвращение на работу, в сентябре 2023 года, проведя одну игру тренером, Кеннеди подал в отставку и вернулся во Флориду, где он проживал с 2020 года; [25] Школьный округ Бремертона утверждал, что дело было спорным , поскольку Кеннеди уехал, но его адвокаты заявили в то время, что переезд был временным, и он был готов вернуться. [13]