stringtranslate.com

Логотипы

Греческое написание логотипов

Логотипы ( Великобритания : / ˈ l oʊ ɡ ɒ s , ˈ l ɒ ɡ ɒ s / , США : / ˈ l oʊ ɡ oʊ s / ; древнегреческий : λόγος , латинизированный :  logos , букв.  «слово, дискурс или причина» ) — термин, используемый в западной философии , психологии и риторике , а также религии (особенно христианства ); среди его значений есть коннотации рациональной формы дискурса, опирающейся на индуктивные и дедуктивные рассуждения.

Аристотель первым систематизировал использование этого слова, сделав его одним из трех принципов риторики наряду с этосом и пафосом . Это оригинальное использование идентифицирует слово близко к структуре и содержанию языка или текста . И Платон , и Аристотель использовали термин «логос» (наряду с ремой ) для обозначения предложений и суждений .

Фон

Древнегреческий : λόγος , латинизированный :  logos , букв.  «слово, речь или разум» связано с древнегреческим: λέγω , латинизированным :  legō , букв.  «Я говорю», родственное латыни : lex , букв.  'закон'. Это слово происходит от протоиндоевропейского корня *leٵ-, который может иметь значение «я привожу в порядок, упорядочиваю, собираю, выбираю, считаю, считаю, различаю, говорю, говорю». В современном использовании оно обычно означает глаголы «отчет», «мера», «причина» или «рассуждение». [1] [2] Иногда оно используется в других контекстах, например, для обозначения «отношения» в математике. [3]

Лаборатория онлайн-писательства Purdue поясняет, что логотипы — это обращение к разуму, основанное на логике или разуме, индуктивных и дедуктивных рассуждениях. [4] В контексте «Риторики» Аристотеля логос является одним из трех принципов риторики, и в этом конкретном использовании он более тесно относится к структуре и содержанию самого текста. [5]

Происхождение термина

Логос стал техническим термином в западной философии , начиная с Гераклита (ок.  535  – ок.   475 до н.э. ), который использовал этот термин для обозначения принципа порядка и знания. [6] Древнегреческие философы использовали этот термин по-разному. Софисты использовали этот термин для обозначения « дискурса » . Аристотель применял этот термин для обозначения «аргументированного дискурса» [7] или «аргумента» в области риторики и считал его одним из трех способов убеждения наряду с этосом и пафосом . [8] Философы -пирронисты использовали этот термин для обозначения догматических объяснений неочевидных вопросов. Стоики говорили о логосе сперматикос (порождающем принципе Вселенной), который предвещает родственные концепции в неоплатонизме . [9]

В эллинистическом иудаизме Филон ( ок .  20 г. до н. э.  – ок.   50 г. н. э. ) интегрировал этот термин в еврейскую философию . [10] Филон различал logos prophorikos («произнесенное слово») и logos endiathetos («слово, остающееся внутри»). [11]

Евангелие от Иоанна идентифицирует христианский Логос , посредством которого все вещи созданы, как божественный ( теос ), [12] и далее идентифицирует Иисуса Христа как воплощенный Логос . Ранние переводчики греческого Нового Завета , такие как Иероним (в 4 веке нашей эры), испытывали разочарование из-за неадекватности какого-либо отдельного латинского слова, чтобы передать значение слова « логос» , которое использовалось для описания Иисуса Христа в Евангелии от Иоанна . Таким образом, использование в Библии Вульгаты слова in principio Erat verbum было ограничено использованием существительного verbum (возможно, неадекватного) для обозначения «слова»; более поздние переводы на романские языки имели преимущество таких существительных, как le Verbe на французском языке. Переводчики Реформации использовали другой подход. Например , Мартин Лютер отверг Zeitwort (глагол) в пользу Wort (слово), хотя более поздние комментаторы неоднократно обращались к более динамичному использованию, включающему живое слово , как это использовали Иероним и Августин . [13] Этот термин также используется в суфизме и аналитической психологии Карла Юнга .

Несмотря на общепринятый перевод как «слово», logos не используется для слова в грамматическом смысле — для этого использовался термин лексис ( λέξις , лексис ). [14] Однако и логотипы , и лексика происходят от одного и того же глагола légō ( λέγω ), что означает «(я) считать, говорить, говорить, говорить». [1] [14] [15]

В древнегреческом контексте термин « логос» в смысле «слова» или «дискурса» также контрастировал с мифом ( древнегреческий : μῦθος ). Классическое греческое использование рассматривает аргументированные аргументы ( логос ) в отличие от воображаемых сказок ( мифов ). [16]

Древнегреческая философия

Гераклит

Сочинение Гераклита (ок.  535  — ок.  475 до н. э. ) было первым местом, где слову логос было уделено особое внимание в древнегреческой философии , [17] хотя Гераклит, по-видимому, употребляет это слово в значении, не существенно отличающемся от того, что в котором оно использовалось в обычном греческом языке того времени. [18] Для Гераклита логос обеспечивал связь между рациональным дискурсом и рациональной структурой мира. [19]

Этот логос верен всегда, но люди всегда оказываются неспособными понять его, как до того, как услышали его, так и когда они впервые услышали его. Ибо, хотя все вещи происходят в соответствии с этим логосом , люди подобны неопытным, когда они испытывают такие слова и дела, как я излагаю, различая каждое в соответствии с его природой и говоря, как оно есть. Но другие люди не замечают, что они делают, когда бодрствуют, точно так же, как они забывают, что они делают во время сна.

—  Дильс–Кранц , 22Б1.

По этой причине необходимо следовать общему. Но хотя логос является общим, большинство людей живут так, как если бы у них было свое личное понимание.

—  Дильс–Кранц, 22Б2.

Слушая не меня, а логос, разумно согласиться, что все вещи едины.

-  Дильс-Кранц, 22B50 [20]

Что здесь означает «логос» , неясно; оно может означать «причина» или «объяснение» в смысле объективного космического закона, а может означать не что иное, как «высказывание» или «мудрость». [21] Тем не менее, независимое существование универсального логоса было ясно предложено Гераклитом. [22]

Риторические логотипы Аристотеля.

Аристотель, 384–322 гг. до н.э.

Следуя одному из других значений этого слова, Аристотель дал логосу другое техническое определение в « Риторике» , используя его как означающее аргумент от разума, один из трех способов убеждения . Два других режима — это пафос ( πᾰ́θος , páthos ), который относится к убеждению посредством эмоциональной привлекательности, «приводя слушателя в определенное состояние ума»; [23] и этос ( ἦθος , ethos ), убеждение через убеждение слушателей в своих «моральных качествах». [23] Согласно Аристотелю, логос относится к «самой речи, поскольку она доказывает или кажется доказывающей». [23] [24] По словам Пола Раэ:

Для Аристотеля логос — это нечто более утонченное, чем способность обнародовать личные чувства: он позволяет человеку действовать так, как не может ни одно другое животное; оно дает ему возможность воспринять и разъяснить другим путем разумной речи разницу между тем, что полезно и что вредно, между тем, что справедливо и что несправедливо, и между тем, что хорошо и что такое зло. [7]

Логос , пафос и этос могут быть уместны в разное время. [25] Аргументы, основанные на разуме (логические аргументы), имеют некоторые преимущества, а именно то, что данными (якобы) трудно манипулировать, поэтому против такого аргумента сложнее возражать. С другой стороны, доверие к говорящему, основанное на этосе , повышает привлекательность аргументов, основанных на разуме. [ нужна цитата ]

Роберт Уорди предполагает, что то, что Аристотель отвергает, поддерживая использование логоса , «не является эмоциональным призывом как таковым , а скорее эмоциональными призывами, которые не имеют никакого отношения к проблеме, поскольку pathē [ πᾰ́θη , páthē ] они стимулируют недостаток, или на не показано наличие какой-либо ставки, какой-либо внутренней связи с предметом спора - как если бы адвокат пытался довести антисемитскую аудиторию до ярости из-за того, что обвиняемый - еврей; или как если бы другой, заручаясь поддержкой политика, был эксплуатировать благоговейное чувство своих слушателей к предкам политика». [26]

Аристотель комментирует три режима, заявляя:

Способы убеждения, обеспечиваемые устным словом, бывают трех видов.
Первый вид зависит от личного характера говорящего;
второй — о приведении аудитории в определенное настроение;
третий — на доказательстве, или очевидном доказательстве, содержащемся в словах самой речи.

-  Аристотель, Риторика , 350 г. до н.э. [27]

стоики

Стоическая философия началась с Зенона из Китиума ок.  300 г. до н.э. , в котором логос был активной причиной , пронизывающей и оживляющей Вселенную . Оно было задумано как материальное и обычно отождествляется с Богом или Природой . Стоики также ссылались на семенной логос (« logos spermatikos »), или закон зарождения во Вселенной, который был принципом активного разума, действующего в неживой материи . Каждый из людей тоже обладает частью божественного логоса . [28]

Стоики считали всю деятельность подразумевающей логос или духовный принцип. Логос , как действующий принцип мира, был для них anima mundi , концепция, которая позже повлияла на Филона Александрийского , хотя содержание этого термина он заимствовал у Платона. [29] В своем предисловии к изданию « Размышлений » Марка Аврелия 1964 года англиканский священник Максвелл Стэнифорт писал, что « Логос … долгое время был одним из ведущих терминов стоицизма , выбранных первоначально с целью объяснить, как божество появилось в связь со Вселенной». [30]

Логотипы Исократа

Публичный дискурс о древнегреческой риторике исторически подчеркивал апелляции Аристотеля к логосу , пафосу и этосу , в то время как меньше внимания уделялось учениям Исократа о философии и логосе [31] и их партнерству в создании этического, осознанного полиса . Исократ не дает единого определения логоса в своей работе, но Исократовский логос, как правило, фокусируется на речи, разуме и гражданском дискурсе. [31] Он был озабочен установлением «общего блага» афинских граждан, которого, по его мнению, можно было достичь посредством занятия философией и применения логотипов . [31]

В эллинистическом иудаизме

Филон Александрийский

Филон (ок.  20 г. до н. э.  — ок.  50 г. н. э. ), эллинизированный еврей , использовал термин «логос» для обозначения промежуточного божественного существа или демиурга . [10] Филон следовал платоническому различию между несовершенной материей и совершенной формой, и поэтому существа-посредники были необходимы, чтобы преодолеть огромный разрыв между Богом и материальным миром. [32] Логос был высшим из этих промежуточных существ, и Филон называл его «первенцем Бога». [32] Филон также писал, что «Логос живого Бога является связью всего, скрепляющей все вещи вместе и связывающей все части, и не допускающей их растворения и разделения». [33]

Теория форм Платона находилась внутри логоса , но логос также действовал от имени Бога в физическом мире. [32] В частности, Ангел Господень в еврейской Библии ( Ветхий Завет ) отождествлялся с логосом Филоном, который также говорил, что логос был инструментом Бога в сотворении Вселенной. [32]

Таргумы

Концепция логоса также появляется в Таргумах (арамейский перевод еврейской Библии, датируемый первыми веками нашей эры), где термин мемра ( арамейское слово) часто используется вместо слова «Господь», особенно когда речь идет о Боге. проявление Бога, которое можно было бы истолковать как антропоморфное . [34]

христианство

В христологии Логос ( греческий койне : Λόγος , букв.  «слово, дискурс или разум») [2] — это имя или титул Иисуса Христа , рассматриваемый как [[выдающееся выражение во всей полноте всех атрибутов, полное мысль и вся «познаваемая» реальность бесконечного и духовно трансцендентного Бога)]. Эта концепция происходит из Иоанна 1:1 , который в Дуэ-Реймсе , Короле Иакове , Новом Интернационале и других версиях Библии гласит :

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. [35] [36] [37]

Гностицизм

Согласно гностическим писаниям, записанным в Священной Книге Великого Невидимого Духа , Логос — это эманация великого духа , слившаяся с духовным Адамом, называемым Адамасом. [38] [ нужен лучший источник ]

неоплатонизм

Плотин со своими учениками

Философы -неоплатоники , такие как Плотин (ок.  204/5  – 270 гг. н.э.), использовали логотипы способами, которые опирались на Платона и стоиков , [39] но термин «логос» интерпретировался по-разному в неоплатонизме, и появляются сходства с концепцией логоса Филона. быть случайным. [40] Логос был ключевым элементом в размышлениях Плотина [41], считавшегося первым неоплатоником. Плотин ссылался на Гераклита и еще на Фалеса [42] в истолковании логоса как принципа медитации, существующего как взаимосвязь между ипостасями — душой , интеллектом ( нусом ) и Единым . [43]

Плотин использовал концепцию троицы, состоящей из «Единого», «Духа» и «Души». Сравнение с христианской Троицей неизбежно, но для Плотина они не были равными и «Единое» было на высшем уровне, а «Душа» — на низшем. [44] Для Плотина связь между тремя элементами его троицы осуществляется посредством излияния логоса из высшего принципа и эроса (любви) вверх из низшего принципа. [45] Плотин в значительной степени опирался на концепцию логоса , но в его работах нельзя найти явных ссылок на христианскую мысль, хотя в его учении имеются значительные следы их. [ нужна цитата ] Плотин специально избегал использования термина «логос» для обозначения второго лица своей троицы. [46] Однако Плотин оказал влияние на Гая Мариуса Викторина , который затем повлиял на Августина Гиппопотама . [47] Столетия спустя Карл Юнг признал влияние Плотина в своих трудах. [48]

Викторин различал логос, внутренний по отношению к Богу, и логос, связанный с миром через творение и спасение . [49]

Августин Гиппопотамский, которого часто считают отцом средневековой философии , также находился под сильным влиянием Платона и известен своей новой интерпретацией Аристотеля и Платона в свете раннехристианской мысли. [50] Молодой Августин экспериментировал, но не смог достичь экстаза, используя медитации Плотина. [51] В своей «Исповеди» Августин описал логос как Божественное Вечное Слово , [52] с помощью которого он, отчасти, смог мотивировать раннехристианскую мысль во всем эллинизированном мире (частью которого был латиноязычный Запад) [51 ] 53] Логос Августина обрел тело во Христе, человеке, в котором логос (т.е. veritas или sapientia ) присутствовал, как ни в каком другом человеке. [54]

ислам

Концепция логоса также существует в исламе , где она была окончательно сформулирована прежде всего в трудах классических суннитских мистиков и исламских философов , а также некоторых шиитских мыслителей во время исламского золотого века . [55] [56] В суннитском исламе концепция логоса получила множество различных названий от метафизиков , мистиков и философов этой конфессии, в том числе Акль («Интеллект»), аль-инсан аль-камиль («Универсальный человек»). ), калимат Аллах («Слово Бога»), хакика мухаммадийа («Мухаммадийская реальность») и нур мухаммади («Мухаммадский свет»).

ʿАкл

Одно из названий, данных концепции, очень похожей на христианский Логос, классическими мусульманскими метафизиками, — это ʿaql , что является «арабским эквивалентом греческого νοῦς (интеллект)». [56] В трудах исламских философов -неоплатоников , таких как аль-Фараби ( ок.  872  – ок.  950 н.э. ) и Авиценна (ум. 1037), [56] идея хакла была представлена ​​таким образом, что оба напоминало «позднегреческое учение» и, кроме того, «во многих отношениях соответствовало христологии Логоса». [56]

Понятие логоса в суфизме используется для соотнесения «Несотворенного» (Бога) с «Сотворенным» (человечеством). В суфизме, по мнению деистов, никакой контакт между человеком и Богом невозможен без логоса . Логотип везде и всегда один и тот же, но его персонификация «уникальна» в пределах каждого региона. Иисус и Мухаммед рассматриваются как олицетворения логоса , и именно это позволяет им говорить в таких абсолютных терминах. [57] [58]

Одна из самых смелых и радикальных попыток переформулировать неоплатонические концепции в суфизм возникла у философа Ибн Араби , много путешествовавшего по Испании и Северной Африке. Его концепции были выражены в двух крупных работах «Кольцо мудрости» ( Фусус аль-Хикам ) и «Мекканские иллюминации» ( Аль-Футухат аль-Маккийя ). Для Ибн Араби каждый пророк соответствует реальности, которую он назвал логосом ( Калима ) , как аспекту уникального божественного существа. По его мнению, божественное существо навсегда оставалось бы скрытым, если бы не пророки, а логос обеспечивал связь между человеком и божеством. [59]

Ибн Араби, похоже, заимствовал свою версию концепции логоса из неоплатонических и христианских источников [60] , хотя (писая на арабском , а не на греческом языке) он использовал при ее обсуждении более двадцати различных терминов. [61] Для Ибн Араби логос или «Универсальный Человек» был посредническим звеном между отдельными человеческими существами и божественной сущностью. [62]

Другие суфийские писатели также демонстрируют влияние неоплатонического логоса . [63] В 15 веке Абд аль-Карим аль-Джили представил доктрину Логоса и Совершенного человека . По мнению аль-Джили, «совершенный человек» (связанный с логосом или Пророком ) обладает способностью принимать разные формы в разное время и появляться в разных обличьях. [64]

В османском суфизме Шейх Галиб (ум. 1799) формулирует Сухан ( логос - Калима ) в своей «Хюсн ю Ашк» ( «Красота и любовь ») параллельно с «Калимой» Ибн Араби. В романе Сухан появляется как воплощение Калимы как отсылка к Слову Божьему, Совершенному Человеку и Реальности Мухаммеда. [65] [ актуально? ]

Аналитическая психология Юнга

37-летний Карл Юнг в 1912 году.

Карл Юнг противопоставил критические и рациональные способности логоса эмоциональным, неориентированным на разум и мифическим элементам. [66] В подходе Юнга логос против эроса можно представить как «наука против мистицизма», или «разум против воображения», или «сознательная деятельность против бессознательного». [67]

Для Юнга логос представлял собой мужской принцип рациональности, в отличие от его женского аналога, эроса :

Женская психология основана на принципе Эроса , великого связующего и разрыхляющего, тогда как с древних времен господствующим принципом, приписываемым мужчине, является Логос . Понятие Эроса можно выразить в современных терминах как психическое родство, а Логоса — как объективный интерес. [68]

Юнг пытался приравнять логос и эрос , свои интуитивные концепции мужского и женского сознания, к алхимическим Солнцу и Луне. Юнг отмечал, что наибольшее влияние на сознание у мужчины оказывает лунная анима , а у женщины — солнечный анимус . [69] Юнг часто анализировал ситуации с точки зрения «парных противоположностей», например, используя аналогию с восточными инь и ян [70] , а также находился под влиянием неоплатоников. [71]

В своей книге Mysterium Coniunctionis Юнг сделал несколько важных заключительных замечаний об аниме и анимусе:

Поскольку дух является также своего рода «окном в вечность»… он передает душе некий приток божественный… и познание высшей системы мира, в чем и состоит ее предполагаемое оживление душа.

И в этой книге Юнг еще раз подчеркнул, что анимус компенсирует эрос , а анима компенсирует логос . [72]

Риторика

Автор и профессор Жанна Фанесток описывает логотипы как «предпосылку». Она заявляет, что, чтобы найти причину поддержки ритором определенной позиции или позиции, необходимо признать различные «предпосылки», которые оратор применяет через выбранную им дикцию. [73] Успех ритора, утверждает она, будет сводиться к «определенным объектам соглашения... между спорщиком и аудиторией». «Логос — это логическая привлекательность, и от него произошел термин «логика». Обычно он используется для описания фактов и цифр, подтверждающих тему говорящего». [74] Кроме того, логосу приписывают обращение к чувству логики аудитории, при этом определение «логики» связано с вещью, какой она известна. [74]

Более того, к этому чувству логики можно апеллировать двумя способами. Первый — посредством индуктивного рассуждения , предоставляя аудитории соответствующие примеры и используя их, чтобы указать на общее утверждение. [75] Второй - через дедуктивную энтимему , предоставляющую аудитории общие сценарии, а затем указывающую на общие черты между ними. [75]

Рема

Слово «логос» использовалось в разных значениях наряду с словом «рема» . И Платон , и Аристотель использовали термин «логос» вместе с ремой для обозначения предложений и предложений. [76] [77]

В переводе Септуагинты еврейской Библии на греческий язык термины рема и логос используются как эквиваленты, а также используются оба слова для еврейского слова дабар , как Слово Божье. [78] [79] [80]

Некоторые современные термины в христианском богословии различают рему от логоса (который здесь относится к письменным Священным Писаниям), тогда как рема относится к откровению, полученному читателем от Святого Духа , когда читается Слово ( логос ), [81] [82] [83 ] ] [84] , хотя это различие подвергалось критике. [85] [86]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ ab Генри Джордж Лидделл и Роберт Скотт, Промежуточный греко-английский лексикон: логотипы, 1889.
  2. ^ ab Запись λόγος в LSJ онлайн.
  3. ^ Дж. Л. Хейберг, Евклид, Элементы ,
  4. ^ «Использование риторических стратегий для убеждения». Owl.purdue.edu . Проверено 16 марта 2022 г.
  5. ^ "Риторическая ситуация Аристотеля // Лаборатория письма Purdue" . Owl.purdue.edu . Проверено 16 марта 2022 г.
  6. ^ Кембриджский философский словарь (2-е изд.): Гераклит, (1999).
  7. ^ ab Пол Энтони Рэй, Древние и современные республики: Древний режим в классической Греции , University of North Carolina Press (1994), ISBN 080784473X , стр. 21. 
  8. ^ Рэпп, Кристоф, «Риторика Аристотеля», Стэнфордская энциклопедия философии (весеннее издание 2010 г.), Эдвард Н. Залта (ред.)
  9. ^ Дэвид Л. Джеффри (1992). Словарь библейской традиции в английской литературе. Гранд-Рапидс, Мичиган: Wm. Б. Эрдманс Паблишинг Ко. с. 459. ИСБН 978-0802836342.
  10. ^ ab Кембриджский философский словарь (2-е изд.): Филон Иудей, (1999).
  11. ^ Адам Камесар (2004). «Логос Эндиатет и Логос Профорикос в аллегорической интерпретации: Филон и D-Схолия к Илиаде» (PDF) . Греческие, римские и византийские исследования (GRBS) . 44 : 163–181. Архивировано из оригинала (PDF) 7 мая 2015 г.
  12. ^ Мэй, Герберт Г. и Брюс М. Мецгер. Новая Оксфордская аннотированная Библия с апокрифами . 1977.
  13. ^ Дэвид Л. Джеффри (1992). Словарь библейской традиции в английской литературе. Гранд-Рапидс, Мичиган: Wm. Б. Эрдманс Паблишинг Ко. с. 460. ИСБН 978-0802836342.
  14. ^ ab Генри Джордж Лидделл и Роберт Скотт, Промежуточный греко-английский лексикон: lexis, 1889.
  15. ^ Генри Джордж Лидделл и Роберт Скотт, Промежуточный греко-английский лексикон: legō, 1889.
  16. ^ Лаундервилль, Дейл (2003). «Поэтическая истина и проявление божественного источника королевской власти». Благочестие и политика: динамика королевской власти в гомеровской Греции, библейском Израиле и старовавилонской Месопотамии. Библия в ее мире. Гранд-Рапидс, Мичиган: Уильям. Издательство Б. Эрдманс. п. 32. ISBN 9780802845054. Проверено 7 октября 2023 г. [... В архаической Греции [...] логос был формой дискурса, направленной на убеждение собрания, тогда как мифос был дискурсом, связанным с авторитетом мудрого деятеля. [...] Формирующийся греческий философский дискурс определил свою собственную сферу власти как аргументированный аргумент против творческих рассказов поэтов и бардов: логос противопоставлялся мифам [...].
  17. ^ Ф. Е. Питерс, Греческие философские термины , издательство Нью-Йоркского университета, 1967.
  18. ^ WKC Гатри , История греческой философии , том. 1, Издательство Кембриджского университета, 1962, стр. 419 и далее.
  19. ^ Философская энциклопедия Shorter Routledge
  20. ^ Переводы Ричарда Д. Маккирахана, Философия до Сократа , Хакетт, (1994).
  21. ^ Handboek geschiedenis van de wijsbegeerte 1 , статья Яапа Мансвелда и Кеймпе Альгра, стр. 41
  22. ^ WKC Гатри, Греческие философы: от Фалеса до Аристотеля , Метуэн, 1967, с. 45.
  23. ^ abc Аристотель, Риторика , в Патриции П. Матсен, Филиппе Б. Роллинсоне и Марион Соуза, Чтения классической риторики , SIU Press (1990), ISBN 0809315920 , стр. 120. 
  24. ↑ В переводе У. Риса Робертса это звучит как «доказательство или очевидное доказательство, предоставленное словами самой речи».
  25. ^ Юджин Гарвер, Риторика Аристотеля: искусство характера , University of Chicago Press (1994), ISBN 0226284247 , стр. 114. 
  26. ^ Роберт Уорди, «Могущественна ли истина, и она восторжествует?», в « Очерках риторики Аристотеля» , Амели Рорти (редактор), University of California Press (1996), ISBN 0520202287 , стр. 64. 
  27. ^ Перевод У. Риса Робертса, http://classics.mit.edu/Aristotle/rhetoric.mb.txt (Часть 2, абзац 3)
  28. ^ Триполитис, А., Религии эллинистически-римской эпохи , стр. 37–38. Вм. Издательство Б. Эрдманс.
  29. ^ Исследования по европейской философии Джеймса Линдсея (2006 [1909]), ISBN 1406701734 , стр. 53 
  30. ^ Марк Аврелий (1964). Медитации. Лондон: Книги Пингвинов . п. 24. ISBN 978-0140441406.
  31. ^ abc Дэвид М. Тиммерман и Эдвард Скьяппа , Классическая греческая риторическая теория и дисциплинирование дискурса (Лондон: Кембридж: Cambridge University Press, 2010): 43–66
  32. ^ abcd Фредерик Коплстон , История философии , Том 1, Континуум, (2003), стр. 458–462.
  33. ^ Филон, Де Профугис , цитируется в Джеральде Фридлендере, Эллинизм и христианство, П. Валлентайн, 1912, стр. 114–115.
  34. ^ Колер, Кауфман (1901–1906). «Мемра (= «Маамар» или «Диббур», «Логос»)». В Сингере, Исидор ; Функ, Исаак К .; Визетелли, Фрэнк Х. (ред.). Еврейская энциклопедия . Том. 8. Нью-Йорк: Фанк и Вагналлс. стр. 464–465.
  35. ^ Иоанна 1:1
  36. ^ Иоанна 1:1
  37. ^ Иоанна 1:1
  38. ^ Александр Бёлиг; Фредерик Виссе (1975). Кодексы Наг-Хаммади III, 2 и IV, 2 - Евангелие египтян (Священная книга Великого невидимого духа) - Тома 2-3. Брилл . Проверено 23 сентября 2022 г.
  39. ^ Майкл Ф. Вагнер, Неоплатонизм и природа: исследования эннеад Плотина , том 8 исследований неоплатонизма , SUNY Press (2002), ISBN 0791452719 , стр. 116–117. 
  40. ^ Джон М. Рист, Плотин: Дорога к реальности , Cambridge University Press (1967), ISBN 0521060850 , стр. 84–101. 
  41. ^ «Между физикой и разумом: Логос как принцип медитации у Плотина», Журнал неоплатонических исследований , тома 7–8, (1999), с. 3
  42. ↑ Handboek Geschiedenis van de Wijsbegeerte I, статья Карлоса Стила
  43. ^ Журнал неоплатонических исследований , тома 7–8, Институт глобальных культурных исследований, Бингемтонский университет (1999), стр. 10. 16
  44. ^ Древняя философия Энтони Кенни (2007). ISBN 0198752725 с. 311 
  45. ^ Эннеады Плотина, Стивена МакКенны , Джона М. Диллона (1991) ISBN 014044520X с. xcii [1] 
  46. ^ Неоплатонизм по отношению к христианству Чарльза Элси (2009) ISBN 1116926296, стр. 89–90 [2] 
  47. ^ Вестминстерский словарь христианского богословия под редакцией Алана Ричардсона, Джона Боудена (1983) ISBN 0664227481 стр. 448 [3] 
  48. ^ Юнг и эстетический опыт Дональда Х. Мэйо, (1995) ISBN 0820427241 стр. 69 
  49. ^ Богословские трактаты о Троице Мариуса Викторина, Мэри Т. Кларк, с. 25
  50. ^ Неоплатонизм и христианская мысль (Том 2), Доминик Дж. О'Мира, с. 39
  51. ^ Ханс Урс фон Бальтазар, Христианская медитация Ignatius Press ISBN 0898702356 стр. 8 
  52. ^ Исповедь , Августин, с. 130
  53. ↑ Handboek Geschiedenis van de Wijsbegeerte I, статья Douwe Runia
  54. ^ De увековечить анимы Августина: текст, перевод и комментарии , Святой Августин (епископ Гиппона), CW Wolfskeel, введение
  55. ^ Гардет, Л., «Калам», в: Энциклопедия ислама, второе издание , под редакцией: П. Бирман, Т. Бьянкис, К. Э. Босворт, Э. ван Донзель, В. П. Генрихс.
  56. ^ abcd Бур, Tj. де и Рахман, Ф., «Ахл», в: Энциклопедия ислама, второе издание , под редакцией: П. Бирман, Т. Бьянкис, К. Э. Босворт, Э. ван Донзель, В. П. Генрихс.
  57. ^ Суфизм: любовь и мудрость Жана-Луи Мишона, Роджера Гаэтани (2006) ISBN 0941532755 стр. 242 [4] 
  58. ^ Суфийские эссе Сейеда Хоссейна Насра, 1973 ISBN 0873952332 , стр. 148] 
  59. ^ Биографическая энциклопедия суфиев Н. Ханифа (2002). ISBN 8176252662 с. 39 [5] 
  60. ^ Чарльз А. Фрейзи, «Ибн аль-Араби и испанский мистицизм шестнадцатого века», Numen 14 (3), ноябрь 1967 г., стр. 229–240.
  61. ^ Литтл, Джон Т. (январь 1987 г.). «Аль-Инс?Н Аль-К?Миль: идеальный мужчина по мнению Ибн Аль-Араба?». Мусульманский мир . 77 (1): 43–54. doi :10.1111/j.1478-1913.1987.tb02785.x. Ибн аль-Араби использует не менее двадцати двух различных терминов для описания различных аспектов, под которыми можно рассматривать этот единый Логос.
  62. ^ Доби, Роберт Дж. (2009). Логос и откровение: Ибн Араби, Мейстер Экхарт и мистическая герменевтика. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Католического университета Америки. п. 225. ИСБН 978-0813216775. Для Ибн Араби Логос или «Универсальный Человек» был посредническим звеном между отдельными человеческими существами и божественной сущностью.
  63. ^ Эдвард Генри Уинфилд , Маснави и Манави: Духовные куплеты Мауланы Джалалу-д-Дина Мухаммада Руми , Routledge (2001) [1898], ISBN 0415245311 , стр. XXV. 
  64. ^ Биографическая энциклопедия суфиев Н. Ханифа (2002). ISBN 8176252662 с. 98 [6] 
  65. ^ Бетюль Авджи, «Персонаж Сухана в романе Шейха Галиба, Hüsn ü Aşk ( Красота и любовь )» Archivum Ottomanicum , 32 (2015).
  66. ^ К.Г. Юнг и психология символических форм Петтери Пиетикяйнен (2001) ISBN 9514108574 стр. 22 
  67. ^ Мифы и логотипы в мышлении Карла Юнга Уолтера А. Шелберна (1988) ISBN 0887066933 стр. 4 [7] 
  68. ^ Карл Юнг, Аспекты женского начала , Princeton University Press (1982), стр. 65, ISBN 0710095228 . 
  69. ↑ Юнг, Карл Густав (27 августа 1989 г.). Аспекты мужского начала. Ковчег в мягкой обложке. ISBN 9780744800920– через Google Книги.
  70. ^ Карл Густав Юнг: критические оценки Реноса К. Пападопулоса (1992) ISBN 0415048303 стр. 19 
  71. ^ См. неоплатонический раздел выше.
  72. ^ Справочник по юнгианской психологии: теория, практика и приложения Реноса К. Пападопулоса (2006) ISBN 1583911472 стр. 118 [8] 
  73. ^ Фанесток, Жанна. «Призывы: этос, пафос и логос».
  74. ^ ab «Способы убеждения Аристотеля в риторике: этос, пафос и логос». Mountainman.com.au .
  75. ^ ab «Этос, Пафос и Логос». Архивировано из оригинала 16 января 2013 г. Проверено 5 ноября 2014 г.
  76. ^ Общая лингвистика Фрэнсиса П. Диннина (1995). ISBN 0878402780 с. 118 [9] 
  77. ^ История лингвистики в Европе от Платона до 1600 года, автор Вивьен Лоу (2003) ISBN 0521565324 с. 29 [10] 
  78. ^ Богословский словарь Нового Завета, Том 1 Герхарда Киттеля, Герхарда Фридриха, Джеффри Уильяма Бромили (1985). ISBN 0802824048 с. 508 [11] 
  79. ^ Международная стандартная библейская энциклопедия: Q – Z Джеффри В. Бромили (1995). ISBN 0802837840 с. 1102 [12] 
  80. ^ Богословие Ветхого Завета Хорста Дитриха Пройсса, Лео Г. Пердью (1996). ISBN 0664218431 с. 81 [13] 
  81. ^ Что должен знать каждый христианин . Адриан Роджерс (2005). ISBN 0805426922 с. 162 [14] 
  82. ^ Идентифицированная жизнь Христа . Джо Норвелл (2006) ISBN 1597812943 стр. [15] 
  83. ^ Боггс, Бренда (2008). Святой Дух, научи меня. Ксулон Пресс. п. 80. ИСБН 978-1604774252.
  84. ^ Закон, Терри (2006). Борьба каждого верующего: победа над мыслью, атакующей ваш разум. Харрисон Хаус. п. 45. ИСБН 978-1577945802.
  85. ^ Джеймс Т. Дрейпер и Кеннет Китли, «Библейский авторитет» , Broadman & Holman (2001), ISBN 0805424539 , стр. 113. 
  86. ^ Джон Ф. Макартур, Харизматический хаос , Зондерван (1993), ISBN 0310575729 , стр. 45–46. 

Внешние ссылки

В Wikiquote есть цитаты, связанные с Логосом .