stringtranslate.com

Энтони Мейсон (судья)

Сэр Энтони Фрэнк Мейсон, AC KBE GBM KC HonFAIB DistFRSN (родился 21 апреля 1925 года) — австралийский судья, девятый главный судья Австралии , занимавший эту должность с 1987 по 1995 год. Впервые он был назначен в Высокий суд в 1972 году, до этого он работал в Верховном суде Нового Южного Уэльса .

Образование

Выросший в Сиднее, Мейсон был учеником Sydney Grammar School . Во время Второй мировой войны он служил в Королевских австралийских военно-воздушных силах , имея звание летного офицера . После войны Мейсон учился в Сиднейском университете , получив степень бакалавра искусств и бакалавра права. Мейсон работал в Clayton Utz , где познакомился со своей женой Патрицией. [1]

Юридическая карьера

Мейсон в роли генерального солиситора, в придворном мундире

Мейсон был принят в коллегию адвокатов Нового Южного Уэльса. В течение пяти лет он преподавал право в Сиднейском университете , среди его студентов были три будущих судьи Высокого суда: Мэри Годрон , Уильям Гаммоу и Дайсон Хейдон . В ноябре 1964 года, в возрасте 39 лет, Мейсон был объявлен новым Генеральным солиситором Австралии , с сопутствующим назначением на должность Королевского адвоката (QC). Он был первым человеком, который исполнял обязанности Генерального солиситора в автономном качестве, поскольку ранее эту должность занимал секретарь Департамента генерального прокурора . [2] В 1966 году он выступил против будущего коллеги по Высокому суду Уильяма Дина , успешно утверждая, что Судебный комитет Тайного совета должен отклонить апелляцию по делу Высокого суда R v Anderson; Ex parte IPEC-Air Pty Ltd. [ 3] Он служил до 1969 года и за это время внес большой вклад в развитие системы административного права Содружества .

Судейская карьера

В 1969 году Мейсон был назначен судьей Верховного суда Нового Южного Уэльса , где он заседал в качестве члена Апелляционного суда . В том же году он был назначен правительством Гортона на трехлетний срок в совет Австралийского национального университета . [4] Он проработал в Верховном суде до 1972 года, когда был назначен в состав Высокого суда Австралии [5] и получил рыцарское звание ( KBE ). После пятнадцати лет работы в Высоком суде и после выхода на пенсию сэра Гарри Гиббса в 1987 году Мейсон был назначен главным судьей; он вышел на пенсию в 1995 году по достижении конституционно обязательного пенсионного возраста в 70 лет.

Мейсон имел значительное влияние на Высокий суд. Первоначально он был консервативным судьей, и его пребывание на посту главного судьи можно рассматривать как высшую точку движения от «строгого легализма», который характеризовал Высокий суд при сэре Оуэне Диксоне . Мейсон был более гибким в своем отношении к прецеденту, чем многие другие судьи, рассматривая его скорее как политику последовательности, чем как нечто, что будет строго принуждать и ограничивать его решения.

За годы существования «Масонского суда» были решены многие важные дела. Среди них:

Ни одно положение Конституции не было источником большей судебной озабоченности или предметом больших судебных усилий, чем ст. 92. Несмотря на это, судебное толкование раздела не дало ни ясности смысла, ни определенности действия. На протяжении многих лет Суд беспокойно переходил от одной интерпретации к другой в своих попытках решить проблемы, вызванные необходимостью применять очень общий язык раздела к широкому спектру законодательных и фактических ситуаций. Действительно, эти сдвиги были такими, что затрудняли возможность говорить о том, что раздел достиг устоявшегося или принятого толкования в любое время после федерации. Толкование, которое было ближе всего к достижению этой степени принятия, было тем, которое воплощало формулу критерия действия, которую мы впоследствии рассмотрим более подробно. Эта формула, казалось, имела преимущество определенности, но это преимущество оказалось иллюзорным. Ее недостатком было то, что она касалась только формальной структуры оспариваемого закона и игнорировала его реальное или существенное воздействие.

Впервые Конституция была истолкована с систематической ссылкой на записи конституционных конвентов 1890-х годов, на которых был согласован текст Конституции (недавно появилось хорошее издание записей). Суд также рассмотрел не только «юридическое» действие закона (его влияние на правовые отношения), но и его «практическое» действие (его «реальное или материальное», т. е. социальное или экономическое, влияние). Однако факты в деле Cole v Whitfield были относительно простыми, и вскоре Суд разделился в попытках применить критерий практического действия к более сложным фактам: Bath v Alston Holdings (1988) и Castlemaine Tooheys v South Australia (1990).

После ухода из Высокого суда в 1997 году Мейсон был назначен одним из непостоянных судей Высшего апелляционного суда Гонконга , и занимал эту должность до 2015 года. [9] Он также был председателем Апелляционного суда Соломоновых Островов и судьей Верховного суда Фиджи . [10]

Помимо этих судебных должностей, с 1994 по 1999 год Мейсон занимал должность канцлера Университета Нового Южного Уэльса . [11] С 1996 по 1997 год он был профессором юридических наук в Кембриджском университете и занимал должность председателя Совета Национальной библиотеки Австралии в 1997–1998 годах. [12] Он также является приглашенным научным сотрудником на юридическом факультете Австралийского национального университета .

Роль в отставке премьер-министра Гофа Уитлэма

11 ноября 1975 года генерал-губернатор сэр Джон Керр вызвал премьер-министра Гофа Уитлэма в свою резиденцию и без предупреждения вручил ему письмо об увольнении его с должности вместе с его министрами. В автобиографии Керра 1978 года упоминается, что он обсуждал эту возможность с Мейсоном, но подробностей нет. [ необходима цитата ]

В 2012 году заявления в некоторых документах Керра, опубликованных Национальным архивом по просьбе профессора Дженни Хокинг , были опубликованы в ее биографии « Гоф Уитлам: его время» . Керр подтверждает, что в 1975 году Мейсон консультировал его по вопросу о том, позволяет ли Конституция генерал-губернатору увольнять премьер-министра, который не может получить поставки. Керр утверждает, что Мейсон, а также главный судья сэр Гарфилд Барвик , сообщили ему, что такая власть существует, и что он последовал этому совету. [ необходима цитата ]

В ответ на это 27 августа 2012 года Мейсон опубликовал свой собственный отчет в крупных газетах. [13] [14]

Отчет Мейсона оспаривает точность и полноту отчета Керра в нескольких отношениях, но, что наиболее важно, в его совете относительно полномочий по увольнению премьер-министра. Он подтверждает, что еще в августе 1975 года он советовал Керру, как «близкий друг», что генерал-губернатор действительно имеет такие полномочия. Он подтверждает, как указано в автобиографии Керра (хотя документы Керра создают иное впечатление), что он только советовал Керру о доступных вариантах действий и не советовал ему следовать курсу увольнения. [13]

Мейсон также подчеркивает, что он предупреждал Керра несколько раз, и даже 9 ноября 1975 года, что генерал-губернатор может осуществлять эту власть только после уведомления премьер-министра о том, что он сделает это, если премьер-министр не согласится на проведение всеобщих выборов. 19 ноября, говорит Мейсон, он попросил Керра обеспечить, чтобы его бумаги содержали это предупреждение, но Керр этого не сделал. [13]

Однако 11 ноября 1975 года Керр без промедления уволил Уитлама. Если бы Керр уведомил Уитлама о своем намерении, Уитлам мог бы предотвратить увольнение, посоветовав королеве уволить Керра. Мейсон подтверждает, что Керр прекрасно осознавал опасность того, что Керр назвал «гонкой за дворец». Действительно, говорит Мейсон, Керр сказал ему, что Уитлам однажды поднял с ним вопрос о возможности такой ситуации. [13]

Мейсон рассказывает, что в августе или вскоре после этого в 1975 году Керру сообщил сотрудник департамента премьер-министра, что Уитлам придерживается мнения, что если Керр укажет, что он может уволить Уитлама, Уитлам посоветует королеве уволить Керра. Мейсон утверждает, что по просьбе Керра 9 ноября он составил письмо об увольнении Уитлама [15], хотя без дальнейших консультаций с ним был использован «совсем другой» текст. [13]

Мейсон говорит, что он отказался предоставить Керру письменный совет о его полномочиях, в частности, потому что было бы неуместно для судьи Высокого суда сделать это без консультации с главным судьей. Однако по просьбе Керра главный судья Барвик предоставил письменный совет, который заключался в том, что у него есть полномочия уволить премьер-министра, который не может получить поставки и не желает ни уйти в отставку, ни согласиться на всеобщие выборы. [13]

Мейсон утверждает, что он видел этот совет и выразил с ним общее согласие. Он говорит, что когда Керр спросил его, должен ли Барвик заседать, если дело дойдет до Высокого суда, он ответил, что не знает. Он говорит, что Керр не спрашивал его, какова будет его собственная позиция в этом случае. Но он вспоминает, что он считал маловероятным, что дело дойдет до Высокого суда, что также было советом Барвика Керру. [13]

Заявление Мейсона заканчивается так:

Несмотря на мое несогласие с изложением событий сэром Джоном и его решением не предупреждать премьер-министра, я считаю, что сэр Джон подвергся неоправданной критике за принятие решения, которое он принял. Я считаю и всегда считал, что сэр Джон действовал в соответствии со своим долгом, за исключением того, что он был обязан предупредить премьер-министра о своих намерениях, но не сделал этого. [13]

Почести

Ссылки

  1. ^ Мейсон, Энтони Фрэнк hcourt.gov.au
  2. ^ "Генеральный солиситор QC, 39". The Canberra Times . 27 ноября 1964 г.
  3. ^ «Тайный совет выносит решение против апелляции ИПЕК». The Canberra Times . 21 января 1966 г.
  4. ^ «Назначен в совет ANU». The Canberra Times . 6 октября 1969 г.
  5. ^ «Назначен судьей». The Canberra Times . 25 июля 1972 г.
  6. ^ Уильямс, Джордж; Бреннан, Шон; Линч, Эндрю (2014). Blackshield и Williams Australian Constitutional Law and Theory (6-е изд.). Leichhardt, NSW: Federation Press. ISBN 978-1-86287-918-8.гл. 28–29
  7. Государственный министр по делам иммиграции и этническим вопросам против Ах Хин Тео [1995] HCA 20; (1995) 183 CLR 273
  8. ^ Уильямс, Джордж; Бреннан, Шон; Линч, Эндрю (2014). Blackshield и Williams Australian Constitutional Law and Theory (6-е изд.). Leichhardt, NSW: Federation Press.стр. 887–891
  9. ^ "Гонконгский апелляционный суд последней инстанции – Бывшие судьи – сэр Энтони Фрэнк МЕЙСОН, GBM". 20 августа 2015 г. Получено 3 июня 2016 г.
  10. Сьюзан Бойд (2003), «Австралийские судьи на международной работе», 77 Australian Law Journal 303 на стр. 305.
  11. ^ "Chancellors Exhibition | Records & Archives - UNSW Sydney". www.recordkeeping.unsw.edu.au . Получено 30 июля 2023 г. .
  12. Национальная библиотека Австралии (1998). «Приложение 2. Совет Национальной библиотеки Австралии». Ежегодный отчет, 1997–1998 . Архивировано из оригинала 2 октября 1999 года . Получено 16 февраля 2017 года .
  13. ^ abcdefgh «Мейсон оспаривает детали, но в целом подтверждает рассказ Керра об их обсуждениях». WhitlamDismissal.com . Получено 19 марта 2018 г. .
  14. Письмо об увольнении, изложение причин Керра и совет Барвика воспроизведены в Williams, George; Brennan, Sean; Lynch, Andrew (2014). Blackshield and Williams Australian Constitutional Law and Theory (6-е изд.). Leichhardt, NSW: Federation Press. стр. 361–65. ISBN 978-1-86287-918-8.
  15. Хокинг, Дженни (19 марта 2018 г.). «Пренебрежительное отношение к «дворцовым письмам» подчеркивает, почему Австралия должна избавиться от королевы». The Guardian . Получено 19 марта 2018 г.
  16. ^ Это честь: CBE
  17. ^ Это честь: KBE
  18. ^ Это честь: AC
  19. ^ Это честь: медаль столетия
  20. ^ "Список почетных званий 2013 года". www.info.gov.hk . Получено 30 июля 2023 г. .
  21. ^ "Энтони Мейсон – Публичный профиль участника". Австралийская академия права . Получено 31 июля 2020 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки